§ 1. История развития уголовного законодательства о преступлениях против здоровья

Отправные идеи, лежащие в основе закрепленной в УК РФ системы посягательств, ныне именуемых преступлениями против здоровья, были сформулированы во многих странах в основном в начале XIX в. Это, конечно, не означает, что в более ранние времена уголовная ответственность за такие преступления вообще не предусматривалась. Их наказуемость была известна еще римскому праву, другое дело, что ни оно, ни средневековое законодательство не выделяло эти посягательства в виде самостоятельной группы, усматривая в ней обычно разновидность оскорбления, .нанесения обиды и т. п. Даже у Бентама мы находим еще деление оскорблений на телесные (когда страдает тело) и душевные (когда страдает душа). Лишь в начале XIX в. законодательство европейских государств (Австрийское уложение 1803 г., Баварское уголовное уложение 1813 г. и др.) стало воспринимать здоровье человека как самостоятельно значимый объект уголовно-правовой охраны и так или иначе отличать телесные повреждения от оскорбления как такового в современном его понимании. При этом в одних странах, скажем, в УК Франции 1810 г., данный вид посягательств объединялся с преступлениями против жизни, и все они в целом подразделялись на умышленное и неумышленное причинение вреда, а в других — оба данных вида излагались как отдельные разновидности деяний (например, в разделе 17 Германского уголовного уложения 1871 г.).

Помимо этого обнаружилось некоторое расхождение и во взглядах на структуру преступлений против здоровья. Так, Уголовное уложение Германской империи 1870 г. использовало в качестве критериев вычленения основных составов, во-первых, тяжесть наступивших последствий (увечье, вызвавшее потерю важного члена, зрения на один или оба глаза, слуха на оба уха, речи; способности к деторождению; причинение тяжкой хронической болезни), во-вторых, эстетичес-

§ 1. История развития уголовного законодательства____________105

кий признак, в соответствии с которым к тяжкому телесному повреждению относилось существенное неизгладимое обезоб-ражение лица, и, в-третьих, — опасность для жизни в момент совершения преступления, которая связывалась с применением опасного орудия или опасного для жизни способа, использование коварного нападения или совершения посягательства несколькими лицами. В законодательстве, например, Венгрии, Франции и др. вопрос решался несколько иначе. Согласно Венгерскому уголовному уложению о преступлениях и проступках насильственные действия, повлекшие расстройство здоровья, продолжавшиеся более 20 дней, признавались преступлением и относились к числу тяжких телесных повреждений. Если расстройство здоровья длилось менее 20 дней, но более 8 дней, то оно также объявлялось тяжким телесным повреждением, но уже не преступлением, а проступком. Расстройство здоровья, вызванное насилием виновного, не превышающее 8 дней, считалось легким телесным повреждением и квалифицировалось в качестве проступка. Особо наказывалось телесное повреждение, в результате которого потерпевший лишался "важного члена тела, или органа чувств, языка, зрения или способности деторождения; если член или орган или одна из этих способностей перестанут служить своему назначению, или потерпевший в связи с этим станем увечным, если он впадет в душевную болезнь или в явно долго длящуюся иную болезнь; если он сделается не способным к продолжению своих обычных занятий навсегда, или на явно продолжительное время, или если он будет страшно обезображен" (ст. 303). В отличие от Германского уголовного уложения венгерское уголовное законодательство деление телесных повреждений не связывало с признаком их опасности для жизни в момент совершения посягательства и использовало такой критерий, как утрата общей трудоспособности. Если же принять во внимание главное, то можно сказать, что к началу XX в. действующее в зарубежных странах уголовное законодательство различалось между собой не столько перечнем критериев деления телесных повреждений, сколько тем, что в одних случаях они служили основанием построения единой классификации двухчленного или трехчленного деления телесных повреждений, а в других — использовались для построения не одной, а нескольких самостоятельных классификаций телесных повреждений.

Как и в зарубежном, в отечественном уголовном законодательстве вопросы ответственности за преступления против здоровья долгое время решались большей частью в рамках основа-

106

Глава 3. Преступления против здоровья

ний наказуемости за оскорбления чести (нанесение обиды) и — в некоторых случаях — посягательств на жизнь. Самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны здоровье человека ста-ло рассматриваться лишь в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, Одна из глав которого именовалась "О нанесении ударов, ран и других повреждений здоровью". Используя многочисленные признаки обособления отдельных составов преступлений против здоровья и в этой связи различая их по характеру вреда (увечья, раны и другие повреждения здоровья), формам и видам вины (умышленная — с обдуманным и необдуманным намерением — и неосторожная), способу нанесения вреда (с использованием ядовитых или других вредных веществ), особенностям потерпевшего (отцу, матери или родственникам по восходящей линии), обстановке (в драке или в ссоре, при необходимой личной обороне) и т. д., данное Уложение содержало весьма сложную и внутренне мало согласованную структуру преступлений против здоровья, и не случайно в литературе того времени в связи с этим высказывалось мнение, что усмотреть систему и основную мысль там, где она отсутствует, — задача неосуществимая. Лишь с принятием Уголовного Уложения 1903 г. наше законодательство стало придерживаться определенных принципов конструирования системы составов преступлений против здоровья.

Раскрывая эти принципы, следует обратить внимание прежде всего на исходную, первичную группировку данного вида преступлений. В Уголовном Уложении 1903 г. они делились на телесные повреждения и насилие над личностью. В числе первых различались: а) весьма тяжкое телесное повреждение (расстройство здоровья, опасное для жизни; душевная болезнь; потеря зрения, слуха, языка, руки или ноги, производительной способности (способности к зачатию и оплодотворению), неизгладимое обезображение лица; б) тяжкое телесное повреждение, предполагающее расстройство здоровья, не опасное для жизни, но нарушившее функции органа; в) легкое телесное повреждение, охватывающее всякое иное расстройство здоровья. Под вторым видом — насилие над личностью — понималось "умышленное нанесение удара или иное насильственное действие, нарушившее телесную неприкосновенность". Таким же образом был решен вопрос о первичном системообразующем признаке в советском уголовном законодательстве. Трактуя насильственные действия над личностью как причинение физической боли, разработчики УК РСФСР 1922 г. использовали несколько иное наименование видов телесных повреждений, расширили перечень телесных повреж-

§ 1. История развития уголовного законодательства____________107

дений, признаваемых тяжкими, и видоизменили признак менее тяжких телесных повреждений, связав его не с любым нарушением функции органа, а с длительным ее нарушением. Гораздо более существенные изменения в систему телесных повреждений были внесены в УК РСФСР 1926 f., который, в частности, исключил из числа тяжких телесных повреждений такой их вид, как повлекшие опасное для жизни расстройство здоровья, предусмотрев вместо него "иное расстройство здоровья, соединенное со значительной утратой трудоспособности", т. е. ввел экономический критерий. Одновременно законодатель отказался от трехчленного деления телесных повреждений, заменив его на двухчленное: тяжкие телесные повреждения и легкие телесные повреждения. Существенным было и то, что в этом законе впервые появилось деление легких телесных повреждений на две разновидности, причинившие и не причинившие расстройство здоровья. Опыт последующего применения закона показал необоснованность перехода к двухчленному делению телесных повреждений, а потому в УК РСФСР 1960 г. наряду с определенными редакционными уточнениями вновь закреплялся такой вид, как менее тяжкое телесное повреждение. Далеко не все ученые-юристы и медики посчитали обоснованным и положение УК 1926 г. в части, касающейся включения в закон экономического критерия. Несмотря на это, а также на то, что на практике он по сути дела не использовался, УК РСФСР 1960 г. все же сохранил его. Аналогичным образом поступил законодатель и в отношении не раз высказывавшегося в научной литературе мнения о неправомерности подразделения легких телесных повреждений на повлекшие и не повлекшие кратковременное расстройство здоровья, поскольку "всякое телесное повреждение всегда и непременно будет связано с расстройством здоровья'*. Несколько видоизменив понятие насилия над личностью (оно стало связываться с истязанием, которое определялось как "систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий, носящих характер истязания"), данный Кодекс стал усматривать в телесных повреждениях и насилии над личностью не первичный (таковую роль стала играть специфика формы вины), а вторичный признак классификации преступлений против здоровья в том смысле, что предполагал деление не всех преступлений против здоровья, а только умышленных посягательств.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. расширил понятие насилия над личностью, включив в него не только истязания, но и

ш

v  Глава 3. Преступления против здоровья

побои,, однако при этом поддержал идею о специфике вины как первичном системообразующем признаке преступлений против здоровья. Иначе говоря, вновь принятый закон также исходит из того, что насильственные действия над личностью суть разновидность не всех посягательств против здоровья, а только тех из них, которые совершаются умышленно.

Если в отношении первого системообразующего основания группировки преступлений, связанных с воздействием на организм человека, его тело или психику, т. е. с делением посягательств на умышленные и неосторожные, больших сложностей не возникает, то применительно ко второму признаку этого сказать нельзя, ибо не совсем ясным оказывается не только то, что отличает так называемые телесные повреждения, с одной стороны, и насильственные действия над личностью — с другой, но и то, что обусловливает возможность рассмотрения двух таких разновидностей посягательств в качестве одного вида преступлений против личности. Вряд ли оправданно решение данных вопросов связывать со спецификой направленности каждой из указанных разновидностей посягательств. В конечном счете обе они связаны с совершением деяний, оказывающих воздействие на организм человека.

.Вместе с тем следует обратить внимание на то, что с позиций действующего законодательства такие деяния могут вызывать разные по характеру последствия. Для насильственных действий над личностью обязательным является причинение физической боли либо физических или психических страданий, в то время как для других — причинение вреда здоровью. Конечно, причинение вреда здоровью, как правило, неизбежно влечет за собой боль, физические или психические страдания, т. е. последствия, предусмотренные для уго-ловно наказуемых насильственных действий над личностью, а насильственные действий над личностью могут выражаться и в причинении вреда здоровью человека. Но это уже вопрос иного рода: какая степень тяжести вреда, причиняемого здоровью, может охватываться понятием насильственных действий над личностью?

Принимая во внимание то, что вред здоровью не всегда связан с воздействием на тело человека — а это уже давно ни у кого сомнений не вызывает, разработчики УК РФ 1996г. использовали несколько иную, более точную терминологию в обозначении степени тяжести преступлений против здоровья, в связи с чем вычленили преступления, причиняющие: а) тяжкий, б) средней тяжести и в) легкий вред здоровью. Отказавшись от деления последнего вида посягательств на вред, выз-

§ 1. История развития уголовного законодательства____________109

вавший и не вызвавший кратковременное расстройство здоровья, законодатель вместе с тем счел необходимым дифференцировать наказуемость насильственных действий над личностью, связав одни из них с побоями, в результате которых лицу наносится физическая боль, а другие — с истязанием, т. е. с причинением физических или психических страданий. В итоге деяния, ранее оцениваемые в качестве легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, перешли в разряд преступлений, квалифицируемых как побои.

Не внося существенных изменений в круг преступных деяний против здоровья, УК РФ 1996 г. предусмотрел немало новелл, касающихся признаков, обусловливающих выделение квалифицированных составов этих преступлений. В прошлом не только содержание, но и количество таких признаков было во многом иным. Так, в Уголовном Уложении 1903 г. более суровое наказание влекло нанесение умышленных телесных повреждений, причем не только тяжких, но и иных, если оно повлекло за собой смерть потерпевшего, или было совершено в отношении определенных категорий лиц (родителей или родственников по восходящей линии, священнослужителя, должностного лица и т. д.), либо осуществлено способом, особо мучительным для потерпевшего. Применительно к насильственным действиям над личностью и неосторожному телесному повреждению устанавливался уже другой перечень отягчающих обстоятельств. Разработчики УК РСФСР 1922, 1926 гг. пошли по пути значительного Сокращения основания для отягчения наказуемости за преступления против здоровья, допуская это лишь в случаях нанесения умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть, либо когда "оно совершено способом, носящим характер мучений или истязаний, или явилось последствием систематических, хотя бы и легких телесных повреждений". Исключив последнее, УК РСФСР 1960 г. закрепил новое обстоятельство — совершение действий особо опасным рецидивистом — и распространил значение ряда квалифицирующих признаков на решение вопроса об ответственности за нанесение менее тяжкого телесного повреждения. Позднее, в 1995 г. в уголовный закон были внесены дополнения, усиливающие наказуемость за причинение умышленного тяжкого и менее тяжкого телесного повреждения "лицу в связи с выполнением им своего служебного или общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоро-

110

Глава 3. Преступления против здоровья

вье которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица".

Расширяя перечень оснований для усиления наказания за преступления против здоровья, УК РФ 1996 г. выделил сходный с Уголовным Уложением 1903 г. квалифицированный состав неосторожного причинения вреда и применительно к умышленным посягательствам сформулировал такие отягчающие обстоятельства, большинство которых ранее было вообще не известно соответствующим нормам отечественного законодательства, как совершение деяния в отношении двух или более лиц; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; из хулиганских побуждений и т. д.

Что касается оснований для смягчения ответственности за посягательство на здоровье, то их система за последние сто лет также претерпела некоторые изменения. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных предусматривало более мягкие санкции только в случаях, когда деяние совершено при необходимой личной обороне. Уголовное Уложение 1903 г. дополнительно указало еще одно обстоятельство: под влиянием сильного душевного волнения или если деяние было вызвано противозаконным насилием над личностью или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Уголовные кодексы 1922, 1926, 1960 гг. ограничивались упоминанием лишь двух этих обстоятельств, и только УК РФ 1996 г. приравнял к ним причинение тяжкого или менее тяжкого вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.