§3. Множественность преступлений

 Ключевые вопросы: понятие и формы множественности пре­ступлений; неоднократность

преступлений; совокупность преступ­лений; рецидив преступлений.

1. В теории уголовного права важное место занимает исследова­ние проблем

множественности преступлений. Правильное их по­нимание способствует более

оптимальному решению многих во­просов, возникающих в судебной практике.

Множественность пре­ступлений встречается достаточно часто. Как показывают

крими­нологические исследования, 50% осужденных были или ранее су­димы, или

совершали несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности.*

* См.: Малков В.П. Совокупность преступления. Казань, 1974. С. 9.

В действующем уголовном законодательстве термин «множест­венность» не

применяется. Однако формы проявления множест­венности раскрываются в ст. 16, 17,

18 УК. Анализ этих статей позволяет определить множественность как совершение

одним лицом двух и более общественно опасных деяний, каждое из кото­рых

оценивается УК РФ как самостоятельное преступление. Это могут быть разнородные

или однородные преступления.

Множественность преступлений свидетельствует о более высо­кой степени

общественной опасности лица, о наличии у него более устойчивых антиобщественных

установок. Поэтому возникает не­обходимость усиления ответственности за

совершение нескольких преступлений.

Для признания наличия множественности преступлений необ­ходимо установить

следующее: а) каждое из образующих множе­ственность правонарушений должно

представлять собой только преступление (административное, дисциплинарное и

другие пра­вонарушения, сопутствующие совершенному преступлению,

мно­жественность не образуют); б) каждое преступление должно быть установлено

судом и закреплено в приговоре; в) лицо не должно быть освобождено от уголовной

ответственности за ранее совер­шенное преступление или судимость не должна быть

снята или погашена.

Множественность преступлений играет важную роль при ква­лификации преступлений,

назначении наказания, условно-до­срочном освобождении и т.д.

Закон выделяет три формы множественности: неоднократ­ность, совокупность,

рецидив.

2. Неоднократность преступлений, ее понятие, условия возникновения и правовые

последствия регламентированы в ст. 16 УК. Понятие неоднократности включает

количественный и качест­венный признаки: а) совершение двух или более

преступлений; б) предусмотренных одной статьей или частью статьи УК (ч. 1 ст. 16

УК). Например, лицо совершает кражу чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК). Спустя

определенное время вновь совершает кражу.

Вместе с тем закрепленное в ч. 1 ст. 16 УК общее правило — предусмотренность

совершенных преступлений одной статьей — имеет и исключение. Неоднократность

преступлений будет и в слу­чае, когда совершенные преступления предусмотрены

различны­ми статьями УК, но при обязательном условии, что это закреплено

соответствующими статьями. Например, в примечании к ст. 158 УК указано, что

неоднократность кражи будет и тогда, когда пер­вый раз лицо совершает не кражу,

а грабеж, разбой, вымогатель­ство и иные преступления, перечисленные в норме.

Итак, приме­няя это исключение из общего правила, можно сказать, что

не­однократность краже создает целый ряд преступлений. Для при­знания

неоднократности преступлений не имеет значения, было ли лицо привлечено к

уголовной ответственности, осуждено за со­вершение первого преступления или не

было.

Условия возникновения неоднократности преступлений сфор­мулированы в ч. 2 ст. 16

УК: лицо не было освобождено в установ­ленном законом порядке от уголовной

ответственности за ранее совершенное преступление; не истекли сроки давности

привлече­ния к уголовной ответственности (ст. 78 УК); судимость за ранее

совершенное преступление не была погашена или снята.

Часть 3 ст. 16 УК и иные его нормы определяют правовые пос­ледствия признания

факта неоднократности: 1) неоднократность влияет на квалификацию преступлений,

если она предусмотрена конкретной статьей в качестве обстоятельства, влекущего

за собой более строгое наказание. Так, лицо совершает вторую кражу. Его деяние

квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК; 2) неоднократ­ность влияет на меру

наказания в случаях, когда она не влияет на квалификацию. Так, лицо совершает

второй раз хулиганство (за первый случай не было осуждено). Оно несет

ответственность по ч. 1 ст. 213 УК, но при определении меры наказания суд в

соответ­ствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК учитывает неоднократность преступ­лений

как отягчающее обстоятельство.

3. Совокупность преступлений как форма множественности раскрывается в ст. 17 УК

— это совершение двух или более пре­ступлений, предусмотренных различными

статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Закон выделяет количественный признак — два и более преступлений и качественный

— предусмотренность различными (в отличие от неоднократности) статьями или

частями статьи. Итак, лицо совер­шает два деяния, каждое из них обладает

самостоятельными при­знаками, например кража и хулиганство — совокупность ст.

158 и ст. 213 УК. Это называется реальной совокупностью.

Часть 2 ст. 17 дает понятие второго вида совокупности — иде­альной, когда лицо

совершает действие (бездействие), которое со­держит признаки преступлений,

предусмотренных двумя или более статьями УК. Идеальная совокупность преступлений

встре­чается достаточно часто. Так, лицо при совершении разбойного нападения

убивает жертву. Содеянное квалифицируется по ст. 162 УК (разбой) и ст. 105 УК

(убийство). Возможны и иные варианты идеальной совокупности.

Совокупность преступлений признается при наличии следую­щих условий: 1) лицо не

было осуждено ни за одно преступление, входящее в совокупность; 2) ни по одному

преступлению не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Статья 17 УК определяет и пределы ответственности при сово­купности: лицо несет

ответственность за каждое совершенное пре­ступление по соответствующей статье

или части статьи УК.

Идеальную совокупность следует отграничить от конкуренции общей и специальной

норм. В ч. 3 ст. 17 УК сказано, что, если совер­шенное преступление подпадает

под признаки общей и специаль­ной норм, совокупность преступлений отсутствует и

уголовная ответственность наступает по специальной норме. Например, должностное

лицо совершает служебный подлог из корыстной за­интересованности (ст. 292 УК).

Это деяние подпадает и под призна­ки ст. 285 УК — злоупотребление должностными

полномочиями. Статья 292 УК — это частный случай проявления ст. 285 УК. Дея­ние

виновного будет квалифицироваться только по ст. 292 УК.

4. Рецидив преступлений (ст. 18 УК) — это совершение умыш­ленного преступления

лицом, имеющим судимость за ранее совер­шенное преступление. Из законодательного

определения можно выделить следующие признаки рецидива как формы

множествен­ности: 1)лицо совершает два и более преступлений; 2) все

преступ­ления должны быть умышленными; 3) за ранее совершенное пре­ступление

лицо должно быть судимо.

Признание рецидива имеет определенные правовые последст­вия. Во-первых, оно

влияет на квалификацию преступлений, если это указано в законе (так, п. «в» ч. 2

ст.213 УК — совершение хулиганства лицом, ранее судимым за хулиганство);

во-вторых, учитывается при назначении наказания как отягчающее обстоя­тельство

(п. «а» ч. 1 ст. 63 УК); влияет на выбор вида исправитель­ного учреждения.

Часть 4 ст. 18 УК устанавливает ограничения при признании рецидива преступлений.

Не учитываются судимости за преступле­ния, совершенные лицом до восемнадцати

лет, а равно снятые или погашенные в установленном законом порядке.

В теории уголовного права выделяют несколько видов рециди­ва: общий,

специальный, однократный, многократный, пенитен­циарный, опасный, особо опасный.

Но закон называет только два последних.

Опасный рецидив имеет место:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за кото­рое оно осуждается к

лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за

умышленное преступ­ление;

б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступле­ния, если ранее оно было

осуждено за умышленное тяжкое пре­ступление.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за кото­рое оно осуждается к

лишению свободы, если ранее это лицо три или более раз было осуждено к лишению

свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней

тя­жести;

б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступле­ния, если ранее оно два

раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо

тяжкое преступление;

в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено

за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Рецидив преступлений повышает степень общественной опас­ности и совершаемых

вновь преступлений, и личности виновного. Поэтому, как указано в ч. 5 ст. 18, он

влечет более строгое наказа­ние на основании и в пределах, предусмотренных УК

РФ.

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Заведующий складом Волков при разгрузке стройматериалов заметил, что олифы

доставлено на одну бочку больше, чем указано в документах. Договорившись с

заведующим магазином хозтоваров Ульянцевым, Волков через неделю отправил ему

неоприхо­дованную бочку олифы для реализации. Полученные от ее про­дажи деньги в

сумме 320 руб. Волков и Ульянцев поделили между собой.

Содержат ли действия Волкова и Ульянцева признаки пре­ступления?

Варианты ответов:

а) в действиях Волкова и Ульянцева нет признаков преступле­ния;

б) в действиях Волкова и Ульянцева есть признаки преступле­ния, но они

малозначительны;

в) действия Волкова и Ульянцева преступны и содержат при­знаки преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Задача № 2

14-летний Семенов был вовлечен в организованную воровскую группу и принимал

участие в нескольких кражах. Все члены груп­пы были привлечены к уголовной

ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК. Семенов с учетом его возраста,

второстепенной роли в совершении преступлений и иных смягчающих обстоятельств

был осужден к двум годам лишения свободы.

Определите категорию преступления, совершенного Семено­вым:

а) небольшой тяжести;

б) средней тяжести;

в) тяжкое.

Задача № 3

Петров был осужден по ч. 1 ст. 264 УК к девяти годам лишения свободы за то, что

13 января 1997 г., управляя автомобилем, пре­высил скорость, на повороте не

справился с управлением, въехал на тротуар и по неосторожности причинил смерть

двум школьни­цам.

Определите категорию совершенного преступления:

а) особо тяжкое;

б) тяжкое;

в) средней тяжести.

Задача № 4

Иванов, находясь в нетрезвом состоянии, 2 января 1997 г. в 23 часа проник в

магазин и пытался похитить спиртные напитки и продукты питания. Но сработала

сигнализация, и прибывшие на место происшествия работники милиции его задержали.

В ходе следствия было установлено, что 15 декабря 1996 г. Иванов совер­шил

грабеж.

Назовите форму множественности преступлений исходя из условий задачи:

а)совокупность;

б) неоднократность;

в) неоднократность и совокупность;

г)рецидив.

Задача № 5

Каракозов, встретив поздно ночью несовершеннолетнюю О., из­насиловал ее, заразив

при этом венерическим заболеванием.

Ознакомьтесь со ст. 121, ст. 131 УК и решите, есть ли в дан­ной ситуации

множественность преступлений. Если да, то како­ва ее форма:

а) идеальная совокупность;

б) реальная совокупность;

в) неоднократность;

г) ситуация множественности преступлений отсутствует.

Задача № 6

17-летний Сидоров был осужден 1 марта 1996 г. за умышленное убийство к 10 годам

лишения свободы. 10 марта 1998 г. он умыш­ленно причинил тяжкий вред здоровью

своему сокамернику.

Определите, имеется ли в данном случае рецидив, его вид:

а) опасный;

б) особо опасный;

в)рецидива нет.

ЛИТЕРАТУРА

Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969.

Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, нака­зуемость). М.

1988.

Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления ц их значение для квалификации.

Свердловск, 1977.

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советско­му уголовному

праву. Казань, 1982.

Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения

наказания). Казань, 1974.

Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж,

1988.