§4. Обстоятельства, смягчающие наказание

Ключевые вопросы: понятие обстоятельств, смягчающих на­казание; содержание

смягчающих обстоятельств; соотношение смягчающего обстоятельства и признака

преступления.

1. Смягчающими обстоятельствами в смысле ст. 61 УК являют­ся выходящие за

пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния,

личности виновного, которые снижают степень общественной опасности преступного

события либо лица, его совершившего.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 61 УК признает в качестве смягчающего обстоятельства

совершение впервые преступления небольшой тя­жести вследствие случайного

стечения обстоятельств.

Суду, применяющему это положение закона, необходимо уста­новить три условия в

совокупности:

во-первых, преступление должно быть совершено впервые, ви­новный ранее не

совершал преступления либо совершал, но суди­мость снята или погашена;

во-вторых, вследствие стечения случайных обстоятельств, что является вопросом

факта (попал под влияние более взрослых, сильных правонарушителей и т.д.);

в-третьих, преступление должно быть небольшой тяжести, т.е. наказание за его

совершение по закону не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК).

Наказание снижается и в случае совершения преступления не­совершеннолетним (п.

«б» ч. 1 ст. 61 УК). При решении вопроса о наказании несовершеннолетних суду

необходимо помнить о том, что каждое решение правоохранительных органов должно

быть направлено на предупреждение правонарушений со стороны под­ростков, на

недопущение рецидива. Изоляция несовершеннолет­него от положительно влияющего

коллектива (учебного или тру­дового), родителей и помещение его в среду

правонарушителей могут способствовать укреплению антиобщественной установки у

виновного и совершению повторных преступлений. Возможна и прямо противоположная

ситуация, когда оставление на свободе несовершеннолетнего лица, виновного в

совершении общественно опасного деяния, влечет совершение им новых преступлений.

Сле­довательно, чтобы назначаемое наказание достигло целей исправ­ления

осужденного, недопущения рецидива, суду необходимо ре­шить: назначить наказание

с лишением свободы или без него, на­править осужденного в воспитательную колонию

или применить условное осуждение.

Пункт «в» ч. 1 ст. 61 УК признает смягчающим обстоятельст­вом состояние

беременности. Снижение наказания в этом случае обусловливается тем, что

беременность влечет за собой значитель­ные психофизиологические изменения,

повышает эмоциональ­ную возбудимость и т.п., что ослабляет контроль за

поведением, поступками женщины. Кроме того, смягчение наказания беремен­ной

свидетельствует о том, что общество проявляет заботу о мате­ринстве, физической

и психической полноценности потомства. Непомерно строгое уголовное наказание

может повлечь неблаго­приятные последствия и для ребенка.

Забота государства о детях, их воспитании в семье проявилась и в том, что п. «г»

ч. 1 ст. 61 УК в качестве смягчающего наказание обстоятельства называет наличие

малолетних детей у виновного. В законе употреблено понятие во множественном

числе, однако наличие и одного малолетнего ребенка должно быть учтено как

смягчающее обстоятельство.

Смягчающим обстоятельством при назначении наказания яв­ляется также совершение

преступления вследствие стечения тя­желых личных, семейных обстоятельств либо по

мотиву сострада­ния (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК). Если они складываются не по вине

лица, совершившего преступление, то могут существенно повлиять на его поведение

и должны быть учтены судом. В качестве названных обстоятельств могут выступать,

например, потеря кормильца, смерть близких, серьезное заболевание самого

виновного или чле­нов его семьи, сложившееся тяжелое материальное положение,

различные конфликтные ситуации и др. Эти обстоятельства учи­тываются в том

случае, если именно их наличие и обусловило со­вершение преступления. Например,

утратившее работу лицо, не имея средств к существованию, совершает преступление

против собственности, чтобы обеспечить продуктами питания себя и

не­трудоспособных членов семьи.

Мотив сострадания обусловливает, как правило, совершение преступлений против

личности (например, убийство безнадежно больного, испытывающего мучения лица).

Смягчающим обстоятельством признается и совершение пре­ступления под влиянием

физического или психического принуж­дения либо в силу материальной, служебной

или иной зависимос­ти (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). По смыслу этой нормы степень

общест­венной опасности деяния снижается, поскольку свобода волеизъ­явления

виновного значительно ограничивается. Правда, он не ли­шается возможности

действовать по собственному выбору, однако условия его правомерного поведения

значительно сужаются, что и определяет смягчающее значение этого обстоятельства.

Если же воля лица подавляется целиком, то оно не подлежит уголовной

ответственности.

Принуждение как способ ограничения свободы волеизъявле­ния предполагает

физическое или психическое воздействие на ви­новного. Назначаемое наказание при

этом должно соответствовать степени опасности принуждения. Если вследствие

физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями

(без­действием), то причинение им вреда охраняемым уголовным зако­ном интересам

не является преступлением и, следовательно, не влечет уголовной ответственности

и назначения наказания (ч. 1 ст. 40 УК).

Материальная, служебная или иная зависимость означает на­личие определенного

отношения между виновным и лицом, при­нудившим его совершить преступление. Для

принуждения нали­чие подобного отношения не обязательно. Материальная

зависи­мость должна быть труднопреодолимой, от нее должно в значи­тельной

степени зависеть материальное положение виновного.

Совершение преступления в силу служебной зависимости пред­полагает:              

 а) подчиненность виновного по службе; б) общую служеб­ную зависимость виновного

от вышестоящего должностного лица. Под иной зависимостью понимается зависимость,

проистекающая из семейных отношений, учебы и других оснований. Закон

предо­ставляет суду право признавать смягчающим обстоятельством любое отношение

зависимости между принудившим совершить преступление и виновным в его

совершении.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК смягчающим наказание обстоятельством

выступает совершение преступления при нару­шении условий правомерности

необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней

необходимости, обо­снованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Если перечисленные обстоятельства отвечают условиям право­мерности, указанным в

ст. 37—42 УК, они устраняют преступ­ность деяния. В случае нарушения этих

условий можно вести речь лишь о смягчении наказания.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, закон относит противоправность или

аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»

ч. 1 ст. 61 У К).

Противоправное поведение потерпевшего — это поведение, противоречащее нормам той

или иной отрасли права. Амораль­ность поведения означает несоответствие его

общепринятым нор­мам нравственности без нарушения правовых предписаний

(на­пример, измена супруга, предательство и пр.). В рассматриваемой ситуации

поведение потерпевшего является провоцирующим, вы­зывая виновного на совершение

ответных действий. Например, отец ребенка применяет насилие к бывшей жене —

матери ребен­ка, которая в нарушение закона препятствует реализации

принад­лежащего ему права участвовать в процессе воспитания. Проти­воправность

поведения потерпевшей явилась поводом для совер­шения преступления.

В каждом конкретном случае суду необходимо оценивать ха­рактер, опасность

провоцирующего поведения потерпевшего, воз­можные либо причиненные им вредные

последствия для виновно­го с тем, чтобы назначить справедливое наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств закон называ­ет явку с повинной,

активное способствование раскрытию преступ­ления, изобличению других

соучастников преступления и розыс­ку имущества, добытого в результате

преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК).

Явка с повинной означает, что лицо, совершившее преступле­ние, делает

добровольное заявление в правоохранительные органы о совершенном им

преступлении.

Активное способствование раскрытию преступления, изобли­чению других

соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате

преступления, предполагает добровольное оказание виновным содействия

правоохранительным органам в этой деятельности. Оно может выразиться в сообщении

имен и сведений о местонахождении соучастников, в указании тайников, где

хранится добытое в результате преступления имущество, а также оружие или иные

предметы, подготовленные для соверше­ния новых преступлений, и т.д.

Указанные обстоятельства не тождественны: в отдельных си­туациях явка с повинной

может сочетаться с активным способствованием раскрытию преступления,

изобличением других со­участников преступления и розыском имущества, добытого в

ре­зультате преступления; в иных — они могут иметь самостоятель­ное значение, не

переплетаясь друг с другом.

Виновное лицо, явившееся с повинной или активно способство­вавшее раскрытию

преступления, безусловно, менее общественно опасно, в связи с чем рассмотренные

обстоятельства признаются в качестве смягчающих наказание.

Пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК связывает смягчение наказания винов­ному с оказанием им

медицинской или иной помощи потерпевше­му непосредственно после совершения

преступления, доброволь­ным возмещением имущественного ущерба и морального

вреда, причиненных в результате преступления, иными действиями, на­правленными

на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Уголовное законодательство и

судебная практика придают этому обстоятельству большое значение, особенно по

делам о пре­ступлениях против личности, против собственности. Последова­тельный

его учет побуждает виновных к возмещению ущерба, причиняемого хищениями. Однако

в судебной практике пока еще встречаются случаи, когда одинаково наказывается

как тот, кто ущерб возместил, так и тот, кто этого не сделал.

Применяя эту норму при назначении наказания, суд должен иметь в виду, что в

законе речь идет фактически о двух сходных по содержанию обстоятельствах: о

предотвращении возможных вред­ных последствий и устранении уже причиненного

вреда. Учиты­вая факт предотвращения вредных последствий, суд принимает во

внимание собственные усилия виновного, а также использование им деятельности

других лиц и учреждений для прекращения даль­нейшего развития преступления.

Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непо­средственно после

совершения преступления выражается, напри­мер, в доставлении его в медицинское

учреждение, в вызове врача, наложении повязки, введении потерпевшему каких-либо

лекарст­венных препаратов и т.д. Мотивация подобного поведения винов­ного может

быть различной: раскаяние, боязнь ответственности, жалость к жертве и др.

Под возмещением нанесенного ущерба необходимо понимать предоставление равного

эквивалента за причиненный материаль­ный ущерб. Так, суд признал возможным

назначить М. меру нака­зания, не связанную с лишением свободы, ввиду того, что

он добро­вольно и полностью возместил ущерб, причиненный совершенным им

грабежом. Устранение причиненного вреда может заключаться в полном

восстановлении поврежденных предметов (ремонт мебе­ли, помещения и т.п.). В

случае причинения морального вреда устранением его может признаваться извинение.

Возмещение ущерба признается смягчающим обстоятельством только в случае

добровольности его исполнения. Если же такие действия совершаются в результате

мер, принятых следственны­ми органами или судом, значение смягчающих

обстоятельств они утрачивают.

Для стимулирования активности позитивного посткриминаль­ного поведения

виновного, направленного на способствование рас­крытию преступления, устранение

или снижение тяжести послед­ствий преступления, в УК введена специальная норма.

Статья 62 УК гласит: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмот­ренных

пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии

отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех

четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,

предусмот­ренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Ко­декса».

В ч. 2 ст. 61 УК содержится положение, имеющее принципиаль­но важное значение:

«При назначении наказания могут учиты­ваться в качестве смягчающих и

обстоятельства, не предусмотрен­ные частью первой настоящей статьи». Закон не

устанавливает исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих наказание, что

является реализацией принципа гуманизма уголовного права России.

При назначении наказания суду необходимо учитывать и поло­жение, содержащееся в

ч. 3 ст. 61 УК. Если какое-либо из обстоя­тельств, перечисленных в ст.61 УК, уже

предусмотрено соответст­вующей статьей Особенной части УК, повторному учету при

назна­чении наказания конкретному лицу оно не подлежит.