§ 4. Обжалование избранных мер пресечения

В соответствии со ст. 32, 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина арестованный и его защитник имеют право обжало­вать в суд незаконно избранную, по их мнению, меру пресечения в ходе досудебного производства. Конституцией РФ (ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Жалоба на из-1 бранную судом меру пресечения подается в вышестоящий суд в" I кассационном и даже в надзорном порядке. Мера пресечения, из-I бранная следователем или прокурором, обжалуется вышестояще-| му прокурору.

В соответствии с ч. 4 ст. 124 УПК в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, дознаватель, следователь впра­ве обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора выше­стоящему прокурору. Обжалование не приостанавливает их испол­нение за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 38 УПК. Следователь вправе в случае несогласия с решениями или указа­ниями прокурора об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем обвиняемо­му, представить уголовное дело вышестоящему прокурору с пись­менным изложением своих возражений. Точно так же он вправе поступить при отказе прокурора в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или произ­водстве иных процессуальных действий (п. 4 и 5 ч. 3 ст. 38 УПК). В этих случаях вышестоящий прокурор отменяет указания ниже­стоящего прокурора или поручает производство по данному уго­ловному делу другому следователю (ч. 4 ст. 38 УПК).

Судебный порядок рассмотрения жалоб предусмотрен ст. 125 УПК. Постановления дознавателя, следователя, прокурора, приня­тые ими решения, действия (бездействие), которые способны при-| чинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к пра­восудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. К числу обжалуемых могут от­носиться и процессуальные действия (бездействие), решения до­знавателя, следователя, прокурора, касающиеся избрания и при­менения мер пресечения, кроме тех, которые в досудебном про­изводстве выполняются с предварительного согласия суда (домаш-

316

Глава 17. Меры пресечения

§ 4. Обжалование избранных мер пресечения

317

нии арест, заключение под стражу, продление срока содержания под стражей).

Жалоба подается в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц, про­изводящих предварительное расследование, и прокурора, приня­тых ими решений не позднее чем через пять суток со дня поступле­ния жалобы в судебном заседании с участием заявителя, его защит­ника, законного представителя, представителя, если они участвуют в деле. В судебном заседании могут участвовать и иные лица, инте­ресы которых затрагиваются обжалуемым действием (бездействи­ем) или решением. В деле участвует прокурор. Неявка лиц, которые были своевременно извещены о времени рассмотрения жалобы и не настаивают на ее рассмотрении с их участием, не препятствует рассмотрению жалобы судом. Судья, объявив, какая жалоба подле­жит рассмотрению, представляется явившимся лицам, разъясняет их права и обязанности. Если заявитель участвует в судебном засе­дании, ему предоставляется слово для обоснования жалобы. Далее заслушиваются другие лица. Заявителю обеспечивается возмож­ность выступить с репликой.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующий постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения. Копии по­становления направляются заявителю и прокурору.

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжа­луемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья.

Применительно к рассмотрению жалоб на решение судьи об избрании меры пресечения и продление ее срока и при действии УПК следует учитывать ранее данные разъяснения Пленума Вер­ховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Так, обсудив итоги обобщения практики выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей», Пленум Верховного Суда РФ от­метил, что в деятельности судов по осуществлению предусмотрен­ного законом контроля за применением ареста в качестве меры пресечения имеются ошибки и недостатки. К ним относятся нару-

шения сроков, случаи упрощенчества процедуры рассмотрения жалоб. Отмечены факты, когда судьи выходят за пределы исследо­вания материалов, представленных в подтверждение законности и обоснованности заключения под стражу. При освобождении лица из-под стражи допускается поверхностное рассмотрение материа­лов, не учитывается в достаточной степени личность обвиняемого и др.

Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изме­нении меры пресечения без ссылки на незаконность или необосно­ванность ареста) не может служить поводом-для отказа в принятии ее к производству1.

Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке консти­туционности ст. 2201, 2202 УПК РСФСР по жалобе гражданина В.А. Аветяна на нарушение его конституционного права на судеб­ную защиту примененными в его деле нормами УПК РСФСР. Ос­нованием к рассмотрению дела стала обнаруживающаяся неопре­деленность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым правом на обжалование в суд ареста обладают лишь лицо, уже со­держащееся под стражей, а не лицо, в отношении которого такая мера пресечения избрана.

Конституционный Суд РФ признал, что из содержания ст. 220' и 2202 УПК РСФСР следует, что обжалованию и судебной проверке подлежит не само содержание под стражей в отношении обвиняе­мого или подозреваемого, а законность и обоснованность примене­ния этой меры пресечения. Под применением меры пресечения законодатель понимает вынесение постановления о ее избрании. Постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в случае, когда оно не приведено в испол­нение, затрагивает права и свободы обвиняемого или подозревае­мого. С момента вынесения постановления они вправе его обжало­вать. О праве обжалования меры пресечения обвиняемому или по­дозреваемому разъясняется при объявлении вынесенного об этом постановления2.

1              См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 6

«О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля

1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста

или продления срока содержания под стражей» // Практика Верховного Суда Рос­

сийской Федерации по уголовным делам за 1992—1994 гг. М., 1995. С. 78—81.

2              Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая

1995 г. № 4-п по делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 УПК РСФСР

в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

318

Глава 17. Меры пресечения

§ 1. Ходатайства

319

Эти положения и сейчас актуальны, хотя только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, заключе­ния под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей.