Глава 31 ТРЕТЕЙСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

Вопросы к теме

1.  Нормативное регулирование третейского судопроизводства.

2.  Общее представление о третейском судопроизводстве.

3.  Производство по делам об оспаривании решений третейских судов.

4. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принуди­тельное исполнение решений третейских судов.

а

§ 1. Нормативное регулирование третейского судопроизводства в Российской Федерации

Согласно ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных граждан­ских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды.

Третейские суды, являясь альтернативой государственным юрис-дикционным органам, призваны разрешать споры из гражданских пра­воотношений и в данном качестве хорошо известны в нашей стране на протяжении веков. Еще в Договорной грамоте великого князя Дмит­рия Донского с серпуховским князем Владимиром Храбрым, датируе­мой 1362 г., предусматривалась возможность разрешения спорных пра­воотношений в третейском суде.

Впервые законодательное закрепление институт третейского судо­производства получил в Соборном Уложении 1649 г., в текст которого было включено Уложение XV.5 «О третейском суду».

Поиски эффективного негосударственного механизма разрешения гражданско-правовых споров продолжали активно вестись в нашей стране в XVII—XVIII вв., на рубеже которых было принято около два­дцати нормативных актов, в той или иной мере регулирующих проце­дуру третейского судопроизводства. В обоснование необходимости по­добного института в 1803 г. в докладе Александру I автор «Устава Тре-

тейского совестного суда» Г. Державин отмечал, что «польза от учреж­дения суда сего весьма важна и ощутительна»1.

Официальная история третейских судов в России начинается с 15 апреля 1831 г. с утверждения Николаем I Положения « О третейском суде Российской Империи», которое впоследствии вводилось в Свод законов Российской империи 1833,1842 и 1857 гг. С принятием Устава гражданского судопроизводства 1864 г. в него была включена специ­альная глава «О третейском суде», нормы которой детально регулиро­вали третейское судопроизводство.

С первых дней существования советской власти институту третей­ского судопроизводства также уделялось должное внимание. В Декре­те СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде»2 содержалось указа­ние о возможности «по всем спорным гражданским, а также частноуго-ловным делам» обращаться в третейский суд, порядок деятельности которого определялся Декретом ВЦИК от 16 февраля 1918 г.3 Особое развитие данная форма защиты гражданских прав получила в период нэпа у предпринимателей, заинтересованных в быстром, профессио­нальном и конфиденциальном разрешении их споров по коммерче­ским операциям.

В ГПК РСФСР 1923 г. содержалась специальная гл. XXII, посвящен­ная третейским записям и решениям. В приложение № 1 к этой главе Ко­декса было включено Положение о третейском суде4.

В 1930 г. была образована Морская арбитражная комиссия5, а в 1932 г. — Внешнеторговая арбитражная комиссия6, являвшиеся спе­циализированными третейскими судами, призванными разрешать в рамках компетенции внешнеэкономические споры.

С принятием в 1964 г. ГПК РСФСР в него в качестве приложе­ния № 3 было включено Положение о третейском суде, регулировав-|шее порядок разрешения споров между физическими лицами в тре-рейском суде, создаваемом для рассмотрения конкретного дела |(ad hoc).

В ходе экономических и политических реформ, проводившихся в (российской Федерации в конце 90-х гг. XX в., возникла необходимость

1   Державин Г. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). СПб., 1803. С. 5-6.

2   СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

3   СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 366.

4    СЗ РСФСР. 192/1 № 78. Ст. 783. '   СЗ СССР. 1930. № 60. Ст. 637.

6   СЗ СССР. 1932. № 48. Ст. 281.

414

Глава 31. Третейское судопроизводство

в более детальном регулировании третейского судопроизводства. Ре­зультатом этого стало утверждение постановлением Верховного Сове­та Российской Федерации от 24 июня 1992 г. Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров1, нормы кото­рого регулировали порядок разрешения в третейских судах (как ad hoc, так и постоянно действующих) споров из внутрироссийских граждан­ских правоотношений между юридическими лицами. Процедура раз­решения гражданско-правовых споров из международных правоотно­шений закреплялась в Законе РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже»2.

Однако указанные три нормативных акта содержали ряд пробелов и противоречий, что сдерживало развитие отечественных третейских судов и создавало трудности в их практической деятельности.

Процесс развития института третейского судопроизводства актив­но продолжается и в наши дни. Об этом свидетельствует планомерное развитие законодательства, регулирующего их правоохранительную деятельность, и как закономерное следствие - рост численности тре­тейских судов и количества рассматриваемых ими дел.

В настоящее время третейское судопроизводство в нашей стране регулируется двумя специальными нормативными актами: Законом 1993 г. и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Фе­дерации»3. Разграничение сферы действия указанных нормативных актов проводится по следующему критерию: деятельность междуна­родных третейских судов (арбитражей) регламентируется Законом 1993 г., а «внутренних» третейских судов — Законом 2002 г.

Наряду с названными специальными законами ряд аспектов дея­тельности третейских судов в РФ закреплен в нормах ГПК и АПК. Кроме того, возможность разрешения отдельных категорий споров в третейских судах предусматривается многочисленными материально-правовыми нормативными актами4.

1    ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.

2    ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240 (далее - Закон 1993 г.). !   Далее - Закон 2002 г.

4 См., например: ст. 64 и 129 Водного кодекса РФ; ст. 281,342,352,393 и др. Кодекса торгового мореплавания РФ; ст. 17 Федерально: о закона от 23 февраля 1995г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»; ст. 49 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»; ст. 35 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; ст. 31 Патентного закона Российской Федерации 1992 г.; ст 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и др

§ 2. Общее представление о третейском судопроизводстве

415

§ 2. Общее представление о третейском судопроизводстве

В соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации могут образовываться третейские суды двух видов: посто­янно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора — ad hoc. Если первые из них образуются организа­циями — юридическими лицами, то третейские суды ad hoc создаются самими сторонами спорного правоотношения.

Постоянно действующие третейские суды в своей деятельности, на­ряду с федеральным законодательством, руководствуются внутренни­ми правилами (уставами, регламентами, положениями), утвержденны­ми организацией-учредителем, нормами которых регулируют третей-N ское судопроизводство. Фактически эти правила заменяют третейским судам нормы федерального процессуального законодательства и в со­вокупности с Законом 2002 г. являются для них приоритетными при правоохранительной деятельности.

Предпосылкой для обращения в третейский суд является заклю­ченное сторонами правоотношения соглашение о третейском суде (ст. 5 Закона 2002 г.), которое бывает двух видов: третейская оговорка (включаемая непосредственно в текст иного документа — договора, контракта и т.п.) и третейское соглашение (представляющее самостоя­тельный документ). Соглашения о третейском суде не могут быть ан­нулированы в одностороннем порядке. В соглашении о третейском суде, составляемом в простой письменной форме, наряду с прочими не­обходимыми реквизитами (наименование и адреса сторон, предмет спора, дата и место составления и т.п.) должно быть указано официаль­ное наименование третейского суда, в котором стороны собираются разрешить спорное правоотношение. Данное требование обусловлено тем, что, во-первых, во многих субъектах Федерации существуют де­сятки третейских судов и, во-вторых, у каждого из них свои правила, эторые могут существенно различаться.

После заключения соглашения о третейском суде и возникновения эедусмотренного им спора о праве заинтересованная сторона обраща-гся в третейский суд путем подачи искового заявления, которое долж-йо отвечать общим требованиям гражданского процессуального зако­нодательства. Наряду с этим в исковом заявлении отражаются сведе-«ш о наличии заключенного соглашения о третейском суде, и оно при-!агается к исковому заявлению.

При подаче искового заявления истец не уплачивает государствен-|ную пошлину. Им вносится на расчетный счет третейского суда ее ана-

416

Глава 31. Третейское судопроизводство

лог — третейский сбор, размер которого устанавливается каждым тре­тейским судом самостоятельно.

Одной из характерных отличительных особенностей третейских судов от судов общей юрисдикции и арбитражных судов1 является по­рядок формирования состава третейского суда для разрешения спора. В соответствии с нормами гл. III Закона 2002 г. стороны сами выбира­ют третейских судей. Истец и ответчик могут выбрать по обоюдной до­говоренности кандидатуру одного третейского судьи (обязательно с высшим юридическим образованием) и в таком случае дальнейшее рассмотрение дела проводится единолично третейским судьей. Если подобной договоренности сторонам достичь не удалось, то каждая из них избирает равное количество третейских судей (имеющих любое образование), которые избирают себе председательствующего (обяза­тельно с высшим юридическим образованием).

Законодательство содержит ряд требований и ограничений к кан­дидатурам третейских судей (ст. 8 Закона 2002 г.).

Если сторона (стороны) по каким-либо причинам не осуществляет выбор кандидатуры третейского судьи, либо избранные сторонами третейские судьи не избирают себе председательствующего, за них это вправе сделать председатель постоянно действующего третейского суда, если подобное его право закреплено в правилах. В третейском суде ad hoc в подобной ситуации рассмотрение дела прекращается, и спор впоследствии может быть передан на рассмотрение в суд (ст. 10 Закона 2002 г.).

После того как состав третейского суда сформирован, дело рассмат­ривается в соответствии с требованиями Закона 2002 г. При этом сле­дует учитывать то обстоятельство, что указанный Закон содержит большое число норм и положений диспозитивного характера, которые могут быть изменены как правилами постоянно действующего третей­ского суда, так и по взаимному соглашению сторонами.

В процессе рассмотрения дела третейский суд в первую очередь ре­шает вопрос о наличии или отсутствии у него компетенции на рассмот­рение данного дела. При положительном разрешении вопроса начина­ется непосредственно рассмотрение дела, а при отрицательном — вы­носится определение о прекращении производства по делу (ст. 17 и 38 Закона 2002 г.).

1   Далее вместо понятий «суд общей юрисдикции» и «арбитражный суд» использу­ется общее понятие «суд».

§ 2. Общее представление о третейском судопроизвод

41;

В отличие от гражданского и арбитражного процессов в третейском судопроизводстве одним из основополагающих начал является прин­цип конфиденциальности (ст. 18 Закона 2002 г. означающий, что тре­тейский судья не вправе разглашать сведения и не может быть допро­шен об обстоятельствах рассмотренного дела (ст. 22 Закона 2002 г.). Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 27 Закона 2002 г. рассмотрение дела проходит в закрытом судебном заседании. Отступления от этих правил допускаются исключительно при наличии обоюдного согласия сторон.

В процессе рассмотрения дела сторона рассматриваемого дела вправе обратиться в суд с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер. Данное заявление подается в суд по месту тре­тейского судопроизводства или по месту нахождения имущества, в от­ношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Рас­смотрение заявления о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому третейским судом, проводится в обычном порядке, установленном гражданским и арбитражным процессуальным законо­дательством (ст. 25 Закона 2002 г.).

В остальном процедура рассмотрения дела в третейском суде ана­логична рассмотрению дела в суде первой инстанции и завершается принятием решения, которое, в отличие от судебных решений, по об­щим правилам третейского судопроизводства окончательно и обжа­лованию не подлежит. Однако, несмотря на то, что третейские суды — негосударственные юрисдикционные органы, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на их решения наряду с решениями иных юрисдикционных органов мо­гут быть выданы исполнительные листы, подлежащие принудитель­ному исполнению. В этой связи действующее законодательство пре­дусматривает опосредованный судебный контроль за третейскими су­дами (см. § 3 и 4 данной главы). Однако следует учитывать, что суды не вправе контролировать всю деятельность третейских судов или пе­ресматривать по существу принимаемые ими решения. В сферу их компетенции в данном случае входит лишь проверка соблюдения тре­тейским судом порядка совершения отдельных действий процессу­ального характера, перечень которых императивно установлен зако­нодательством.

418

Глава 31 Третейское судопроизводство

§ 3. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов

Законом 2002 г (гл. VII) предусматривается возможность оспари­вания решения третейского суда. Аналогичная норма содержится и в Законе 1993 г. Однако ГПК РСФСР (1964 г.) и АПК РФ (1995 г.) меха­низм оспаривания решений третейских судов и процедура рассмотре­ния в государственных судах данных категорий дел не предусматрива­лись, что создавало на практике существенные проблемы.

В настоящее время, с принятием АПК РФ и ГПК РФ, названный нормативный пробел ликвидирован, следствием чего явилась унифи­кация отечественного законодательства о третейском судопроиз­водстве.

Нормы законов 1993 и 2002 гг., АПК и ГПК, предусматривая иден­тичные основания для оспаривания и отмены решения третейского суда, однотипно регулируют и процедуру рассмотрения дел указанной категории.

В соответствии со ст. 418 ГПК решение третейского суда, приня­тое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сто­ронами третейского судопроизводства путем подачи заявления о его отмене в суд, на территории действия которого оно принято. При этом необходимо учитывать норму ст. 40 Закона 2002 г., в соответст­вии с которой решение третейского суда может быть оспорено, только если его окончательность императивно не закреплена сторонами тре­тейского судопроизводства в соглашении о третейском суде. Если стороны третейского судопроизводства достигли договоренности об окончательности будущего решения третейского суда и зафиксирова­ли ее в соглашении о третейском суде, решение оспариванию не под­лежит.

Заинтересованная сторона третейского судопроизводства — заяви­тель1 или надлежащим образом на то уполномоченный его представи­тель может подать заявление об отмене решения третейского суда в те­чение трех месяцев со дня получения оспариваемого решения, оплачи­ваемое государственной пошлиной в соответствии с требованиями За­кона РФ «О государственной пошлине» в сумме, равной пятикратному МРОТ.

1   В настоящем параграфе сторона третейского судопроизводства, оспаривающая решение третейского суда, именуется «заявитель», а противоположная сторона — «сто-

рона третейского судопроизводства»

_______§3 Производство по делам об оспаривании решений третейских t удов       419

Заявление об отмене решения третейского суда подается в пись­менной форме. В нем в соответствии с требованиями ст. 419 ГПК должны содержаться: наименование суда, в который оно подается; на­именование третейского суда, принявшего решение; наименование и координаты заявителя и стороны третейского судопроизводства; дата и место принятия оспариваемого решения, а также дата его получе­ния заявителем.

Если решение третейского суда принято в городе, имеющем тер­риториальное деление на районы, в заявлении о его отмене наряду с наименованием города обязательно указывается еще и наименова­ние района, на территории которого принято указанное решение. Это требование обусловливается содержащейся в ч. 2 ст. 418 ГПК нормой об определении территориальной подсудности данной каге-юрии дел конкретным судам в зависимости от места принятия ре­шения.

Указание даты получения решения третейского суда заявителем имеет существенное значение, так как именно с нее начинается исчис­ление трехмесячного срока на его оспаривание.

В описательной части заявления об отмене решения третейско! о суда заявителем должны быть изложены основания его отмены, исчер­пывающий перечень которых содержится в ст. 421 ГПК, а также аргу­ментация наличия этих оснований. Никакие иные основания для отме­ны решения третейского суда (его необоснованность, недоказанность и т.п.) не могут указываться и приниматься во внимание.

К заявлению об отмене решения третейского суда должны быть приложены документы, указанные в ч. 3 ст. 419 ГПК.

В случае несоблюдения заявителем каких-либо требований ст. 419 ГПК судья с учетом их характера вправе возвратить заявление по прави­лам ст. 135 ГПК либо оставить его без движения по правилам ст. 136 ГПК.

При соблюдении всех законодательных требований судья в соот-ветствии с ч. 1 ст. 420 ГПК единолично рассматривает заявление об от­мене решения третейского суда в месячный срок со дня его поступ­ления.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья по ходатайству заявителя и стороны третейского судопроизводства впра­ве истребовать из третейского суда материалы дела, решение по кото­рому оспаривается. Отдельными авторами отмечается, что данное тре­бование «не следует толковать слишком буквально и однозначно», так как в противном случае затребование материалов дела из третейского

420

Глава 31. Третейское судопроизводство

суда станет практически невозможным1. Однако, как следует из содер­жания ч. 2 ст. 420 ГПК, данная норма является императивной и, следо­вательно, судья не может истребовать материалы дела из третейского суда по заявлению только заявителя или стороны третейского судо­производства. Как отмечают многие авторы2, подобное право у суда возникает исключительно при наличии ходатайства обеих сторон.

Заявитель и сторона третейского судопроизводства извещаются надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГПК и п. 4 ст. 27 Закона 2002 г. рассмот­рение в суде дела по заявлению об отмене решения третейского суда проходит в закрытом 'судебном заседании по общим правилам граж­данского судопроизводства. В ходе судебного заседания путем иссле­дования представленных доказательств устанавливается наличие либо отсутствие оснований для отмены решения третейского суда.

Основания, при наличии которых суд отменяет решение третейско­го суда, закреплены в ст. 421 ГПК и в ст. 42 Закона 2002 г. и могут быть условно разделены на две группы: основания, наличие которых заяви­тель обязан доказывать, и основания, не требующие специального до­казывания заявителем.

К первой группе относятся: недействительность соглашения о тре­тейском суде по основаниям, предусмотренным федеральным законом (п. 1 ч. 2 ст. 421 ГПК); неуведомление надлежащим образом стороны третейского судопроизводства об избрании или назначении третей­ских судей либо о рассмотрении дела в третейском суде, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, а также случаи, когда сто­рона по другим уважительным причинам не могла представить третей­скому суду свои объяснения (ч. 2 ст. 421 ГПК); факты принятия тре­тейским судом решения по спору, не предусмотренному соглашением о третейском суде либо не подпадающему под его условия, а также слу­чаи принятия решения по вопросам, выходящим за пределы соглаше­ния о третейском суде (ч. 2 ст. 421 ГПК); случаи несоответствия соста-

§ 3. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов        421

1    См., например. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. С. 705-706 (автор главы — Е.В. Кудрявцева).

2   См., например: Постатейный научно-практический комментарий к Федерально­му закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 2 С. 28 (автор комментария -ЕВ. Виноградова); Комментарий к Арбитражному процес­суальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М К. Юкова М . 2003. С. 614 (автор комментария — Т.Н. Нешатаева).

ва третейского суда или процедуры третейского судопроизводства со­глашению сторон или федеральному закону (ч. 2 ст. 421 ГПК).

При наличии и доказанности заявителем какого-либо из перечис­ленных оснований принятое третейским судом решение подлежит от­мене.

Ко второй группе относятся следующие основания: во-первых,-спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом вообще не мог быть предметом третейского судопроизводства (ч. 3 ст. 421 ГПК) и, во-вторых, решение третейского суда нарушает ос­новополагающие принципы российского права (ч. 3 ст. 421 ГПК).

Данные основания не требуют специального доказывания заявите­лем. Проверка их наличия законодателем возлагается на суд и, в поло­жительном случае, они являются безусловным основанием для отмены решения третейского суда.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения тре-i ейского суда и исследования представленных доказательств судья в совещательной комнате выносит определение об отказе в отмене реше­ния третейского суда либо о его отмене.

В определении, наряду с обычными сведениями, предусмотренны­ми ст. 225 ГПК, в соответствии с ч. 2 ст. 422 ГПК должны содержаться: данные об оспариваемом решении третейского суда и месте его приня­тия; наименование и состав принявшего оспариваемое решение тре­тейского суда; наименование сторон третейского судопроизводства, а также указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо на отказ в его отмене. Данное определение может быть об­жаловано заявителем или стороной третейского судопроизводства в кассационную инстанцию в течение десяти дней по общим правилам гражданского судопроизводства.

Правовые последствия отмены решения третейского суда прямо за­висят от повлекших ее нормативных оснований. В ч. 4 ст. 422 ГПК со­держится указание о том, что при отмене решения третейского суда по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 421 ГПК, стороны третейского судопроизводства за разрешением спора могут обратиться в суд по об­щим правилам гражданского судопроизводства. Аналогичная норма содержится и в ст. 43 Закона 2002 г. Во всех иных случаях отмены ре­шения третейского суда стороны третейского судопроизводства, в со­ответствии с ч. 3 ст. 422 ГПК, вправе вновь обратиться в третейский суд, если подобная возможность не утрачена. Таким образом, из анали­за ст. 422 ГПК следует, что в случае отмены решения третейского суда и по причинам, предусмотренным ч. 3 ст. 421 ГПК, стороны третейского

J*

422

Глава 31. Третейское судопроизводство

судопроизводства могут для разрешения спора повторно обратиться в третейский суд, что прямо противоречит содержащимся в ней основа­ниям. На наш взгляд, и при отмене решения третейского суда по при­чинам, предусмотренным ч. 3 ст. 421 ГПК, стороны третейского судо­производства должны действовать в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 422 ГПК, т.е. обращаться в суд, но не в третейский суд.

§ 4. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

До 2002 г. механизм выдачи исполнительных листов на принуди­тельное исполнение решений третейских судов не имел подробного за­конодательного закрепления, а существовавшие по этому вопросу нор­мативные указания были противоречивыми и неоднозначными. В на­стоящее время приведение решений третейских судов к принудительно­му исполнению детально и унифицировано регулируется нормами Законов 1993 и 2002 гг., а также соответствующими главами ГПК и АПК.

По общепринятому как в отечественной, так и в зарубежной прак­тике третейского судопроизводства правилу решения третейских су­дов подлежат добровольному исполнению в порядке и сроки, установ­ленные в самом решении. Если в решении третейского суда не установ­лен срок его исполнения, оно в соответствии с п. 2 ст. 44 Закона 2002 г. подлежит немедленному исполнению.

На практике нередки случаи неисполнения в добровольном поряд­ке решений третейских судов. В связи с тем, что третейские суды явля­ются негосударственными, альтернативными юрисдикционными ор­ганами, механизм принудительного исполнения их решений сущест­венным образом отличается от приведения в исполнение решений го­сударственных судов. Для получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует выпол­нить ряд процессуальных действий.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 423 ГПК сторона, в пользу ко­торой принято не исполненное добровольно решение третейского суда, — заявитель1 обращается с заявлением в суд по месту жительства или месту нахождения должника, а в случае их неизвестности — по месту нахождения имущества должника.

1 В настоящем параграфе сторона третейского судопроизводства, в пользу которой принято решение, именуется «заявитель», а противоположная сторона — «должник».

§ 4. Производство по делам о_пыдаче исполнительных листов

423

В ГПК не определен срок, в течение которого возможна подача за­явления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполне­ние решения третейского суда, и момент, с которого следует его исчис­лять. Данный пробел компенсируется п. 4 ст. 45 Закона 2002 г., преду­сматривающим, что подобное заявление может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения реше­ния третейского суда.

Пропуск указанного трехлетнего срока влечет за собой возвраще­ние судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудитель­ное исполнение решения третейского суда без рассмотрения (п. 5 ст. 45 Закона 2002 г.). Однако в случае уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на прину­дительное исполнение решения третейского суда возможно его восста­новление судом по общим правилам гражданского судопроизводства.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается заявителем либо его надлежаще на то уполномоченным представителем. Требования к содержанию заявления и обязательных к нему приложений закреплены в ст. 424 ГПК и фактически соответст­вуют требованиям к заявлению об отмене решения третейского суда (ст. 419 ГПК). В случае подачи заявления с нарушением законодатель­ных требований, оно оставляется без движения либо возвращается по правилам ст. 135 или 136 ГПК.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения третейского суда рассматривается судьей едино­лично по общим правилам ГПК в срок, не превышающий одного меся­ца со дня его поступления в суд.

Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 425 ГПК) в большей своей части аналогичен процедуре рассмотрения заяв­ления об отмене решения третейского суда (ст. 420 ГПК). Единствен-. ным существенным отличием является предусмотренная в ч. 5 ст. 425 ГПК ситуация, когда параллельно на рассмотрении в суде (судах) на­ходятся и заявление об отмене решения третейского суда, и заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение реше­ния третейского суда. Подобное возможно в силу следующих причин: во-первых, обе стороны третейского судопроизводства вправе в одни и те же сроки обратиться с заявлениями в суд — одна, оспаривая решение третейского суда, а вторая, испрашивая на него исполнительный лист; во-вторых, названные заявления могут рассматриваться в разных су-

424

Глава 31. Третейское судопроизводство

дах, так как оспаривание решения третейского суда производится в суде, на территории которого оно принято (ч. 2 ст. 418 ГПК), а заявле­ние о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если они неизвестны — по месту нахождения имущества должника (ч. 3 ст. 423 ГПК).

В подобной ситуации судья, если признает это целесообразным, мо­жет, в соответствии с ч. 5 ст. 425 ГПК, отложить рассмотрение заявле­ния о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Однако, на наш взгляд, данное положение нуждается в соответст­вующей корректировке — судья в этом случае не может, а должен и не отложить, а приостановить производство по делу, по аналогии с осно­ваниями, предусмотренными ст. 215 и 217 ГПК, до рассмотрения заяв­ления об отмене решения третейского суда. В противном случае в отношении одного и того же решения третейского суда могут быть од­новременно вынесены два определения: одно — об отмене решения тре­тейского суда, другое — о выдаче исполнительного листа на принуди­тельное его исполнение, либо одно — об отказе в удовлетворении хода­тайства об отмене решения третейского суда, а другое — об отказе в вы­даче исполнительного листа на его принудительное исполнение. И в той, и в другой ситуации будет создана трудноразрешимая коллизия. Решая вопрос о приостановлении производства по делу, суд по хода­тайству заявителя может обязать должника в соответствии с правила­ми гражданского процессуального законодательства предоставить надлежащее обеспечение.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принуди­тельное исполнение решения третейского суда (ст. 426 ГПК) в боль­шей части аналогичны основаниям отмены решения третейского суда (ст. 421 ГПК), в связи с чем отдельными авторами делается поспешный вывод об их полной идентичности1. Однако между этими статьями ГПК существуют и значительные отличия. Так, в указанных статьях различно решается вопрос о распределении бремени доказывания ме­жду заявителем, с одной стороны, и стороной третейского судопроиз­водства либо должником, с другой стороны. Если в соответствии с ч. 2

1 См., например: Андреева Т. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // ХиП. 2003. № 1. С. 25; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П Ивлие-ва. М., 2003. С. 515 (автор комментарий — П.А. Лебедев).

§ 4. Производство по делам о выдаче исполнительных листов

425

ст. 421 ГПК доказывать наличие оснований для отмены решения тре­тейского суда должен заявитель, то при решении вопроса о выдаче ис­полнительного листа на принудительное исполнение решения третей­ского суда те же самые, основания должен доказывать должник. Кроме того, в ст. 426 ГПК в числе оснований, требующих обязательного дока­зывания, содержится дополнительное основание — решение третей­ского суда еще не стало обязательным или было отменено судом в соот­ветствии с федеральным законом, на основании которого оно было принято.

Если судом в процессе рассмотрения дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения тре­тейского суда не будет установлено оснований для отказа, то выносит­ся определение о выдаче исполнительного листа, которое, в соответст­вии с п. 8 ч. 3 ст. 45 Закона 2002 г. подлежит немедленному исполне­нию. В противном случае выносится определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения тре­тейского суда.

Правовые последствия отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 3 и 4 ст. 427 ГПК) такие же, как и последствия отмены решения третейского суда (ч. 3 и 4 ст. 422 ГПК).

Принятое судом по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения тре­тейского суда определение в соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК может быть обжаловано как заявителем, так и должником в десятидневный срок в вышестоящий суд по общим правилам ГПК.

Исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит исполнению по общим правилам исполнительного производства.

т