ГЛАВА ШЕСТАЯ СУД  В  ПЕРИОД ЗАВЕРШЕНИЯ  СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРОВЕДЕНИЯ  СТАЛИНСКОЙ  КОНСТИТУЦИИ

            (1935—1941 гг.)

I. Задачи суда

Одной из основных задач суда в 1935—1941 гг. было разоблачение до конца врагов народа — подлых агентов фашизма, троцкистско-бухаринских убийц, диверсантов, вредителей, изменников родины и применение к ним су­ровых мер наказания.

Прошедшие в эти годы процессы над троцкистско-

бухаринскими бандитами показали, что враг не сдался

и перешел к самым гнусным методам борьбы. По при­

говорам суда враги народа понесли заслуженное нака­зание. Эти приговоры были приговорами всего советского народа.  

Задачей суда являлось вскрытие попыток врагов народа оклеветать честных, преданных партии и совет­ской власти людей и этим методом попытаться разгромить эти кадры. Судебные органы, руководствуясь решениями февральско-мартовского (1937 г.) пленума ЦК ВКП(б) и указаниями товарища Сталина, усилили бдительность в своей работе, разоблачили происки враждебных эле­ментов и еще более твердо осуществляли борьбу с пре­ступными элементами.

Все эти годы перед советским судом стояли задачи окончательного искоренения последышей врагов народа, ликвидации последствий вредительства, укрепления су­дебной системы и поднятия суда на высоту тех задач, которые были поставлены перед ним Сталинской Кон­ституцией.

Борясь с вредителями, диверсантами, шпионами, троцкистско-бухаринскими агентами фашизма, борясь против

381

всякого рода нарушителей советских законов, суд особо внимательно рассматривал каждое дело, с особой тща­тельностью выяснял степень виновности каждого подсу­димого в отдельности. Тщательнейший разбор каждого дела, глубокая проверка доказательств в отношении каждого подсудимого давали возможность вскрывать по­пытки врагов народа перекладывать свою вину на дру­гих, невиновных людей и таким путем заметать следы своих подлых деяний.

Суды вели борьбу с карьеристами, клеветниками, пе­рестраховщиками, помня, что и случайное осуждение невиновного представляет собою при создавшейся си­туации серьезную опасность, так как оно дает возмож­ность уйти от рук советского правосудия и оставаться на свободе действительным виновникам преступления.

Первые годы этого периода являлись для судебных органов особенно трудными. Эта трудность определялась тем, что и в руководящих органах Наркомюста оказа­лись враги народа, которые вели свою подрывную работу как в области теории права, так и в практической дея­тельности. Задачей суда было разоблачить до конца эту вредительскую деятельность врагов.

Эта задача также была успешно разрешена. Враги народа понесли заслуженное ими наказание.

Изданный 16 августа 1938 г. на основе Сталинской Конституции Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик возложил на суд защиту от всяких посягательств установленного Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик обще­ственного и государственного устройства СССР, социали­стической системы хозяйства и социалистической соб­ственности, политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав и интересов граждан СССР, гарантированных Конституцией Союза ССР и конституциями союзных и автономных республик, прав и охраняемых законами интересов государственных учреж­дений, предприятий, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций. «Правосудие в СССР, — говорится в ст. 2 Закона о судоустройстве, — имеет своей задачей обеспечение точного и неуклонного исполнения советских законов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами СССР».

Задачи советского суда во второй фазе развития со­ветского   социалистического   государства   вытекают   из

282

задач, поставленных товарищем Сталиным в его отчетном докладе на XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 г. «Основ­ная задача этого периода, — указывал в своем докладе товарищ Сталин, — организация социалистического хо­зяйства по всей стране и ликвидация последних остатков капиталистических элементов, организация культурной революции, организация вполне современной армии для обороны страны». Изменились соответственно этому и функции социалистического государства. «Отпала — от­мерла функция военного подавления внутри страны, ибо эксплоатация уничтожена, зксплоататоров нет больше и подавлять некого. Вместо функции подавления появилась у государства функция охраны социалистической соб­ственности от воров и расхитителей народного добра. Сохранилась полностью функция военной защиты страны от нападений извне, стало быть, сохранились также Красная армия, Военно-Морской флот, равно как кара­тельные органы и разведка, необходимые для вылавли­вания и наказания шпионов, убийц, вредителей, за­сылаемых в нашу страну иностранной разведкой... Те­перь основная задача нашего государства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организаторской и куль­турно-воспитательной работе. Что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов» '.

Исторический доклад товарища Сталина по-новому поставил задачи диктатуры рабочего класса в целом и его органа — советского суда в частности.

Суды СССР, направляя свою деятельность на борьбу со шпионами, убийцами, вредителями, засылаемыми в нашу страну иностранной разведкой, на борьбу с расхи­тителями социалистической собственности и другими пре­ступниками, исходили из необходимости обеспечить раз­решение указанной товарищем Сталиным основной за­дачи нашего государства внутри страны, которая «состоит в мирной хозяйственно-организаторской и культурно-вос­питательной работе». Суд еще более усилил борьбу с теми, кто мешает укреплению хозяйственной и оборон­ной мощи нашей страны.

1 И.  Сталин, Вопросы ленинизма, изд.  11-е, стр. 606.

283

«Советский суд, — писала в 1941 г. «Правда», — не­посредственно участвует в исторической работе по по­строению коммунистического общества. Беспощадно карая расхитителей социалистической собственности, воров, мошенников, спекулянтов, хулиганов, лодырей, прогульщиков и летунов, наш суд выжигает еще сохра­нившиеся в советской жизни родимые пятна капита­лизма. Средствами принуждения он борется с пережит­ками капитализма в сознании людей, убирая и изолируя, карая и перевоспитывая носителей этих пере­житков» '.

В этот период вопрос об охране общественной, социа­листической собственности вновь и вновь ставился во всей остроте. Об охране социалистической собственности говорит специальная статья (131) Сталинской Консти­туции, в которой записано: «Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистиче­скую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могу­щества родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся.

Лица, покушающиеся на общественную, социалисти­ческую Собственность, являются врагами народа».

Другой правовой акт, изданный в эти годы — Пример­ный устав сельскохозяйственной артели в статье 18 го­ворит: «Всякое расхищение общественной колхозной и государственной собственности, вредительское отношение к имуществу и скоту артели и машинам МТС рассмат­ривается артелью как измена общему делу колхоза и помощь врагам народа. Лица, виновные в таком преступ­ном подрыве основ колхозного строя, передаются артелью в суд для наложения наказания по всей строгости зако­нов рабоче-крестьянского государства».

В свете этих решений борьба судебных органов с на­рушителями закона 7 августа 1932 г. «Об охране имуще­ства государственных предприятий, колхозов и коопера­ции и укреплении общественной, социалистической собственности», занимала и в этот период важнейшее место в работе суда.

На суд также ложилась задача быстрого и правиль­ного рассмотрения всех дел об уголовных преступлениях,

1 «Правда» от 20 января 1941 г.

284

В особенности о Хищениях   и   уничтожений   колхозного имущества, о незаконном   распоряжении   средствами и имуществом колхозов.

Принятые в 1938 г. меры борьбы за укрепление тру­довой дисциплины не всегда оказывали должное дей­ствие. Поэтому Президиум Верховного Совета СССР принял Указ от -26 июня 1940 г. Этим Указом запрещен самовольный уход рабочих и служащих с предприятий и учреждений; за прогул во время работы свыше 20 ми­нут виновные подлежали судебной ответственности. Борьба за точное и неуклонное проведение в жизнь этого Указа составляла важнейшую задачу суда.

Далее, перед судом была поставлена задача бороться со всеми теми, кто мешал стахановскому движению. Товарищ Сталин на первом Всесоюзном совещании ста­хановцев указывал: «Что касается другой стороны дела — обуздания упорствующих консерваторов из среды хозяйственных и инженерно-технических работ­ников,  —  то здесь дело будет обстоять несколько послож­нее. Придется в первую очередь убеждать, терпеливо и по-товарищески убеждать эти консервативные элементы промышленности —  в прогрессивности стахановского

движения и в необходимости перестроиться на стаханов­ский лад. А если убеждения не помогут, придется при­нять более решительные меры»1.       

Органы суда разрешали успешно и эту задачу.

Таковы основные задачи, которые стояли перед советским судом в исследуемый нами период.

II. Основные принципы организации советского суда  

согласно Сталинской Конституции

Советский суд с первых дней своего существования строился на демократических основах. Он   осуществлял свою деятельность «в демократических формах, сообразно с принципами   Советской   власти»,  как   того   требовал В. И. Ленин2.

Процесс роста и укрепления социалистического государства нашел свое наиболее полное выражение в Сталинской Конституции. Сталинская Конституция подняла значение органов суда   и   прокуратуры   на   новую, еще

1 И. Сталин, Вопросы ленинизма, изд.  11-е, стр. 504.   

2 Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXII, стр. 425.

285

более высокую ступень. Суду и прокуратуре в Конститу­ции СССР посвящена специальная глава (IX).

Сталинская Конституция, расширив и укрепив демо­кратические основы всей советской государственной си­стемы, расширила и укрепила демократические основы организации и деятельности советского суда.

Включение основных принципов организации и дея­тельности суда и прокуратуры в Конституцию СССР воз­водит эти принципы до значения основных законов со­циалистического государства. Вместе с тем, выделение статей, посвященных суду и прокуратуре в особую главу Конституции, подчеркивает, что органы суда представ­ляют собою особый, своеобразный рычаг государствен­ного механизма, существенно отличающийся от органов государственного управления, а социалистическое право­судие — особую отрасль государственной деятельности, существенно отличающуюся от административной дея­тельности.

16 августа 1938 г. Верховный Совет СССР принял на основе главы IX Конституции СССР Закон о судоустрой­стве СССР, союзных и автономных республик, создавший ныне действующую судебную систему.

Необходимость издания единого для всего Союза ССР закона о судоустройстве обусловливалась тем, что, согласно ст. 14 Конституции СССР, законодательство о судоустройстве относится к ведению Союза ССР.

До 1938 г. единого закона о судоустройстве СССР не было. Изданные в 1924 г. «Основы судоустройства СССР и союзных республик» содержали лишь отдельные принципы построения судебной системы Союза. Дей­ствующие в различных союзных республиках Положения о судоустройстве не отличались единством, по-разному формулировали задачи суда и по-разному разрешали ряд организационных вопросов. В РСФСР последнее Положение о судоустройстве было принято в 1926 г, В последующие годы оно подвергалось неоднократным изменениям и дополнениям. Стало совершенно необхо­димым издание единого закона о судоустройстве, который бы полностью опирался на основные принципы, изложен­ные в великой Сталинской Конституции.

Согласно ст. 102 Конституции СССР и ст. 1 Закона о судоустройстве «правосудие в СССР осуществляется Верховным судом СССР, верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами авте-

286

номных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами».  

 Таким образом,  в СССР действует единая система  судов. В царской России действовали, кроме общих су­дов, также особые суды для крестьян (так называемые волостные суды,   которые до 1904 г. могли   в   качестве наказания применять к крестьянам порку, и, как уже указывалось, суд земского начальника, назначавшегося обя­зательно из дворян), церковные суды, коммерческие суды (по спорам купцов между собою) и т. д. Нет единой системы судов и в большинстве   буржуазных   государств.

Правосудие в СССР осуществляется на началах еди­ного и равного для всех граждан суда, независимо от социального, имущественного и служебного положения граждан, их национальной   и   расовой   принадлежности

(ст. 5 Закона о судоустройстве). В СССР нет привилеги­рованных судов для каких-либо групп населения, в то время как в буржуазных государствах существуют от­

дельные суды для граждан метрополии и отдельные суды

для колониальных народов. Представители местного на­селения   в   колониях   допускаются   обычно   к   занятию только низших судебных должностей, при этом они не имеют права судить «белых», в то время как последние

могут судить туземцев. В США судьи и присяжные заседатели даже не считают нужным скрывать своего лишенного элементарной   объективности, элементарной   справедливости отношения к подсудимым-неграм. Негры не  

допускаются к участию в суде в качестве присяжных заседателей, когда подсудимым является «белый». До сих пор в США часто   и   совершенно  безнаказанно приме­няется   дикий   самосуд   над   неграми,   так   называемый  

суд Линча. Все попытки объявить этот пережиток темного прошлого уголовно-наказуемым преступлением разбиваются о сопротивление «демократических» законодательных палат Соединенных Штатов Америки.           

В СССР система судов   построена   применительно к политико-административному  делению   страны,   органически  связана  с  системой   Советов   депутатов   трудящихся — политической  основой  СССР.   Так,   народный суд,   рассматривающий   большую   часть   уголовных   и гражданских   дел,   наиболее   затрагивающих   интересы населения,   организуется   в   каждом   административном

237

районе или городе; в больших городах или районах образуется несколько участков народного суда. Следующее звено советской судебной системы — краевой суд ', раз­бирающий уголовные и гражданские дела, превышающие компетенцию народного суда, и рассматривающий касса­ционные жалобы и протесты на приговоры и решения народных судов.

Следующее звено — верховный суд союзной республики, являющийся высшим судебным органом данной республики. Он рассматривает   особо   важные  уголовные и гражданские дела, имеет право принять к своему произ­водству любое дело, подсудное любому суду, рассматри­вает кассационные жалобы и протесты на приговоры и решения областных и им соответствующих   судов.   Как

высший судебный орган союзной республики верховный суд может пересматривать в порядке судебного надзора приговоры и решения судов, вошедшие в законную силу, т. е. судебные решения, которые оставлены в силе при

рассмотрении   кассационной   жалобы   или   на   которые кассационные жалобы не были поданы в установленный законом срок.       

Все перечисленные выше суды входят в судебную систему, действующую только на территории союзной республики. Общесоюзными судами, действующими на всей территории СССР, являются Верховный суд СССР

и специальные суды.          

Верховный суд СССР — высший судебный орган Со­ветского Союза. Согласно ст. 104 Конституции СССР, на Верховный суд Союза ССР возлагается надзор за судеб­ной деятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик. Он вправе отменять приговор или реше­ние любого суда.

Статья 102 Конституции СССР предусматривает возможность организации специальных судов, создаваемых по постановлениям Верховного Совета СССР. В настоящее время такими судами являются военные трибуналы, линейные суды железнодорожного и водного транспорта.

Специальные суды организованы на тех же основа­ниях, как и все другие суды Союза ССР. Однако особые условия службы и быта вооруженных сил СССР, военная организация, не совпадающая   с   политико-администра

1 В области — областной суд, в автономной области — суд авто­номной области, в автономной республике — верховный суд АССР, в округе — окружной суд.    

288

тивным делением страны, возможность действия частей и соединений Советской Армии и Военно-Морского Флота вне пределов СССР вызывают необходимость в органи­зации специальных военных судов при воинских соеди­нениях и военных учреждениях — военных трибуналов. Подобными же причинами вызвана необходимость орга­низации специальных судов для рассмотрения дел о пре­ступлениях работников железнодорожного и водного транспорта.

Конституция СССР установила основные принципы организации и деятельности советского суда. Включение в Конституцию СССР основных принципов судебной орга­низации и судебной деятельности показывает, какое громадное значение придается в социалистическом госу­дарстве делу отправления подлинного правосудия. Основной закон государства — Конституция СССР со­держит следующие принципы организации и деятель­ности суда: независимость судей и их подчинение только закону, участие в суде народных представителей в лице народных заседателей, выборность судей и народных заседателей, судопроизводство на языке союзной или автономной республики, гласность процесса, право обви­няемого на защиту.

Сталинская Конституция не только провозглашает самые демократические принципы организации и дея­тельности суда, но и обеспечивает их претворение в жизнь. Ни в одном буржуазном государстве суд не по­строен на столь демократических, реально гарантирован­ных, в действительности неукоснительно осуществляемых принципах, как в СССР по Сталинской Конституции.

Независимость судей и их подчинение только закону. Основной предпосылкой для обес­печения подлинного правосудия является объективное, беспристрастное разрешение судебных дел. Правильное, в соответствии с законом и фактическими обстоятель­ствами дела решение судьбы людей, преданных суду по обвинению в уголовных преступлениях, такое же разре­шение гражданско-правовых споров в суде возможны только в том случае, если судьи постановляют решение только по своему внутреннему убеждению на основе закона и своего социалистического правосознания, в строгом соответствии с обстоятельствами дела, уста­новленными судом. «Решение уголовных и гражданских дел по закону и социалистической совести, — пишет

289

тов. Вышинский, — возможно лишь в условиях, обеспечи­вающих независимость судьи от какого-либо давления или влияния — будет ли это влияние «...мелкобуржуазной стихии, стихии мелкособственнических привычек, стрем­лений и настроений, в корне противоречащих пролетар­ской дисциплинированности и социализму» (Л е н и н), или это будут «местные влияния», пытающиеся противопоста­влять свое понимание тех или иных вопросов судебной практике или свои местные интересы общим интересам пролетарского государства» '.

На судей не должно производиться никакого давле­ния кем бы то ни было, суд должен быть огражден от всякого постороннего влияния. Поэтому при отправлении своих обязанностей судьи должны быть независимы и подчиняются только закону. В СССР принцип независи­мости судей — конституционный принцип. Статья 112 Конституции СССР говорит: «Судьи независимы и под­чиняются только закону».

Формально и конституции буржуазных государств говорят о независимости судей. Однако, если в СССР независимость судей обеспечивается всем строем социа­листического государства и специальными гарантиями, установленными законом, то в буржуазных государствах судьи всецело находятся под влиянием исполнительных органов своего правительства. Буржуазные юристы пы­таются утверждать, что буржуазные судьи якобы неза­висимы вследствие своей несменяемости. Действительно, в некоторых буржуазных государствах существует пра­вило, что лицо, назначенное на должность судьи, не мо­жет быть уволено со своей должности помимо своего желания до достижения им определенного возраста или только по приговору суда за совершение уголовного преступления.

Требование независимости и несменяемости судей от короля и от представителей местной администрации воз­никло в период абсолютизма, когда революционная в то время буржуазия в своем программном документе — в так называемой «Декларации прав человека и гражда­нина» провозгласила: «Судебная власть ни в коем слу­чае не может отправляться ни законодательным корпу­сом, ни королем... Правосудие отправляется судьями, избранными на время из народа и утвержденными

1 А. Я. Вышинский, Судоустройство в СССР, 1940, стр. 188.

290

ванными грамотами короля, в которых он не вправе отказать. Судьи могут быть смещены не иначе, как в силу злоупотребления, надлежащим образом установ­ленного, ни отрешены от должности иначе, как в случае возбуждения против них обвинения».

Таким образом, «Декларация прав человека и граж­данина» провозгласила отделение судебной власти от исполнительной и законодательной, независимость судей, выборность и несменяемость судей, как гарантию их независимости.

В дальнейшем, после завершения борьбы с феодаль­ной реакцией, главной задачей буржуазного государства становится борьба с революционным движением проле­тариата. К этому времени весь государственный аппарат и административные органы, как и суды, состояли из лиц, преданных классовым интересам буржуазии. Поэтому отпала надобность в тех ограничениях чиновничь­его произвола, которые были необходимы буржуазии, когда чиновничий и судейский аппарат состоял из фео­дальных чиновников. В настоящее время буржуазия заинтересована в формальном сохранении принципа независимости судей, так как в условиях буржуазной демократии это помогает ей скрывать от трудящихся подлинную классовую природу буржуазного суда, ибо подчинение суда закону в буржуазном государстве есть именно охрана и защита буржуазного закона, привиле­гий эксплоататоров.

По поводу несменяемости судей В. И. Ленин в статье «Международный съезд судей» писал в 1912 г.: «Несме­няемость же судей, с которой так носятся либеральные буржуа вообще и наши российские в частности, есть

лишь раздел привилегий средневековья между Пуришкевичами и Милюковыми, между крепостниками и буржуазией. На деле несменяемости провести в пол­ном виде нельзя, да и нелепо защищать ее по отношению к негодным, небрежным, худым судьям. В средние века назначение судей было исключительно в руках феодалов и абсолютизма. Буржуазия, получив теперь широкий доступ в судейские круги, защищает себя от фео­далов посредством «принципа несменяемости» (ибо на­значаемые судьи в большинстве неизбежно будут, в силу принадлежности большинства «образованных» юристов к буржуазии, выходцами из буржуазии). Защищая, та­ким образом, себя от феодалов, буржуазия в то же

291

время защищает себя от демократии, отстаивая назначаемость судей» 1.

На самом деле принцип несменяемости судей нигде практически полностью не проведен в жизнь, ибо там, где формально действует принцип несменяемости судей, буржуазное правительство всегда имеет возможность и средства устранить любого судью, деятельность которого не соответствует его политическим целям. Само назначе­ние судьи есть уже результат проверки его деятельности на пользу господствующего класса.

Изданный на основе главы IX Конституции СССР Закон о судоустройстве СССР устанавливает специаль­ные гарантии независимости советских судей. Освобож­дение судей от должности и народных заседателей от их обязанностей в СССР допускается не иначе, как по отзыву избирателей или в силу состоявшегося о них приговора суда, вошедшего в законную силу. Возбужде­ние против судей уголовного преследования, отстранение их в связи с этим от должности и предание суду допу­скаются только по постановлению прокурора союзной республики с последующей санкцией Президиума Вер­ховного Совета союзной республики. Привлечение к уго­ловной ответственности судей Верховного суда СССР и судей специальных судов может иметь место только по постановлению Генерального прокурора СССР с санкции Президиума Верховного Совета СССР. Привлечение су­дей к дисциплинарной ответственности, да и то только за нарушение трудовой дисциплины, регулируется у нас специальными правилами. Самый характер дисциплинар­ных взысканий (замечание, выговор, выговор с пред­упреждением о постановке вопроса перед избирателями об отозвании с должности судьи) показывает, что в дея­тельность судей не могут вмешиваться и на нее влиять какие-либо административные органы и должностные лица. Такого порядка, реально, в действительности обес­печивающего независимость судей, нет и не может быть в буржуазных государствах.

Участие в суде народных заседателе и. Как было сказано выше, первый же декрет Советской власти о суде установил участие в суде народных засе­дателей. Последующие декреты и положения о народном суде закрепили порядок рассмотрения дел в народных

1 Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXX, стр. 195.

292

судах с участием народных заседателей. Лишь в рево­люционных трибуналах в период гражданской войны и иностранной военной интервенции рассмотрение дел происходило в составе трех постоянных членов три­бунала.

В принятой в 1919 г. программе Российской Комму­нистической Партии (большевиков) введено требование о том, чтобы все трудящееся население поголовно при­влекалось к отправлению судейских обязанностей. Даль­нейшее развитие суда шло по пути, указанному в про­грамме РКП(б) 1919 г.

В 1922 г., после окончания гражданской войны и пере­хода на мирную работу по восстановлению народного хо­зяйства было установлено участие народных заседателей в рассмотрении дел во всех судах Советского государ­ства, начиная от народного суда и кончая верховным судом союзной республики.

Привлечение к участию в суде постоянно сменяемых временных судей — народных заседателей обеспечивало, в соответствии с указаниями Ленина и Сталина, подлин­ный социалистический демократизм советского правосу­дия, связь суда с народом и его авторитет в глазах тру­дящихся.

Согласно ст. 103 Конституции СССР, рассмотрение дел во всех судах осуществляется с участием народных заседателей, кроме случаев, специально предусмотрен­ных законом. Такой порядок действует во всех судах, т. е. в народном суде, в областном суде, в верховном суде союзной республики и Верховном суде СССР.

Конституция СССР установила рассмотрение дел с участием народных заседателей и в специальных судах — в военных трибуналах и линейных судах железнодорож­ного и водного транспорта. В составе трех постоянных членов суда происходит рассмотрение дел в областных и вышестоящих судах только по жалобам и протестам на приговоры и решения нижестоящих судов. Во время рассмотрения кассационных жалоб вышестоящий суд уже имеет вынесенный с участием народных заседателей при­говор или решение, и в его обязанность входит, главным образом, юридический анализ всех письменных материа­лов дела. Здесь нет необходимости привлекать народных заседателей.

Народные заседатели в Советском Союзе избираются в том же порядке, что и судьи. Во время исполнения

293

своих  обязанностей   они   пользуются   всеми   правами судьи.

В суде капиталистических государств присяжные заседатели, вербуемые из кругов буржуазии, не пред­ставляют народных масс и по своему социальному поло­жению являются судом привилегированных классов, учреждаемым для того, «чтобы заполнить пробелы за­кона широтой буржуазной совести».1 К тому же с уча­стием присяжных заседателей рассматриваются только наиболее важные уголовные дела. Присяжные заседатели на основе материалов дела выносят лишь вердикт (ре­шение) по вопросу о виновности или невиновности подсу­димого. Определение же наказания относится исключи­тельно к компетенции судей2.

Когда в 1912 г. на международном съезде судей в Вене буржуазные юристы выступили с рядом нападок на суд присяжных, Ленин писал: «Среди присяжных в на­стоящее время, вследствие исключения рабочих, преобла­дает нередко особенно реакционное мещанство. Лекар­ство от этого зла должно состоять в развитии демокра­тизма до его последовательной и цельной формы, а вовсе не в подлом отречении от демократизма» 3.

Когда капитализм из периода своего расцвета стал переходить в период упадка, буржуазная теория стала отказываться от суда присяжных. В течение первой чет­верти XX в. во многих капиталистических государствах (в Англии, Бельгии, Франции, в ряде штатов Северной Америки и др.) были проведены законы, в той или иной мере ослабляющие специфические особенности суда при­сяжных или ограничивающих его компетенцию. В фа­шистских государствах (в Германии и Италии) суд присяжных был совершенно упразднен.

Выборность судей и народных заседателй.   В соответствии  с  учением Ленина и Сталина выраженным   в   программе партии, первые же декреты  Советской  власти о суде провозгласили выборность судей. Декрет о суде № 1 предусматривал впредь до возмож­ности проведения   всеобщих   демократических   выборов избрание судей и народных заседателей местными Сове-

1 Маркс и Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 558.

2 Лишь во Франции в 1932 г. присяжные заседатели были допу­щены к обсуждению совместно с постоянными, судьями меры наказания.

3 Ленин, Соч., изд. 3-е., т. XXX  стр. 194.

294

тами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Все последующие законодательные акты о суде, изданные в период 1918—1935 гг., подтверждали принцип выбор­ности судей и народных заседателей местными Советами депутатов трудящихся. Отказ в эти годы от проведения выборов на основе всеобщего, прямого и равного изби­рательного права при тайном голосовании определялся условиями классовой борьбы, необходимостью устранить от участия в выборах враждебные элементы. Был уста­новлен принцип выборов судей трудящимися из тру­дящихся.

Во второй фазе развития Советского государства стала возможной на основе Сталинской Конституции дальнейшая демократизация советского суда.

До принятия Сталинской Конституции народные судьи избирались районными исполкомами и городскими сове­тами, а народные заседатели — по отдельным предприя­тиям и учреждениям, колхозам, воинским частям и утверждались комиссиями при исполкомах; краевые, об­ластные и окружные суды, а также главные суды изби­рались также соответствующими исполкомами или центральными исполнительными комитетами, а народные заседатели выделялись из числа лиц, избранных по предприятиям, учреждениям, колхозам, воинским частям; верховные суды союзных республик избирались цент­ральными исполнительными комитетами союзных рес­публик и лишь в отношении специальных судов прева­лировал принцип назначения.

Сталинская Конституция установила, что народные суды избираются на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании гражда­нами района сроком на три года. Члены окружных, областных и краевых судов, судов автономных областей избираются соответствующими Советами депутатов трудящихся сроком на пять лет. Члены верховных судов союзных и автономных республик избираются соответ­ствующими верховными советами сроком на пять лет. Члены Верховного суда СССР и специальных судов избираются Верховным Советом СССР также сроком на пять лет. Таким же порядком избираются и народные заседатели соответствующих судов. При этом важно отме­тить, что согласно ст. 11 Закона о судоустройстве, судьями и народными заседателями могут быть все граждане, пользующиеся избирательными правами. Никаких требо-

 295

ваний имущественного и всякого иного ценза для занятия должности судьи, для привлечения к исполнению обязан­ностей народного заседателя советское законодательство не устанавливает.

Демократический порядок комплектования состава судов в СССР дополняется принципом подотчетности судей избирателям и правом избирателей отзывать избранного ими судью до срока.

По поводу изменения порядка комплектования судеб­ного аппарата «Правда» в номере от 16 декабря 1936 г. писала: «Нам нужен судья авторитетный, популярный, политически и юридически грамотный, избранный насе­лением, им уважаемый и ценимый. Нам нужен живой че­ловек, который сумеет с честью носить звание борца за социалистические законы, который сумеет по-больше­вистски проводить в жизнь принципы Великой Сталин­ской Конституции».

Принцип выборности судей, независимости их и под­чинения только закону у нас дополняется принципом их подотчетности.

Товарищ Сталин в заключительном   слове   на   февральско-мартовском   пленуме   ЦК ВКП(б)    1937 г. го­ворил: «Некоторые товарищи думают, что проверять людей можно только   сверху,   когда   руководители   проверяют

руководимых по  результатам  их  работы. Это неверно. Проверка сверху, конечно, нужна, как одна из действи­тельных мер проверки людей и проверки исполнения за­даний. Но проверка сверху далеко еще не исчерпывает всего дела проверки. Существует еще другого рода про­верка, проверка снизу, когда массы, когда руководимые проверяют руководителей, отмечают их ошибки и ука­зывают пути их исправления. Этого рода проверка яв­ляется одним   из   самых  действительных   способов про­верки людей». И далее: «Беспартийные массы проверяют своих хозяйственных, профессионалистских и иных руко­водителей на беспартийных активах, на массовых совеща­ниях всякого рода, где они заслушивают отчеты своих руководителей, критикуют недостатки и намечают пути их исправления»'. «Ленин учил нас не только учить массы, но и учиться у масс... Это значит... чутко прислу-

     ' И. Сталин, О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников,. 1937, стр. 46—47.

296

шиваться к голосу масс, к голосу рядовых членов партии, к голосу так называемых «маленьких людей», к голосу народа» '.

Судопроизводство на языке союзной или автономной республики. Ленинско-сталинская национальная политика в отношении суда выражена в ст. 110 Конституции СССР, согласно которой «судопроизводство ведется на языке союзной или авто­номной республики или автономной области с обеспече­нием для лиц, не владеющих этим языком, полного озна­комления с материалами дела через переводчика, а также права выступать на суде на родном языке».

Как известно, в царской России во всех судах, независимо от местности и языка местного населения, применялся только русский язык.

Наш советский суд близок к народу и по языку, на котором ведется судопроизводство и на котором можно с судом объясняться. Ведение судопроизводства на языке, понятном для местного населения, обеспечивает большое воспитательное воздействие судебной деятельности, яв­ляется последовательным проведением в жизнь ленинско-сталинской национальной политики.

В ряде буржуазных государств, особенно в колониях и полуколониях, судопроизводство ведется на языке гос­подствующей нации, совершенно непонятном для местных жителей.

Гласность процесса. Демократичность орга­низации и деятельности советского суда находит свое выражение и в правилах ст. 111 Конституции СССР, устанавливающей, что «разбирательство дел во всех су­дах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения...» Наш суд проводит свою работу в откры­тых судебных заседаниях, на которых может присутство­вать всякий советский гражданин. Исключение из этого правила сделано только в отношении детей до 14-летнего возраста, на психику которых может нежелательно по­влиять разбор дел о преступлениях. Кроме того, суд мо­жет постановить о слушании дела в закрытом судебном заседании без участия публики, если во время рассмотре­ния дела может быть затронут вопрос, касающийся госу­дарственной или военной тайны, а также по делам о по-

1 И. Сталин, О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников, 1937, стр. 52—53.

297

ловых преступлениях. Но и в этом случае приговор суда оглашается публично.

Гласный открытый судебный процесс способствует выполнению судом важнейшей задачи— воспитанию граждан в духе строгого соблюдения советских законов, в духе преданности Родине и делу социализма. Вместе с тем он ставит самую деятельность суда под контроль общественности. Для большей эффективности воспита­тельного воздействия судебного процесса наш суд прак­тикует выездные сессии, рассматривающие непосред­ственно на заводах, фабриках, в колхозах, совхозах дела, представляющие особый интерес для трудящихся этих предприятий.

По поводу одного судебного дела Ленин писал: «...с точки зрения принципа необходимо такие дела не оста­влять в пределах бюрократических учреждений, а выно­сить на публичный суд, не столько ради строгого нака­зания (может быть достаточно будет выговора), но ради публичной огласки и разрушения всеобщего убеждения в ненаказуемости виновных» '.

Право обвиняемого на защиту. Ст. 111 Конституции СССР гарантирует обвиняемому право на защиту. В СССР возведено в конституционный принцип обеспечение возможности для всякого лица, привлечен­ного к судебной ответственности, представление доказа­тельств своей невиновности. В данном случае Конститу­ция СССР говорит о всей совокупности установленных советскими законами гарантий, всей совокупности прав, предоставленных обвиняемому для своей защиты. Обви­няемый имеет право знать, в чем он обвиняется, давать объяснения по предъявленному обвинению, просить о вы­зове свидетелей, знакомиться по окончании следствия со всеми следственными материалами и т. д. Указанное в ст. 111 Конституции право обвиняемого на защиту имеет в виду также и право обвиняемого пользоваться для своей защиты на суде услугами адвоката.

В буржуазных государствах опытный адвокат всегда к услугам богатого клиента, неимущие же лишены воз­можности пользоваться советами квалифицированного защитника из-за невозможности выплатить последнему высокое вознаграждение. У нас помощь адвоката обеспечена каждому подсудимому.

1 Ленин, Соч., изд. 3-е., т. ХХIX, стр. 412

 298

Все перечисленные выше принципы советского судо­устройства и судопроизводства делают советский суд са­мым демократическим судом в мире.

III. Народный суд

В изучаемый период народные суды оказались чрез­вычайно перегруженными делами. Объясняется это тем, что многие участки не были укомплектованы судьями. К 1938 г. таких участков по СССР насчитывалось около полутора тысяч. Несмотря на предписания правительства, Наркомюст, ссылаясь на якобы отсутствие кандидатов, не принимал никаких мер к тому, чтобы привести сеть на­родных судов в соответствие с ощущавшейся в ней по­требностью. К тому же в результате политики нигилисти­ческого отношения к вопросам науки права и отрицания необходимости юридической подготовки судей, политики, проводившейся тогдашним вредительским руководством Наркомюста, качество судебной работы на многих ее участках снизилось. В работе народных судей участились крупнейшие ошибки. Нередко народные суды применяли к определенным категориям дел (например, к делам о хи­щениях, хулиганстве и др.) наказания, которые меньше всего могли обеспечить надлежащую борьбу с этими ви­дами преступлений. В других случаях народные суды, вследствие поверхностного предварительного ознакомле­ния с назначенными к слушанию делами, допускали неос­новательное предание обвиняемых суду, часто механиче­ски подходили к определению наказания, не учитывая конкретные обстоятельства дела. Нередко допускались и серьезные нарушения процессуальных норм, что влекло за собой в дальнейшем отмену и изменение приговоров и решений судов в вышестоящих судебных инстанциях.

О неудовлетворительной работе народных судов в на­чале изучаемого периода говорят цифры приговоров и решений, отмененных вышестоящими судебными инстан­циями. Так, по СССР в первой половине 1937 г. из коли­чества обжалованных приговоров по уголовным делам было оставлено в силе без изменения лишь 62,8%, а решений по гражданским делам — 51,3%.

Из всех дел, рассмотренных народными судами в 1.937 г. находились в производстве свыше месяца

299

22,7%. По отдельным республикам этот процент был еще выше. Так, по Азербайджанской ССР он достиг —27,2, по Грузинской ССР — 32,8 %. Отдельные дела находились в производстве народных судов по 5—6 и более месяцев.

Организация и проведение судебных процессов в на­родных судах не всегда стояли на должной высоте. Люди, вызывавшиеся в суд, теряли много времени из-за того, что дела, назначенные к слушанию, часто откладывались, пе­реносились на другие дни, а сами судебные заседания начинались с большим опозданием.

Воспитательной стороне судебного процесса, мобили­зации общественности на борьбу с нарушениями закона народные судьи далеко не всегда уделяли должное вни­мание. Многие дела, имевшие большое воспитательное значение, рассматривались в суде при пустых судебных залах. Многие народные судьи не занимались анализом своей работы, не обобщали своей практики и не изучали состояния преступности.

В некоторых народных судах допускалось недоста­точно внимательное отношение к жалобщикам. Граждане зачастую не могли получить своевременно справки по своим заявлениям и жалобам. Даже на сигналы печати о недостатках в работе народные судьи не всегда свое­временно реагировали. Народные судьи далеко не всегда вели занятия с народными заседателями, не инструкти­ровали их, что также отражалось на работе народных судов. Связи с массами у народных судей были крайне слабые, отчитывались они перед населением редко, отчет­ные собрания не проводились судьями под знаком само­критики; предложениям слушателей о ликвидации тех или иных недостатков в работе народного суда должного внимания не оказывалось.

С ликвидацией вредительского руководства Наркомюста потребовались большие усилия для укрепления народного суда. Громадную роль в этом деле сыграл За­кон о судоустройстве 1938 года.

В ст. 23 Закона о судоустройстве сказано: «Народные судьи и народные заседатели избираются гражданами районов по избирательным округам, избирательный округ по выборам народных судей и народных заседателей ох­ватывает все население, проживающее на территории деятельности данного народного суда».

При разработке сети и штатов контингентов на

300

1939 г. Народный комиссариат юстиции Союза ОСР исхо­дил из следующих установок.

Каждый административный район даже при незначи­тельном количестве населения должен иметь участок на­родного суда. Сеть участков народного суда устанавли­вается с учетом максимального территориального приближения суда к населению. Типовой штат участка народного суда семь единиц '.

Встал вопрос о проведении выборов народных судей и народных заседателей в соответствии с Конституцией СССР и Законом о судоустройстве. Предстояло выбрать большое число судей и народных заседателей. В июне 1941 г. был разработан проект Положения о выборах народных судей и народных заседателей в РСФСР. Од­нако вероломное нападение немецко-фашистских банд на Советский Союз прервало работу по подготовке этих вы­боров. Подготовка к выборам народных судов и разра­ботка нового Положения о выборах были начаты после окончания Великой Отечественной войны.

Задачей, непосредственно вытекающей из организации народного суда на новых началах, явилось такое устрой­ство каждого судебного участка, которое облегчило бы населению его контроль за деятельностью выбранного им судьи, обеспечило бы наблюдение за его работой и наилег­чайшую возможность прибегать к нему за разрешением правовых вопросов, за защитой и обеспечением своих прав и законных интересов. Кроме того, народный суд должен был строиться так, чтобы было обеспечено непо­средственное руководство им со стороны вышестоящих (краевых, областных) судов.

Необходимо было организовать народный суд исходя из следующих основных положений: каждый народный судья непосредственно отвечает перед вышестоящей су­дебной инстанцией за постановку судебной работы в уча­стке; народный судья, на основании соответствующих статей УПК и ГПК союзных республик, самостоятельно принимает дела к своему производству, самостоятельно ведает приемом и увольнением технических работников суда, непосредственно наблюдает за деятельностью су­дебного исполнителя по исполнению решений народного суда данного участка, является распорядителем кредитов

1 Архив НКЮ СССР 1938 г., оп. 4, дело 3, стр. 31—32.

301

на административно-управленческие и прочие расходы по народному суду.

Уже в 1938 г. сеть народных судов была увеличена на 954 участка. Расширение сети народных судов дало воз­можность достигнуть большего территориального прибли­жения народного суда к населению, укрепления его связи с массами, ускорения прохождения дел и улучшения ка­чества работы народных судов.

Народный судья может отвечать своему назначению и быть подлинным советским судьей только тогда, когда он будет теснейшим образом связан с массами, с избира­телями, если его работа будет находиться под постоянным контролем масс.

Народный судья выполняет волю народа. Будучи пол­ностью независимым и подчиняясь только закону при рас­смотрении конкретных судебных дел, он обязан система­тически отчитываться в своей работе перед населением. Обязанность народного судьи отчитываться перед изби­рателями в своей работе и работе народного суда уста­новлена статьей 29 Закона о судоустройстве СССР.

Отчеты народных судей перед населением входят в систему их работы, укрепляют постоянную связь судей с гражданами и обеспечивают контроль и проверку работы судов со стороны населения. Отчеты народных судей за­метно содействуют улучшению их работы, но только там, где на отчетных собраниях развертывается подлинная кри­тика и самокритика.

Для лучшего ознакомления населения с работой народ­ного суда и обеспечения активного обсуждения этой работы широко стало практиковаться привлечение на от­четные собрания народных заседателей, председателей и членов производственно-товарищеских и сельских обще­ственных судов.

Народные судьи, правильно понимающие свою обязан­ность отчитываться перед населением, в отчетных докла­дах освещали, помимо своей работы по рассмотрению дел, также состояние исполнения судебных решений, работу по приему и рассмотрению жалоб и заявлений, состояние общественно-массовой работы (работа с народными засе­дателями, с общественными судами и др). Наркомюст СССР требовал, чтобы отчетные доклады народных судей были самокритичны, вскрывали все недостатки их работы. Народные судьи обязаны также сообщать в своих докла­дах, как работают народные заседатели, выполняют ли они

302

возложенные на них обязанности и оправдывают ли дове­рие своих избирателей '.

Закон о судоустройстве 1938 года установил широкую подсудность народного суда. К его подсудности, согласно ст. 21 этого закона, отнесены:

«а) уголовные дела —

о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства граждан — об убийствах, нанесении телес­ных повреждений, производстве незаконных абортов, незаконном лишении свободы, изнасиловании, злостном неплатеже алиментов, оскорблении, хулиганстве, кле­вете;

об имущественных преступлениях — разбое, грабеже, кражах, мошенничестве, вымогательстве;

о служебных преступлениях должностных лиц — зло­употреблении властью, превышении власти, бездействии власти, растратах, бесхозяйственности, подлогах, обвеши­вании и обмеривании, превышении цен;

о преступлениях против порядка управления — наруше­нии избирательного закона, злостном неплатеже установ­ленных законом налогов и сборов, отказе от выполнения государственных поставок и повинностей, уклонении от призыва и от обязанностей военной службы, нарушении распоряжений органов власти;

б) гражданские дела — по искам об имуществе, по ис­кам, связанным с нарушением законов о труде, по искам об уплате алиментов, по искам о наследстве,

и другие уголовные и гражданские дела, отнесенные законом к его ведению».

Положением о выборах в Верховный Совет СССР и положениями о выборах в верховные советы союзных республик на народные суды возложена обязанность рас­сматривать жалобы на неправильность в списках избира­телей, охранять избирательные права трудящихся и бо­роться с преступными действиями, направленными против надлежащего проведения выборов.

Жалобы на неправильности в списках избирателей рас­сматриваются народным судом в составе народного судьи и двух народных заседателей в открытом судеб­ном заседании. К слушанию дела обязательно вызываются как заявитель, так и представитель соответствующего Со-

1 «Советская юстиция», 1938, № 15, стр. 38—39.          

303

вета депутатов трудящихся. Решения народного суда по жалобам окончательны и вступают в силу с момента их вынесения'.

26 июня 1940 г. Президиум Верховного Совета СССР согласно представления Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов издал Указ о переходе на вось­мичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений2.

Указом установлено, что рабочие и служащие, само­вольно ушедшие из государственных, кооперативных и общественных предприятий, предаются суду и по приго­вору народного суда подвергаются тюремному заключе­нию сроком от двух до четырех месяцев.

За прогул без уважительной причины рабочие и служа­щие государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений предаются суду и по приговору народного суда караются исправительно-трудовыми ра­ботами по месту работы на срок до 6 месяцев с удержа­нием из заработной платы до 25%.

Народным судам было предложено рассматривать эти дела не более чем в пятидневный срок и приговоры приво­дить в исполнение немедленно; директоров предприятий и начальников учреждений за уклонение от предания суду лиц, виновных в самовольном уходе с предприятия и из учреждения и в прогулах без уважительных причин, при­влекать к судебной ответственности. Директора предприя­тий и начальники учреждений, принявшие на работу лиц, самовольно ушедших с предприятий и из учреждений, также подвергаются судебной ответственности.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 ав­густа того же 1940 г. было установлено, что дела о про­гулах без уважительной причины и о самовольном уходе с предприятий и учреждений рассматриваются народными судьями единолично3. .

Не все народные суды поняли сразу, огромное полити­ческое и народнохозяйственное значение Указа 26 июня 1940 г. Некоторые народные суды нарушали сроки рас­смотрения дел, рассматривали дела заочно при отсутствии

1 «Советская юстиция», 1938, № 12, стр. 2.

2 «Ведомости Верховного совета СССР»,  1940, № 20.

3 «Ведомости  Верховного Совета СССР»,  1940, № 28.

304

к тому законных оснований, неправильно истолковывали требования Указа о немедленном приведении приговоров в исполнение, не допуская обжалования приговоров суда в вышестоящий суд, допускали восстановление сроков на опротестованные прокурором приговоры суда без за­конных к тому оснований и т. д.

Однако вскоре эти ошибки были в основном изжиты.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 ав­густа 1940 г. было установлено, что лица, виновные в так называемых «мелких» кражах, независимо от их размеров, совершенные на предприятии или в учреждении, караются тюремным заключением сроком на один год, если эти кражи по своему характеру не влекут за собой по закону более тяжкого наказания.

Этим же Указом было установлено, что хулиганские действия на предприятиях, в учреждениях и в обществен­ных местах караются тюремным заключением сроком на один год, если эти действия по своему характеру не вле­кут за собой по закону более тяжкого наказания '.

Рассмотрение этих дел должно было производиться не позднее двух суток со дня поступления дела в суд. При­говоры приводились в исполнение немедленно по их вы­несении судом, независимо от их обжалования осужден­ным.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 ноября 1936 г. были запрещены аборты, увеличена материальная помощь роженицам и т. д. Принятие этого закона явилось ярким выражением заботы партии и правительства о ма­тери и ребенке. Суды должны были в краткие сроки обес­печить правильное рассмотрение возникающих в связи с законом дел и своевременное исполнение судебных реше­ний.

Однако сроки рассмотрения этой категории дел в народных судах еще некоторое время оставались очень большими. В 1939 г. по СССР в среднем в срок до 10 дней было рассмотрено только 49% всех дел, причем по Бело­русской ССР — только 30,5%, в Армянской ССР в первой половине 1939 г. в срок до 10 дней было рассмотрено 63,8%.

3

Плохая досудебная подготовка дел влекла за собой большое количество дел, отложенных слушанием. В об-

1 «Ведомости Верховного Совета СССР», 1940, № 28. 

305

щем же в исследуемый период, в связи с восстановлением деятельности подготовительных (распорядительных) засе­даний суда, как самостоятельной стадии уголовного про­цесса, было достигнуто известное улучшение досудеб­ной подготовки дел. Если в прежние периоды в РСФСР прокуратуре возвращались только от 1,5 до 4% дел, пере­данных в суд для предания обвиняемых суду, то в 1937 г. число таких дел уже достигло 8,3%.

Однако это улучшение в деятельности народных судов еще было явно недостаточным, недостаточно удовлетвори­тельным являлось и предварительное следствие. В резуль­тате этого в 1935 г. число оправдательных приговоров, вы­несенных народными судами РСФСР, составляло 10,2% к общему количеству привлеченных к уголовной ответ­ственности лиц, в 1936 г.—10,9%, в 1937 г.—10,3%, в 1938 г.— 13,4%, в 1939 г. — 11,1 %, в 1941 г.— 11,6%.

Но и дела, по которым были вынесены приговоры на­родными судами, при поступлении их в вышестоящие суды по жалобам или протестам претерпевали значительные изменения. В первом полугодии 1939 г. по РСФСР отме­нено приговоров с направлением дела на доследование со стадии предварительного следствия — 9%, во втором по­лугодии 1939 г. — 9,1%, в первом полугодии 1940 г.— 7,7%, во втором полугодии 1940 г. — 2,9%, в первом полу­годии 1941 г. — 4,1 %. Было прекращено при рассмотрении кассационных жалоб и кассационных протестов в первом полугодии 1939 г. — 6,4%, в первом полугодии 1940 г. — 7,5%, во втором полугодии 1940 г. — 6,7%, в первом полу­годии 1941 г. — 6,2%.

Все эти показатели говорят о том, что качество работы народных судов и к концу рассматриваемого периода все еще оставалось недостаточно удовлетворительным и что для повышения этого качества была необходима еще большая работа по поднятию квалификации народных судей, серьезная практическая помощь им. Однако при всех недостатках, которые еще имелись в работе народ­ного суда, он и в этот период сыграл большую роль в раз­решении стоявших перед нашей страной задач.

Преступность в СССР снижалась из года в год и в рассматриваемый период характеризовалась даль­нейшим снижением. Так, по сравнению с первым

полугодием 1933 г. число осужденных в РСФСР и Украинской ССР сократилось почти вдвое, в Белорус­ской ССР — втрое.

306

Общее число осужденных в СССР в первом полугодии 1936 г. по сравнению с первым полугодием 1935 г. сократилось на 25%. За этот же период число дел в органах расследования сократилось на 20% '.

Снижение числа осужденных отмечалось главным об­разом по следующим преступлениям: хищение обществен­ной социалистической собственности, преступления, свя­занные с противодействиями сельскохозяйственным кам­паниям, должностные преступления, кражи личной собст­венности, некоторые виды убийства и тяжелые телесные повреждения.

Число осужденных по закону 7 августа 1932 г. за хищение общественной социалистической собственности сократилось за время с первой половины 1935 г. по пер­вую половину 1936 г. — в РСФСР в 3 раза, в Украинской ССР — в 4 раза. Число осужденных за имущественные преступления сократилось за тот же период в РСФСР на 17%, в УССР — на 43,5%, в БССР — на 43%. За этот же период число осужденных за убийства сократилось в РСФСР — на 18%, в Украинской ССР и Белорусской ССР на 16—17%.

Если взять число осужденных за спекуляцию в первом полугодии 1933 г. за 100, то число осужденных за эти преступления в последующих полугодиях выражалось в цифрах 71, 66, 66 и 46 2.

Как видно из этих данных, по всему СССР шел про­цесс неуклонного снижения преступности. В этом прежде всего сказался общий подъем политического, материаль­ного и культурного уровня населения, отсталые и неустой­чивые элементы которого перевоспитываются всем ходом социалистического строительства. Но немалая заслуга в снижении преступности принадлежит и советскому суду, который при всех недостатках в его работе содействовал этому снижению как мерами наказания, так порою и ме­рами воспитательного характера.

В работе народного суда все время продолжал возра­стать удельный вес гражданских дел.

В РСФСР в 1935 г. гражданские дела в народных су­дах составляли 63,2% к общему числу дел; в первом квар­тале 1936 г. этот процент поднялся до 69,3. В Украинской ССР в первом полугодии 1935 г. гражданские дела состав-

1 «Советская юстиция», 1937, № 2, стр. 7.

2 «Социалистическая законность», 1930, № 2, стр. 4.

307

ляли 64,7%, во втором полугодий — 71,6%. В Белорусской ССР число гражданских дел соответственно увеличилось с 46,8% до 59,4%.

Однако качество работы народных судов по граждан­ским делам было еще не вполне удовлетворительным. Это видно из следующих данных: за 1935 г. по РСФСР было отменено и изменено 41,8% обжалованных в вышестоя­щие суды дел, по УССР — 58 %, по Грузинской ССР — 48% и т. д.1.

IV. Суды общественной самодеятельности

В январе 1935 г. в связи с предстоявшими выборами сельских общественных судов председателям центральных исполнительных комитетов АССР, краевым, областным и районным исполкомам было разослано циркулярное письмо Президиума ВЦИК, в котором указывалось на возросшую роль сельских общественных судов в деле охраны социалистической собственности, укрепления рево­люционной законности и на необходимость вовлечения широких масс трудящихся в работу суда. Президиум ВЦИК предложил организовать разъяснительную работу на селе, ставить перед населением отчеты сельских обще­ственных судов, популяризировать их значение в печати, добиться, чтобы в новый состав народных заседателей сельских общественных судов были избраны люди из числа лиц, зарекомендовавших себя на производствен­ной и общественной работе, имеющих практический стаж и авторитет среди населения, наиболее политически гра­мотных, способных проводить революционную законность и проявлять классовую бдительность.

Особое внимание предлагалось обратить на выдвиже­ние пленумами сельсоветов и утверждение райисполко­мами председателей и заместителей председателей сель­ских общественных судов из числа лучших членов сель­совета 2.

30 июня 1937 года Наркомюст РСФСР предложил наркомюстам автономных республик, председателям краевых, областных судов по согласовании с местными профсоюз­ными организациями и жилищными органами учесть все производственно-товарищеские и жактовские суды, прове­рить их работу, и в случаях, когда годичный срок полномо­чий суда истек или в нем осталось менее двух третей из-

1 «Социалистическая законность», 1936, № 9, стр. 28—29.

2 «Советская юстиция», 1935, № 6, стр. 5.

308

бранного состава, или в составе его имелись члены суда, назначенные завкомами, фабкомами, месткомами и прав­лениями жактов, провести новые выбора судов с предва­рительным отчетом их перед избирателями. Предлагалось добиться при отчетах судов общественной самодеятельно­сти перед населением широкой большевистской критики и самокритики.

При подборе кандидатов в.производственно-товарище­ские суды рекомендовалось выдвигать лучших ударников, стахановцев. В жактовские суды рекомендовалось доби­ваться избрания лучших общественников и обществен­ниц-домохозяек. Выборами производственно-товарище­ских судов руководили непосредственно и за них отвечали профорганизации.

В первые годы исследуемого периода законодательство некоторых союзных республик было направлено на даль­нейшее укрепление судов1 общественной самодеятельно­сти '.

В постановлении 51 пленума Верховного суда СССР от 28 июня 1935 г. «О работе производственно-товарищеских судов» было сказано, что надзор за производственно-това­рищескими судами, действующими на железнодорожном и водном транспорте, должен осуществляться линейными железнодорожными и воднотранспортными судами по принадлежности.

Таким образом на судебные органы, как общие, так и специальные, возлагались большие задачи в деле органи­зации судов общественной самодеятельности и надзора за их работой.

Принятие Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик 1938 г. поставило по-новому во­прос о руководстве работой судов общественной самодея­тельности.

Народный комиссар юстиции СССР, исходя из того, что в Законе о судоустройстве товарищеские суды не предусмотрены, поставил перед пленумом Верховного суда СССР вопрос об отмене приведенного выше его ука­зания.

Пленум Верховного суда, учитывая, что ст. 60 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных респуб­лик, устанавливая функции линейных судов железнодо­рожного и водного транспорта, не указывает в числе этих

1 СУ Узбекской ССР 1935 г. № 14, ст. 149; СУ Таджикской ССР 1936 г. № 2, ст. 15; СУ УССР 1938 г. № 41, ст. 161 и другие.

309

функций надзор за производственно-товарищескими су­дами, согласился 28 февраля 1940 г. с представлением Наркомата юстиции СССР '.

Хотя пленум Верховного суда СССР вынес решение, касающееся руководства общественными судами лишь на водном и железнодорожном транспорте, однако это ре­шение было воспринято в том смысле, что народные суды с принятием Закона о судоустройстве 1938 года деятель­ностью общественных судов не руководят.

V. Краевые, областные, окружные суды, суды автономных областей

1

В рассматриваемый период в некоторых краевых (областных) образованиях РСФСР были созданы округа. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 апреля 1936 г.2 в таких округах судебные органы действовали на общих основаниях со следующими изъятиями.

В каждом округе организовалась постоянная судебно-кассационная сессия краевого (областного) суда. К веде­нию этих сессий было отнесено: рассмотрение в порядке кассации и надзора дел, решенных народными судами данного округа; рассмотрение в качестве суда первой ин­станции дел, подсудных краевым (областным) судам, при­чем краевому (областному) суду  принадлежало право изъять любое дело из ведения сессии и принять его к своему рассмотрению; осуществление, по поручению крае­вого (областного) суда, руководства народными судами данного округа и работающими при судебных органах учреждениями и организациями (судебные исполнители, нотариат, члены коллегии защитников), а также общест­венными судами. Списки народных заседателей для судебно-кассационных сессий утверждались окружным исполнительным комитетом. Судебно-кассационная сессия работала под непосредственным руководством краевого (областного) суда. Кассационной и надзорной инстанцией для дел, разрешенных сессией в качестве суда первой инстанции, являлся Верховный суд РСФСР. Надзорной инстанцией для тех дел народных судов, которые были рассмотрены (в порядке кассации или надзора) сессией, являлся президиум краевого (областного) суда.

1 «Советская юстиция»,  1940, № 7, стр. 30.

2 СУ РСФСР 1936 г. № 11, ст. 67.

310

Это постановление ВЦИК и СНК не распространялось на окружные суды, действовавшие на основании постанов­ления об органах юстиции в национальных округах и районах северных окраин РСФСР '.

В связи с тем, что суды автономных областей, обычно действующие на небольшой территории, имели и неболь­шой состав членов суда, в них не было президиумов и функции их исполнялись пленумами этих судов. Но так как в составе пленума имелось, помимо председателя и его заместителя, лишь два-три члена суда, то ВЦИК и СНК РСФСР 20 июля 1936 г. постановили: в целях обеспечения надлежащего разрешения надзорных дел, направляемых в пленумы областных судов автономных областей РСФСР, ввести в состав пленумов этих судов запасных членов об­ластного суда по совместительству из числа наиболее ква­лифицированных народных судей области с доведением числа членов пленума до двух кассационных составов в тех судах, где по действующим штатам имеется менее шести членов областного суда, не считая председателя областного суда.

Это было особой мерой, направленной на практический выход из создавшегося положения, хотя принципиально можно было бы возражать против привлечения народных судей в состав кассационной и надзорной инстанции.

В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 8 августа 1936 г. при исправительно-трудовых лагерях подлежали образованию отделения краевых и областных судов. Эти отделения действовали в составе председатель­ствующего и двух членов суда.

До 1938 г. в Союзе ССР имелось краевое (областное) деление лишь в РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Казахской ССР и Узбекской ССР. В дальнейшем административно-территориальное деление на области, округа стало вводиться и в некоторых других республи­ках. Так, в соответствии с новым административно-терри­ториальным делением в Туркменской ССР, Таджикской ССР и Киргизской ССР с 1938 года были введены окруж­ные суды (в Туркменской ССР с 1939 г. окружные суды преобразованы в областные суды).

В союзных республиках, в составе которых имелись автономные области, продолжали действовать областные суды автономных областей.

1 СУ РСФСР 1932 г. № 21, ст. 70.

311

В связи с выраженным волеизъявлением народов при­балтийских государств и вхождением их в состав Союза ССР в качестве союзных республик, в Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР, в соответствии с кон­ституциями этих республик, с 1940 г. на территории каж­дой из них была установлена трехзвенная судебная си­стема: народный суд, уездный суд, Верховный суд рес­публики. Такая же система была введена и во вновь образованной Молдавской ССР. В Карело-Финской ССР действует двухзвенная судебная система: народный суд, Верховный суд.

Одну из задач краевых, областных и главных судов со­ставляло до издания Конституции СССР 1936 года руко­водство работой народных судов. Руководство это не сто­яло на должной высоте — народные суды в своей повсед­невной деятельности не всегда получали от вышестоящих судов серьезную помощь. В связи с этим президиум Вер­ховного суда РСФСР принял 21 сентября 1935 г. постанов­ление, в котором был дан ряд указаний о методах руко­водства народными судами со стороны краевых, област­ных и главных судов.

В постановлении специально подчеркивалось, что основным и решающим звеном во всей работе судебной системы является народный суд и что именно поэтому по­вышение качества всей судебной работы возможно только тогда, когда будет поставлена на должную высоту работа народного суда; поэтому важнейшее значение приобретает надлежащая организация конкретного и повседневного руководства со стороны краевого, областного и главного судов народными судами. Президиум Верховного суда предупреждал, что он будет расценивать работу каждого краевого, областного и главного суда в первую очередь по тому, как поставлено руководство работой народных судов.

Председателям краевых и областных судов предлага­лось лично заниматься организацией подготовки и пере­подготовки народных судей. Устанавливался вызов народ­ных судей на практику в краевой (областной) суд сроком на 2—3 недели для повышения их квалификации участием в работе кассационных и надзорных коллегий и президи­ума краевого суда. Члены краевых и областных судов

312

должны были выезжать на места для ознакомления с ра­ботой народных судов и оказания им помощи в работе. Результаты ознакомления рекомендовалось обсуждать на президиуме краевого (областного) суда.

Сохранялось территориальное прикрепление кассацион­ных составов к отдельным участкам народных судов. Каждой коллегии надлежало делать обобщения на основе изучения судебных дел народных судей1. Однако далеко не все эти мероприятия проводились на местах в жизнь.

По Конституции СССР 1936 года и Закону о судо­устройстве судебное управление подлежит исключитель­ному ведению Народного комиссариата юстиции СССР и народных комиссариатов юстиции союзных и автономных республик. Президиумы и пленумы верховных, главных, краевых и областных судов сосредоточивают свою работу лишь на рассмотрении судебных дел, поступающих к ним в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных и гражданских процессуальных кодексов союзных республик.

Представляя в 1938 г. в правительство проект Закона о судоустройстве, Народный комиссариат юстиции СССР предлагал учредить в составе краевых (областных) судов организационно-инструкторские отделы, на которые возло­жить организацию и руководство работой народных судов взамен ранее существовавших в краевых (областных) су­дах инструкторско-ревизионных отделов. Наркомюст СССР считал, что никакой другой орган, кроме краевого (областного) суда, не сможет выполнять эти функции 2.

Однако это предложение не нашло поддержки и не было принято. Было принято другое решение.

16 декабря 1938 г. Совет народных комиссаров Союза ССР одобрил представленный Наркомюстом Союза ССР проект положения об образовании управлений народных комиссариатов юстиции союзных республик при краевых и областных Советах депутатов трудящихся и предложил советам народных комиссаров РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Казахской ССР и Узбекской ССР внести на очередные сессии верховных советов этих рес­публик проекты закона об образовании указанных управ­лений. В соответствии с этим предложением управления

1 «Советская юстиция», 1935, № 31, стр. 2—3.  

2 Архив НКЮ СССР 1938 г., оп. 1, дело 24, стр. 48—57.

313

наркомюстов были учреждены во всех указанных союз­ных республиках.

Учреждение управлений наркомюстов союзных респуб­лик при краевых и областных Советах депутатов трудя­щихся окончательно освободило краевые и областные суды от функций судебного управления.

Сталинская Конституция и изданный на ее основании Закон о судоустройстве 1938 года внесли значительные изменения в порядок избрания судей краевых, областных, окружных судов и судов автономных республик. В соот­ветствии со ст. 108 Конституции СССР и ст. 30 Закона о судоустройстве судьи указанных судов избираются крае­выми, областными, окружными Советами депутатов тру­дящихся или Советами депутатов трудящихся автоном­ной области сроком на пять лет.

В таком порядке избираются как постоянные члены  суда, так и народные заседатели.

Таким образом, в выборах этих судов проведена даль­нейшая демократизация: судьи стали избираться не испол­комами, а непосредственно на сессиях советов. Ликвиди­рована ранее существовавшая практика отбора народных заседателей комиссиями, отменено утверждение наркомюстом председателей и заместителей председателей су­дов, установлен как для постоянных судей, так и для на­родных заседателей более длительный срок их работы по выборам.

3

Согласно ст. 32 Закона о судоустройстве, краевой, областной, окружной суд и суд автономной области рас­сматривают отнесенные законом к их ведению уголовные дела о контрреволюционных преступлениях, об особо опас­ных преступлениях против государственного управления, о хищениях социалистической собственности, об особо важ­ных должностных и хозяйственных преступлениях, а так­же отнесенные законом к их ведению гражданские дела по спорам между государственными и общественными уч­реждениями, предприятиями и организациями.

Никакого различия в подсудности дел между крае­выми, областными, окружными судами и судами авто­номных областей нет.

В этой же статье Закона о судоустройстве сказано, что краевой, областной, окружной суд и суд автономной обла-

314

сти рассматривают жалобы и протесты на приговоры, ре­шения и определения народных судов.

Таким образом, краевые, областные, окружные суды и суды, автономных областей рассматривают не только ука­занные выше дела в качестве судов первой инстанции, но являются и вышестоящими судами по отношению к нахо­дящимся на их территории народным судам и действуют в качестве судов второй инстанции. Все обжалованные и опротестованные приговоры и решения, не вступившие в законную силу, направляются для рассмотрения в выше­стоящий суд, на территории которого находится дан­ный народный суд. Если народный суд находится на тер­ритории деятельности окружного суда, то дело направ­ляется в окружной, а не краевой суд. Приговоры, решения и определения народных судов после рассмотрения дела по жалобе или протесту в вышестоящем суде и их утвер­ждения вступают в законную силу и обращаются к испол­нению. Пересмотр таких дел возможен лишь в исключи­тельных случаях в порядке надзора Верховным судом СССР и верховными судами союзных республик. Крае­вые и областные суды, суды автономных областей пере­сматривать дела в порядке надзора с принятием Закона о судоустройстве 1938 года не имеют права.

Согласно ст. 33 Закона о судоустройстве, в составе краевого, областного, окружного суда и суда автономной области действуют: судебная коллегия по уголовным де­лам для рассмотрения уголовных дел, подсудных крае­вому, областному, окружному суду и суду автономной области, а также для рассмотрения жалоб и протестов на приговоры и определения народных судов, и судебная коллегия по гражданским делам — для рассмотрения гражданских дел, подсудных краевому, областному, ок­ружному суду и суду автономной области, а также для рассмотрения жалоб и протестов на решения и определе­ния народных судов.

Судебные коллегии краевого, областного, окружного суда и суда автономной области рассматривают уголов­ные и гражданские дела в составе председательствую­щего — председателя или члена суда и двух народных за­седателей. Жалобы и протесты на приговоры, решения и определения народных судов эти коллегии рассматривают в составе трех членов соответствующего суда.

В областях, входящих в состав края, окружные и об-

315

ластные суды действуют в том же составе, что и краевой суд.

С принятием Закона о судоустройстве спецколлегии были ликвидированы, и дела, ранее в них рассматривав­шиеся, переданы на рассмотрение в судебные коллегии по уголовным делам.

В проекте Закона о судоустройстве предлагалось те дела, которые были ранее подсудны спецколлегиям, рас­сматривать в судебной коллегии по уголовным делам в постоянном составе судей,' т. е. без участия народных за­седателей. Однако это предложение было отклонено. С ликвидацией спецколлегий все дела, переданные на рас­смотрение в судебные коллегии по уголовным делам, под­лежат рассмотрению с участием народных заседателей. Это положение было одной из мер дальнейшей демократи­зации советского суда.

В соответствии с Законом о судоустройстве были уп­разднены президиумы и пленумы областных и краевых судов.

Согласно ст. ст. 427 и 440 УПК РСФСР и соответству­ющим статьям УПК других союзных республик, правом истребования дел из судов и приостановления исполнения вступивших в законную силу приговоров пользовались народный комиссар юстиции, прокурор республики, пред­седатель верховного суда республики, краевые и област­ные прокуроры, прокуроры автономных республик и областных судов автономных областей; правом истребова­ния дел в порядке надзора пользовались также и район­ные прокуроры.

По Закону о судоустройстве судебные приговоры, ре­шения и определения, вступившие в законную силу, могут быть опротестованы лишь прокурором СССР или проку­рором союзной республики, председателем Верховного суда СССР и председателем верховного суда союзной республики (ст. 16).

Исходя из того, что Закон о судоустройстве не осво­бождает районных, окружных, областных прокуроров и прокуроров АССР от наблюдения за однообразным при­менением законов судебными учреждениями, нарком юс­тиции СССР и прокурор СССР приказом от 19 сентября 1938 г. установили, что эти лица, а также председатели окружных, областных, краевых судов и верховных судов АССР, усмотрев из имеющихся у них данных и поступаю­щих к ним сообщений незаконность и необоснованность

316

вынесенного приговора, решения или определения, всту­пившего в законную силу, обязаны проверить эти данные путем истребования дела.

В соответствии с этим народным судам было предло­жено высылать дела по требованию районного, окружного, областного, краевого прокурора и прокурора АССР и председателя окружного, областного, краевого суда и верховного суда АССР. Обнаружив при ознакомлении с истребованным делом незаконность и необоснованность вынесенного приговора, решения или определения, ука­занные лица должны входить к вышестоящему прокурору или председателю суда с представлением о принесении протеста на приговоры, решения или определения.

Приостановить приговор, решение, определение, всту­пившие в законную силу, вправе лишь прокурор СССР или прокурор союзной республики, председатель Верховного суда СССР или председатель верховного суда союзной

республики.  

Приостановление исполнения вступившего в законную силу приговора, решения и определения производится че­рез суд, вынесший приговор, решение или определение.

Протесты на приговоры, решения и определения окруж­ных, областных, краевых судов и верховных судов АССР, а также на вступившие в законную силу приговоры, реше­ния и определения народных судов вносятся в верхов­ный суд союзных республик '.

VI. Верховные суды   союзных  и  автономных  республик

Постановлением ЦИК и СНК Украинской ССР от 23 июня 1935 г.2 на президиум Верховного суда респуб­лики были возложены: а) пересмотр, изменение и отмена приговоров и постановлений коллегий и специальных су­дебных составов Верховного суда в случаях, когда по процессуальным кодексам соответствующее право предо­ставлено пленуму Верховного суда; б) дача руководящих толкований законов по вопросам, возникающим во время разрешения дел в судебных учреждениях. Постановления президиума Верховного суда по конкретным делам явля­лись окончательными и могли быть опротестованы в Пре­зидиум ЦИК УССР в порядке надзора генеральным про-

1«Советская юстиция», 1938, № 22, стр. 45

2 СУ УССР 1935 г. № 17, ст. 84.

317

курором республики, причем постановления президиума Верховного суда по делам, в которых даются руководя­щие толкования законов, могли быть опротестованы про­курором, принимавшим участие в его заседании, перед народным комиссаром юстиции УССР. Решения народного комиссара юстиции по этим делам являлись окончатель­ными.

ЦИК и СНК Украинской ССР предложили Наркомату юстиции объявлять толкования действующего законода­тельства, даваемые президиумом Верховного суда, через официальные печатные издания.

В Грузинской ССР положение о Верховном суде рес­публики было принято постановлением ЦИК и СНК ' от 1 июня 1935 г. По этому положению, Верховный суд Грузинской ССР действовал в составе: президиума, пле­нума, коллегии по уголовным делам, коллегии по граж­данским делам. Президиум Верховного суда составлялся из семи человек — председателя, его заместителя и че­тырех членов, избиравшихся из своей среды пленумом Верховного суда и утверждавшихся в этой должности Президиумом ЦИК Грузинской ССР. В состав пленума Верховного суда в качестве членов его подлежали вклю­чению председатели высших судов АССР Абхазии и Аджаристана. Верховному суду были подчинены кол­легия защитников и нотариат; руководство последним воз­лагалось на гражданскую коллегию.

Этим же постановлением было предложено передать бюджетные средства по Верховному суду из Наркомюста в Верховный суд.

Начало исследуемого периода характеризовалось уси­лением деятельности верховных судов союзных республик и предоставлением им широких прав в области руковод­ства деятельностью всех нижестоящих судов — иногда за счет передачи оперативных функций, ранее принадле­жавших наркомюстам союзных республик.

Образование постановлением ЦИК и СНК Союза ССР от 20 июня 1936 г. Народного комиссариата юстиции Союза ССР, положение о котором было утверждено 8 де­кабря 1936 г.2 выдвинуло обратную тенденцию — необ­ходимость полного сосредоточения функций судебного

1 СУ Грузинской ОСР 1935 г. № 23, ст. 137.

2 СЗ СССР 1936 г. № 62, ст. 455.

318

управления в Народном комиссариате юстиции СССР и народных комиссариатах юстиции союзных и автономных республик.

Однако на совещании руководящих работников юсти­ции РСФСР, происходившем 20—23 июля 1936 г., были высказаны опасения, что излишняя урезка прав и компе­тенции верховных судов может затруднить выполнение ими их функции по осуществлению судебного надзора за нижестоящими судами. Под этим углом зрения был даже поставлен под сомнение вопрос о целесообразности су­ществования народных комиссариатов юстиции в неболь­ших национальных республиках.

Предлагалось оставить за верховными судами союз­ных республик некоторые функции судебного управления.

На этом же совещании было высказано совершенно правильное мнение о необходимости сжать применение пе­ресмотра дел в порядке надзора с тем, чтобы такой пере­смотр стал действительно исключительным, а не оставался рассмотрением дел по третьей инстанции, как он к этому времени сложился на практике.

Сталинская Конституция четко отграничила функции управления от осуществления правосудия. И хотя такое разграничение произошло не сразу, тем не менее этот про­цесс все время шел в сторону все большего освобождения судов от функций судебного управления.

Наркомюст СССР 27 марта 1937 г. (приказ № 31)' разъяснил, что в компетенцию верховного суда союзной республики, в частности, входит: организация работы верховного суда; наблюдение за работой его коллегий и отдельных членов верховного суда; контроль за выполне­нием определений и постановлений верховного суда; по­становка перед народным комиссаром юстиции вопроса о необходимости производства ревизии или обследования того или иного суда; рассмотрение жалоб на задержку тем или иным судом отдельных дел; изучение и обобще­ние судебной работы отдельных судов по данным касса­ционной практики и постановка перед народным комисса­ром юстиции вопросов, вытекающих из этого изучения и обобщения; истребование, по согласованию с народным комиссариатом юстиции, группы дел, как уголовных, так и гражданских, в целях обобщения судебной практики и

1 «Советская юстиция»,  1937, № 8, стр. 63—64.

319

Надзора за судебной деятельностью судов, причем резуль­таты изучения и проверки истребованных дел должны представляться народному комиссару юстиции; обследо­вание судебной работы на местах и вызов по согласованию с народным комиссариатом юстиции судей в верховный суд по поводу их судебной деятельности, с представле­нием затем народному комиссару юстиции соответствую­щих результатов; руководство работой совещаний при председателе верховного суда и обсуждение на них общих вопросов, вытекающих из кассационной и надзорной прак­тики, а также руководство совещаниями с работниками того или иного краевого (областного) суда по вопросам улучшения работы данного суда, с обязательным пред­ставлением результатов такого совещания на утверждение народного комиссара юстиции.

В Законе о судоустройстве СССР, союзных и автоном­ных республик сказано: «Верховный суд союзной респуб­лики является высшим судебным органом союзной рес­публики. На верховный суд союзной республики возла­гается надзор за судебной деятельностью всех судебных органов союзной республики, автономных республик, краев, областей и округов, входящих в состав данной союзной республики».

Из этого видно, что в компетенцию верховного суда союзной республики не входит надзор за судебной дея­тельностью находящихся на территории данной союзной республики специальных судов, поскольку последние вхо­дят в систему Верховного суда Союза ССР.

До принятия Закона о судоустройстве 1938 года состав верховного суда союзной республики избирался президиу­мом центрального исполнительного комитета данной рес­публики, причем члены верховного суда избирались по представлению народного комиссариата юстиции рес­публики. В том же порядке избирались и народные за­седатели, обычно на каждую сессию верховного суда особо. По Закону о судоустройстве верховный суд союз­ной республики избирается верховным советом респуб­лики сроком на пять лет.

В этом порядке избираются как председатель, заме­стители и члены верховного суда, так и народные заседа­тели, участвующие в заседаниях верховного суда.

До принятия Закона о судоустройстве в составе вер­ховных судов союзных республик действовали судебная коллегия по уголовным делам, судебная коллегия по

320

гражданским делам, специальная коллегия, президиум, и пленум.     

Законом о судоустройстве специальные коллегии, пре­зидиумы и пленумы ликвидированы и оставлены лишь две коллегии: судебная коллегия по уголовным делам и судеб­ная коллегия по гражданским делам. Этим было достиг­нуто еще большее сокращение судебных инстанций, мо­гущих пересматривать дела в порядке надзора. Обе эти коллегии действуют в качестве судов первой инстанции или в качестве судов второй инстанции, рассматривающих дела по жалобам и протестам на приговоры, решения и определения краевых, областных, окружных судов, су­дов автономных областей и верховных судов автономных республик. Они же осуществляют судебный надзор путем рассмотрения протестов на приговоры, решения и опре­деления нижестоящих судов, вступившие в законную силу.

Таким образом, судебная деятельность судебных кол­легий, исключая ее деятельность в качестве суда пер­вой инстанции, во всей своей совокупности является осу­ществлением судебного надзора за судами данной союз­ной республики.

Верховным судам союзных республик, в отличие от Верховного суда СССР, Закон о судоустройстве не пре­доставляет права давать руководящие указания по вопро­сам судебной практики на основании решений, принятых по рассмотренным верховными судами судебным делам. Тем не менее каждое дело, рассмотренное верховным судом союзной республики в порядке кассации или в по­рядке надзора, является руководящим для нижестоящего суда, направляющим их деятельность в строгом соответ­ствии с социалистической законностью.

Как уже отмечалось выше, Закон о судоустройстве предоставляет право принесения протестов на приговоры решения и определения судов, вступившие в законную силу, лишь прокурору СССР, председателю Верховного суда СССР, прокурорам союзных республик и председа­телям верховных судов союзных республик.

Закон о судоустройстве не устанавливает особых при­знаков, по которым может быть принесен протест на вступившие в законную силу приговоры, решения и опре­деления/судов. По уголовно-процессуальным кодексам союзных республик, возбуждение надзорного производ­ства допускается при наличии в деле существенных нару-

321

шений уголовного, материального и процессуального законодательства; возбуждение надзорного производства по гражданским делам может иметь место «при обнару­жении в решении по истребованному делу особенно суще­ственного нарушения действующих законов или явного нарушения интересов Рабоче-крестьянского государства или трудящихся масс» (ст. 254-6 ГПК РСФСР).

Из этого явствует, что надзорное производство по своей природе является исключительным.

В некоторых верховных судах союзных республик при рассмотрении в судебных коллегиях дел в порядке над­зора до принятия Закона о судоустройстве допускались защитники, так же как и при рассмотрении в этих кол­легиях и дел кассационных. Допущение сторон, а также защитников при рассмотрении в вышестоящем суде дел в порядке надзора должно считаться не основанным на законе. Это было подтверждено Народным комиссаром юстиции Союза ССР приказом от 25 марта 1940 г.

Верховный суд автономной республики избирается вер­ховным советом данной республики сроком на пять лет. Состоит он из председателя, заместителей председателя, членов суда и народных заседателей.

Верховный суд автономной республики рассматривает отнесенные законом к его ведению уголовные дела о контрреволюционных преступлениях, об особо опасных преступлениях против государственного управления, о хищениях социалистической собственности, об особо важных должностных и хозяйственных преступлениях, а также отнесенные законом к его ведению гражданские дела по спорам между государственными и обществен­ными учреждениями, предприятиями и организациями.

Верховный суд автономной республики рассматривает, кроме того, жалобы и протесты «а приговоры, решения и определения народных судов.

В составе верховного суда автономной республики действуют: судебная коллегия по уголовным делам для рассмотрения уголовных дел, отнесенных законом к ве­дению верховного суда автономной республики, а также для рассмотрения жалоб и протестов на приговоры и определения народных судов; судебная коллегия по граж­данским делам для рассмотрения гражданских дел, отнесенных законом к ведению верховного суда автономной республики, а также для рассмотрения жалоб и протестов на решения и определения народных судов.

322

Судебные коллегии верховного суда автономной рес­публики рассматривают дела в составе председатель­ствующего — председателя или члена верховного суда и двух народных заседателей.

Судебные коллегии верховного суда автономной рес­публики рассматривают жалобы и протесты на приговоры, решения и определения народных судов в составе трех членов верховного суда автономной республики.

Председатель верховного суда автономной республики председательствует в судебных заседаниях или назначает для председательствования в судебных заседаниях члена верховного суда автономной республики, назначает дела к слушанию, дает распоряжения о вызове в суд обвиняе­мых, свидетелей, экспертов и извещает о времени рас­смотрения дела истцов и ответчиков.

VII. Специальные суды

Как уже указывалось выше, 7 июня 1934 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление «Об организации воднотранспортных судов» '. Во изменение этого поста­новления ЦИК и СНК СССР 28 марта 1935 г.2 постано­вили провести дальнейшее подчинение водных судов непосредственно Верховному суду Союза ССР, а поста­новлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1936 г.3 были пере­даны в систему Верховного суда СССР воднотран­спортные суды, оставленные законом 1934 г. в непосред­ственном ведении Верховного суда РСФСР.

Таким образом, с этого времени все специальные суды полностью вошли в систему Верховного суда СССР.

Закон о судоустройстве к числу специальных судов от­носит: а)/военные трибуналы, б) линейные суды желез­нодорожного транспорта, в) линейные суды водного транспорта.

Специальные суды действуют на основе общего для всех судов материального и процессуального законода­тельства и подчиняются общему для всех судов надзору Верховного суда СССР. По Закону о судоустройстве спе­циальные суды отнесены к системе судов СССР, а не местных судов союзных республик.

' СЗ СССР 1934 г. № 33, ст. 251.

2 СЗ СССР 1935 г. № 13, ст. 102.  

3 СЗ СССР 1936 г. № 18, ст. 150.  

323

Верховный Совет СССР на своей сессии избирает со­став специальных судов сроком на пять лет. Народные же заседатели для специальных судов избираются крае­выми и областными советами депутатов трудящихся или верховными советами союзных и автономных республик. Соответствующие советы депутатов трудящихся или верховные советы союзных и автономных республик избирают народных заседателей для того специального суда, который находится на территории края, области, или союзной республики, не имеющей областного де­ления.

Избрание народных заседателей производится от­дельно для каждого специального суда — военного три­бунала, линейно-железнодорожного и линейного водно­транспортного суда.

Так как территория деятельности большинства специальных судов не совпадает с территорией деятель­ности советов депутатов трудящихся (железная дорога, например, проходит по территории нескольких республик, краев, областей, водный бассейн также простирается на территории нескольких территориальных образований), то основную массу народных заседателей должен изби­рать тот совет, на территории которого находится спе­циальный суд. Другие советы избирают для данного спе­циального суда лишь дополнительное число народных заседателей, привлекаемых к участию в судебных засе­даниях в выездных сессиях этого суда на территории дан­ной республики, края, области.

Этот порядок избрания исключает необходимость выездов народных заседателей, так как они могут быть привлечены для участия в выездной сессии на месте.

Специальные суды рассматривают дела  составе председательствующего — председателя или члена суда и двух очередных народных заседателей, кроме случаев, когда по закону дела рассматриваются в составе трех членов соответствующего суда.

Организационное построение военных трибуналов соответствует структуре Советской Армии и Военно-Морского Флота.

По Закону о судоустройстве 1938 года военные три­буналы организуются   при   военных   округах,   фронтах и морских флотах, а также при армиях, корпусах и иных воинских соединениях и военизированных учреждениях. Согласно Положению о военных трибуналах и военной

324

прокуратуре' к подсудности военных трибуналов отне­сены дела: а) о преступлениях, совершенных военнослу­жащими и военнообязанными, состоящими в рядах Советской Армии, лицами строевого и административно-хозяйственного состава военизированной охраны и воени­зированной пожарной охраны предприятий и сооружений, имеющих особое государственное значение, лицами опе­ративного, строевого и административно-хозяйственного состава рабоче-крестьянской милиции, лицами оператив­ного и административного состава исправительно-трудо­вых учреждений, работниками экспедиции подводных ра­бот (ЭПРОН) и др., а также лицами начальствующего и рядового состава частей тылового ополчения и трудовых частей из лиц, освобожденных от военной службы по ре­лигиозным убеждениям, если перечисленные лица совер­шают преступления воинские, контрреволюционные или особо опасные для Союза ССР против порядка управле­ния, преступления, предусмотренные законом 7 августа 1932 г. об охране общественной социалистической собст­венности, должностные и имущественные преступления (дискредитация власти, незаконное задержание, незакон­ный привод, присвоение или растрата, взяточничество, служебный подлог, квалифицированная кража из государ­ственных или общественных складов или мест общего пользования); б) о совершенном кем бы то ни было воен­ном шпионаже; в) о совершенном кем бы то ни было тай­ном или открытом похищении огнестрельного оружия (кроме охотничьего) и огнеприпасов, а также о покупке, хранении и продаже заведомо похищенного огнестрель­ного оружия и огнеприпасов к нему, о преступлениях уг­рожающих крепости и мощи Советской Армии и Военно-Морского Флота, рассмотрение которых будет в установленном порядке поручено военным трибуналам, о преступлениях в местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие суды.

Расследованные НКВД СССР и его местными орга­нами дела об измене родине, о шпионаже, терроре, взры­вах, поджогах и иных видах диверсий подлежат рассмот­рению военной коллегии Верховного суда СССР и воен­ных трибуналов военных округов по подсудности2.

Дела о всех   совершенных   военнослужащими   убий-

1 СЗ СССР 1934 г. № 12, ст. 78.

2 СЗ СССР 1934 г. № 36, ст. 284.

325

ствах частных граждан также относятся к подсудности военных трибуналов 1.

Согласно ст. 59 Закона о судоустройстве, военные три­буналы при военных округах, фронтах и морских флотах рассматривают не только уголовные дела по первой ин­станции, но и жалобы и протесты на приговоры по делам, рассмотренным нижестоящими военными трибуналами, т. е. являются также кассационной инстанцией по отно­шению к указанным судам.

Линейные суды железнодорожного и водного тран­спорта рассматривают дела лишь в качестве судов пер­вой инстанции. Кассационной инстанцией для них является соответствующая коллегия Верховного суда СССР.

Председатели линейных судов железнодорожного и водного транспорта председательствуют в судебных за­седаниях или назначают для этого членов линейных су­дов, назначают дела к слушанию, дают распоряжения о вызове в суд обвиняемых, свидетелей и экспертов {ст. 62 Закона о судоустройстве).

Как уже указывалось выше, подсудность линейных су­дов железнодорожного транспорта определена постанов­лением ЦИК и СНК СССР от 27 ноября 1930 г.2 и до­полнительным постановлением ЦИК и СНК СССР от 10 июня 1934 г.3, подсудность линейных судов водного транспорта — постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 июня 1934 г.4.

VIII. Верховный суд СССР

Учреждение в 1936 г. Народного комиссариата юсти­ции СССР внесло серьезные изменения в компетенцию Верховного суда СССР. Если в 1933 г., с образованием прокуратуры СССР, компетенция Верховного суда СССР была расширена в области руководства деятельностью судебных органов, то с 1936 г. она в этой части стала все более и более суживаться.

Разграничение компетенции Верховного суда и вновь учрежденного Народного комиссариата юстиции совер­шенно отчетливо вытекало из Сталинской Конституции. На Наркомюст СССР были возложены функции судебного

' СЗ СССР  1934 г. № 37, ст. 295.

2 СЗ СССР 1930 г. № 57, ст. 601.

3 СЗ СССР 1934 г. № 36, ст. 284.

4 СЗ СССР 1934 г. № 33, ст. 251.

326

управления, на Верховный суд СССР — надзор за судеб­ной деятельностью всех судов СССР и союзных республик

19 января 1937 г. оперативное совещание при наркоме юстиции утвердило постановление Наркомата юстиции «О взаимоотношениях НКЮ СССР с военной, водно­транспортной и железнодорожной коллегиями Верховного суда СССР» '. Этим постановлением была сделана по­пытка установить разграничение функций Наркомюста СССР и Верховного суда СССР в отношении руководства специальными судами СССР.

Верховный суд СССР не был освобожден от выполне­ния ряда функций, составляющих судебное управление. Народный комиссариат юстиции, ,не имея на местах сво­его управленческого аппарата, поскольку специальные суды не входят в систему союзных республик и не под­чинены наркомюстам этих республик, находил необходи­мым в указанных пределах использовать аппарат коллегий специальных судов Верховного суда СССР, однако устра­няя от непосредственного руководства в этой области их работой председателя Верховного суда СССР.

В том же 1937 году Народный комиссариат юстиции Союза ССР установил, что Верховный суд СССР и вер­ховные суды союзных республик имеют право требовать от судов для проверки целые группы дел по отдельным категориям преступлений и исправлять неправильно разре­шенные дела в порядке надзора. Дела, затрагивающие спорные вопросы уголовного права, гражданского права, уголовного и гражданского процесса рассматриваются на пленуме Верховного суда СССР, который по конкретным делам выносит развернутые мотивированные решения, яв­ляющиеся руководящим указанием для всех судов Союза ССР и союзных республик. Решения пленума Верховного суда СССР по конкретно разрешенному им делу должно являться руководящим указанием для других подобных дел. Руководящие же указания, не связанные с рассмот­рением в порядке надзора конкретных дел, т. е. руковод­ство в порядке судебного управления периферией, состав­ляют компетенцию Наркомюста. Верховный суд об обна­руженных им недочетах в работе судов должен ставить в известность Наркомюст СССР, который и принимает со­ответствующие меры.

Ревизии, обследования судов осуществляются Нарком-

1 Архив НКЮ СССР 1937 г. оп. 3, дело 3-а, стр. 1—6.

327

юстом, но НКЮ может привлекать в организуемые им бригады и работников суда. Верховный суд может назна­чать ревизии по согласованию с НКЮ и с представлением ему результатов ревизии'.

Сталинская Конституция и принятый на ее основе За­кон о судоустройстве внесли существенные изменения в организацию и деятельность Верховного суда СССР.

В ст. 104 Сталинской Конституции говорится: «Верхов­ный суд СССР является высшим судебным органом. На Верховный суд СССР возлагается надзор за судебной де­ятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик».

Такое расширение прав Верховного суда СССР, кото­рый до принятия Закона о судоустройстве мог пересматривать в порядке надзора лишь постановления пленумов

и президиумов верховных судов союзных республик, не только очень серьезно подняло роль самого Верховного суда СССР, но укрепило единство всей судебной системы

Союза ССР.   .

Согласно ст. 105 Конституции Верховный суд СССР, т. е. председатель, члены и народные заседатели Верхов­ного суда СССР, избираются Верховным Советом ССР сроком на пять лет.

На основании ст. 74 Закона о судоустройстве председа­тель Верховного суда СССР (как и прокурор СССР) имеет право истребовать любое дело из любого суда СССР или союзных республик и внести по этому делу свой протест в установленном законом порядке.

В ст. 64 Закона о судоустройстве указано, каким пу­тем Верховный суд СССР осуществляет возложенный на него надзор за судебной деятельностью всех судебных ор­ганов СССР и союзных республик: он осуществляется пу­тем рассмотрения протестов прокурора СССР и предсе­дателя Верховного суда СССР на приговоры, решения и определения судов, вошедшие в законную силу, а также путем рассмотрения жалоб и протестов по делам, рассмот­ренным военными трибуналами, линейными судами желез­нодорожного и водного транспорта. Иначе говоря, Верховный суд осуществляет надзор за судебной деятель­ностью специальных судов путем рассмотрения дел в кас­сационном и надзорном порядке и всех других судов в надзорном порядке.

1 «Советская юстиция», 1937, № 5, стр. 13.

328

Помимо рассмотрения дел в порядке надзора и осу­ществления кассационной деятельности в отношении при­говоров специальных судов Верховный суд СССР также рассматривает уголовные и гражданские дела особой важ­ности по первой инстанции.

Выше было указано, что в составе Верховного суда СССР до издания Закона о судоустройстве имелись еще специальная коллегия, судебно-надзорная коллегия, а также специальное судебное присутствие по уголовным и гражданским делам, образовавшееся в особом, уста­новленном законом порядке. Согласно ст. 65 Закона о судоустройстве, Верховный суд СССР состоит из предсе­дателя, его заместителей, членов Верховного суда и на­родных заседателей, призываемых к участию в рассмот­рении судебных дел, и действует в составе: а) судебной -коллегии по уголовным делам; в) судебной коллегии по гражданским делам; в) военной коллегии; г) железно­дорожной коллегии ид) воднотранспортной коллегии. Следовательно, спецколлегия, судебно-надзорная колле­гия и специальное присутствие по уголовным и граждан­ским делам были ликвидированы.

Судебная коллегия по уголовным делам и судебная коллегия по гражданским делам рассматривают по первой инстанции дела, отнесенные законом к их ведению, а также протесты председателя Верховного суда СССР и прокурора СССР на вошедшие в силу приговоры, решения и определения верховных судов союзных республик.

Судебные коллегии рассматривают дела по первой ин­станции в составе председательствующего — председа­теля или члена Верховного суда СССР и двух народных заседателей; протесты на приговоры, решения и определе­ния верховных судов союзных республик рассматрива­ются в судебных коллегиях в составе трех членов Верхов­ного суда.

Военная коллегия Верховного суда СССР рассматри­вает по первой инстанции дела, отнесенные законом к ее ведению, а также протесты и жалобы на приговоры и оп­ределения военных трибуналов. Жалобы и протесты на приговоры военных трибуналов военных округов, фронтов и морских флотов рассматриваются военной коллегией

Верховного суда СССР в качестве кассационной инстан­ции; протесты на приговоры и определения других воен­ных трибуналов военная коллегия рассматривает в по­рядке судебного надзора, так как кассационной инстан-

329

цией для них, как было сказано выше, являются военные трибуналы округов, фронтов и морских флотов.

Военная коллегия рассматривает дела в составе пред­седательствующего — председателя или члена военной коллегии и двух народных заседателей, кроме случаев, специально предусмотренных уголовно-процессуальными кодексами, когда дела рассматриваются в составе трех членов военной коллегии; жалобы и протесты на при­говоры и определения военных трибуналов рассматрива­ются в составе трех членов военной коллегии.

Железнодорожная и воднотранспортная коллегии рас­сматривают по первой инстанции уголовные дела, отне­сенные законом к их ведению, а также протесты и жалобы, приносимые на приговоры и определения линейных судов железнодорожного и водного транспорта.

Состав железнодорожной и воднотранспортной колле­гий при рассмотрении судебных дел тот же, что и в су­дебных коллегиях по уголовным и гражданским делам: дела по первой инстанции рассматриваются в составе председательствующего — председателя или члена соот­ветствующей коллегии и двух народных заседателей, а протесты и жалобы, приносимые на приговоры и опреде­ления линейных судов, — в составе трех членов соответ­ствующих коллегий.

Согласно ст. 74 Закона о судоустройстве председатель Верховного суда СССР может принять на себя председательствование по любому делу, находящемуся на рассмот­рении коллегии Верховного суда СССР.

Помимо указанных пяти коллегий в составе Верхов­ного суда СССР образован пленум. Закон о судо­устройстве внес изменения также в состав пленума Вер­ховного суда СССР и в объем вопросов, подлежащих его рассмотрению.

Согласно ст. ст. 75 и 76 Закона о судоустройстве для рассмотрения приносимых председателем Верховного суда СССР и прокурором СССР протестов на приговоры, реше- ния и определения коллегий Верховного суда СССР со­зывается пленум Верховного суда, который дает также руководящие указания по вопросам судебной практики на основании решений, принятых по рассмотренным Верхов­ным судом СССР судебным делам.

Пленум состоит из председателя Верховного суда СССР, его заместителей и всех членов Верховного суда. Участие прокурора СССР в пленуме обязательно. В за-

330

седании пленума участвует народный комиссар юстиции СССР. Заседания пленума Верховного суда СССР созы­ваются не реже одного раза в два месяца.

В исследуемый период Верховный суд СССР рассмот­рел ряд крупных дел. В 1937 г. военная коллегия рассмот­рела дело контрреволюционной организации троцкистско-зиновьевского центра — дело «антисоветского троцки­стского центра», в том же году — дело шпионской военной фашистской организации, в 1938 г. — дело «ан­тисоветского право-троцкистского блока».

Все эти враги народа были разоблачены как фашист­ские шпионы, убийцы, диверсанты, вредители.

Враги народа, предатели родины получили заслужен­ную ими суровую кару.

IX. Кадры судебных работников

В РСФСР в 1935 г. среди членов краевых (областных) судов работавшие в органах юстиции свыше 10 лет со­ставляло 36,3%, от 5 до 10 лет — 29,2%, от 3 до 5 лет — 12,9%, от 1 до 3-х лет— 10,8%, до одного года— 10,8%. Свыше одной десятой работников краевых (областных) судов со стажем работы в органах юстиции ниже одного года — показатель, конечно, неблагоприятный. Известной поправкой к этому может служить то обстоятельство, что новые судебные работники обладали стажем партийной работы, работали в органах НК РКИ и других советских учреждениях, следовательно, имели до избрания их судь­ями серьезный опыт партийной и советской работы.

В составе народных судей со стажем свыше 10 лет было 9,7%, от 5 до 10 лет —29,5%, от 3 до 5 лет — 21,9%, от 1 до 3 лет —22,5% и до 1 года 16,4%. И эти показатели являлись также мало утешительными.

Еще менее благоприятны показатели, определявшие подготовку судей.

Низшее образование получило 65,2% членов област­ных судов и 48,5% народных судей. Юридическим обра­зованием, полученным лишь на областных юридических курсах и в межоблнациональных школах, где, конечно, более или менее серьезной подготовки не давалось, об­ладали 47,3% народных судей. Высшее юридическое об­разование имело лишь 12,3% членов краевых (областных) судов и 3,4% народных судей, Высшие юридические

331

курсы прошли 12,3% членов краевых (областных) судов и 0,8% народных судей.

В Украинской ССР народные судьи, имевшие высшее образование, составляли — 3 %, среднее — 17%, низ­шее — 80%.

Народных судей со стажем работы до 3 лет было

34 %, до 5 лет — 22 %, до 10 лет — 34 %, свыше 10 лет —

11% '.

К 1936 году положение мало изменилось. Так, по РСФСР в это время народные судьи без правового обра­зования составляли — 41,6% 2.

В 1937 г. НКЮ СССР провел аттестацию судей, дав­шую следующие результаты.

Недокомплект народных судей составлял — 7,5%. Переаттестовано было 73% всех народных судей, зачис­лено на продвижение 2,5%, оставлено на прежней работе 62%. В итоге переаттестования общая потребность в на­родных судьях вместе с недокомплектом выражалась в цифре 20% 3.

Если взять цифры запроектированных по штатам на 1937 г. судебных работников за 100, то на 1 декабря 1936 г. имелось лишь 64,7 человек. Из них лица с высшим юридическим образованием составляли 6,4%, со средним юридическим образованием 39,8%. Остальные, т. е. больше половины, не имели никакого юридического обра­зования 4.

За 1938—1940 гг. юридические институты дали для органов наркомюста и суда 1732 чел., юридические школы в 1940 г. — 1535 чел. (против 2874 в 1939 г.). Всесоюзный юридический заочный институт окончили в 1940 г. — 440 чел. против 530 чел. в 1939 г. Заочные юридические школы в 1940 г. выпустили только 415 чел., в то время как число учащихся в них превышало 10 тысяч. В результате в 1941 г. среди народных судей было лиц с высшим юри­дическим образованием 6,4%, со средним юридическим образованием — 29,9%, с курсовой подготовкой — 24,8%. Среди членов краевых (областных) судов 26,1 % не имели никакого юридического образования.

В составе членов верховных судов лица, не имевшие юридического образования, хотя и обладавшие значитель-

1 «За социалистическую законность», 1936, № 2, стр. 19.

2 «Советская юстиция», 1937, № 14, стр. 2.

Там же.

Архив НКЮ СССР 1937 г. оп. 2, дело 56, стр. 26.

332

ным стажем практической работы, составляли в 1941 г. 30,2% 1.

Хотя за последние годы рассматриваемого периода в деле юридической подготовки судей и наблюдалось неко­торое улучшение, положение, однако, оставалось неудов­летворительным.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

Задачей советского суда в исследуемый период яв­лялся разгром врагов народа — троцкистско-бухаринских фашистских шпионов, диверсантов, убийц.

Советский суд успешно разрешил эту важнейшую за­дачу.

Не менее успешно разрешались и такие задачи, как борьба за охрану общественной социалистической собст­венности на основе закона 7 августа 1932 г., за выполне­ние государственных обязательств, за дисциплину труда на основе Указа 26 июня 1940 г. На основе Указов от 10 июля 1940 г. и 20 февраля 1941 г. суд проводил боль­шую работу по укреплению государственной дисциплины среди работников хозяйственного аппарата.

Речь товарища Сталина на XVIII съезде ВКП(б) поста­вила перед судебными органами задачу сурового подав­ления всякого рода посягательства на незыблемые ос­новы Советского государства со стороны шпионов, ди­версантов — агентов иностранных разведок, засылаемых в нашу страну, и усиления, в связи с ликвидацией враж­дебных классов, мер воспитательного характера внутри страны.

Сталинская конституция» включение в нее особой главы, посвященной суду и прокуратуре, и изданный на основе Сталинской Конституции Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик декретировали глубокую перестройку судебной системы.

Проводимое с первых дней Великого Октября укрепле­ние основного судебного звена — народного суда полу­чило окончательное завершение. Согласно Сталинской Конституции народные судьи и народные заседатели на­родных судов подлежат избранию на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голо­совании; судьи могут быть сняты со своих постов лишь по отзыву избирателей и по приговору суда; провозглашен

1 «Советская юстиция»,  1941, № 13, стр. 2.

333

принцип независимости судей и подчинение их только закону.

Вышестоящие суды (постоянные суды и народные заседатели) избираются по принадлежности: Верховным Советом СССР, верховными советами союзных и авто­номных республик, краевыми, областными, окружными советами депутатов трудящихся.

Суды были освобождены от выполнения функций судебного управления с передачей их на местах спе­циально учрежденным управлениям народных комиссариа­тов юстиции союзных республик при Советах депутатов трудящихся.

Предоставление права приносить протесты на приго­воры, решения и определения судов лишь прокурору СССР, прокурорам союзных республик, председателю Верховного суда СССР и председателям верховных судов союзных республик и ограничение возможности пере­смотра дел в порядке надзора лишь в Верховном суде СССР и верховных судах союзных республик обеспечили большую устойчивость судебных приговоров, решений и определений.

Предстояла дальнейшая упорная работа по подготовке и выращиванию кадров судебных работников.

334