§ 3. Становление и развитие науки уголовного процесса в России

Научные исследования уголовно-процессуального права воз­никли в России после утверждения первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской Империи 1832 г., когда, собственно, и появилась самостоятельная уголовно-процессуальная отрасль российского права. Первым научным трудом по уголовному процессу в России была работа Я. Барщева «Основания уголовного судопроизводства с применени­ем к российскому уголовному судопроизводству», изданная в Санкт-Петербурге в 1841 г. Эту книгу в дореволюционной литературе считали первым курсом уголовного судопроизводства', который представлял по своему содержанию апологию инквизиционного процесса со всеми его от­рицательными чертами. Известно исследование Н. Стояновского «Практи­ческое руководство к русскому уголовному судопроизводству» (1852), ко­торый также выступал с позиций Я. Барщева. Правда, надо заметить, что эти авторы были связаны условием цензуры: излагать уголовный процесс в точном соответствии с положениями Свода законов 1832 г.

Более активно наука уголовного процесса стала развиваться после су­дебной реформы 1864г. и утверждения Устава уголовного судопроизвод­ства. Публиковались монографии А. Кистяковского о мерах пресечения (1868), К. Арсеньева о предании суду (1870) и о судебном следствии (1871). В последующие годы были изданы несколько курсов уголовного судопроиз­водства: А. Чебышева-Дмитриева (1875), Д. Тальберга (1889), И. Фойницкого (1896), С. Викторского (1912). Неоднократно переиздавались учебники В. Случевского (1913) и Н. Розина (1914). Все эти работы, отражавшие высо­кий уровень развития уголовно-процессуальной науки в России, после 1917 г. были исключены из обращения в науке советского уголовного про­цесса, чем был нанесен труднопоправимый ущерб ее развитию.

В советский период единственным полностью завершенным курсом была работа М. С. Строговича «Курс советского уголовного процесса» в двух то­мах (1968 и 1970). Издавались также один том работы М. А. Чельцова «Курс советского уголовного процессуального права» (1957 и 1995) и Общая часть «Курса советского уголовного процесса» под редакцией А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца (1989). Заслуживает быть отмеченным многолетний труд И. Д. Перлова, реализованный в семи монографиях: о предании суду (1948), о подготовительной части судебного разбирательства (1956), о судебном следствии (1955), о приговоре (1963), об исполнении приговора (1967), о кас­сационном производстве (1968), о надзорном производстве (1974).

В последние годы в исследованиях и научных разработках прослежива­ется четкая тенденция освобождения уголовного судопроизводства от на-

См.: Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. С. 53.

30

Раздел I. Общие положения

слоений в законодательстве, оставшихся от тоталитарного режима. Вносят­ся конкретные предложения по совершенствованию судопроизводства. Об этом свидетельствовали, в частности, опубликованные проекты УПК: Тео­ретическая модель УПК РСФСР, разработанная в Институте государства и права РАН (1990), и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, подготовлен­ный в Минюсте РФ (1994, 1995). В этом же ключе написаны, например, монографии: А. М. Лариным «Расследование по уголовным делам: процес­суальные функции» (1986); И. Л. Петрухиным «Правосудие: время реформ» (1991); В.М.Савицким «Язык уголовно-процессуального закона» (1987); Л. Д. Кокоревым и Н. П. Кузнецовым «Уголовный процесс: доказательства и доказывание» (1995); А. Д. Войковым «Третья власть в России» (1997). После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. вышли учеб­ники по уголовному процессу: под редакцией А. С. Кобликова (1995, 1999), Н. А. Лупинской (1995, 1997, 1998), В. П. Божьева (1997, 1998, 2000), К. Ф. Гуценко (1996, 1998, 2000), в которых были учтены внесенные в по­следние годы в УПК РСФСР поправки, дана объективная картина состоя­ния уголовного судопроизводства. Заметным событием последних лет ста­ло издание Научно-практического комментария к Уголовно-процессуаль­ному кодексу РСФСР под общей редакцией В. М. Лебедева, выдержавшего в короткое время несколько изданий (1995-1996, 1997, 2000) общим тира­жом свыше ста тысяч. В науке сохранился интерес к уголовному судопро­изводству зарубежных государств. Среди изданных за последнее время ра­бот следует отметить книгу К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимоно­ва «Уголовный процесс западных государств» (2001).

Из сказанного следует, что в последнее десятилетие XX в. основным предметом приложения усилий науки уголовного процесса была разработ­ка нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. Конкретно основные задачи научных исследований, как представляется, были определены ос­новными направлениями судебной реформы, в которой намечено:

- введение суда присяжных;

- дифференциация форм уголовного судопроизводства;

-  судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на начальных стадиях уголовного процесса;

-  развитие принципа состязательности на досудебных стадиях и в су­дебном разбирательстве;

- уточнение полномочий органов судебной власти;

-  определение критериев допустимости доказательств и введение прак­тики своевременного исключения недопустимых доказательств;

- расширение прав сторон по собиранию и приобщению к делу доказа­тельств1.

Глава II. Наука уголовного процесса

31

Перед наукой российского уголовного процесса возникли новые задачи в связи с активизацией проведения судебной реформы в 2000-2002 гг., включая принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который введен в действие с 1 июля 2002 г. В УПК РФ появил­ся ряд новых принципиальных положений, которые существенно влияют на уголовное судопроизводство.

В Институте государства и нрава РАН 19-20 марта 2002 г. состоялась на­учно-практическая конференция на тему «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ», на которой было заслушано более 30 выступлений, давших обстоятельный анализ основных положений нового УПК. Большин­ство выступающих высказало критические замечания в отношении ряда но­велл, которые появились в российском уголовном судопроизводстве. К числу проблем, которые нуждаются в изучении и оценке наукой уголовного про­цесса, например, относятся: недостаточная регламентация как предваритель­ного расследования, так и судебного разбирательства (многие правила уго­ловного судопроизводства изложены неполно), что оставляет большое поле для усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и судьи; введение ин­ститута, разрешающего осуждение к наказанию до пяти лет лишения свобо­ды лица, которое признало себя виновным, без проведения судебного разби­рательства; фактическое оставление без изменения производства предвари­тельного следствия по правилам, ставящим под сомнение независимость и самостоятельность следователя; утверждение суда присяжных в английском варианте, который, как показал опыт в девяти регионах, не вполне оправдал себя в связи с проникнутой формализмом и отрывом от реальности процеду­рой судебного разбирательства; исключение ревизионного начала (порядка) рассмотрения дела в вышестоящих судах по жалобам и представлениям (протестам); общая установка на снижение роли суда в судебном разбира­тельстве и ограниченные возможности достижения материальной истины при рассмотрении уголовных дел1.

Среди других задач науки уголовного процесса необходимо назвать: повышение эффективности норм уголовного судопроизводства на всех его стадиях; разработку комплексных научных программ для изучения частных процессуальных проблем с использованием данных научных исследований в смежных отраслях права, прежде всего уголовного, уголовно-исполни­тельного и административного, а также теории государства и права; все­стороннее изучение отечественного и зарубежного опыта уголовного про­цесса в ретроспективе; прогнозирование развития форм уголовного судо­производства; изучение возможностей повышения эффективности внедре­ния в практику результатов научных исследований проблем уголовного судопроизводства.

1 См.: Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992.

. подробнее: Государство и право. 2002. № 9.

32

Раздел I. Общие положения

Система науки уголовного процесса складывалась исторически в ре­зультате развития уголовно-процессуального законодательства и ее самой. В настоящее время оптимальным представляется выделить следующие раз­делы: 1) исходные положения российского уголовного процесса; 2) общие положения; 3) предварительное производство; 4) производство в суде пер­вой инстанции; 5) особенности производства по отдельным категориям уголовных дел; 6) производство в вышестоящих судебных инстанциях; 7) история российского уголовного процесса; 8) судопроизводство по уго­ловным делам в зарубежных странах.

От системы науки уголовного процесса необходимо отграничивать сис­тему уголовного процесса как учебной дисциплины, содержание которой в значительной степени зависит от профиля подготовки юристов в данном вузе. Для обучения студентов (слушателей) - универсальных юристов сис­тема учебного курса, изложенная в данном учебнике, представляется опти­мальной.

I