§ 1. Источники уголовно-процессуального права и роль Конституции РФ в их формировании

Уголовно-процессуальное право - отрасль российского пра­ва. Оно представляет собой систему правовых норм, которые регулируют общественные отношения, возникающие и функционирующие: в стадии возбуждения уголовного дела; в ходе производства по уголовному делу; в стадии исполнения приговора.

Источники уголовно-процессуального права - это те нормативные акты, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения. В отличие от многих других областей общественных отношений сфера уголовного судо­производства регулируется только законом. Нормы уголовно-процессуаль­ного закона регламентируют деятельность суда по осуществлению судеб­ной власти в сфере уголовного судопроизводства, определяют права и обя­занности прокуроров, следователей, дознавателей, органов дознания, обви­няемых, потерпевших, защитников и других субъектов уголовно-процес­суальных отношений.

Законом предписано, что порядок уголовного судопроизводства на тер-зитории России устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом, ос­нованном на Конституции Российской Федерации (ст. 1 УПК РФ). Хотя в приведенном положении федерального закона и указано, что он основан на Конституции РФ, последняя (сама по себе) не может быть исключена из числа источников уголовно-процессуального права. Конституция РФ, во-первых, имеет высшую юридическую силу и прямое действие при регули­ровании любых общественных отношений. Во-вторых, ч. 3 ст. 1 УПК РФ признает составной частью законодательства об уголовном судопроизвод­стве общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры. Такое положение УПК РФ может иметь юриди­ческую силу, если на то есть дозволение Конституции (ч. 4 ст. 15 Консти­туции РФ). При этом признавать международно-правовые акты предстоит и будущем, после начала действия нового уголовно-процессуального зако­на, а не только те, которые обрели силу до принятия УПК РФ.

34

Раздел I. Общие положения

Неоценимую помощь конституционные нормы могут оказать судьям, прокурорам, следователям при решении споров, связанных с конкуренцией норм УПК и законов, принятых после его принятия. Да и вообще, учитывая многообразие общественных отношений, возникающих в ходе производст­ва по уголовному делу, нельзя исключить возможность обращения к Кон­ституции РФ для истолкования возможности применения тех или других процессуальных норм в каждом конкретном случае. Наглядный пример тому дал Конституционный Суд РФ, который постановлением № 6-П от 14 марта 2002 г. признал не соответствующими Конституции РФ ряд поло­жений ст. 10 Федерального закона № 177-ФЗ «О введении в действие Уго­ловно-процессуального кодекса Российской Федерации», которыми после введения в действие УПК РФ до 1 января 2004 г. допускалось без судебно­го решения заключение под стражу и содержание лица под стражей свыше 48 часов1.

Конституцией РФ установлена система принципов уголовного судопро­изводства (гл. 2 и 7 Конституции РФ), определена компетенция федерации в области формирования уголовно-процессуального законодательства. Ей при­надлежит особая роль в установлении: а) высшей юридической силы Кон­ституции, б) ее прямого действия на всей территории России; в) не­допустимости противоречия Конституции норм иных нормативных актов; г) иерархии нормативных актов; д) всеобщей обязанности соблюдать Кон­ституцию; е) правил о включении в правовую систему России общепри­знанных принципов и норм международного права, международных дого­воров; ж) обязательного опубликования законов и других нормативных актов о правах человека.

Все эти и многие другие положения Конституции РФ имеют особое значение для формирования законодательства об уголовном процессе и правосудии.

Конституция РФ четко устанавливает: а) судебная власть осуществляет­ся посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; б) правосудие осуществляется только судом; в) судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону (ст. 118, 120). Конечно, в сфере уголовного судопроизводства суд­не единственный орган правоприменения и осуществления властных пол­номочий. Ими на разных этапах уголовного процесса федеральный закон наделяет и прокурора, и органы предварительного расследования. Но толь­ко суд - носитель судебной власти. Поэтому его статус в уголовном про­цессе оказывает влияние на все построение судопроизводства. Не случайно некоторые установки, данные Конституцией как бы только суду, по суще­ству имеют не меньшее отношение и к другим органам власти, осуществ-

Глава III Источники уголовно-процессуального права

35

1 Российская газета 2002 21 марта

ляюшим производство по уголовному делу. Например, в Конституции РФ говорится, что при осуществлении правосудия не допускается использова­ние доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50) Но поскольку собиранием доказательств занимаются не только суд, но и дру! ие государственные органы (на досудебных этапах), ясно, что сфера действия указанной нормы выходит далеко за рамки деятельности суда. Вот почему не противоречащими конституционной норме (ч. 2 ст. 50 Конституции), а развивающими ее следует признать положения ст. 75 УПК, установившей, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвине­ния и доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ

Сказанное достаточно убедительно свидетельствует о том, что источни­ками уголовно-процессуального права являются Конституция и федераль­ный закон. Высшую ступень в иерархии федеральных законов - источни­ков уголовно-процессуального права - занимает вслед за Конституцией РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ. При этом Конституцией принятие уголовно-процессуального законодательства отнесено к ведению Россий­ской Федерации.

Как свидетельствует исторический опыт, российский уголовно-процес­суальный кодекс обычно не только воспроизводил конституционные поло­жения, но и развивал их, конкретизировал, детализировал, предусматривал механизм их реализации в процессе судопроизводства. Поскольку УПК воспроизводил в своих статьях все относящиеся к уголовному процессу конституционные нормы, вопрос о прямом действии последних прежде не вставал. Ситуация не давала оснований к такой постановке вопроса еще и потому, что ранее действовавшие конституции не провозглашали даже идеи прямого действия их норм.

В настоящее время сложилась иная ситуация. Во-первых, принцип пря­мого действия норм Конституции провозглашен последней со всей опреде­ленностью (ч. 1 ст. 15). Во-вторых, в отличие от ранее действовавших, Конституция РФ 1993 г. содержит немало решений конкретных процессу­альных вопросов. Все это обусловливает не только целесообразность, но и необходимость прямого действия норм Конституции.

В связи с рассмотрением источников российского уголовно-процес­суального права, их роли в регулировании общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства нельзя обойти молчанием вопрос о значении для уголовного процесса постановлений Конституционного Су­да РФ. Фактическую важность его решений для регулирования уголовно-процессуальных отношений нельзя отвергать. Конституционный Суд РФ по-разному воздействует на действующую систему норм уголовно-процес­суального права. В одних случаях он, признавая не соответствующими Конституции РФ те или иные процессуальные нормы, предлагает судам и

36

Раздел I. Общие положения

другим субъектам уголовно-процессуального права впредь до введения но­вого урегулирования федеральным законодательством разрешать различные ситуации посредством прямого применения положений соответствующих статей Конституции РФ (см. пост. № 11-П от 27 июня 2000г.)1. В других случаях, признавая положения той или другой статьи УПК полностью или частично не соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд предписывал Федеральному Собранию РФ внести изменения в закон (см. пост. №21-П от 6 июля 1998 г.)2. Практиковал Конституционный Суд РФ и совмещение в одном постановлении первого и второго вариантов решений (см. пост. КС РФ № 13-П от 29 апреля 1998 г.)3. Наконец, признавая некон­ституционными одни нормы, он ориентировал на применение норм других статей УПК (см. пост. № 14-П от 25 октября 2001 г.)4.

В указанных случаях Конституционный Суд РФ не создавал новых норм, но он либо инициировал их принятие законодательным органам, ли­бо ориентировал суды и другие государственные органы на прямое приме­нение конституционных норм, либо признавал процессуальные нормы со­ответствующими Конституции РФ. Воздействуя на законодательные и пра­воприменительные процессы России, Конституционный Суд тем не менее не создавал новых норм, и потому его акты не могут быть безоговорочно признаны в качестве источников уголовно-процессуального права.