§26 Общинная собственность

Литератур а: В.В ., К истории общин в России, I902; Пах май, Обычное гражданское право в России, т. I, 1877, стр. 9-24; Л ы к о ш и н , Общинное и подворное владение («Ж. М. Ю.» 1896, №2);Лонгинов, Крестьянское подзорное владение надельными участками («Ж. Спб. Юр. Общ.» 1898, №9); Никонов, Домохозяин и семья («Право», 1899, №29); Никонов, Земля, община и X том («Ж. М. Ю.» 1902, 1*6); Хвостов, Юридическое положение крестьянской поземельной общины в Очерках по крестьянскому вопросу, под ред. Мануйлова, 1904; Страховский, Сельское общество и поземельная община («В. Пр.», 1900, № б); Тимофеев, Крестьянская усадебная оседлость, 1902; И з -гоев, Общинное право, 1906; Лозина-Лозинский, Крестьянский двор («В. Пр.», 1899, № 4); К л а у с, Общинная собственность и ее юридическая организация («Вести. Евр.» 1870, №№2 и 3); Слонимский, Охрана крестьянского землевладения и необходимые законодательные реформы, 1891;Лыкошин,О семейной собственности у крестьян («Ж. М. Юл, 1900, №№ 5иб);Папков, Несколько замечаний по истории древнерусской общины («В. Пр.», 1901, № 10); Карелин, Общинное землевладение в России, 1893; Ка-ч ар о век и и, Русская община, 2 изд., 1906; Крестьянский строй, т. 1,1905.

I. На огромном пространстве русской территории встречаются самые разнообразные формы крестьянского землевладения. Огромная масса русского народа сохраняет доныне общинные начала, значительно меньшая, на юге и западе, придерживается подворного владения. Если к этому присоединить особенности права на землю отдельных категорий населения, как казаков на юге, казаков Области Войска Донского, бессарабских резешей, башкиров, бывших колонистов, - то картина землевладения представит необыкновенную пестроту. Юридическая сторона этого многообразного землевладения далеко не может считаться установленной и во всяком случае мало известна.

В настоящей главе предполагается определить юридическую природу той формы землевладения, которая носит название общинной.

II. Общинное землевладение не составляет особенности русской жизни. Общинная форма была известна народам Западной Европы, она существовала в Англии, в Германии, - под именем марки (Маурер). Она и до сих пор сохраняется кое-где в Европе в виде остатков некогда общераспространенного типа.

Но нигде община не дала таких глубоких корней, как в России. Вопрос о ее происхождении вызвал не мало споров. Одни (особенно проф. Чичерин) считают современную общину совершенно искусственным продуктом правительственной политики. Она создана фискальной системой и крепостным правом. Круговая порука - главная причина того коллективизма, который проявляется в общине. С другой точки зрения община представляет самостоятельную общественно-экономическую организацию, естественно выросшую из особых условий хозяйственной жизни России. Беляев доказывал, что современная община наблюдается в памятниках XVI и даже XV века, а корни ее восходят к самой глубокой древности.

III. Вопрос о преимуществах общинной или индивидуальной формы крестьянского землевладения приобрел чрезвычайную важность при реформе 19 февраля 1861 года. Одни отстаивали эту форму, как драгоценное наследие русской старины, другие смотрели на общину, как на условие укрепления в русском народе коллективизма. С другой стороны, противники общины указывали на бесполезность поддержки формы, уже пережитой всей Европой, или даже на тормозящее влияние, оказываемое на развитие народного хозяйства.

Устранив мысль об освобождении крестьян без земли, по соображениям чисто политическим, - правительство принуждено было остановиться перед разрешением трудной задачи, следует ли сохранить установившееся общинное пользование землей, или же наделить каждого крестьянина особым участком земли. Признав принципиально землю принадлежащей помещикам (Общ. пол. ст. 3, изд. 1876г.), законодатель установил меры к содействию крестьянам в приобретении ими в собственность части помещичьей земли. Главная мера состояла в оказании крестьянину кредита, при помощи которого он мог бы расплатиться с помещиком, оставаясь на много лет должником государству. Общинное пользование имело двойную выгоду с точки зрения практической политики: оно не ломало резко жизни многомиллионной массы, и без того способной волноваться вследствие дарования свободы, а с другой при общинной связи лучше обеспечивались права государства, как кредитора.

Став на сторону общинного землевладения, законодатель взглянул на нее, как на временную, переходную форму и открыл пути к индивидуализации земельной собственности.

IV. Развитие законодательства по крестьянскому землевладению не остановилось на Положении 1861 года. Как закон 19 февраля определил поземельное устройство помещичьих крестьян, так Положение 24 ноября 1866 г. установило поземельные отношения государственных крестьян. В 1881 г. изданы были законы о понижении выкупных платежей, и о прекращении обязательных отношений бывших помещичьих крестьян к помещикам в губерниях, состоящих на Великороссийском и Малороссийском местных положениях; в 1885 г. издан был закон о преобразовании оброчной подати, которую уплачивали государственные крестьяне, в выкупные платежи.

Если уже Положение 1861 года отразило в себе колебания общественной мысли по вопросу о преимуществах общинной или индивидуальной формы землевладения, то в дальнейшем законодательном движении это колебание принимало все большие размеры, отражая на себе главным образом виды политики. Еще в 1869 году местной администрации выражено было неодобрение за обнаруженное с ее стороны поощрение перехода крестьян от общинного пользования к подворному. Особенное смущение вызывала ст. 165 Пол. о выкупе, которая дозволяла члену общины требовать выдела ему в собственность его надела по внесении причитающейся на его долю выкупной суммы. Закон 8 июня 1893 года о земельных переделах и закон 14 декабря 1893 года о мерах к предупреждению отчуждения крестьянских надельных земель, уничтоживший ст. 165, являются выразителями этого течения мысли в правительственных сферах.

В последнее время однако, политика правительства изменилась. Прд влиянием событий, связанных с манифестом 17 октября, издан был закон 3 ноября 1905г., имеющий своей целью ослабление и полное прекращение выкупных платежей к 1 января 1907 года. Затем, встречая дружное оппозиционное настроение среди крестьянства, правительство издало закон 9 ноября 1906 года, открывающий широкий простор для ликвидации общинного землевладения предоставлением отдельным домохозяевам права требовать обязательного выделения его надела в частную собственность. Этим предполагалось создать класс мелких собственников, которые бы оказались заинтересованными в поддержании правительства.

Законодательство по крестьянскому землевладению, заключенное в Особое Приложение т. IX Св: зек., изд. 1902 г., по своей дробности, противоречивости, смешанности основных точек зрения и юридических представлений, в высшей степени затрудняет понимание юридической природы общинной собственности, которая существует в настоящий момент в России.

V. Общинной собственностью называется право собственности на землю, принадлежащее союзу сельских обывателей, отдельные члены которого имеют лишь право пользования.

Следовательно, общинная собственность характеризуется следующими признаками: а) субъектом права собственности является союз сельских обывателей, как юридическое лицо; Ъ) объектом права собственности может быть лишь недвижимость и притом только земля, находящаяся вне черты городов или местечек; с) членам союза принадлежит пользование землей или сообща или особо на отведенном каждому участку.

a) Союз сельских обывателей, представляющих в своем единении юридическое лицо, совпадает, в громадном числе случаев, с сельским обществом, понимаемым, конечно, не в административном его значении, а в хозяйственном. Интерес, связующий их в одно, - это совместное обладание землей, полученной в надел или позднее приобретенное по сделкам. Возможны однако случаи, когда общинный союз не совпадает с сельским обществом: он может быть и уже и шире. В пределах одного сельского общества может существовать несколько поземельных союзов - селений, являющихся тогда каждое отдельным юридическим лицом. Поземельный союз может охватывать части различных сельских обществ, и тогда юридическое лицо не совмещается с границами какого бы то ни было одного сельского общества.

b) Общинное право распространяется на землю, называемой мирской7 (Пол. великорос., ст. 65), а именно на пашни, леса, луга, выгоны, воды. Оно не касается усадебной земли каждого крестьянского двора, которая и при общинном пользовании мирскою землею остается в потомственном пользовании nptf-живающего в том дворе семейства и переходит к наследникам, согласно существующему в каждой местности обычному порядку наследования (ст. 66). Но общинное право распространяется на мирскую усадебную землю, которая состоит в черте селения, и не принадлежит к усадебным участкам крестьянских дворов.

c) Участие в пользовании общинной землей принадлежит членам земельного союза, которые получили право на то по актам земельного устройства. Но сельское общество вправе принимать в свой состав и других лиц податных сословий, с предоставлением или без предоставления им права на надел (реш. II деп. Сен. 1885, №2662). В этом весьма ярко обнаруживается различие между административной и частноправовой стороной общины.

Женщины по общему правилу не принимаются в соображение при распределении земли, которая нарезывается по мужским душам. Сенат поэтому признал, что женщины не вправе требовать от общины наделения их общинной землей (реш. II деп. Сен. 1892, № 325), исключая, впрочем, те случаи, когда, по местным обычаям, женщины допускаются к участию пользования землей в качестве домохозяек.

VI. Вопрос о юридической природе общинного права составляет предмет спора в русской литературе.

Несомненно, что своеобразность той формы землевладения, которая носит название общинного, уже сама по себе порождает трудности. Но сверх того, положительное законодательство, вмешиваясь в жизнь общины, по соображениям, главным образом, текущей политики, вносило в него столько противоречивых черт, что вполне понятна неустойчивость точки зрения на сущность общинного права. Отношение сельского общества к земле характеризуется в нашем законодательстве, как общее владение сельских обывателей (т. X, ч. 1, ст. 555'), но в то же время субъектом права на землю является, по закону, общество сельских обывателей (т. X, ч. 1, ст. 414 п. 3). Таким образом, с одной стороны общинное право не что иное, как общая собственность, а с другой оно является правом юридического лица - две точки зрения, взаимно друг друга исключающие. Вся совокупность постановлений законодательства наводит на представление, что только община имеет право на мирскую землю и ни один крестьянин не может указать той части, ни физической, ни идеальной, которая принадлежала лично ему, независимо от той доли участия в пользовании, какая будет предоставлена ему обществом. И в то же время ст. 165, действовавшая до закона 1893 года, и ст. нового закона 9 ноября 1906 года, предоставляющая члену общины право на выдел, подрывают представление об общине, как юридическом лице, и наталкивают на мысль об общей собственности.

Среди русских цивилистов Победоносцев выступает с отрицанием представления о праве общины, как об общей собственности и как юридическом лице. «От общего владения имуществом отличается общественное или общинное владение, имеющее совершенно иной характер». «Вместе с тем владение общины не есть владение лица идеального, юридического». Не община составляет субъект права, а все ее члены суть субъекты права, и владение общины выражается, обнаруживается не в ином чем, а именно во владении всех ее членов». Однако эта точка зрения совершенно не выясняет нам, что же юридически связывает в одно всех членов общины, если они, а не община, субъекты права на землю?

Близко к взгляду Победоносцева примыкает представление Изгоева. «Если чье-либо юридическое сознание не может представить себе земли без собственника, то, очевидно, собственником крестьянских земель, так сказать, верховным собственником, является никак не община, а одно только государство». Крестьянам принадлежит право пользования, а потому «общинное пользование исключает возможность отчуждения крестьянской земли». Как же осуществляет крестьянин свое право пользования? Захват становится неудобен с ростом населения. «И вот, крестьяне-домохозяева одного района собираются на сход, образуют временно юридическое лицо, которое и должно разграничить и распределить участки». Таким образом, община вовсе не субъект права на землю, - «это своеобразный межевой чиновник, творящий волю обычного права». Вся эта конструкция представляется необыкновенно искусственной. Верховное господство государства над территорией нельзя ничем смешивать с правом собственности на землю; положительное законодательство, вопреки утверждению Из-гоева, устанавливает право отчуждения крестьянской земли; образование временного юридического лица совершенно не согласуется с той жизненной потребностью, ради которой создаются фиктивные субъекты; совсем непонятно, в силу чего образуется это временное юридическое лицо; если сама община не имеет прав на землю, то в силу чего выступает она в качестве распределителя ее между крестьянами. Все эти вопросы остаются без ответа.

Нельзя признать удовлетворительными и попытки обойти трудности вопроса сочетанием разных представлений или их ослаблением. Никакой определенности не содержится в утверждении, что субъектами права на одну и ту же землю являются одновременно и община и крестьяне (Пахман). Не разрешает недоумений и утверждение, что если община и юридическое лицо, то во всяком случае особого рода (Кавелин), или что субъект права не община, как юридическое лицо, а отвлеченная идея (Лешков).

Остается признать, что в общинном праве мы имеем перед собой право, принадлежащее юридическому лицу. Такова идея общины, как сложившегося исторически жизненного явления. В то же время надо признать, что законодательство своим вмешательством, с целью разрушения общины, нарушает чистоту этого представления.

VII. Актами укрепления права собственности на землю за сельскими обществами являются владенные записи и данные, как акты земельного устройства, полученные крестьянами бывшими государственными, помещичьими и крестьянами, водворенными на землях имений государевых, дворцовых и удельных. Владенные записи составлялись и выдавались лицами административного управления (Пол. гос. кр., ст. 13). Данные могли быть совершаемы как у старших нотариусов, так и в судебных и административных учреждениях, указанных в законе (Пол. о выкупе, ст. 45,46).

VIII. Права сельского общества на мирскую землю выражаются прежде всего в праве распоряжения. Несмотря на многочисленные сомнения, возбуждаемые текстом законов, содержащихся в положениях о крестьянах, следует признать, что в основе общинного права лежит право собственности. Как бывшие помещичьи, так и бывшие государственные приобрели несомненно право собственности на мирскую землю, особенно после 1 января 1907 года, когда совершенно ликвидированы отношения по выкупу. Следует, однако, признать, что Для общинного права совсем не характерна наличность права собственности: общинное землевладение возможно и там, где община не имеет права собственности на землю, а получает ее в пользование от государства или даже от частных лиц по договору аренды.

Как собственник, сельское общество вправе отдавать принадлежащую ему землю в аренду посторонним лицам. И подобные случаи нередки там, где население занимается торговлей, как, например, в селе Лысков, или производством изделий, как, например, в селе Павлов. Как собстветшку, сельскому обществу принадлежит право продать землю, впрочем не иначе, как с разрешения губернского присутствия, а в некоторых случаях даже министров (закон 14 дек. 1893 г.). Тот же закон запрещает, однако, крестьянским обществам отдавать надельную землю в залог частным лицам и частным учреждениям.

Пользование землей, принадлежащей сельскому обществу, представляется различным. Некоторые части земли состоят в общем пользовании - таковы пастбища, воды, леса, иногда луга. Напротив, пашенная земля разделяется между членами общества с периодическими переделами. Разверстку общинной земли между общинниками совершает сельский или селенный сход. Основанием для разверстки могут служить различные начала: разверстка по числу ревизских душ, по наличным мужским душам, по взрослым работникам, по едокам. Не исключается однако возможность совместного пользования и пашенной землей -общественные запашки.

Ранее внутренний порядок пользования землей со стороны сельских обывателей предоставлен был исключительно усмотрению самого собственника.

Переделы земли допускались по приговору 2/3 всех домохозяев (Пол. ве-ликорос., ст. 114) и совершались в действительности весьма различно, - одни общества переделяли земли в короткие промежутки, другие - в более долгие, иные вовсе не приступали к переделу со времени реформы. В настоящее время, в силу Высочайше утвержденного 8 июня 1893 года мнения Государственного Совета, передел общинной земли поставлен под контроль администрации (общ. * полож. ст. 24-37). Срок передела установлен не менее 12 лет, хотя с разрешения < губернского присутствия возможен передел и до этого срока. Приговор сель- ] ского схода об условиях передела вступает в силу только по проверке его на местности земским начальником и по утверждении уездным съездом. Неутвержде-1 кие приговора может наступить вследствие несогласия его с законом, явного! ущерба для сельского общества и нарушения законных прав отдельных его чле-1 нов. В последнем случае закон допустил, по-видимому, юридическую ошибку, смешав интересы членов общества с законными правами их, потому что при i ределе может быть нарушение только первых, а не вторых. Притом, нарушение] прав члена общины сделало бы приговор несогласным с законом, и тогда п. Э| слился бы с п. 1.

Со времени приведения в действие приговора об условиях передела до верждения нового по тому же предмету приговора, участки отдельных домох зяев не могут быть отбираемы обществом ни в полном составе, ни по частям,: исключением случаев: 1) смерти домохозяина, увольнения его из общества, bi сылки по суду или общественному приговору, или безвестной его отлучки и о тавления хозяйства без попечения, если, притом, после умершего или шего лица не осталось в обществе членов семейства, за которыми участок мс бы быть оставлен; 2) отказа самого домохозяина от пользования землей и 3); исправности его в платеже повинностей. В таких случаях оставшиеся участки могут быть или переданы другим домохозяевам или сохранены в общественном пользовании.

Сельское общество может расширить объем принадлежащей ему земли посредством покупки, приобретения по дарению, завещанию (Общ. пол., ст. 10). Земля, вновь приобретенная от имени юридического лица, должна составить собственность этого последнего. Но закон и здесь вызывает недоумения, давая постановления, применимые только к общей собственности. Закон говорит о возможности для каждого крестьянина уступить свое «право на участие в общем владении собственностью» постороннему лицу с согласия мира (Общ. пол., ст. 11), о праве каждого крестьянина требовать, чтобы из состава земли, приобретенной в общую собственность, ему был выделен в частную собственность участок, соразмеримый с долей его участия в приобретении этой земли, или же, если такой выдел окажется неудобным, то об удовлетворении его деньгами (Общ. пол., ст. 12). Но участия в приобретении не существует, например, при безмездном получении крестьянским обществом земли от постороннего. Притом такой выдел совсем не согласуется с волей дарителя или завещателя, который имел в виду предоставить землю всему обществу. С течением времени, когда изменится совершенно личный состав общества, утратятся следы участия каждого, а, следовательно, прекратиться и это право, несогласное со взглядом самого закона на принадлежность приобретенной земли не сельскими обывателям, а сельскому обществу. Правда, Сенат отверг применимость ст. 36 к надельным землям (реш. 2 дел. 1886, Nb 1491; 1892, N» 3167), но решение это основано более на целесообразности, чем на законе.

В отличие от общих гражданских законов, для решения вопросов, касающихся изменений в порядке пользования и распоряжения купленной сельским обществом, при содействии Крестьянского поземельного банка, землей не требуется согласия всех, а достаточно согласия половины общего числа всех, а достаточно согласия половины общего числа всех товарищей (?) крестьян, приобретших землю (прод. 1890, т. IX, особ, прилож. I, ст. 548).

Взгляд на общинную собственность, как на временную форму, переходную к индивидуальной собственности, более всего выразился в постановлениях закона о превращении общинной собственности в частную, подворную. Каждому сельскому обществу предоставляется заменить общинное пользование наследственным, т. е. отменив переделы и разверстку мирской земли, разбить ее, раз навсегда, на подворные участки и раздать их домохозяевам в потомственное пользование (в собственность). За сельским обществом сохраняется право наследования в выморочных участках, принадлежащих членам общества.

X. Рассмотрим теперь права отдельного члена сельской общины.

Прежде всего крестьянину принадлежит право на его усадебную оседлость. Принадлежит ли ему право собственности на этот участок или же только наследственное пользование участком, на который право собственности следует признать за общиной?

По закону усадебная земля каждого крестьянского двора остается в потомственном пользовании проживающего в том дворе семейства и переходит к наследникам, согласно существующему в каждой местности обычному порядку наследования (пол. великорос., ст. 15). Однако, при невыдержанности законодательной терминологии едва ли можно основываться на выражении «наследственное пользование». Смущение может произвести и то обстоятельство, что надельная земля отведена была всему сельскому обществу, а усадебный участок составляет лишь часть надела; за окончанием выкупной операции надельная земля составляет собственность сельского общества. На основании Вы-сочайше утвержденных мнений Государственного Совета 1873 и 1879 гг., земскими собраниями устанавливаются правила о распланировании выгоревших селений, исходящие, очевидно, из отрицания права частной собственности за отдельными крестьянами на их усадебные участки. И Сенат, в ряде решений, высказался за признание усадебного участка собственностью всего сельского общества (реш. 2 деп. 189S, № 3581).

Но, с другой стороны, вся совокупность правомочий, предоставленных законом крестьянину в отношении отведенного ему усадебного участка, способна вызвать представление только о праве собственности. Наследственное пользование, не ограниченное какими-либо условиями возвращения участка к общине, представляет собой не что иное, как право собственности. Такое построение вполне согласуется с историческим типом общинной"собственности, особенно в той форме, которая нам известна под именем германской марки. Да и сам Сенат не раз становился на эту точку зрения и давал решения, примиримые только с признанием права собственности за крестьянином на его усадебный участок. Так, по вопросу о распланировании выгоревших селений Сенатом признано, что земские постановления могут не дозволять застраивать известную часть усадебного места, но за домохозяином сохраняется право употреблять эту часть для иного назначения.

Если признать за домохозяином право собственности на усадебный участок, то необходимо сделать заключение, что он вправе распоряжаться им по своему усмотрению, вплоть до его отчуждения. Правда, сенатская практика прежнего времени отрицала за домохозяином право уступать свой участок лицам, не принадлежащим к составу сельского общества, но такое воззрение стоит в противоречии с законом 9 ноября 1906 года.

С другой стороны, крестьянину принадлежит а) право постоянного совместно с другим и пользования в отношении выгонов, водопоев, леса, и Ь) право временного отдельного пользования пашенной землей, лугами. Пользование участком земли, предоставленным временно от общества, возможно или личной обработкой или же посредством отдачи его в аренду другим лицам из той же деревни или посторонним (Пол. вык., ст. 112). Хозяйственное улучшение полученного в пользование участка способно встретить затруднения в опасении каждого обывателя, что при переделе его земля перейдет к другому, и, таким об-, разом, затраченный труд и капитал не будут возмещены. Ввиду этого, закон 1893 года постановил, что при всяком переделе крестьянам, улучшившим качества своего надела посредством удобрения земли, осушения ее, устройства орошения или иным способом, а равно правопреемникам этих крестьян (т. е. наследующим участок) надел предоставляется, по возможности, в прежнем месте. При невозможности этого, означенным лицам или отводится надел равного качества с прежним, или, в случае отвода земли худшего качества, назначается вознаграждение, производимое посредством соответственной сбавки в уплате повинностей, или на иных основаниях.

В правах члена общины на отведенную ему в пользование пашенную землю закон 9 ноября 1906 года произвел коренное изменение. Вытекая из соображений политики внутреннего управления, новый закон предоставил отдельным крестьянам правомочия, не согласные с природой прав собственности на землю со стороны общества, как юридического лица, а также с природой права пользования, предоставляемого общиной своим членам. Цель нового закона - обеспечить возможность свободного выхода из общины, с укреплением в собственность отдельных домохозяев, переходящих к личному владению надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся (?) ему части из означенной земли. Очевидно, законодатель исходит из представления об общине, как общей собственности. Выдел производится на основании сделанного членом общины заявление. Приговор общества действителен при постановлении его простым большинством. Если в течение месяца со дня подачи заявления ходатайство обществом не будет удовлетворено, то выдел производится по постановлению земского начальника. Так как выделенный участок становится личной собственностью домохозяина, то отчуждение участков надельной земли совершается общим крепостным порядком.

&I. Сомнение возбуждает следующий вопрос. Если признать усадьбу, а теперь и выделенный участок пашенной земли, частной собственностью, то спрашивается, кто является субъектом права на землю и воздвигнутые на ней строения, - семейство или домохозяин? Закон не дает на этот вопрос прямого ответа, а между тем указывает то на семейство, то на домохозяина. Без точного определения субъекта права нельзя решить, кому принадлежит право распоряжения. А между тем, вопрос этот весьма важен. Если субъектом права признать семейство, то имущество отвечает за долги каждого члена семейства; если же субъектом считать только домохозяина, то решение будет противоположное. Сенат по этому вопросу обнаружил колебание, с одной стороны, он не признает домохозяев собственниками земли, принадлежащей крестьянскому двору (кас. реш. 1881, № 161, 1882, № 147, 1889, №67), с другой стороны, Сенат отверг всякие притязания членов семьи на распоряжение такой землей и признал для домохозяина возможность самостоятельно отчуждать эту землю, т. е. признал его собственником (кас. реш. 1893, №91). Отрицая в семейном имуществе характер общей собственности, Сенат, к сожалению, не остановился на вопросе, представляет ли оно собственность юридического лица, семейства (реш. 1, 2 и кас. деп. 1897, № 29) или общую собственность членов семьи (реш. 1, 2 и кас. деп. 8 февраля 1899). Во всяком случае, название крестьянского двора «хозяйственно юридическим союзом» ничего не выясняет. Поэтому остается открытым, отвечает ли это имущество за долги всей семьи, как целого, или каждого ее члена, полностью или в доле каждого. Если бы даже существовал обычай, устанавливающий семейную общность по имуществу и, следовательно, отрицающий имущественную раздельность между супругами с одной стороны, родителями и детьми с другой, - то он должен был уступить закону, устанавливающему такую раздельность (т. X, ч. 1, ст. 109, 180, 183), ввиду того, что по ст. 1 Общ. пол. крестьяне находятся под действием общих законов гражданских о правах и обязанностях семейственных. Тем более странно, когда семейную общность стремятся обосновать не на обычае, а на законе, прямо ее отрицающем. Остается распространить семейную общность на все движимое имущество, которое в последнее время и в крестьянской среде начинает составлять значительную ценность.

Усадебная земля, а также полевые участки, приобретенные в частную собственность, переходят, как выморочные, к сельскому обществу, которое в этом отношении пользуется такой же привилегией, как дворянские и городские общества (Общ. пол. ст. 39, Пол. о вых. ст. 168, Пол. великорос. ст. 111, Пол. ма-лор. ст. 97).