5.ОТДЕЛЬНЫЕ ФОРМЫ  ПРИМЕНЕНИЯ    МЕТОДА   ИДЕНТИФИКАЦИИ

Сопоставление крайне разнообразных объектов криминалистического исследования с точки зрения их свойств, потребности узнавания их » настоящем, прошлом или будущем, а также с точки зрения способов отделения их признаков, необходимых для доказательстяа тождества или различия,— сводит все разнообразие видов применения единого метода криминалистической идентификации к четырем, формам, характеризуемым названиями: а) п р и м е т о-о п и с а т е л ь н а я (сигналитическая), б) аналитическая, в) экспериментальная и г) гипотетическая. Из этих форм каждая должна иметь место в соответствующих ей условиях и требования, относящиеся к учету этих условий, составляют те теоретические правила, соблюдение которых существенно важно в подлежащих случаях практики для получения достоверных судебных доказательств. Приведенные названия четырех форм применения метода идентификации характеризуют лишь отличительные особенности каждой формы, но не означают их изолированности друг от друга. Напротив, описание признаков (приметоописание), вещественный анализ, эксперимент и построение гипотез могут взаимодействовать при каждой из названных форм, но лишь в дополнительной роли, не изменяющей сущности данной формы, тогда как замена одной формы другой является причиной ошибочных выводов.

а) При метоописа тельная (сигналитическая) форма применения -метода идентификации служит для узнавания индивидуально-определенного объекта в будущем, требуя предварительного отделения внешних его признаков непосредственным наблюдением с помощью внешних чувств. Согласно этой форме строятся все регистрационные системы: по признакам субъектами объекта преступления и по признакам преступного действия.

1/1 В. И. Ленин, Философские тетради. Партиздат, 1936, с. 147.

21

Ей должно быть подчинено опознание лиц, орудий преступления, похищенных вещей и пр., а также производство розыска. Обычные ошибки опознания возникают в случаях, когда не производится предварительного отделения признаков в качестве данный для сравнения при предъявлении лиц или вещественных доказательств для опознания. Ошибочные задержания и бесплодные ре аультаты при объявлении розыска лиц и вещей обусловливаются несоблюдением требования о точном предварительном отделении признаков,  определяющих  индивидуальность объекта.

б)            Аналитическая форма служит для узнавания объекта

в  н а с г о я щ е м  его   состоянии   в  отношении  принадлежности  к

известному роду или виду, требуя вещественного а.н а л и-

з а, т. е, разложения предмета на составные части для мысленного

отделения скрытых признаков и имея в виду в качестве данных

для сравнения специальные знания сведущего лица. Обыч-

ным  типом такого исследования, представляющего собой установ

ление   частного  (генерического)  тождества,  является определение

химического вещества. Но это относится, как уже указывалось, і-г

ко всякому вообще объекту, который должен быть выявлен как

часть некоторого, более сложного,  целого.

Обычные ошибки в выводах происходят и случаях, когда аналитическая форма заменяется ггриметоопиеательной, а также при недостатке или отсутствии у лица, производящего исследование соответствующих специальных знаний. Например, не может быть принято за достоверное доказательство заключение о химическом веществе, высказанное по признакам только внешнего наблюдения, — цвета, запаха и т. п., — без производства анализа. Нельзя также доверять выводу, если был неправильно сделан выбор эксперта, например, при определении времени выстрела — охотника, а  не химика,  как  на   это  указывалось  выше.

в)             Экспериментальная  форма  служит для узнавания

индивидуально-неопределенного объекта в прошлом его состоя

нии по признакам, отражаемым   в .следах,  требуя,  в каче

стве сравнительных данных, отделения экспериментальным

путем признаков, также отраженных в следах соответствующи

ми однородными предметами.

Применение метода идентификации в экспериментальной форме имеет отношение к многочисленным видам криминалистической экспертизы, например, к установлению тождества личности по почерку и пальцевым отпечаткам, тождества обуви -- по оттиску подошвы, огнестрельного оружия по выпущенной пуле и пр. Ошибки в выводах зависят обычно от недостаточности экспериментальных образцов, от неправильной постановки экспериментов, а также от замены экспериментальной формы лриметоописательной: например, общеизвестны ошибки в установлении личности автора письма описанием одних  только внешних форм букв.

г)             Из предыдущих указаний видно,  что каждой из трех наз

ванных   форм   применения   метода   идентификации   соответствует

22

особый источник для получения данных, необходимых в качестве образцов для сравнения. Приметоописательная форма имеет такой источник в самом объекте, установление тождества которого предвидится в будущем; аналитическая —- в специальных знаниях производства анализа и способов установления отделяемых признаков; экспериментальная — в предметах, однородных с идентифицируемым объектом.

Но для исследования и оценки судебных доказательств имеет огромное значение еще и та форма применения метода идентификации, где источником данных и качестве образцов для сравнения служит основанный на практике и обобщенный в систематизированное знание жизненный опыт, решающий задачу установления тождества  с  помощью  гипотез.

Отличительные признаки этой четвертой формы — гипотетической — состоят в следующем. Идентифицируемым объектом является индивидуально-неопределенный факт или совокупность фактов как причина имеющегося налицо результата, подлежащая узнаванию среди однородных причин, вызывающих аналогичные результаты. Идентифицирующими данными служат не подлинные признаки идентифицируемого факта, а лишь отражение его признаков в результате его действия в качестве причины. Идентификация, как процесс сравнения, относится к прошлому бытию идентифицируемого объекта, т. е. к прошлому факту, и данными в качестве образцов для сравнения служат признаки действия известных из жизненного опыта причин, дававших аналогичные отражения в результатах их действия. Наконец, отделение признаков производится путем построения  гипотез.

Гипотетическая форма применения метода идентификации служит для решения многочисленных сложных вопросов в работе следователя и прокурора по установлению тождества отыскиваемой причины с каким-нибудь фактом, предшествовавшим данному наблюдаемому  обстоятельству.

Идентификация как процесс исследования осуществляется по пой форме в следующем порядке.

Из факта, причина которого подлежит обнаружению, мысленно отделяются, как обычно, признаки, дающие возможность, в соответствии с прежним опытом, практикой и приобретенными знаниями; считать их предположительно, —■ гипотетически, — отражениями действия определенной причины. Например, при обнаружении причины пожара, такими отделяемыми признаками могут быть: место начала горения, цвет дыма, время суток, состояние атмосферы и пр. Означенные признаки служат основанием для возникновения представления о тождестве искомой причины с некоторым фактом, например, о тождестве причины данного пожара с фактом поджога, или фактом неосторожного обращения с огнем, или случайным фактом, — ударом молнии, самовозгоранием и пр.

23

Из возникшего представления, т. е. наметившейся гипотезы, отделяются другие признаки, которые должны быть, судя ио прежнему опыту, свойственны предполагаемому факту, как причине, к эти признаки приобретают значение данных в качестве образцов для сравнения с теми признаками, которые в дальнейшем могут быть отделены от предметов в обстановке происшествия, от фактов, удостоверяемых свидетелями и пр.

Например, если создалась гипотеза о тождестве причины данного пожара с фактом поджога, мысль отделяет из образного представления о поджоге присущие этому факту признаки (проникновение, к месту пожара, употребление воспламеняющихся веществ, мотив и т. п.) и производит их сравнение с новыми идентифицирующими материалами следствия, добываемыми осмотром, допросом   свидетелей,  экспертизой,  экспериментом  и  пр.

Созданная гипотеза (иначе догадка, версия) может оказаться в результате сравнения неправильной, а другая, имеющая в виду иные признаки, — верной.

По поводу этого мысленного процесса в психологии говорится:

«Решение очень сложной проблемы, впервые возникая в уме, обычно сначала намечается в результате учета и сопоставления части условий, которые берутся в качестве исходных... Осознание наметившегося решения, как гипотезы, т. е. как предположения, порождает потребность в его проверке»... При этом, «чем богаче практика, чем шире опыт и организованнее система знаний, в которой эта практика и этот опыт обобщены, тем большим количеством контрольных инстанций, опорных точек для проверки и критики своих гипотез располагает мысль» |В.

Из приведенной выдержки видно, что она дает достаточно ясное описание того порядка исследования, который, согласно выше сказанному, представляет собой применение метода идентификации в гипотетической его форме.

 С. Л. Рубинштейн. Основы обшей психологии. 1910, с. 295.