3. ПРОЦЕСС И МЕТОД   КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ  ИДЕНТИФИКАЦИИ

Из повседневного опыта хорошо известно, что узнавать вещи можно не только уже бывшие объектами зрительных или иных ощущений, но и те, в отношении которых так или иначе становятся известными одни лишь их признаки. Например, личность человека, ранее никогда не виденного, узнается по приметам, обозначаемым в паспорте или в анкетной части протокола допроса и т. п. Можно узнавать предметы по словесным описаниям признаков или их изображениям на рисунках, фотоснимках, иллюстрациях. Не видя больного, врач может определить болезнь, осведомившись о симптомах заболевания. Приезжая в чужой город не трудно узнать его улицы по плану. Художественная, научная и учебная литература создает многочисленные виды образов, слагающихся в представлении из описаний или изображений признаков самых разнообразных событий, лиц, предметов, явлений и действий, по которым и узнается действительность.

Из всего этого ясно видно, что признаки отделимы от обладающих ими вещей и являются для наблюдения самостоятельными данными, обусловливающими узнавание всякой вещи. Поскольку же есть налицо все необходимые для узнавания признаки, постольку безразлично время, к которому относится тот или иной предмет узнавания — к настоящему, прошедшему или будущему.

Представляя собой процесс исследования с целью судебного доказательства тождества или отсутствия тождества, криминалистическая идентификация осуществляется изучением наблюдаемых признаков исследуемого объекта и сопоставлением их с теми признаками, в отношении которых известно из тех или иных данных, являющихся материалом для сравнения, что они должны быть свойственны этому объекту,  или наоборот,  могут оказаться

ему несвойственными. Подлежащие изучению признаки того и другого порядка мысленно отделяются от сравниваемых объектов и оцениваются со стороны их значения для точного узнавания. Словом, криминалистическая идентификация, как процесс, есть сравнительное исследование мысленно отделяемых в представлении признаков вещи, но именно тех, которые определяют ее тождество и отличают от всех других вещей. Самый же способ такого исследования, состоящий в отделении признаков и оценке их значения для доказательства тождества или отсутствия тождества, является методом криминалистической идентификации и вместе с тем, как уже указывалось, специальной методологией криминалистики. Само собой разумеется, что отделяемые в представлении признаки могут фиксироваться записями или изображениями и приводиться в определенную систему.

Следственная практика показывает, что при расследовании преступлений встречаются многочисленные и самые разнообразные объекты идентификации: всевозможные материальные предметы й явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человеческая личность в целом и ее отдельные признаки, физические свойства человека и его умственные способности, его внешние действия и внутренние психические акты. Невозможно даже простое, перечисление предметов и явлений, по отношению к которым возникала и может возникнуть необходимость получения ответа на вопрос о тождестве или отсутствии  тождества.

Многие из таких вопросов разрешаются следователем непосредственно, без содействия со стороны каких-либо специалистов в области техники, науки или искусства. Некоторые подобного рода случаи указаны и в законе (ст. ст. 135, 164, 170, 284 УПК РСФСР и соответствующие статьи процессуальных кодексов других союзных республик), где говорится об обязанности следователя и суда удостовериться перед допросом свидетелей, экспертов и обвиняемых в их самоличности, т. е. идентифицировать этих участвующих в деле  лиц.

Действия следователя или суда, состоящие в предъявлений личности обвиняемого потерпевшему или свидетелям с целью опознания также представляют собой идентификацию. Последняя имеет место и по отношению к похищенным вещам, орудиям преступлений и другим предметам, когда возникает вопрос об их тождестве или различии.

Следователь сам, без участия эксперта, может при производстве осмотра установить, является ли м е с т о обнаружения трупа с признаками насильственной смерти тем самым, где было совершено преступление, или же убийство произошло в другом месте.

Нередко обвиняемый ссылается на алиби или утверждает, что мотив преступления был не тот, который ему приписывается, например,  что убийство совершено не из мести, а  при необходимой

15

обороне. Установление тождества или отсутствия тождества как времени, на которое делается ссылка, так и мотива, который указывается обвиняемым, обычно не требует обращения к экспертизе, и ответы на эти вопросы следователь находит сам, сопоставляя различные  обстоятельства  дела.

Но многие другие объекты не могут быть идентифицированы иначе, как на основе специальных знаний и с применением некоторых научно-технических средств. По отношению к такого рода объектам из числа наиболее часто встречающихся в практике расследования, идентификация может осуществляться двояким путем: в одних случаях посредством методов регистрации, в других — посредством экспертизы. Разница імежду теми и другими случаями состоит в том, что регистрационные методы имеют заранее подготовленный материал в виде данных, необходимых для установления тождества или различия идентифицируемых объектов. Между тем, при производства экспертизы такие данные должны быть в каждом отдельном случае добыты или простым осмотром, производимым экспертом, или же посредством более или менее сложного исследования.

Нередко, например, специалисту в той или иной отрасли знания бывает достаточно осмотреть предъявляемую вещественную улику, чтобы правильно заключить о тождестве или отсутствии тождества исследуемого объекта с каким-нибудь известным предметом, веществом, частью предмета и т. п. Иногда химик может по внешнему виду кристаллов установить их тождество с определенным химическим веществом, товаровед — отождествить кусок материи с известным сортом, техник — идентифицировать весь механизм по какой-нибудь части, найденной на месте преступления или отобранной при обыске и т. п.

Но в большинстве случаев, где необходимы специальные знания, один лишь внешний вид объектов, исследуемых для установления тождества или отсутствия тождества, не может служить достаточным основанием для правильного вывода. Например, многочисленные виды химических веществ требуют тщательного анализа прежде чем эксперт, в полной мере научно обосновывающий свою работу, решится дать окончательное заключение. То же самое относится и к другим объектам идентификации, когда изучение их опирается на микроскопическое исследование, на различные виды анализа с помощью точных приборов или на методы исследовательской фотографии.

По поводу указанных двух видов экспертизы, из которых в одном случае решение задачи идентификации достигается одним только допросом эксперта с предъявлением ему подлежащего объекта, в другом — только полным лабораторным исследованием; необходимо обратить внимание на встречающееся в следственной практике ошибочное смешение того и другого способа установления тождества. В одном из дел, описанных в литературе, охотник-эксперт удостоверил на  основании  простого осмотра  ружья тож-

16

дество времени произведенного выстрела с временем совершения убийства, а эксперт учитель признал по внешнему виду письма тождество почерка документа с почерком подозреваемого. Оба заключения впоследствии оказались неправильными: эксперты взяли на себя решение вопросов идентификации только на основе осмотра объектов, которые в действительности требовали точного лабораторного анализа, и следователь не должен был допускать такого -способа   экспертизы.

Из приведенных указаний видно, что на практике встречаются объекты идентификации троякого рода: 1) объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом, 2) объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается с помощью каких-нибудь систем регистрации и 3) объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается экспертным осмотром или же лабораторным исследованием.

Многочисленность и разнообразие объектов, по отношению к которым ставится вопрос о тождестве или различии, не дает возможности классифицировать их по предметному признаку, способному указать в каждом отдельном случае правильное обращение к тому или иному способу идентификации. Необходимыми руко^ водящими началами в этом направлении служат основные принципы, вытекающие из самого существа процесса приобретения достоверного знания о тождестве и различии.