ВВЕДЕНИЕ   В   КРИМИНАЛИСТИКУ

ОБЩЕЕ  ЗНАЧЕНИЕ   КРИМИНАЛИСТИКИ   В   РАБОТЕ СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

Государственная деятельность, осуществляющая в судебном порядке борьбу с преступлениями, достигает предупредительной роли наказания в силу одного из основных положений науки права, установленных со времени Беккариа ', Монтескье2 и других представителей просветительной  мысли XVIIJ  века.

Приводя это положение, Ленин писал:

«Давно уже сказано, что предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то, чтобы ни один случай преступления не проходил   нераскрытым» 3.

Стоящая вне спора истина этого положения служит прямым указанием на необходимость самой высокой постановки следствия, приспособленной к раскрытию каждого преступления. И Ленин, подчеркивая слова «ни один», явно придавал важнейшее политическое значение вопросу раскрываемости преступлений, а тем самым работе следственных и судебных органов. Но поставить расследование так, чтобы положительный результат достигался в каждом случае, — значит ввести в практику следственной работы специальную отрасль знания, как точную науку.

Исторический путь расследования уголовных дел отмечен, как известно, многочисленными видами бесчеловечной жестокости, физического и психического насилия и самых разнообразных ухищрений. Между тем, мысль о необходимости построения следственного и судебного процесса на научных основах высказывалась еще задолго до возникновения криминалистики, как специальной науки о раскрытии преступлений. Особенно настойчиво

1              Беккариа, О    преступлениях    и    наказаниях,    изд.   НКЮ,    М.   1939,

с. 308—309.

2              Монтескье, О духе законов, пер. с франц. СПБ, 1900, с. 89.

3              В. И. Левин, Сочинения, т. IV, с. 87.

проводил эту мысль Бентам в своем трактате о судебных доказательствах, говоря.- «Цицерон, изображая портрет законченного адвоката, вводит в его занятия все известные в то время науки. При разнообразии дел, которые ему приходится вести, нет ни одной науки, в которой ему не встречалась бы надобность. Тем с большим основанием судья должен быть универсально образован» *. Настойчивость Бентама по отношению к противникам доходила до высказывания, что «в некоторых случаях правоведение может быть определено как искусство методического незнания того, что всем известно» 5.

Более определенно выражал свою мысль по тому же повод/ Ягеманн, издавая руководство по судебному искусству расследования (1838). По его словам это искусство должно «охватывать асе знания н данные опыта, посредством которых можно наиболее быстро, наиболее точно и наиболее объективно исследовать истинную сущность совершенного преступления или проступка» й.

Подобного рода высказывания явно выражали стремление ввести а процесс раскрытия преступлений научные начала расследования, но дальше полезных советов, основанных на практике и касавшихся отдельных следственных действий, еще не шли. В качестве особой науки криминалистика возникла именно потому, что привлекла к выполнению задачи раскрытия преступлений т о ч-ные методы естественно-научных и технических знаний, разви-наясь в дальнейшем самостоятельно и лишь в тесной связи с действующими законами уголовного и уголовно-процессуального правь.

Моментом, когда впервые с полной очевидностью была показана на практике ненужность для получения достоверных судебных доказательств каких-бы то ни было приемов, насилующих личность или унижающих человеческое достоинство, было открытие Бертильоном (1882) метода судебной идентификации в применении к доказательству рецидива. Положив начало новой науке, метод идентификации, т. е. метод установления тождества (отождествления), а его дальнейшем развитии и приложении к отысканию и исследованию самых разнообразных доказательственных фактов при помощи данных из области естественных наук и технических достижений, сыграл важнейшую роль к постановке расследования на высоком научном уровне.

С точки зрения результатов применений этого метода, являющегося способом точного узнавания предметов и явлений, огромное значение криминалистики в работе органов расследования и суда состоит в том, что следствие, как предварительное,

* Бентам, О судебных доказательствах, 1876, с. 25

5              Там   же. с. 7, примечание.

6              Ягеманн, Руководство по судебному искусству расследовании. На нем.

Майнц, 1838, с. II.

так и судебное, на всем своем протяжении, по отношению ко всякому доказательственному факту, имеет надежное орудие достижения материальной истины. С другой стороны, данные, добытые научным путем, делают излишней затрату труда и времени на получение сознания со стороны упорствующего обвиняемого. Если же эти данные представляют собой очевидные доказательства, они обычно ставят изобличенного обвиняемого перед неизбежностью признать свою вину. Многочисленные примеры из практики, указывающие на такие случаи, достаточно хорошо известны. По этому поводу следует отметить, что из числа научно-технических знаний особое значение в работе следственных органов приобретает судебная фотография, представляющая доказательственные факты  it наглядном  виде.

Не подлежит сомнению, что идея, положенная в основ) приведенного выше указания Бентама о необходимости для юриста других наук, кроме юридических, является правильной: уровень знаний для плодотворной работы по производству расследования, в истинном понимании ее огромной роли для социалистического правосудия, должен  быть очень  высок.

«Следователь, - говорит А. Я. Вышинский, тем и отличается от специалиста какой-либо другой специальности, что следователю в еще большей степени, чем другому специалисту, нужно общее образование, общая культура» 7.

Но для н а у ч я о и постановки расследования одного лишь общего образования недостаточно: знания, как бы обширны они ни были, без приведения их в определенную систему еще не составляют науки. Поэтому важно и второе замечание А. Я. Вышинского, что должна быть «в целом наука о следствии».

Составляя самую существенную часть науки о следствии в целом, охватывающей знания не только действующих законов советского уголовного и уголовно-процессуального права, но и других законодательных положений, криминалистика широко использует как знания, так и методы самых разнообразных и многочисленных научных достижений в качестве частных криминалистических методов, объединяемых в систему методом идентификации. Обширная область сведений, необходимых для следственного, прокурорского и судебного работника, естественно вытекает из самой природы расследования, встречающего на своем пути доказательственные факты из всех форм бытия. Но само собой разумеется, что все эти сведения не могут быть объяты в тех пределах и в той степени, на которые указывали Бентам или Ягеманн. Полноценное использование криминалистических методов в работе следственных и судебных органов не требует от них глубоких специальных естественно-научных или технических знаний. Но оно ставит эти органы  перед необходимостью  ясно и  всесто-

7 Материалы учебной   конференции   следователей   в   прокуратуре    СССР, под ред. А. Я. Вышинского  М. 1937, с. 13.

ронне усвоить самую методологию криминалистического исследования, т. е. метод идентификации в различных видах и формах его применения ко всякого рода объектам, могущим быть доказательствами в уголовных делах, к какой бы форме бытия они ни относились. Общее образование, общая культура служат при этом важным вспомогательным средством для использования именно тех специальных знаний науки, искусства или ремесла, какие способны при содействии сведущих лиц открыть истину путем исследования соответствующего объекта. «Следователь имеет дело..., — говорят А. Я. Вышинский, — со всеми специальностями, и ему нужно уметь в каждой данной конкретной обстановке каждого данного преступления, где всегда затрагивается область практической работы данной специальности, уметь найти главное, основное, за что можно было бы ухватиться для того,, чтобы потащить за собой ту цепь явлений, которую ему, как следователю, надо изучить, надо вскрыть, надо оценить»8.

Общая культура предполагает вместе с тем высокие моральные качества и ту спокойную выдержку в обращении с людьми, которые играют столь существенную роль в достижении успеха следствия. Следственная практика показывает, что чистосердечное сознание или, наоборот, упорное запирательство нередко в значительной степени зависели от поведения по отношению к обвиняемому. Но подобное же явление наблюдается и со стороны свидетелей, и других участвующих в деле лиц.

Само собой разумеется, что названные качества не являются прирожденными. Они приобретаются в процессе проявления живого интереса к окружающей действительности объективным наблюдение м различных сторон человеческой деятельности и в н и-м а н и е м к происходящим явлениям со стороны обусловливающих их причин и порождаемых следствий. Направленность внимания и наблюдательности должна развивать необходимую для всякого расследования способность быстро ориентироваться в обстановке и распознавать причины по результатам действия и результаты действия по причинам. По отношению к человеческим поступкам должна улавливаться причинная связь с побуждениями. Внимание, наблюдательность, объективность, жизненный опыт и систематизированное знание являются предпосылками успешного применения метода идентификации во всех его видах для получения достоверных судебных доказательств и их  оценки.

Таким образом, главное содержание криминалистики и вместе с тем, как отмечено, основное значение этой науки в работе по производству расследования состоит в учении о методах. Эти методы служат для собирания и исследования фактов, могущих быть доказательствами, раскрывающими преступление. При  этом  выражение «собирание доказательств», понимается

8 Ук  „Материалы", стр. 14.

в широком смысле слова, подразумевая, в частности, их обнаружен и е, фиксирование, подготовку для экспертизы и сохранение для суда. В понятие «исследование доказательств» входит, в частности, указание на производство криминалистической экспертизы.

Источниками доказательственных фактов бывают или вещественные предметы, или сообщения со стороны людей в словесном или письменном виде. В первом случае для собирания и исследования доказательств необходимы научно разработанные технические методы, во втором - тактические. С точки зрения этого содержания, криминалистика представляет собой систему научных технических и тактических методов раскрытия преступлений, — систему, охватывающую вместе с тем методику расследования отдельных видов преступлений, т. наз. частную методику.

Приводимое определение криминалистики является только внешним («номинальным», как называет, логика), и поэтому еще недостаточно характеризует ее значение в работе следователя и прокурора, не выясняя сущности раскрытия преступления.

Поскольку следователь и прокурор выполняют работу для суда, — раскрыть преступление — значит собрать и исследовать все доказательства, которые, после их оценки, служат для суда достаточным основанием правильно разрешить стоящие перед вынесением приговора вопросы: «I) имело ли место деяние, приписываемое подсудимому; 2) содержит ли в себе это деяние состав преступления; 3) совершил ли означенное деяние подсудимый» (ст. 320 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных  республик).

Следовательно, необходимо, в о-п е р в ы х, собрать и исследовать факты, дающие возможность точно узнать происхождение расследуемого события, — иначе говоря, установить тождество этого события с результатом человеческого действия или бездействия, или же с результатом действия посторонних прич и н.

При установлении тождества расследуемого события с результатом человеческого действия или бездействия, необходимо, в о-вторых, собрать и исследовать факты, дающие возможность точно узнать те свойства действия или бездействия, которые квалифицируют его как деяние, запрещенное определенной статьей уголовного закона, — иначе говоря, установить тождество действия или бездействия с определенным  преступлением.

Наконец, в-третьих, надо собрать и исследовать факты, дающие возможность точноузнать личность совершившего данное преступление, — иначе говоря, установить тождество виновного с определенным лицом.

Событие преступления является доказанным, когда собраны и исследованы соответствующие факты, по которым точно узнается

сущность данного события (что произошло), его место (где), время (когда) и способ воспроизведения (к а к). Личность виновного является доказанной, когда собраны и исследованы соответствующие факты, но которым точно узнается произведшее данное событие лицо (к т о), при соучастии или без соучастия других лиц (с чьею помощью) и мотив действия или бездействия (с к а ко й цель ю). Поэтому, одним из основных положений криминалистики является требование, чтобы все указанные вопросы имелись в виду как при самом производстве следствия, так и при проверке и оценке собранных доказательств в отношении их полноты. По мысли Ганса Гросса, их следует запомнить в виде латинского стиха, построенного гекзаметром: quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando (по-русски эти вопросы могут быть изложены в форме такого же стиха: кто, что, где, с чьею помощью, как, когда, с какой цель ю).

Несомненно, что указанное положение криминалистики имеет существенное значение при производстве всех следственных действий, особенно таких, как осмотр места преступления или допрос, а также при проверке и оценке всех добытых по делу данных, по вопросам, о привлечении обвиняемого, прекращении дела или составлении обвинительного заключения. Оно имеет не менее важное значение и во всей работе прокурора, начиная от приема жалоб и кончая рассмотрением, ходатайств о возобновлении дел, — при наблюдении за следствием и решении судьбы дела, при выступлении на суде в качестве обвинителя, и решении разнообразных вопросов, относящихся к представлению доказательств. «Особенно ответственной, — говорит М. И. Калинин, — является следственная работа органов прокуратуры, ибо от качества следствия зависит судьба жиного человека. Работники советской прокуратуры не должны забывать, что прокуратура выступает не только в качестве обвинителя против нарушителя советского закона, но она обязана также защищать советского гражданина, если он привлекается к судебной ответственности без достаточных оснований» (см. «Известия» от 3 марта 1945 г.)- Из этих слов ясно вытекает необходимость получить точные ответы на означенные семь вопросов. Но эти же вопросы являются руководящими и при ведении судебного следствия.

Говоря о доказательствах, советский уголовно-процессуальный закон называет следующие их виды: показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные, доказательства, протоколы осмотров и иные письменные документы и личные объяснения обвиняемого (ст. 58 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик). По отношению ко всем этим видам указываются в соответствующих статьях правила, определяющие порядок их собирания и исследования. Методы криминалистики предназначены к собиранию и исследованию тех же самых доказательств, и применение  их происходит в тех  же самых законных формах.

Но, «определяя судебные доказательства, наука доказательственного права подчеркивает их тождество с точки зрения самого процесса доказывания с обычными доказательствами, какими могут быть любые факты, события, явления, вещи. Действительно, судебные доказательства — это обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными доказательствами они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств, для решения интересующих суд и следствие вопросов» 9.

На собирание и исследование именно таких фактов и направлены методы криминалистики с соблюдением всех правил, гарантирующих отношения, установленные процессуальным законом. С этой точки зрения криминалистика является наукойо судебных доказательствах — наукойдоказательствен-ного права.

Само собой разумеется, что ответить при производстве следствия на приведенные выше вопросы — кто, что, где, с чьею помощью, как, когда, с какой целью, — значит точно узнать доказательственное значение открываемых фактов, — обнаруживаются ли они осмотром или заключением эксперта, посредством письменных документов или вещественных доказательств (в том числе следов), с помощью показаний свидетелей или объяснений обвиняемого. Иначе говоря, для точного ответа на всякий из указанных семи вопросов необходимо установить тождество или отсутствие тождества того или иного факта с доказательством истины по данному делу. Например, факт оставления пальцевого отпечатка на месте преступления является тождественным с доказательством пребывания на этом месте лица, которому принадлежит пальцевый отпечаток. Но время оставления отпечатка может быть не тождественно с временем совершения преступления. Присутствие у очага пожара обгоревших тряпок, смоченных керосином, отождествляется с доказательством умышленного поджога и т. п.

Процесс установления тождества или отсутствия тождества, называемый криминалистической (или судебной) идентификацией, требует знания необходимых в работе следственных и судебных органов основных теоретических положений, относящихся к учению о методах криминалистики и о принци-п а х криминалистической идентификации.

9 А. Я- Вышинский, Теории судебных доказательств в советском праве. М. 1941, с. 146-147.