§ 2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ -ВИД СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Проблема свободы воли непосредственно связана с Проблемой ответственности. Если свобода, как было

В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 104.

установлено, есть обусловленная объективными обстоя, тельствами возможность человека определять свою во. лю, т. е. совершать действия, которые более полно соответствовали бы этим обстоятельствам и в то же вре. мя являлись бы для него наиболее желательными, то ответственность выражает собой, насколько соответству.1 ют действия человека указанным обстоятельствам, требованиям объективной действительности. Иначе говоря, свобода воли отвечает на вопрос о том, мог ли человек в данных конкретных обстоятельствах действовать с пониманием, со знанием дела, ответственность же определяет, как должен был он действовать и посту, пать в этих обстоятельствах.

Ответственность выражает степень соответствия по-| ведения человека требованиям объективной действительности, закономерностям развития общества. Она есть другая сторона свободы и по существу придает свободе предметное содержание. Свобода воли имееі смысл в связи с ответственностью, так же как ответственность — в связи со свободой. Можно сказать, что пределы и мера ответственности определяются пределами и мерой свободы. Чем лучше человек осознает законы природы и общества, социально-экономические условия, чем полнее учитывает их в своей практической деятельности, тем, следовательно, сознательнее и ответственнее он поступает.

Повышение сознательности людей —одно из необходимых условий повышения их ответственности, дисциплины и организованности86. Именно на это направлены усилия Коммунистической партии и Советского государства по перевоспитанию советских людей, формированию социалистического сознания трудящихся, выработке у них новых навыков и традиций, новых моральных требований, соответствующих современным условиям

І6 В юридической литературе с этим положением иногда связывают вывод о необходимости усиления уголовной ответственности за отдельные преступления (см., например, Б. С. У т ев ск и и. Общее учение о должностных преступлениях. М., Юриздат, 1948). Однако прямой зависимости здесь не может быть. Наказание—юридическое выражение одного из видов ретроспективной (негативной) ответственности, понимаемой в смысле ущерба, расплаты за отрицательные последствия своего поведения. По мере повышения позитивной ответственности этот вид ответственности будет иметь меньшее значение.

развития нашей страны. «Социалистическая идеология-І призвана формировать научное реалистическое представление о характере решаемых задач, о путях к ком-дунизму, раскрывать преемственность в развитии советского общества, показывать связь высоких идеалов с насущными интересами людей, с решением повседнев-

1ЫХ практических задач и преодолением трудностей,

•верждать единство слова и действия» 87. Ответственность, как и свобода, всегда конкретна.

!ет ответственности вообще, как и ее существует сво-вообще. При определении ответственности всегда іежит учитывать, в каких непосредственных связях отношениях она рассматривается, какие конкретные обстоятельства обусловливают поведение человека и какие в связи с этим предъявлялись к нему требования, как человек осознавал эти требования и т. д.

Ответственность может носить различный характер, выражать, так сказать, различную степень свободы и необходимости, сознания и объективной возможности, понимания и долга. Это может быть ответственность в использовании законов природы и общества, моральная, политическая, правовая ответственность и др. В аспекте исследуемой темы нас прежде всего интересует социальная ответственность и одна из ее наиболее острых и действенных форм — ответственность юридическая.

, Социальная ответственность характеризуется специфическими условиями детерминации действий человека, определяющими границы и пределы его поведения. Другими словами, она связана с такой сферой общественных отношений, в которой человек выступает как член коллектива, общества.

Основной смысл социальной ответственности — насколько действия человека соответствуют требованиям, предъявляемым к нему обществом, государством, насколько он поступает в соответствии с пониманием общественно-значимых задач, способен оценивать характер своих действий и наступивших последствий, другими словами, насколько он учитывает в своих действиях закономерности общественного развития, социальные

87 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Тезисы Центрального Комитета КПСС. — «Коммунист», 1967, стр

требования, которые находят свое выражение в нормах морали и права и с которыми не может не считаться человек в своих действиях. Именно этот комплекс тре. бований, предъявляемых обществом и обстоятельствами конкретной жизненной ситуации к отдельному индивиду, и является мерилом его свободы и социальной ответственности 88.

Социальная ответственность, как и любой другой вид ответственности, имеет прежде всего позитивный смысл (аспект), подчеркивающий активный характер человеческой деятельности. В этом, собственно, и заключается ее практическая сторона: она (ответственность) расширяет возможности человеческих устремлений, границы свободы. Именно такой смысл мы придаем понятию ответственности в нашей повседневной жизни, когда хотим подчеркнуть общественную значимость поступков человека. В этом смысле мы, например, говорим о чувстве ответственности, о чувстве долга, о том, что тот или иной человек относится к своим обязанностям со всей ответственностью, с сознанием необходимости, с пониманием тех требований, которые диктуются условиями его деятельности.

Однако человек, как известно, действует и поступает не всегда так, как диктуют ему обстоятельства, объективные требования, социальные условия жизни. Другими словами, объективные требования и деятельность человека, его целеполагание и интересы общества могут не совпадать. Такое несовпадение и служит основанием ретроспективной ответственности и ее юридического выражения — наказания, т. е. возложения на личность обязанности понести определенный ущерб за совершенное общественно опасное деяние.

Несоответствие целей человека требованиям окружающей действительности может быть обусловлено не только влиянием объективных обстоятельств, но и субъективными моментами — недостаточным . знанием, неумелостью, некомпетентностью, а в некоторых случаях — сознательным противодействием требованиям

88 Ответственность «есть мера субъективной человеческой активности, направленной на тот или иной объект деятельности» (Р. К о-с о л а п о в, В. Марков. Свобода и ответственность. М., 1969, стр. •65).

конкретной жизненной ситуации, как это имеет место, ^пример, при антиобщественном поведении.

Какой же аспект является определяющим в характеристике социальной ответственности вообще и юридической ответственности в частности? Можно ли основы-вать определение юридической ответственности, исходя из негативного смысла ответственности, или же в

основу ее определения следует положить позитивное содержание этого понятия? Все эти вопросы в литературе, как философской, так и юридической, решаются неодинаково.

В советской правовой литературе при определении юридической ответственности подчеркивается главным образом ее ретроспективный характер, негативный аспект этого понятия. Ответственность в основном сводится к возможности применения к лицу, не выполнившему правовых предписаний, определенных последствий, выраженных в этих предписаниях (санкциях) . Причем утверждается, что этот аспект ответственности является единственно приемлемым для права и что «об активном аспекте (т. е. ее позитивном понимании. — • Б. В.) речи быть не может» 89.

Юридическая ответственность, несомненно, имеет [свою специфику, которая заключается в том, что она является следствием нарушения требований закона, и это нарушение всегда влечет отрицательные последствия в виде лишений личного или имущественного характера, предусмотренных в его санкции. Однако вряд ли будет правильным при ее определении все внимание сосредоточивать на негативном содержании этого понятия, игнорируя большой социальный смысл этого вида ответствен-Іости. Как неоправданным является выделение особого понятия, свободы в праве, отличного от общепринятого его содержания, так не может быть удачным и противопоставление юридической ответственности позитивному содержанию этого понятия.

Позитивный и ретроспективный аспекты ответственности не противостоят друг другу. Они тесно между собой связаны и выражают разные стороны одного и того

89 И. С. С а м о щ е н к о, М. X. Фарукшин. Ответственность По советскому законодательству. М., «Юридическая литература», '971, стр. 43.

Я-339

же понятия. Причем главным в характеристике ответ, ственности во всех случаях выступает позитивны^ смысл: сущность любого понятия выражает его позитиа. ное содержание.

Игнорирование позитивного содержания в определении ответственности в какой-то мере объясняет нам то, что вопрос о понятии юридической ответственности является одним из самых спорных. Не имея возможности' остановиться на всех определениях юридической ответственности, имеющихся в советской правовой литератур ре, укажем на те <из них, .которые являются наиболее распространенными в науке уголовного права.

Одни авторы — и таких большинство — определяют юридическую ответственность как «обязанность отвечать' за совершенное правонарушение, т. е. обязанность нести] за совершенное преступление определенный личный или' имущественный ущерб, указанный в санкции соответствующей статьи»90; другие — сводят ее к реальному применению уголовно-правовой нормы91; отдельные авторы рассматривают уголовную ответственность как! меру государственного принуждения, которая применяется в отношении лица, совершившего преступлении, и выступает для него в качестве неблагоприятного последствия 92. При этом во всех случаях ответственность рассматривается как элемент правоотношения. В литерату-| ре приводятся и другие определения правовой ответственности. Каждое из этих определений имеет, конечно, свои положительные стороны и недостатки, по своему

90 Курс советского уголовного права, т. III. M., «Наука», стр. 7. См. также: В. И. Курляндский. Уголовная ответствен-j ность и меры общественного воздействия. М., «Юридическая литература», 1965, стр. 20. Более широкое определение уголовной ответственности дается в работе: М. П. К а р п у ш и н и В. И. К У Р-л я н д с к и и. Уголовная ответственность и состав преступления. М., «Юридическая литература», 1974. «Уголовную ответственность,— пишут эти авторы, — можно определить как обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном им преступлении: подвергнуться правоограничениям, вытекающим из процессуального порядка, быть осужденным и понести соответствующее наказание» (там же, стр. 39).

31 Н. И. Загородников. О пределах уголовной ответственности.— «Советское государство и право», 1967, № 7.

92 Н. А. О г у р ц о в, А. В. H a y м о в. Понятие уголовной ответственности. — Труды Высшей следственной школы МВД СССР' Вып. 1. Волгогард, 1969, стр. 169.

отражает отдельные аспекты юридической ответственности как ретроспективного понятия. И задача, видимо, заключается не в том, чтобы продолжить отыскание дополнительных аргументов в пользу той или иной точки зрения. Такие аргументы, несомненно, можно найти, но они вряд ли помогут нам прояснить существующее положение: за основу определения ответственности берутся не основополагающие признаки, а побочные, не выражающие позитивного содержания этого понятия. Гегель, говоря о противоречиях, которые существуют в определениях государства, отмечал, что они часто проистекают потому, что «за сущность государства принимается вместо субстанционального сфера случайного»93.

Основной смысл любой социальной ответственности .заключается, выражаясь словами Гегеля, в ее субстанциональном содержании, в ее общественной природе и позитивной направленности.

Социальная ответственность, как было установлено, выражает собой соответствие деятельности человека определенным требованиям общественного бытия. Иначе говоря, она есть мера требований, предъявляемых к индивиду как члену коллектива, общества, государства.

Специфика юридической ответственности состоит в том, что эти требования выражены в правовых нормах, .правовых установлениях, исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства.

Любая правовая норма содержит предписание определенного поведения людей, именно такого, которое не противоречит условиям существования общества. Требование осуществления предписаний права — главное в содержании юридической ответственности, подчеркивающее ее большой социальный смысл и позитивную на-' правленность.

«Мудрый законодатель, — писал К. Маркс, — предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него. Но он сделает это не путем ограничения сферы права, а тем путем, что в каждом правовом стремлении уничтожит его отрицательную сторону, предоставив праву положительную сферу деятельности»94.

93 Гегель. Философия права. Соч., т. VII. М. — Л.,

стр. 266.

94 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 131.

1934,

Право только в том случае может выполнить свою социальную функцию, когда оно будет полностью соответствовать объективной необходимости, общим закономерностям развития общества. Чем точнее право выражает требования общественного бытия, закономерности общественного развития и чем полнее человек осознает эти требования, тем больше создается условий для его свободного поведения и ответственности. В этом, собственно, и состоит позитивная роль права, его преобразующее значение. Указанное обстоятельство « определяет содержание и роль правовой ответственности вообще и уголовной ответственности в частности.

Уголовная ответственность есть выраженная в уголовном законе мера требований, предъявляемых к индивиду как члену коллектива, общества, государства, несоблюдение которых влечет определенные правовые последствия, предусмотрен вые в его санкции. Уголовная ответственность выступает как особый способ воздействия на поведение людей, которые в своих поступках не считаются с выраженными в законе объективными требованиями, общими условиями развития социалистического общества95. Другими словами, уголовная ответственность есть особая форма реализации социальной функции права96 как регулятора

поведения людей

95 На эту особенность уголовной ответственности указывает К. Ф. Тихонов (Субъективная сторона преступления. Саратов. Приволжское кн. изд-во, 1967, стр. 44). Однако в определение уголовной ответственности указанный момент К. Ф. Тихонов почему-ти не включает. «Сущность уголовной ответственности,— пишет К. Ф. Тихонов, — ее основным, определяющим к вине признаком является осуждение или порицание, то есть морально-политическая отрицательная оценка, адресованная виновному» (там же, стр. 41).

96 См. Т. Н. Р а д ь к о. Юридическая ответственность как об

щая форма реализации социальных функций права. — Сб. «Юриди

ческая ответственность в советском обществе». Труды Высшей след

ственной школы МВД СССР, вып. 9. Волгоград, 1974, стр. 12.

97 В этой связи следует признать совершенно правильным мне

ние об ошибочности утверждения, согласно которому предметом

регулирования уголовного права являются лишь общественные от

ношения, возникающие в связи с совершенным преступлением.

«Уголовное право регулирует социалистические общественные

отношения (имущественные, личные и т. п.), которые склады

ваются и существуют отнюдь не в связи с совершенным данным

Определение юридической ответственности через ее позитивное содержание полностью соответствует аксиологической природе права в современных условиях развития социалистического общества. Социалистическое право, как справедливо заметил С. С. Алексеев, является «одной из величайших ценностей социализма» 98. Оно ' выступает как важнейший инструмент в укреплении и - развитии социалистических общественных отношений, в решении стоящих перед Советским государством народнохозяйственных задач.

Такое понимание юридической ответственности дает і возможность показать большое воспитательное значение этой проблемы. Сколько бы мы не говорили о роли юридической ответственности, трудно показать ее воспитательное значение, не раскрывая ее позитивного содержания, не показывая связи разных аспектов этой проблемы. Позитивный аспект ответственности позволяет более тесно связать проблему ответственности с личностью правонарушителя, его характерологическими свойствами и особенностями, а также с задачами и целями наказания. Наконец,— и это, пожалуй, самое главное — при этом условии можно полнее раскрыть сущность понятия юридической ответственности и отбросить случайные признаки, которые затрудняют последовательность суждения и создают видимость противоречий.

Социальная ответственность, как и любой другой вид ответственности, имеет свои объективные и субъективные основания. Общим основанием социальной ответственности является действие человека, взятое в его конкретном проявлении. Именно посредством действий человек выражает свое отношение к реальной действительности, к обществу, коллективу, другим людям, общепринятым принципам поведения и т. д.

Ответственность, как уже было отмечено, всегда конкретна, и эта конкретность определяется совокупностью тех объективных и субъективных обстоятельств, которые вызывают к жизни отдельное поведение, т. е. делают свободу реальной, а ответственность необходимой. Иначе

лицом преступлением». (М. П. Карпу шин, В. И. К у р л я н д-ский. Цит. соч., стр. 11).

18 С. С. Алексеев. Социальная ценность права в советском обществе. М., «Юридическая литература», 1974, стр. 8.

говоря, те конкретные объективные и субъективные обстоятельства, которые обусловливают возможность человека определять свободно свою волю, и выступают как необходимые условия социальной ответственности. Из этих общих положений, видимо, следует исходить при определении оснований юридической ответственности, в том числе и ответственности уголовной.

Основанием юридической ответственности является правонарушение, т. е. конкретный волевой акт, совершенный вопреки требованиям права, но избранный лицом в данных конкретных обстоятельствах в соответствии со своими намерениями и целями. Уголовная ответственность — вид юридической ответственности. Особенностью уголовной ответственности является то, что ее основанием может быть только общественно опасное деяние, расцениваемое уголовным законом как преступление.

В советской уголовно-правовой литературе распространенным является мнение, согласно которому основанием уголовной ответственности признается состав преступления, т. е. совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих согласно закону то или иное общественно опасное деяние как преступление.

Состав, несомненно, выполняет важную социальную функцию. Он обеспечивает единообразное применение уголовного закона, гарантирует от необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности, ограничивает уголовную ответственность в рамках содеянного и, следовательно, играет большую роль в укреплении социалистической законности и охране прав граждан. Отсутствие в действиях лица хотя бы одного указанного в законе признака, исключает его вину и ответственность за содеянное.

Вместе с тем, как ни важен состав преступления для правильного и единообразного применения уголовного закона, признавать его основанием уголовной ответственности было бы неточно. И дело не только в том, что данное определение основания уголовной ответственности является юридически узким",— оно не согласуется

19 Как справедливо заметил В. П. Малков, оно даже «недостаточно четко вскрывает нормативную основу квалификации». (В. П. Малков. Совокупность преступлений. Изд-во Казанского ун-та, 1974, стр. 75).

с диалектико-материалистическим пониманием социальной ответственности, в том числе и ответственности юридической. Социальная ответственность, как уже отмеча-дось, всегда выражает меру требований, предъявляемых в данных конкретных обстоятельствах к гражданину как члену коллектива, общества и государства. г Мерилом того, насколько эти требования были учтены лицом в своем поведении, могут служить исключительно лишь конкретные действия, в которых воля лица аашла свое объективное выражение 10°. В уголовном праве таким основанием является общественно опасное деяние лица, рассматриваемое уголовным законом как преступление.

В пределах конкретного общественно опасного деяния обычно принято различать объективные и субъективные основания уголовной ответственности. Иногда эти основания именуются условиями уголовной ответственности. Но это, как нам представляется, не имеет принципиального значения.

Объективные и субъективные основания уголовной ответственности нельзя сводить исключительно к признакам, характеризующим объективную и субъективную сторону преступления. Закон, как известно, при определении уголовной ответственности учитывает более широкий круг обстоятельств, чем только те, которые обозначены в конкретной уголовно-правовой норме.

Среди объективных условий уголовной ответственности наиболее важными являются действие (бездействие), последствие и причинная связь между ними.

Действие всегда совершается в системе определенных обстоятельств, создающих возможность различных вариантов поведения. Поэтому уголовный закон прежде всего учитывает то, насколько конкретные обстоятель-

100 К этому выводу по существу приходят и авторы, признающие основанием уголовной ответственности состав преступления. 'ак, М. П. Карпушин и В. И. Курляндский замечают, что они не считают «безоговорочно ошибочным утверждение, что основанием Ответственности является совершение преступления». «...Мы лишь сокращенно говорим, что состав преступления есть основание уго-ловнои ответственности, имея в виду по существу, что таким ос-РВванием является совершение лицом деяния, содержащего призна-ки состава преступления». (М. П. Карпушин, В. И. Кур-*яндский. Цит. соч., (стр. 189, 195).

ства, при которых было совершено преступление, повлня, ли на выбор цели поведения. Если конкретные обстоя, тельства (например, противоправное поведение потерпев, шего) исключали возможность свободного волеизъявле-ния или существенно ограничивали эту возможность, то этот момент служит основанием для смягчения либо освобождения от уголовной ответственности и наказания. Так, уголовный закон не признает преступными действия, хотя и подпадающие под признаки деяния, предусмотренного какой-либо статьей Особенной части Уголовного кодекса, но совершенные в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или в случаях причинения вреда преступнику при его задержании (ст. ст. 13, 14 Основ, ст. 16 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении уголовной ответственности за хулиганство»). По этим же основаниям лицо освобождается от уголовной ответственности за действия, совершенные «м под влиянием непреодолимой силы.

Данное обстоятельство может рассматриваться и как смягчающее уголовную ответственность. Уголовный закон, как известно, в числе обстоятельств, смягчающих вину и ответственности І" ывает такие ограничивающие свободу волеизъявления факторы, как совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение преступления под вл^нием угрозы или принуждения либо в силу мате-рисі'льной, служебной или иной зависимости; совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, или при защите от общественно опасного посягательства, дотя и с превышением пределов необходимой обороны (пп. 2, 3, 5, 6, от. 33 Основ).

В характеристике действия определяющим моментом является его общественная опасность. Общественная опасность есть объективное свойство действия, и наибольшее значение в ее характеристике имеет, несомненно, объект, против которого непосредственно направлено посягательство. Социально-политический смысл любого преступления по советскому уголовному праву определяется прежде всего характером общественных отношений, нарушаемых в результате совершения преступления, их значимостью и важностью для советского государствен-

и общественного строя. Так, например, общественная опасность таких действий, как уничтожение и повреждение государственного или общественного имущества, определяется не самим фактом уничтожения и по-фреждения, а направленностью умысла виновного на определенные общественные отношения. Если указанные 'действия были направлены на подрыв экономической основы Советского государства, они образуют особо Опасное государственное преступление, предусмотренное |т. 68 УК РСФСР. В иных случаях эти действия рассматриваются как общеуголовное преступление (ст. 98 УК РСФСР).

Большое внимание при определении уголовной ответ-•Ьтвенности закон придает способу действия, тяжести последствий и другим обстоятельствам совершения преступления.

Каждое преступление, как отмечалось, специфично в первую очередь способом его исполнения. Способ не только индивидуализирует преступление, но и в значительной мере определяет степень его общественной опас-юости. Поэтому не случайно закон придает большое уго-шовно-правовое значение с Ісобу совершения преступления, рассматривая его как ои.^пой или квалифицирующий признак либо как обстоятельство, отягчающее у~о-ловную ответственность (пп. 7 и 9 ст. 34 Основ).

Характер ответственности во многом зависит от характера последствий общественно опасного поведь^л. Карактер и тяжесть последствий могут в каждом конкретном случае подсказать, насколько лицо, решаясь совершить то или иное действие, могло свободно ориентироваться в объективных обстоятельствах, способно было учесть и предвидеть последствия своих действий.

При определении уголовной ответственности закон принимает в соображение и другие объективные обстоятельства, в частности, предмет посягательства, обстановку совершения преступления и т. д.

Объективные обстоятельства не определяют однозначно основания уголовной ответственности. Существенная роль в определении оснований уголовной ответственности принадлежит субъективным условиям человеческого поведения. Человек избирает возможность своего поведения, исходя из конкретных обстоятельств, но поступает и действует он так, как хочет того его воля. Этим,

собственно, и определяется детерминистическое значение ретроспективной ответственности, направленной на то чтобы стимулировать надлежащее поведение.

Субъективные основания уголовной ответственности -не сводятся, разумеется, к субъективной стороне и тем более к особенностям умысла и неосторожности. Субъективные условия уголовной ответственности — «это то, чем может оказаться человек при определенных внешних обстоятельствах»101, все то, что обусловливает выбор в данных обстоятельствах именно того варианта поведения, который для него является наиболее желательным.

При определении уголовной ответственности на первый план прежде всего выступают обстоятельства, характеризующие действующее лицо как субъекта преступления, в частности, особенности развития сознания и воли. Лицо не подлежит ответственности, если в силу возрастных особенностей либо нарушения сознания «ли расстройства воли оно было не способно правильно разобраться в конкретных обстоятельствах или сознательно регулировать свое поведение. Именно этот момент положен в основу определения возраста уголовной ответственности (ст. 10 Основ), вменяемости (ст. 11 Основ).

Обстоятельства, характеризующие личность совершившего преступление, имеют широкое уголовно-правовое значение и учитываются как при характеристике конкретных составов преступлений, так и при индивидуализации уголовной ответственности и наказания (ст. ст. 33, 34 Основ).

Существенной в характеристике субъективных условий уголовной ответственности является субъективная сторона преступления, т. е. вся психическая деятельность, которая сопровождает совершение преступления и в которой находят свое выражение как интеллектуальные, так и волевые и эмоциональные моменты.

Уголовная ответственность дифференцируется прежде всего с учетом особенностей интеллектуальных и волевых моментов, нашедших свое выражение в общественно опасном поведении. В зависимости от этого различается ответственность за умысел и неосторожность, при наличии смешанной формы вины.

101 В. С. Мерли н. Очерк психологии личности. Пермь, 1959, стр. 13.

Необходимым компонентом субъективной стороны 1Вдяются мотив и цель. Хотя эти признаки не всегда называются в уголовном законе, однако они играют ,сьма важную роль в психологической характеристике (•^общественного поведения и, следовательно, в опреде-

йии вины и уголовной ответственности 102.

Немаловажное значение в определении ответственно-Вямеют эмоциональные моменты, а также и другие собенности личности,— в частности, физическое состоя-це и психические свойства личности, особенности мыс-ительной деятельности. Оказывая влияние на сознание

волю, на выбор цели и характер поведения лица, они ,і могут, естественно, не учитываться при определении головной ответственности и назначении наказания.

И Подробнее см.: Б. С. Волков. Мотив и квалификация реступления. Изд-во Казанского ун-та, 1968.

,ды Перефразируя известное положение Гегеля, можно ;азать, что мировая история есть прогресс в развитии •ности.

^Личность — понятие конкретно-историческое и в этом олсле понятие классовое. Нет личности вообще, а есть •ствительная личность, определяемая содержанием декретных социальных условий общества, в котором (чность находится, и тем положением, которое личность |ем занимает. Поэтому мы не можем подходить с один и теми же мерками к личности разных социально-сономических систем. Даже в рамках одной и той же диально-экономической системы общезначимые свой-гва, с наличием которых мы связываем понятие лично-|, существенно между собою разнятся. Например, в довиях буржуазного общества имеется существенная Характеристика детерминистической природы прсізница в содержании личности капиталиста и рабочего,

влевладельца и крестьянина, разница, проистекающая

смотрены обстоятельства, характеризующие личност их различного социального положения, неодинаковой преступника, т. е. черты и свойства, благодаря которы1 ри, которую они выполняют в обществе. Даже в усло-человек становится тем, кто он в действительности ест fex советского социалистического строя, установившего Как уже было установлено, антиобщественное пов( овый тип общественных отношений, происшедшие за

Глава третья

ДЕТЕРМИНИЗМ И ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНІ

ступного поведения будет неполной, если не будут ра<

СОЦИАЛЬНОГО И БИОЛОГИЧЕСКОГО В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА

ДЄНИЄ, Как И ВООбще ЧеЛОВечеСКИЙ ПОСТУПОК, НЄ ВОЗНИК!

ет на голом месте, по воле случая, в силу произвола, н всегда имеет под собой действительное объективное об( снование, иначе говоря, оно всегда причинно обусловлен! детерминировано. В этой детерминации вазимодейств^ ют как объективные, так и субъективные факторы. Прі ступление постольку детерминировано, поскольку дете] минирована личность преступника, а также мотивы цели, которые были положены в основу его совершена Вместе с тем признание детерминированности поведем человека и его духовной деятельности не означает, к( нечно, решения проблемы личности, в частности, лробле мы соотношения социального и биологического в е структуре. Сам по себе принцип детерминизма не исклк чает чисто биологического или только социального п< нимания личности. Все дело в том, как понимать это! принцип, какое место в нем занимают объективное субъективное, необходимость и свобода, социальное биологическое, воля и действие.

Понятие личность, так же как и понятие действй' по-своему выражает диалектику соотношения детер>" низма и свободы, необходимости и случайности, социа-И ного и биологического. Личность неотделима от ист' рического прогресса, развития общества, сознания сб£

Іе-мя существования Советского государства социально-•номические преобразования не могли не наложить от-Іаток на содержание личности. Скажем, имеется оп-вделенная разница в содержании личности, особенно-т. советского человека семидесятых и двадцатых го-I, разница, обусловленная коренными социально-зко-•ическими изменениями, происшедшими в нашей Щне.

ІК. Маркс и Ф. Энгельс критиковали Людвига Фейер-1а за то, что он рассматривал человека и личность в Ёграктном, внеисторическом плане, как «человека ообще», «человека как такового»,103 с присущими ему >Щими свойствами. Фейербах, писали К- Маркс и Внгельс в «Немецкой идеологии», «рассматривает не в их данной общественной связи, не в окружающих их условиях жизни, делающих их тем, чем они Действительности являются... а застревает на абстрак-

103

Подобно тому, считал Фейербах, как «отдельный поступок» Ьсчерпывает «мою сущность», так и понятие индивид мое Я. «Я Іолько определенный человек, но человек вообще в опре-

fcfflOM индивидуальном образе». (Фейербах. История фиио-

т. 2, М., «Мысль», стр. 251.

7Т

ции «человек», «ограничивается лишь тем, что «действительного, индивидуального, телесного человек-в области чувств, т. е. не знает никаких иных «челов ческих отношений» «человека к человеку», кроме любв и дружбы, к тому же идеализированных» 104. «...Сущност человека, -- указывал К. Маркс в «Тезисах о Фейерб, хе», - - не есть абстракт, присущий отдельному индив'І ду. В своей действительности она есть совокупное] всех общественных отношений» 105.

Следовательно, личность с точки зрения ее марксист ско-ленинского понимания есть следствие социально экономических условий, конкретных жизненных обстої тельств. Она формируется и определяется целой системо существующих в обществе общественных отношений, формировании личности участвуют самые различные своему содержанию и характеру общественные отнсящ

НИЯ ПрОИЗВОДСТВеННЫе, ПОЛИТИЧеСКИе, СеМеЙНЫе, ОТНОШ(

ния коллектива, малых групп и т. д. Все они по-своем воздействуют на личность, оказывая то или иное влияш на формирование ее отдельных свойств и особенносте:

Содержание личности, в конечном счете, в главно определяется тем, какие общественные отношения вошл в ее внутреннюю структуру, стали, так сказать, ее ш дивидуальной принадлежностью.

Вопрос о влиянии социальных условий окружающе среды на личность, ее сознание и психику не составлж предмета большого спора среди исследователей, занї мающихся этой проблемой. Вопрос заключается в др; гом, а именно: какова роль самой личности в этом пр( цессе? Какие социальные условия входят в структу! личности и отчего это зависит? Какое место в структу! личности занимают биологические факторы? Что побуи дает личность к творческой активности, к самосеве] шенствованию? Решение именно этих вопросов вызывав наибольшую сложность в определении содержания структуры личности.

Все эти вопросы могут быть разрешены лишь на d нове правильного понимания соотношения объективно! и субъективного, необходимости и свободы, социально' и биологического, сознания и действия, на основе Д1'

104 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.З, стр. 44.

105 Там же, стр. 3.

71?

•ектико-материалистической теории познания, диалекти-Ьо-материалистического понимания этого соотношения. С точки зрения диалектико-материалистического понима-іия соотношения физического и психического, необходимости и свободы личность не может быть определена на юснове противопоставления социального и биологиче-Ього, духовного и телесного в ее детерминации. Недо-яустима как натурализация, так и односторонняя социализация личности. Диалектика не знает крайностей.

Личность — это сложная система, в структурной ор-Іанизации которой объективное и субъективное, духовное и телесное, социальное и биологическое тесно между со-1ой связаны «как генетически, так и функционально» '°6. Личность есть совокупность наиболее характерных черт и особенностей, которые определяют человека как социальное существо и вместе с тем в на и б ольш ей мере выражают его индивидуальность и непо-воримость.

Особенно наглядно единство социального и биологического проявляется в психической жизни, в психиче-еких свойствах и особенностях личности, в индивидуаль-ио-психических явлениях. Именно психика является Наиболее ярким выражением единства социальных и био-•огических свойств человека.

В советской печати справедливо отмечалось, что «некоторые наши психологи, педагоги и юристы слишком упрощенно подходят к пониманию многих сложных форм •сведения человека, толкуя их только с социальной точки зрения» 107. Разумеется, личность по своей природе Социальна. Но как бы ни была значительна роль со-Ьиальных факторов в структуре личности, они не исчер-рывают ее многогранного содержания. В диалектико-ма-териалистическом понимании личность - - целостное образование, являющееся результатом чрезвычайно слож-•Ного процесса, в котором социальное выявляется через внутренние условия, биологическую природу человека. Носителем общезначимых свойств и особенностей явля-

106 И. С. Ко н. Социология личности. М., 1967, стр. 8.

107 В. Г. Г и н д и л и с. Факт, а не гипотеза. «Круглый стол»

Журнала «Вопросы философии». - - «Литературная газета» от 22

"юля 1970 г. . '

•ется человек, наделенный определенными, присущими только данному индивиду чертами и признаками. Со-циальное и биологическое в нем существуют не рядом а выступают в единстве и взаимообусловленности. Личность неотделима от человека, от его физических, психических и других черт и особенностей 108.

Биологическая природа человека - - необходимое условие индивидуальности личности, делающее ее самобытной и неповторимой. В настоящее время уже не под. лежит никакому сомнению, что некоторые существенные психологические характеристики людей имеют генетический характер, хотя, конечно, эти особенности не остались неизменными в процессе эволюции человека. .Они изменились вместе с изменением личности.

Биологические особенности оказывают большое влияние на формирование социальной установки личности. От генетически обусловленных свойств и особенностей, психофизических возможностей индивида зависит во многом и то, что он берет из окружающей среды, конкретных условий жизни, воспитания, образования и других обстоятельств, с которыми ему приходится сталкиваться на своем жизненном пути.

Решающее воздействие на формирование личности, несомненно, оказывает среда, социальные условия ее существования. Но ни для кого не секрет, что в одинаковой среде вырастают разные, с точки зрения их индией-

108 В советской литературе эти понятия иногда противопоставляются, искусственно разгораживаются. См., например: В. Г. Т у-г а р и н о в. Диалектика социального и биологического в человеке.— Сб. «Личность при социализме». М., «Наука», 1968. Автор считает, что человек —• понятие более широкое, включающее, помимо личности, ряд других компонентов. Существенно отличаются они и по характеру детерминации. Если человек «подчиняется не только законам общественного развития, но и законам природы, биологическим законам» (стр. 52), то на личность эта двойная детерминация не распространяется. Однако автор по существу этого деления не придерживается. Говоря об абсолютной и относительной ценности личности в социалистическом обществе, он подчеркивает, что проблема личности не должна сводиться к законам общественного развития, что различие между людьми зависит не только от действия этих законов, но и во многом от личной биографии и генетических факторов» (стр. 58). К. К. Платонов правильно указывает, что «личность — это всегда конкретный человек в единстве всех его психических качеств и сил, направляющих его практическую деятельность» (К. К. Платонов. Психологическая структура личности.— Указ, сб., стр. 66).

Іуально-психологических особенностей, люди, и в то же Іремя бывает так, что в совершенно разных условиях

армируются одинаковые по своим наклонностям лица.

(чевидно, разгадка этого явления заключается в том, ito не все объективные связи и отношения воспринима-Іотся человеком и становятся неотъемлемой частью его целостного образования. Во внутреннюю структуру лич-їости входят главным образом те общественные отношения, которые больше всего соответствуют ее биоло-ррческой природе и психофизическим особенностям 109. Люди отличаются между собой не только наслед-Ьтвенными задатками, но прежде всего и тем, какие связи и отношения входят во внутреннюю структуру их •йчности. Для одного те или иные общественные отноше-|ия (например, отношения ложного товарищества) яв-вяются внутренними, для другого внешними. Один весь свой внутренний мир заполнил сознанием долга и чув-•вом ответственности, другой впитал в себя все нега-|ивные стороны общественной жизни. Мы не найдем 1 жизни и двух людей, у которых бы сочетание таких понятий, как сознание долга и чувство ответствен-рзсти, было бы одинаковым110.

Формирование социально-психологических свойств и ісобенностей личности, системы потребностей и интере-|ов, составляющих основу внутреннего бытия общественных отношений, зависит не только от среды и воспитания, но и от биологических свойств и психофизических Ісобенностей самой личности. Наиболее наглядным под-Іверждением этого может служить пример неидентичных •разнояйцевых) и особенно идентичных (однояйцевых) §лпзнецов. Психологическими исследованиями утганов-

109 См. A. M. M о с о р о в, Г. В. M о к р о и о с о в. Личность и общественные отношения. — Сб. «Личность и общество». Свердловск, Ю67, № 7.

I по g этом смысле каждый человек имеет свое бытие общественных отношений. Но содержание этих отношений, как это вытекает пз VI тезиса Маркса о Фейербахе, в конечном счете определяется действительными отношениями.

Люсьен Сэв справедливо критикует Роже Гароди за то, что он Ьоизвольно толкует это принципиальное положение марксизма, утверждая, что «индивид есть совокупность своих общественных отношений». Такое утверждение, отмечает Люсьен Сэв, противоречит «букве и духу VI тезиса». (Люсьен Сэв. Марксизм и теория личности. Перевод с французского. М., «Прогресс», 1972, стр 117).

9 Я-339

Мотивы му числу г

(в °/о отноше изученных л реступлений)

нии к обще-олжностных

Мотивы му числу

(в °/0 огиоше изученных j]

нии к обще-олжпостных

Пол осужденных за

И)

умышленные должностные преступления

корысть

иная личная заинтересованность

ложно понятые интересы предприятий и учреждений

с с

возраст осужденных за умышленные должност-f ные преступления

корысть

иная личная заинтересованность

ложно понятые интересы предприятий или учреждении

и.

Мужчины Женщины

35,6 24,9

23,2 15,2

1,1

59,9 40,1

• 18— 24

25—29

2,8 7,9

5,7 2,3

—

8,5 10,2

111 «Круглый стол» жу А. Малиновского. • — «Лит 112 См. Личность прес стр. 54—56, 82—84. 113 Здесь, как и в дал щая оговорка, использов.

знала «Во ературная гупника. I

ьнейшем, шы матер

просы филосс газета» от 2 Ізд-во Казан

где отсутств} налы конкре

фии». ВнстуІ ) июля 1970 І ского ун-та,

ет соответ* тно-социологт

МЄ11ИЄ

' 1972,

:твук>-ческо;

30—49 БО лет и старше

Как видно из при раста накладывают

46,9 2.8

веденны свой от

23,1

7,4

ч данных, печаток ш

1,1

особенності І содержат

71,1 10,2

1 ВОЗ-!ИЄ И

лаборатории КГУ. 82

114 Личность преступны «Р 120

ка. Пзд

во Казана

ого ун-та,

1972,

лено.что сходство нейрофизиологических функций нервной СИСТеМЫ ИДеНТИЧНЫХ блИЭНеЦОВ Обусловливает 1]

сходство общественных отношений, входящих в их внутреннюю структуру, и, следовательно, сходство их поведения. «...Идентичные близнецы гораздо чаще проявляют сходство по своим преступным наклонностям, чем неидентич'ные» ш.

С учетом отмеченного момента, видимо, более правильно можно 'будет объяснить различие в характере •преступности в зависимости от пола и возраста осужденных.

Как показывают криминологические исследования, удельный вес женской преступности в общей структуре судимости резко колеблется в зависимости от характера совершенных преступлений. Так, среди осужденных за насильственные преступления, за преступления против общественного порядка женщины составляют 5—10%. В то же время по делам о должностных преступлениях удельный вес женской преступности значительно возрастает и составляет примерно 40% 112.

Тенденция приближения женской преступности к мужской находит свое проявление и в содержании мо-тивизационной структуры должностных преступлений

(см. таблицу I) из.

Таблица 1

Аналогичную картину соотношения мужской и жен-

І.КОИ преступности можно наблюдать и по делам о таких

•вступлениях, как заведомо ложное показание и заведо-

Ко ложный донос, где удельный вес женщин, осужденных

за эти преступления, соответственно колеблется от 20 до

16,7% и от 33,3 до 55,6% 114.

Отмеченные особенности женской преступности, не-

•мненно, имеют под собой прежде всего социально-эко-

•омическое обоснование: меньшая криминогенность жен

щин наблюдается в таких сферах общественной жизни,

Ье сказывается различие между полами. Напротив,

[тех сферах общественной жизни, где такого различия

Между полами нет, там женская преступность прибли

жается к мужской. Однако при объяснении женской

Іреступности нельзя игнорировать и биологические осо-

•енности: биологическая природа полового различия,

•сомнение, накладывает свой отпечаток и на социаль-

|ую обусловленность полового различия.

С учетом указанных особенностей следует, видимо, •рдходить и при определении соотношения возраста пре-етупников и мотивов совершения преступлений. Наиболее наглядно эту зависимость можно наблюдать по делам • должностных преступлениях (см. таблицу 2).

Таблица 2

характер мотивов совершения должностных преступлений. Корыстный мотив больше распространен среди лиц старше 30 лет. В то же время лица моложе этого воз-раста должностные преступления совершают чаще из иных личных побуждений. Конечно, решающее значение в объяснении этого явления имеют социальные условия (устойчивость взглядов личности), но нельзя при этом не учитывать и возраст как 'биологический фактор.

Вместе с тем, говоря о единстве социального и биологического в содержании структурных отношений личности, мы не должны забывать, что их роль в формировании тех или иных сторон и свойств личности далеко не одинакова. Психофизические различия между людьми не определяют однозначно личности. Личность — это социальный тип, сложными путями складывающийся под влиянием среды, воспитания и социального опыта. Доминирующую роль в ее структуре играют социальные начала, в частности, те общественные отношения, которые присущи данному обществу и которые входят в содержание личности.

Индивидуальные (психические и биологические) особенности не являются пассивными, а выступают важными компонентами личности. Однако эти особенности не являются своеобразным динамическим полем, внутри которого, как полагал Фрейд, образуется мотивизацион-ная структура, детерминирующая поведение человека. Они имеют значение постольку, поскольку характеризуют человека как члена коллектива, как носителя определенных общественных отношений, общезначимых свойств и черт. Другими словами, индивидуально-психологические особенности и стороны личности проявляются и, следовательно, могут быть изучены как свойства личности только на базе общественных отношений, которые определяют сущность индивида и входят в его внутреннюю структуру. Например, лицемерие становится навязчивой потребностью, как правило, у трусливых людей, но лод влиянием определенных социальных условий эта психологическая особенность может появиться и у людей, не имеющих указанных недостатков115.

115 «Чисто психологическая характеристика сохраняется лишь рамках человеческого индивида. Переходя к анализу личности, м тем самым вступаем в границы новой меры: здесь мы уже имев" дело с социальным качеством, с индивидуальным объектом общеі'т'

Рассматривая вопрос о соотношении социального и [биологического в структуре личности, нельзя не отметить ІІ следующий момент. Обстоятельства, характеризующие юичность, и индивидуальные обстоятельства - - понятия те совпадающие, подобно тому как не совпадающими Ьвляются понятия «индивидуальное сознание» и созна-мие как категория социально-исторического характера. •Эни находятся между собой в соотношении общего и •особенного. В соответствии с этим и определение роли Ібиологических факторов в каждом из этих случаев не может быть одинаковым: оно подчиняется диалектике [соотношения необходимости и случайности.

Как уже отмечалось, в каждом явлении необходимость и случайность образуют единство, однако на разных уровнях структурной организации материи их роль неодинакова. При переходе от более сложных яв-(лений к менее сложным всегда наблюдаются две тенден-шии: с одной стороны, уменьшение случайных факторов, • другой - - возрастание необходимо обусловленного процесса. Это означает, что применительно к неодинако-рым системам случайное и необходимое могут меняться жестами. То, что являлось случайным в общем, может выть необходимым в особенном, и наоборот. Диалектику ртого соотношения следует учитывать и при определении роли социального и биологического в структуре лич-

ІЮСТИ.

Личностные особенности, в том числе и физиологи-иеские качества и психологические свойства, являясь случайными по отношению к общим условиям, определяющим развитие и становление личности, в конкретном шоведении могут стать обстоятельствами, с необходимостью определяющими поведение человека. Другими словами, в конкретном поведении необходимость может проявляться не только в виде внешних обстоятельств, но т внутренних условий и факторов.

Процесс формирования внутреннего бытия общественных отношений — процесс двуединый: во внутреннюю структуру личности входит то, что отражается в ее соз-йании, но берет и интегрирует она в себе то, что больше

венных отношений». (К. Е. Кряжев. О социологическом аспек-|е проблемы личности. — Сб. «Личность — коллектив — общество». Красноярск, 1968, стр. 19).

соответствует ее биологической природе. При этом необходимо иметь в виду, что элементы, характеризующие внутренний мир этих отношений, не являются «чисто» биологическими или социальными. Они составляют особый слой закономерностей, индивидуальных подструктур, образовавшихся в результате чрезвычайно сложного взаимодействия физических и духовных свойств личности (генетических факторов), с одной стороны, социальных условий жизни и воспитания (экологических факторов) — с другойИ6. Благодаря генетически обусловленным особенностям эти отношения в личности в каждом конкретном случае приобретают строго индивидуальный характер.

Взаимодействие социальных и биологических факторов в структуре личности происходит не стихийно, а при регулирующей роли сознания. Индивидуальное сознание — необходимая предпосылка формирования внутреннего бытия общественных отношений. Оно выполняет важную функцию в процессе отражения объективной действительности.

Вместе -с тем роль сознания в формировании личности не сводится лишь к восприятию внешних условий бытия. Подобное понимание сознания характерно для буржуазной философии и психологии; как будет показано далее, свое наиболее яркое проявление оно нашло в психоаналитической теории Фрейда. При таком понимании сознания проблема изменения личности теряет какое-либо практическое значение.

Диалектико-материалистическая концепция созиа-ния не ограничивает его природу лишь социальной детерминацией. Она подчеркивает творческий характер сознания как регулятора человеческой активности. Именно в творческой активности сознания и заключается специфическая роль сознательного отражения действительности.

116 «Если даже собственно половые различия выступают кап продукт совместного действия биогснических и социальных сил, т тем более это верно в отношении производных психологических качеств» ( И Кон. Как рождается характер.— «Литературная газетам, 1970, 25 февраля). Физические и духовные свойства в своем совокупности могут создавать свойства с новым качественным содержанием» (В. Д. Филимонов. Общественная опасность личности преступника. Изд-во Томского ун-та, 1970, стр. 15).

«Индивидуальное бытие общественных отношений» 'составляет ту основу, на которой главным образом формируется личностная установка человека, т. е. опреде-Ьенная система тенденций, вытекающая «из существования «критериев предпочтения» или «программ», интимно включенных в процесс информации», дающих возможность превратить «эту информацию в фактор регуляции» 117.

Установка — главное, центральное звено в структуре яичности. Она характеризует не какие-то отдельные качества личности, психические свойства и процессы, а всю иичность, весь ее нравственно-психологический контекст: потребности, интересы, склонности, стремления и т. д. Иначе говоря, установка определяет потенциальную возможность личности, направленность ее действий, «общую программу деятельности личности в определенных жизненных ситуациях» 118.

Нельзя согласиться с тем, что установка в таком ее 'понимании сливается с личностью и в этом случае становится беспредметным само понятие личности119.

Установка, несомненно, имеет существенное значение в характеристике личности. Она выражает систему сложившихся критериев и программ, в соответствии с которыми человек оценивает конкретные жизненные обстоятельства и делает выбор поведения. Но установка не исчерпывает содержание личности. Важную роль в Структурной организации личности, как будет показано далее, играет ее динамический аспект, источник ее активности и самосовершенствования.

Следует, однако, отметить, что в юридической литературе вопрос об установке вызывает настороженное отношение и является предметом постоянных споров. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что в это понятие вкладывается не всегда одинаковый смысл.

Нередко понятие «установка» определяется слишком узко, в нее вкладывается специфический смысл, который |й придан в работах Д. Н. Узнадзе.

117 Ф. В. Б а с с и п. Проблема бессознательного. (О .неосознаваемых формах высшей нервной деятельности). М., «Медицина», '968, стр. 237—238).

. ш Н. В. Кудрявцев. Причинность в криминологии. М., Юридическая литература», 1968, стр. 33.

19 См. С. А. Т а р а р у х и н. Преступное поведение. М., «Юридическая литература». 1974, стр. 30.

Как известно, Д. Н. Узнадзе рассматривает установку как такое состояние субъекта, которое выражает его готовность в конкретной ситуации к определенного рода действиям для удовлетворения своих потребностей. При-чем во всех случаях это состояние не осознается субъектом 12°.

В нашей литературе справедливо подчеркивалось что такое понимание установки, играющее важную роль' в определении роли бессознательного в конкретных человеческих действиях, является узким и недостаточным для характеристики личности, в том числе и личности преступника 121. Если мы будем исходить из подобного понимания установки, отмечает Ф. В. Басейн, то это может «привести нас к тому, что в системе психоанализа является наиболее неправильным, - - к представлению функциональной гегемонии «бессознательного» и к выделению областей смыслового регулирования, в которое сознание принципиального доступа не имеет» 122. «Установка - - это, безусловно, нечто большее, чем просто «готовность» к развитию активности определенного типа» ш.

Определение установки только как готовности к определенным действиям тем более не может быть применимо в праве, в частности, при характеристике преступления и личности преступника: оно способно привести к неправильному определению роли биологического в причинной обусловленности антиобщественного поведения.

Установка есть следствие становления и развития личности. В процессе жизни и деятельности у каждого человека вырабатывается определенная система ориентации и программ, которая накладывает отпечаток на весь образ его поведения и которой он руководствуется в своих поступках.

Личностная установка включает в себя общие тенденции, определяющие потенциальные возможности и

120 Д. Н. Узнадзе. Экспериментальные основы психологии ус

тановки. Тбилиси, 1961.

121 См., например: П. С. Да гель. Учение о личности пре

ступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970,

стр. 30—31.

22 Ф. В. Басейн. Указ, соч., стр. 231. 123 Там же, стр. 238.

•оциальные позиции субъекта, его наклонности к опреде-Ьенного рода деятельности, характерные для данного ин-Ьивида. Ее сущность, как справедливо отмечалось в ли-Іературе, посвященной проблеме личности преступника, выражается «в определенном, достаточно устойчивом |тношении данного лица к различным со-иальным ценностям».

Наибольшее значение в содержании установки, ие-омненно, имеют такие личностные особенности, как тношение человека к обществу, коллективу, другим юдям, лежащим на нем обязанностям, а также к само-у себе, к своему достоинству и своим возможностям, , е. такие качества, которые характеризуют способно-!ти человека определять направление своей деятельности [соответствии с конкретной ситуацией, реальными усло-иями окружающей действительности и своими стремле-Іиями, возможностями и потребностями 124. Другими [ловами, наиболее характерное в структуре установки— 1то ценностные ориентации личности и мотивы ее деятельности. Обычно эти свойства личности, как уже ртмечалось, формируются в объективных условиях Ібщественной жизни и зависят от социальной роли, про-вессии, мировоззрения и других данных, характеризующих личность как индивидуальность. Вся эта система Взглядов, ориентации и программ, несомненно, оказыва-|т большое влияние на мотивы и волю человека, когда |му приходится принимать решение в условиях противоречивых и сложных обстоятельств.

По характеру социальной установки, т. е. по содержанию и системе критериев и тенденций, превращающих информацию в фактор регуляции поведения, лицо, совершающее преступление, несомненно отличается от за-•оноисполнительных граждан. В установке лиц, совершающих общественно опасные действия, преобладает Іакая система ориентации и программ, которая опреде-Юяет антиобщественную, асоциальную направленность Личности.

Для обозначения установки лиц, совершивших пре-рупления, в уголовно-правовой и криминологической

124 «Абстрактная схема «личность — общество» раскрывается Как отношения человека с другими людьми, как содержание обще-

(Л. Н.

ственной активности, характерной для данного индивида» г! и т р о х и п. Указ, соч., стр. 28).

литературе используется наименование антиобщественная, антисоциальная установка 125.

Среди черт и признаков, характеризующих антиобщественную установку, наибольшее значение имеют те, которые проявляются в ценностных ориентациях, в отношении к общепризнанным требованиям морали и права, в характере мотивов и особенностях поведения личности. Именно эти признаки и составляют центральное ядро установки личности преступника.

Как известно, в содержании ценностных ориентации лиц, совершивших преступления, отчетливо выделяются такие черты, как повышенный эгоизм и пренебрежительное отношение к общественным интересам, интересам коллектива и отдельных людей, игнорирование общепринятых норм морали, требований права и правопорядка и т. д.

Криминологическими исследованиями дел о хулиганстве установлено, например, что наиболее распространенными мотивами этих преступлений явились озорство (52,6%), стремление показать свою силу, удаль (10,8%), чувство безотчетной злобы (11,3%), стремление проявить жестокость, поиздеваться над потерпевшим (2,8%); прочие мотивы составили 21,5%. Значительная часть (63%) хулиганских действий совершена по незначительному поводу (в ответ на замечание и другие правомерные действия граждан в связи с антиобщественным поведением) или при отсутствии повода.

Указанные мотивы не являются, разумеется, случайными для лиц, совершивших эти преступления. Они полностью согласуются с другими характерными свойствами и особенностями этих лиц, в частности, с их личностной установкой. Как свидетельствуют те же данные, абсолютное большинство (84%) из числа привлеченных к уголовной ответственности за хулиганство составляют лица, не имеющие среднего образования; 25% не занимались общественно полезным трудом; почти все хули-

125 Вместо наименования «антиобщественная установка» в литературе нередко употребляются другие наименования рассматриваемого понятия, а именно: «антиобщественная направленность», «антиобщественная ориентация» и др. Нам думается, существенной разницы в этих наименованиях нет. Во всех случаях имеется в виду определенная система критериев и программ, в соответствий с которой лицо определяет свое поведение.

ганы (87,5%) допускали грубое нарушение трудовой дисциплины (прогулы, опоздание на работу, неподчинение распоряжениям администрации, выход на работу в нетрезвом виде и др.); 56,2% ДО осуждения по ст. 206 [УК РСФСР привлекались к административной ответственности за мелкое хулиганство; 30,6% были осуждены ;не в первый раз, причем примерно половина из них -[многократно. Таким образом, личность хулигана с точки зрения ее структурной организации, содержания установки, характера мотивов имеет много специфичного, ч го отличает ее, с одной стороны, от законоисполнитель-ных граждан, а с другой — от лиц, совершивших иные преступления.

Наиболее четкое выражение антиобщественная уста-

[новка находит у лиц, ранее привлекавшихся к уголов-

[ной ответственности за совершение преступления, неод-

Інократно судимых. В этом случае установка носит ярко

выраженный устойчивый антисоциальный характер.

Так, изучение осужденных, отбывающих наказание в [колониях строгого режима, показало, что большинство • из них не принимало никакого участия в общественной жизни коллектива, где они до осуждения работали, немногим менее половины до осуждения за первое преступ-Іленіие допускали нарушение трудовой дисциплины, пра-| вил социалистического общежития и общественного порядка, около половины осужденных-рецидивистов (45,6%) не испытывают никакого чувства раскаяния за содеянное, не осуждают себя за совершенные преступления, а в некоторых случаях частично или полностью оправдывают их совершение (27,8%); 46,6% не считают зазорным пользоваться слабостью других, чтобы полу-'. чить какую-либо для себя выгоду.

Как неоднократно подчеркивалось в нашей печати, [лица, совершающие преступления, — это в большинстве [своем ограниченные люди, с примитивными нравственными представлениями. Материалы криминологического [ изучения осужденных-рецидивистов полностью подтвер-[ждают этот вывод. Круг интересов таких осужденных ограничен элементарно-потребительскими наклонностями, около 20% осужденных в своих поступках отдают (предпочтение не общественным, а личным интересам;

40% осужденных не имели друзей; во многих случаях совершение общественно опасных действий было связано с ущербностью воли (28%).

Исключительно важное значение в социально-психологической характеристике личности преступника и определении антиобщественной установки имеют характер и содержание совершаемых общественно опасных действий.

Как известно, образ поведения и поступки человека— это именно та сторона человеческой активности, где особенности личности находят свое наиболее яркое и полное выражение. В действиях человека выражается не какая-нибудь черта, а в определенном смысле весь человек, все его общезначимые черты, свойства и особенности. Поэтому не случайно в советском уголовном законодательстве содержится предписание суду принимать во внимание при определении общественной опасности и назначении наказания все обстоятельства, которые сопровождали преступление. С этой точки зрения имеются существенные различия в социально-психологическом содержании установки лиц, совершивших неодинаковые преступления. Так, если у расхитителей социалистического имущества преобладающими являются корыстные устремления (жажда стяжательства, удовлетворение непомерно разросшихся или извращенных потребностей), то у лиц, совершивших должностные преступления, наряду с корыстными побуждениями, значительное место в их антиобщественном поведении занимали другие личные мотивы (35%). Для этих лиц, помимо стяжательских тенденций, характерно невнимательное отношение к своим обязанностям (немногим менее половины из них (48%) до осуждения подвергалась дисциплинарным и общественным мерам воздействия), слабое знание своих обязанностей (только одна четвертая часть осужденных за должностные преступления имела специальную подготовку) .

Антиобщественная установка может быть выражена в разной форме, иметь неодинаковое, так сказать, антисоциальное содержание. Она может носить ярко выраженный антиобщественный характер или проявляться недостаточно ярко, характеризовать недостаточную настойчивость в выполнении поставленных задач, отсутствие надлежащего чувства ответственности у лица за

•врученное дело. Неодинаково содержание антиобщественной установки и с точки зрения ее предметного со-•ержания, силы и стойкости побуждений. Не останавливаясь на рассмотрении имеющихся в советской правовой литературе точек зрения по этому вопросу, отметим Іолько, что характер личностной установки может служить основанием для классификации преступников 126. По ІТИМ основаниям их, видимо, можно делить на преступников привычных и случайных, на преступников, действующих из корысти и иных низменных побуждений и т. д.

Личностная установка определяет общую линию поведения человека, его социальную ориентацию. Помимо •ичностной установки следует различать конкретную •ситуационную) установку, установку на совершение определенного действия, иначе говоря, установку I том ее специфическом значении, которое придано этому понятию в психологии, а именно: как готовности •убъекта в конкретной ситуации к определенным действиям.

Безусловно, готовность человека к восприятию об-•тоятельств конкретной жизненной ситуации и соверше-•ию определенных действий возникает на основе лич-•остной установки, на основе личного опыта и системы §ех ориентации, которыми человек привык руководствоваться в своих решениях и действиях. Вместе с тем не-Вбходимо подчеркнуть, что на ее формирование большое влияние оказывают конкретные обстоятельства, при ко-1орых совершается действие. Здесь значительно возрастает роль случайных моментов, определяемых «конкрет-•ым психологическим содержанием, «смыслом» объек-•ивной ситуации»127, а также психическим состоянием иичности.

Категория конкретной установки дает возможность Be только понять механизм антиобщественного поведе-вия, но и правильно решить вопрос о соотношении со-•иального и биологического в структуре личности пре-•тупника, в частности, определить ту роль, «которую •бессознательное» выполняет, глубоко подчас скрытым •бразом, в жизнедеятельности нормального и заболев-

126 См. также: А. Б. Сахаров. Учение о личности преступника.— «Соїветское государство и право», 1968, № 9; П. С. Д а' Гель. Указ, соч., стр. 30 и ел,

127 Ф. В. Б а с с и н. Цит. соч., стр. 266.

шего человеческого организма»128. Бессознательное ^ определенных обстоятельствах может оказать известное влияние на волю лица и мотивы его действия.

Установка в ее конкретном содержании, т. е. установка на совершение определенного действия,— это, на нащ взгляд, как раз тот момент в структуре волевой направленности, в котором более наглядно проявляется взаимодействие объективного и субъективного в причинной обусловленности антиобщественного поведения.

Несомненно, тип нервной системы, врожденные свойства психики человека, целостный психический склад личности, характер психических процессов и мыслительной деятельности накладывают свой отпечаток не только на содержание конкретной установки, но и вообще на формирование социально-психологических свойств, определяющих сущность личности. Однако в конкретном поведении эти особенности проявляются более отчетливо, более наглядно.

Особенно заметное влияние на поведение человека способны оказать различные психические и физические отклонения и недостатки, своеобразие мыслительной деятельности. «Нельзя не считаться с тем фактом,— пишет О. Е. Фрейеров,— что наличие психопатии, умственной недостаточности и других проявлений психической неполноценности в ряде случаев может способствовать совершению криминального акта, облегчает его реализацию, сужает возможности альтернативного выбора действия, привносит иногда своеобразную «мотивацию» поступков, снижает возможности самоконтроля и т. д.» 129.

Действующее советское уголовное законодательство,, как известно, на этот счет не содержит каких-либо постановлений. Названные обстоятельства принимаются во

128 Ф.В. Басейн. Цит. соч., стр. 251—252.

129 О. Е. Фрейеров. О так называемом биологическом аспекте проблемы преступности.— «Советское государство и право». № 10, 1966, стр. 112.

А. М. Яковлев правильно отмечает, что сужение альтернативных возможностей поведения может быть обусловлено как объективными, так и субъективными обстоятельствами (А. М. Я к о в л е в. Взаимодействие личности со средой — как предмет криминологического исследования. — «Советское государство и право», 1966. № 10, стр. 57). См. также: И. С. Ной. Личность преступника и ее значение в изучении преступности в условиях социалистического общества. — «Уч. зап. Саратовского юр. ин-та, вып. XVI. Саратов-1969, стр. 14).

внимание, если они связаны с определением вменяемо-Ьти. Однако при криминологическом изучении преступ-•ости и личности преступника мы не можем игнорировать Ьти обстоятельства. Во-первых, вменяемость характери-рует исключительно отношение человека к содеянному, между тем как криминологический аспект изучения преступления и преступника прежде всего предполагает [установление влияния этих обстоятельств на противоправное поведение. Во-вторых, имеется немало так называемых пограничных состояний, которые хотя не оказывают влияния на определение вменяемости, тем не .менее не могут не учитываться при объяснении антиобщественного поведения и определении степени вины 13°. Материалы судебной практики свидетельствуют, что сравнительно высокий процент среди привлеченных к уголовной ответственности за отдельные преступления доставляют лица, имеющие серьезные психические отклонения, в результате которых значительно нарушается способность отдавать отчет своим действиям и руково-

ЕИТЬ ИМИ.

Только по данным проведенного нами криминологи-иеского изучения хулиганства установлено, что 6,1% ^осужденных за эти преступления находились на излечении в психиатрической больнице или состояли на учете |в нервно-психиатрическом диспансере и у районного пси-всиатра, причем более половины из них страдали серьезными психическими заболеваниями (эпилепсией, слабоу-[мием и другими нервно-психическими расстройствами). Особенно тесная связь существует между психическими отклонениями личности преступника и частотой рецидива ш.

130 Уголовноправовое и криминологическое значение погранич-

вшх состояний в советском уголовном праве — законодательстве, су-

Ьебной практике, науке •— не исследуется. В. Н. Кудрявцев отмеча

ет: «Спорными остаются случаи пограничных состояний, при кото-

Ьых, вероятно, одновременно необходимо как уголовноправовое, так

и медицинское воздействие». (Причинность в криминологии, стр. 68).

В некоторых УК зарубежных социалистических стран погра-•ичные состояния служат основанием выделения понятия уменьшенной вменяемости и смягчения наказания за совершенное преступление (См., например § 14—16 УК ГДР 1968 г).

131 На тесную связь между частотой рецидива и психическими

отклонениями личности указывают Dr. Harri Mettin, Dr. Ralf

U a u b e в книге: «Der Sociale Charakter der Ruckfalldiebstals»

{Staatsverlag der DDR, Berlin, 1967).

<J5

Несомненно, эти отклонения не являются только результатом личноврожденных свойств, а имеют под собой социальную основу. Вместе с тем влияние на их образование наследственной патологии не вызывает никакого сомнения. При этом роль и значение психических особенностей личности в конкретном поведении человека и проявлении общих условий его развития далеко не одинаковы. Являясь в отношении общих условий, определяющих развитие и становление личности, случайными, в конкретной ситуации они нередко выступают как обстоятельства, с необходимостью определяющие поведение человека.

133

Установка ие исчерпывает полностью содержание личности. Установка подчеркивает лишь социальный аспект человеческого поведения, но она недостаточна для построения структуры личности. Установка, как бы глубоко она выражена ни была, сама по себе не вызывает волевой процесс 132. Установка выполняет, как принято говорить, роль функционального организатора действия, регулятора, корректирующего действие, но побуждающим фактором, источником активности личности она ие является. «Если даже установки личности позволяют понять, почему данный человек в определенной ситуации выбирает тот, а не иной мотив поведения, то они не объясняют, почему возникает сам процесс выбора, почему человек прилагает усилия, чтобы выполнить зачастую кропотливое, требующее нервного напряжения

исключение мотивов»

Авторы пишут, в частности, что для 50% обследуемых воров-рецидивистов характерны психические отклонения. В конкретной жизненной ситуации эти лица реагировали по-другому, чем психически нормальные люди. Существенным признаком психического отклонения у этих лиц являются слабоволие и отсутствие контроля над собой. «Они легко подчиняются внешним влияниям, и их легко склонить как в положительную, так и в отрицательную сторону» (стр. 45). «Исследованием воров-рецидивистов в Польше было установлено, что около 51% из них имеют психические отклонения. У 15% этих преступников наблюдались нервно-психические явления, 28% страдало нервными заболеваниями, 1% было эпилептиков» (там же, стр. 47).

132 В психологической литературе было высказано мнение, что

установка в смысле закодированной в мозгу «модели потребного

будущего» — «не просто инертный эталон для «сличения», а дина

мический фактор» (Ф. В. Басейн. Цит. соч., стр. 251).

133 К. О б у х о в с к и и. Цит. соч., стр. 59.

I Существенное значение в структуре личности, наряду ! установкой, имеет динамический фактор, источник ее ворческой активности и самосовершенствования.

Вопрос об источниках творческой активности лично-ти, вопрос о том изначальном, что вызывает волевой іроцесс и обусловливает деятельность, является одним в самых спорных в теории личности. Именно в этом іункте, как уже отмечалось, решение проблемы о соотно-нении необходимости и свободы, объективного и субъективного, социального и биологического вызывает наи-юльшую сложность. Вместе с тем это — вопрос практи-

ЇЄСКИЙ.

Любая теория личности только тогда чего-нибудь |гоит, если она не игнорирует динамический аспект этой ІроблемьІ.

Человек выступает не как автономное и пассивное Іущество, а как творчески действующая личность, не Іолько познающая мир, но и изменяющая его и сама изменяющаяся в процессе этой деятельности.

Основными стимулами, определяющими динамиче-1кую сторону этой активности, ее, так сказать, энергетический аспект, выступают прежде всего потребности.

Потребности — важнейший источник человеческой ак-Іивности.

«Потребность — это испытываемая человеком необходимость в определенных условиях жизни и развития» ш. Потребность вызывает у человека определенное внутреннее напряжение, побуждающее его к постановке цели и •еобходимости действия. Но потребность становится мо-іивом поведения по мере того, как она переживается и •сознается субъектом, и ее осуществление связывается с определенным предметом (объектом).

«Потребности—такая черта личности, в которой Осуществляется удивительно прочный и многогранный интез природного и социального начал» 135.

Они возникли и развиваются вместе с возникновением и развитием общественного производства, развитием стремлений, склонностей и интересов личности. Со-

134 Общая психология. М., «Просвещение», 1973, стр. 63.

135 д м M о с о р о в, Г. В. M окр он о со в. Личность и

общественные отношения. — Сб. «Личность и общество». Сверд

ловск, 1967, стр. 25.

К-339

держание и формы потребностей прежде всего зависят от возможностей, заложенных в социально-экономических условиях, в которых живет и действует человек Вместе с тем потребности носят личный характер, имеют физиологическую основу, поэтому форма их проявления и степень выражения в значительной мере зависят от индивидуальных личностных особенностей: темперамента, эмоциональной сферы, характера и т. д.136

Потребности имеют важнейшее значение в поведении человека, хотя и не исчерпывают всех побуждений, которые его стимулируют. Именно потребности и характер деятельности являются необходимыми условиями общения людей и вместе с тем выражают их природное и социальное различие.

Процесс проявления потребностей — чрезвычайно сложный. В нем участвуют все компоненты личности.

Как известно, человек всегда стремится к максимальному удовлетворению своих физических и духовных потребностей, стремлений и интересов. Но пределы этих стремлений ограничены объективными условиями и возможностями, имеющимися в конкретной жизненной ситуации. Еще Гольбах отмечал, что в природе нет таких предметов, «которые были бы способны в любой момент доставить нам дозу активности, пропорциональную нашей организации»137. Поэтому человек, как правило, стремится сообразовать свои потребности и побуждения, с одной стороны, с обстоятельствами конкретной жизненной ситуации, а с другой — со своими морально-психологическими установками, со своим опытом, который и «опосредует каждую в данный момент выявившуюся потребность знанием условий и средств ее удовлетворения, превращая благодаря этому акт удовлетворения в целесообразный, сознательный процесс» ш.

136 «Как при образовании потребностей, так и при их проявле

нии захватывается деятельность всего организма и, в частности, как

филогенетически (родовое развитие существа), так и антогенетп-

чески (индивидуальное развитие живого существа) сложившиеся

системы внутриорганических связей и связей организма с внешнеи

средой» (А. Г. Ковалев Психология личности. Изд. 3-е. М-

1970, стр. 119).

137 Гольбах. Система природы или о законах мира физиче

ского и мира духовного. Гос. издат., 1940, стр. 236.

58 А. Г. Ковалев. Указ, работа, стр. 123.

Лица, совершающие преступления, в своем подавляющем большинстве характеризуются тем, что они не стре-иятся сообразовать свое поведение с объективными ус-вовиями, конкретными обстоятельствами их жизни и веятельности, с возможностями, заложенными в конкрег-

Іой ситуации.

Влияние потребностей на поведение человека неодинаково. Это зависит не только от особенностей и характера потребностей (одни потребности оказывают более {сильное воздействие, другие — менее), но и от степени их выражения, развития. Человек может развить одни потребности за счет других. Иногда они приобретают извращенный, гипертрофированный, уродливый характер и, следовательно, придают императивный характер психической деятельности. Наибольшее значение среди таких {потребностей имеют жадность, страсть к накопительству, [наркомания, алкоголизм, разврат и др.139.

Потребности, будучи осознанными, выступают как важнейшие стимулы активности личности, как мотивы деятельности. Но потребности не исчерпывают всех тех '.побуждений, которые возникают в голове человека и которые он кладет в основу своего поведения. Немаловажное значение в этом отношении имеют и различного рода интересы, склонности и стремления. Каким потребностям, стремлениям и иным побуждениям придает чело-івек наибольшее значение в своих действиях и какие пу-!ти избирает для их осуществления, в значительной сте-шени зависит от его способностей реагировать на окру-Іжающие условия, от нравственных качеств и, в частно-Істи, от сознания долга и чувства ответственности. Если, •скажем, нравственные принципы и сознание ответствен-Іности стали внутренними убеждениями человека, то тем Іменьше оснований опасаться, что над ним могут взять Іверх извращенные потребности и антиобщественные побуждения.

Личностная установка и система потребностей, склонностей и интересов — главное в структуре личности, определяющее ее активность, потенциальные возможности

139 И. Г. Филановский считает, что в основе антиобщественной деятельности лежат, как правило, потребности извращенные, искаженные и мнимые (Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Изд-во Ленинградского ун-та, 1970, стр. 37—40).

Г1І

и общую направленность. Опираясь на эти данные, можно строить модель человеческого поведения и определять методику исправления и перевоспитания лиц, совершивших преступление. При этом само собой разумеется, что нельзя игнорировать и другие личностные особенности, но лоследние выступают как вспомогательные, дополни-1 тельные моменты в характеристике признаков, являющихся определяющими в структуре личности.

Предложенное определение структуры личности дает возможность лучше понять механизм антиобщественного поведения и показать несостоятельность биологических теорий преступности, имеющих в настоящее время широкое распространение в буржуазной правовой науке.

В настоящее время в буржуазной философской и психологической литературе в объяснении человеческого поведения, в том числе и в понимании преступления, в характеристике стимулов активности личности очень широко используются взгляды австрийского психолога Зигмунда Фрейда (1856—1939) о роли «бессознательного» в поведении, о «вытесненных влечениях» как «действительных» стимулах активности личности. В литературе эти взгляды получили наименование теории «психоанализа», хотя этот термин не объясняет всей сущности психоаналитической концепции Фрейда и, в частности, его понимание личности, детерминации и мотивов поведения.

Фрейд считал, что в самом человеке отсутствует стремление к творческой активности и самосовершенствованию. «Многим из нас,— писал Фрейд,— было бы тяжело отказаться от веры в то, что в самом человеке пребывает стремление к усовершенствованию, которое привело его на стремительную высоту его духовного развития и этической сублимации и от которого нужно ожидать, что оно будет содействовать его развитию до сверхчеловека. Но я лично не верю в существование такого внутреннего стремления и не вижу никакого смысла щадить эту приятную иллюзию. Прежнее развитие человека кажется мне не требующим другого объяснения, чем развитие животных...»140

140 3 и г м у н д Фрейд. По ту сторону принципа удовольствия. Перевод с немецкого. М., изд-во «Современные проблемы», 1925, стр. 81.

100

І Как же Фрейд объясняет источник человеческой ак-[вности и развитие человека? Развитие человеческой [чности, по мнению Фрейда, есть результат «внешних [л, принуждающих к приспособлению»141. В основе іловеческой активности лежит действие глубинных сил Ідсознательного, подавленный элемент, т. е. элемент, стесненный из сознания в сферу бессознательного. Но (давленный элемент не исчезает полностью. Обладая ;обым энергетическим зарядом (либидо), он «постоян-і стремится наружу, но удается это ему лишь там, где Іеются соответствующие благоприятные условия»142. ри этом процесс вытеснения начинается с раннего дет-кого возраста.

Механизм проявления вытесненных влечений, по

»рейду, заключается в том, что поскольку вытесненные

печения постоянно стремятся к полному удовлетворе-

ию, а путь к такому удовлетворению закрыт препят-

гвиями, поддерживающими вытеснение, то «из разно-

|ги между получаемым и требуемым удовольствием от

Ьовлетворения влечения — возникает побуждающий

ютив» 143. Основным двигателем всей человеческой ак-

ивности Фрейд объявляет стремление к удовольствию

Lustprinzip), который автоматически регулирует тече-

[ие психических процессов. Подсознательное же напол-

Іено главным образом ощущениями удовольствия,

Ьксуалышми влечениями.

Приведенные положения пронизывают все работы Ррейда. Это своего рода идея Фикс. С точки зрения этой Ідей Фрейд пытается объяснить не только неврозы, но I все поступки человека, все явления повседневной жиз-•и: забывание собственных имен и забывание иностран-вых слов, обмолвки и описки, ошибки и сновидения и р. д. Все эти факты, по мнению Фрейда, служат «выра-рсснием бессознательных фантазий с сексуальным содержанием, которые скрываются за симптомами и являют-ря движущими силами» 144.

141 Там же.

142 Зигмунд Фрейд. Психопатология обыденной жизни. Ііеревод с немецкого. М., изд-во «Современные проблемы», 1914,

frp. П.

143 Зигмунд Фрейд. По ту сторону принципа удовольствия, •тр. 35.

'"Зигмунд Фрейд. Психопатология обыденной жизни. т., 1914, стр. 158.

101

Таким образом, весь смысл сложной человеческо активности, источники и мотивы поведения человек Фрейд свел к действию бессознательных сил, к действиі принципа удовольствия, мистифицированной энергии бидо и, в конечном счете, к сексуальным влечениям. лучается, что сложный психологический процесс, которы сопровождает волевую активность человека, регулируе половой инстинкт — это «горячо желанное дитя инфан тильной эпохи».

Сведение всех стимулов человеческой активности приспособлению человека к окружающей среде, побуж даемому вытесненными влечениями, является глубоко ан тиисторической трактовкой личности, искажающей дей ствительную сущность человека.

Процесс формирования личности - - процесс не пассивный. Человек выступает не только как познающее существо, беря, так сказать, из окружающей среды то, что она ему дает, но и как практически действующая личность. Изменяясь под воздействием социально-исторических условий, человек сам изменяет социальную среду, приспосабливая ее к своим нуждам, запросам и потребностям. «Активность отражения наиболее ярко раскрывается В ТОМ, ЧТО предмет НЄ безразличен, НЄ ШІДИ-

ферентен к окружающей его среде, а способен влиять на нее. Это качественно новая форма активности присуща прежде всего живым организмам и особенно человеку» >45.

Для того чтобы показать механизм действия подсознательных сил, Фрейд построил своеобразную модель сознания и человеческой психики, которую в разных вариантах повторял в своих работах.

Сознание, по Фрейду, есть действие особой системы (BW — Bewuptsein), состоящей из трех связанных между собой частей: бессознательного (UBW — Unbewupte), предсознателыюго (VBW — Vorbewupte) и сознательного (BW — Bewupte). Сознание рассматривается главным образом как «восприятие раздражений, приходящих к нам из внешнего мира». Оно включает также чувства удовольствия или неудовольствия, «которые мо-

145 Ленинская теория отражения и современная наука, т. I, София, «Наука и искусство», 1973, стр. 98.

102

ігт проистекать лишь изнутри нашего психического ап-Ьрата» 146. Причем внутренние влечения оказывают на геловека более сильное влияние, они действуют, так сказать, непосредственно, ибо в отличие от внешних разд-Іажений, против которых существует защита, они на рвоем пути не встречают никакого сопротивления. Пре-алирующими в сознании, таким образом, оказываются ^утренние влечения, «ощущения удовольствия и не-Ідовольствия». Они выступают как индикаторы ««ад ^семи внешними раздражениями» 14Т.

В соответствии с таким пониманием сознания и ісихики человека Фрейд определял и структуру лично-рти. Личность, по мнению Фрейда, состоит из трех взаи-шсвязанных компонентов: безличного (Id — Оно), лич-гого (Ego — Я) и сверхличного (Super-Ego — Сверх-Я). із всех этих трех компонентов наибольшее значение |меет безличное, как наиболее примитивный компонент, Івляющийея носителем инстинктов и подчиняющийся Іринципу удовольствия. Следовательно, и в этом случае эешающее значение Фрейд в структуре личности примет биологическим факторам, действию иррациональ-

1ЫХ СИЛ 148.

На примере построения структуры личности Фрейд [идеалистически решает вопрос о соотношении необходи-|мости и свободы, социального и биологического, созна-шя и действия. Не отрицая роли внешних факторов в ;етерминации личности и ее поведения, Фрейд по суще-іству сводил их роль на нет, объясняя развитие лично-Істи исключительно только действием внутренних сил, | приспособлением организма к окружающей среде. Иначе Іговоря, он свел соотношение личности и среды по суще-

к биологическим отношениям.

Детерминизм в том значении, как его понимает Фрейд, тактически ведет к фатализму, игнорирует самостоятель-шй характер человеческих действий. Поэтому не случайно Фрейд скептически относился к понятию свободы воли, признавая существование такой воли только в не-

146 3 и г м у н д Ф р е й д. По ту сторону принципа удовольствия,

стр. 57; е г о же. Психология сна. Перевод с немецкого. М.,

«Современные проблемы», 1926, стр. 72 и ел.

147 Там же, стр. 62—63.

148 Подробнее см.: Ф. Басейн, В. Рожнов, М. Р о ж-

н о в а. Фрейдизм: псевдонаучная трактовка психических явлений.—

«Коммунист», 1972, № 2.

103

важных и безразличных решениях. Что же касается «крупных и важных актов нашей воли», то «в подобного рода случаях мы имеем, напротив, чувство психического принуждения и охотно ссылаемся на него (Люте-ровское: «это я делаю и иначе не могу)»149.

Фрейд не ограничился применением психоанализа к пониманию психической деятельности человека, но пытался с помощью этого принципа объяснить всю историю развития человечества, все сферы человеческой деятельности -- науку, искусство, литературу и т. д.

«Все ошибки и тупиковые ходы Фрейда возникли не из-за признания причинной роли психических явлении (мотивов, структуры личности), а из-за ее интерпретации.

Абсолютизируя психическую причинность, Фрейд расширил ее действие далеко за пределы того отрезка, применительно к которому она в действительности имеет силу. Психический фактор (к тому же представленный в ложном свете) оказался определяющим для законов как телесной, так и общественной жизни» 15°.

В дальнейшем Фрейд дополнил теорию психоанализа рядом новых положений. Чувствуя шаткость своей позиции, а также и под влиянием новых наблюдений. Фрейд пытался дать иное логическое обоснование своей концепции, о чем, в частности, свидетельствует название одной из главных его теоретических работ — «По ту сторону принципа удовольствия». В этой работе Фрейд пришел к выводу, что в психической деятельности, помимо «либидозных» влечений, названных им инстинктом жизни, имеется еще тенденция к навязчивому воспроизведению, стремление к разрушению и агрессии (инстинкт смерти). Основываясь на этом, Фрейд сделал вывод, что «агрессивный или разрушительный инстинкт... действует в каждом живом существе» и что войны и общественное насилие—неотвратимые явления 151.

Взгляды Фрейда на структуру личности и проблему мотивации по существу не получили признания даже в работах его последователей, стремившихся' всячески

149 Зигмунд Фрейд. Психопатология обыденной жизни

М., 1914, стр. 220.

150 М. Г. Я р о ш е в с к и и. Психология в XX столетии. M ,

Политиздат, 1971, стр. 202.

151 Ф. Басейн, В. Рожнов, М. Рожнов а. Указ, статья.

104

юдернизировать его воззрения. Особенно резкой критике ела подвергнута концепция Фрейда о «фиксированных иологических влечениях» 152. Однако психоаналитиче-каятеория Фрейда, особенно его концепция о мотивации сведения, о биологической природе человеческих влече-ІЙ, получила весьма широкое распространение среди уржуазных ученых — и не только среди психологов, но і представителей других наук. Нет той области знаний, пе бы ее влияние не было заметным.

Особенно широкое хождение психоаналитическая •еория Фрейда имеет в буржуазной правовой науке, внелогическая теория причин преступности в аспекте •рейдистского понимания личности и мотивации пове-Іения является одной из распространенных в буржуаз-юй юридической литературе.

Сторонники теории психоанализа рассматривают [сихику человека, сознание как нечто самостоятель-|ое, независимое от деятельности организма и социаль-вых условий. В соответствии с этим и преступление рассматривается не как результат социальных противоречий, а как следствие неприспособления человека к вкружающей среде, следствие конфликта между ин-ггинктами и влечениями человека, с одной стороны, окружающей средой, моральными и правовыми установ-рениями общества с другой 153.

В личности с точки зрения такого понимания пси-Іики, происходит постоянное противоборство сознатель-иых побуждений и подсознательных влечений и переживаний. Подсознательные влечения создают в организме Состояние напряжения и выступают как действительные ггимулы активности личности. Они находятся вне времени и ведут работу помимо самого человека, минуя его сознание и волю. Иначе говоря, преступление выра-ркает собой наиболее глубинное и подсознательное в личности, выступает как форма проявления организма и состояния человеческой души.

Такой подход к объяснению антиобщественного •сведения имеет определенное классовое содержание,

152 М. Г. Я р о ш е в с к и и. Цит. соч., стр. 220. 153 Подробнее об этом см.: А. Яковлев. Теория фрейдизма р буржуазной криминологии и ее пороки.— «Социалистическая законность», 1969, № 9.

105

так как дает возможность обосновать вечный и неизменный характер преступности. С точки зрения подобного понимания личности и мотивации поведения нужно было бы признать, что такие черты, как корыстолюбие, месть, агрессивность, цинизм, жестокость и дру. гие дикие нравы, присущие личности расхитителя, хулигана и насильника, возникли не по причине неправильных условий жизни и воспитания, а в результате действия глубинных сил подсознательного, вследствие вытесненных влечений. Но такое понимание стимулов активности личности противоречит сущности человека и всему историческому опыту развития личности. Оно не согласуется с действительной природой мотивов и содержанием антиобщественного поведения.

Мотив — важнейший стимул активности личности. Он, как отмечалось, определяет не только динамический аспект поведения, но и выступает как смыслооб-разующий фактор. Мотив цементирует мысль и волю, сознание и действие и служит той основной пружиной, которая двигает волевой процесс, придавая ему определенное содержание и направленность. Но эту роль мотив в состоянии выполнить только в том случае, если он будет носить осознанный характер, выражать собой определенную форму соотношения социальных условий, сознания и воли, конкретной жизненной ситуации и личности. Наиболее наглядно диалектика этого соотношения проявляется в таком распространенном мотиве совершения преступления, как месть.

Мотив мести чаще всего свидетельствует о наличии конфликтных ситуаций, предшествовавших совершению преступления, например, ссор, драк, различных неурядиц (неслучайно поэтому мотив мести именуется бытовым мотивом). Так, по данным изучения практики Верховного Суда РСФСР, около 60% убийств по мотивам мести совершено в обстановке, которой непосредственно предшествовали драка или ссора между виновным и потерпевшим.

В возникновении мести большую роль, несомненно, играют и социально-психологические свойства и особенности личности. Мстительность всегда есть проявление черт характера, в частности эмоциональной возбудимости, обидчивости, злобливости и т. д. Мстительные люди — это прежде всего люди злобливые, непо-

106

|рно честолюбивые, злопамятные. Но личные моти-і в преступлениях, совершаемых из мести, чаще всего [ступают как условия, способствующие возникнове-І.Ю и формированию этого мотива. Свое же конкрет-[е содержание и направленность идея мести получает равным образом от внешних обстоятельств, породиі-fîx обиду и являющихся непосредственной причиной

[вершения преступления.

І С позиции психоаналитического понимания лнчно-ги, становится ненужной вся система исправления и кревоспитания, которая применяется к лицам, совер-[ившим преступление. Неслучайно поэтому сторонники юейдистского понимания личности и ее поведения Ьеллагают пенитенциарную политику строить по ме-1ду психоанализа, на основе анализа прошлой дея-рльности осужденного, осмысливания причин антисо-вального поведения, осознания тех конкретных снтуа-юй, которые, будучи вытесненными, продолжают ока-ывать свое влияние на его поведение 154. | Советская правовая наука отвергает идеалистиче-кий подход к определению структуры личности и мо-ивации ее поведения. Она исходит из диалектико-[атериалистического понимания личности и ее поведе-шя. С точки зрения такого понимания, личность не водится исключительно к социальной детерминации, а [ключает в себя и другие компоненты, характеризую-|ие ее индивидуальные свойства и психофизические кобенности. Личность всегда индивидуальна и эта ин-[ивидуальность создается не только благодаря соци-льным условиям жизни и воспитания, но и врожден-1ым свойствам и задаткам.

Роль субъективных факторов в причинной обуслов-

Іенности человеческого поведения не является пассив-

юй. Процесс опосредования внешних обстоятельств

(нутренними условиями — это процесс, связанный с

Реакцией на внешние обстоятельства, оценкой и сличе-

•ием альтернативных возможностей и поэтому всегда

вроцесс своеобразный, «индивидуальный, И совершенно

Очевидно, что выбор вариантов поведения зависит не

34 См.: В. П. Шу пи лов. О кризисе пенитенциарной науки США — «Вопросы борьбы с преступностью», вып. 14, М., «Юриди-веская литература», 1971, стр. 165.

107

только от силы воздействия внешних обстоятельств j характера конкретной жизненной ситуации, но и не І последнюю очередь от особенностей личности, в част ности от интеллектуальных и волевых особенностей эмоционального состояния и т. д., т. е. качеств личности, являющихся как средством среды и воспитания, так и личноврожденных свойств. Так, например, повышенная, эмоциональная возбудимость, раздражительность, стремительность переживаний, с одной стороны, пониженная возбудимость, уравновешенность в поступках, — с другой, могут по-разному определять действие социальных условий конкретной жизненной ситуации 155.

Внутренние условия, психологические особенности личности нельзя сбрасывать со счета в любом преступлении — даже тогда, когда оно возникает «исключительно» под влиянием обстоятельств внешней ситуации, например, в случае совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения.

В некоторых случаях психофизические свойства и особенности личности могут сыграть решающую роль в выборе мотивов антиобщественного поведения. Однако все это ее может служить основанием, чтобы усматривать в характере человека психологическую предрасположенность к преступлению. Поведение человека, как отмечалось, не является только следствием его внутренних свойств и особенностей, а всегда выступает как результат весьма сложного процесса взаимодействия внешних обстоятельств и внутренних условий. По этому же принципу сложного взаимодействия, в котором

155 Детерминистическое значение свойств личности, отмечает Н. А. Стручков, заключается в том, что они «взаимодействуют с внешними обстоятельствами, видоизменяются под воздействием последних и опять, будучи уже измененными, влияют на формирование преступного мотива». (Н. А. Стручков. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обусловливающих совершение преступлений.— «Советское государство и право», 1966, № Ю> стр. 115). Без правильного усвоения соотношения социального И физиологического в их воздействии на направленность и формы человеческого поведения не может быть поставлено на научную основу и изучение личности подростка-правонарушителя (Т. И. К о-ротков а. О некоторых исходных положениях изучения личности несовершеннолетнего правонарушителя,-—Сб.: Предупреждение преступности несовершеннолетних. М., 1965, стр. 69).

108

иешние обстоятельства действуют через внутренние [словия, осуществляется развитие и нравственное фор-Іирование личности. Причем, общее в человеке, унас-^едованное им в процессе жизни и деятельности, -[аиболее значимое в личности, и оно всегда сильнее Те индивидуальных свойств и особенностей.

Человек — сложная система, в структуре которой

ice элементы, в том числе социальное и биологическое,

[ыступают в единстве, образуют целостность, причем

целостность не абстрактную, в которой, как полагал

ррейд, «одна группа влечений стремится вперед, что

бы возможно скорее достигнуть цели, другая устрем-

вяется обратно, чтобы проделать путь снова», а «опре

деленную конкретно-историческую целостность, синте-

їирующую в себе все многообразие его (человека -

Б. В.) возможностей и отношений, как творческий

Іентр и единство актов (чувственно-предметных, ду

шевно-эмоциональных, иррационально-интуитивных,

разумно-познавательных и духовно-нравственных, на

правленных на мир, на других людей, на самого

Іебя». 156.

156 Б. Т. Г р и г о р ь я н. Философия о сущности человека. М.,. [Политиздат, 1973, стр. 227.

«все книги «к разделу «содержание Глав: 9 Главы: < 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

§ 2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ -ВИД СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ