Глава III. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.

В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

Комментарий к статье 19

В статье 52 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" (1993 г.) записано, что судебно-медицинская экспертиза проводится в медицинских учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии - врачом, привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определения суда.

Согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996 г., согласованным Генеральной прокуратурой, Верховным Судом и Министерством внутренних дел РФ, судебно-медицинскую экспертизу трупа производят, как правило, штатные судебно-медицинские эксперты. К производству экспертизы трупа могут привлекаться профессорско-преподавательский состав кафедр (курсов) судебной медицины медицинских вузов, а также врачи иной специальности, обладающие специальными познаниями для дачи заключения. Требование органов следствия и суда о привлечении такого лица в качестве эксперта обязательно для руководителя учреждения, в котором это лицо работает (п. 1.2.3). Судебно-психиатрическая экспертиза проводится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения.

КонсультантПлюс: примечание.

Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 "О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз" утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 "Об отмене Приказа Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407".

1. В государственных судебно-экспертных учреждениях производится подавляющее большинство и других судебных экспертиз, прежде всего различного рода криминалистических.

В комментируемой статье названы основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, являющиеся непосредственными для руководителя экспертного учреждения и эксперта, которому поручено производство экспертизы: определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора.

2. От указанных оснований производства судебной экспертизы следует отличать процессуальные основания назначения судебной экспертизы, которыми руководствуются следователь, дознаватель, прокурор, суд, решая вопрос о назначении и производстве судебной экспертизы. Эти основания, исходя из содержания ряда норм УПК РФ, можно изложить следующим образом: необходимость использования следователем, судом знаний сведущих лиц, незаинтересованных в деле, для исследования вещественных доказательств, предметов, документов, а также живых лиц в целях получения ответов на вопросы, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы; при этом ответы эксперта: а) именуются заключением эксперта; б) являются самостоятельным доказательством.

3. Из соответствующих норм УПК РФ (в частности, ч. 2 ст. 199) видно, что судебная экспертиза по уголовному делу назначается тем должностным лицом или судом, в производстве которого находится дело. В большинстве случаев судебная экспертиза назначается в стадии предварительного расследования, реже - в ходе судебного следствия при рассмотрении дела судом первой инстанции.

4. Новеллой является содержание ч. 4 ст. 146 УПК, согласно которой постановление о назначении экспертизы при необходимости может быть вынесено и до возбуждения уголовного дела, в ходе рассмотрения сообщения о преступлении. Речь идет прежде всего о судебно-медицинских экспертизах трупа для установления причины смерти, а также для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью. В этой начальной стадии уголовного процесса нельзя назначать экспертизы, связанные с помещением лица в судебно-медицинский или судебно-психиатрический стационар, а также экспертизы, для производства которых необходимо получение образцов для сравнительного исследования (поскольку УПК РФ не разрешает проводить это следственное действие до возбуждения уголовного дела).

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В этой же статье предусмотрены случаи, когда суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно п. 1.3.1 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996 г., если постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа не может быть оформлено при направлении трупа в морг, труп препровождают с письменным поручением, в котором отмечают, что постановление будет доставлено к началу производства экспертизы.

КонсультантПлюс: примечание.

5. При рассмотрении сообщения о преступлении постановление о назначении судебной экспертизы выносит лицо, осуществляющее рассмотрение сообщения, т.е. следователь, дознаватель, прокурор.

6. В стадии предварительного расследования прокурор может вынести постановление о назначении судебной экспертизы, если он принял уголовное дело к своему производству или же при рассмотрении им сообщения о преступлении в соответствии со ст. ст. 144, 146 УПК РФ. Кроме того, прокурор вправе дать дознавателю, следователю, в производстве которого находится уголовное дело, письменное указание о назначении судебной экспертизы.

Такое указание прокурор может дать по собственной инициативе, а также при рассмотрении жалобы на решение дознавателя, следователя об отказе удовлетворить ходатайство участника уголовного судопроизводства с собственным интересом о назначении судебной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 119 УПК РФ в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель (должностное лицо органа прокуратуры, а равно должностное лицо органа дознания, по поручению прокурора поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу) обладает правом заявлять ходатайства, в том числе и о назначении судом экспертизы.

7. Признав необходимым назначение судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, связанной с помещением подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, следователь, согласно ч. 1 ст. 195 УПК РФ, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Подобным образом в этой ситуации действует дознаватель и прокурор.

8. Сторона защиты (подозреваемый, обвиняемый и их защитник) не вправе назначать судебную экспертизу. Но указанные лица имеют право ходатайствовать об этом перед судом, лицом, в производстве которого находится дело.

Правом на заявление ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, наделены также другие участники уголовного судопроизводства, имеющие собственный интерес в деле, т.е. потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

9. В стадии подготовки дела к судебному заседанию судья не вправе назначать судебную экспертизу, даже если о том ходатайствует сторона защиты. Согласно ст. 234 УПК РФ в ходе предварительного слушания рассматриваются ходатайства защиты только об исключении доказательств, а также об истребовании дополнительных доказательств или предметов.

В стадии судебного разбирательства на этапе судебного следствия, согласно ч. 1 ст. 283 УПК РФ, суд может назначить судебную экспертизу по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

10. В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства УПК РФ не требует назначения экспертизы в суде для ответов на вопросы, которые были предметом судебной экспертизы до судебного производства. Согласно ст. 282 УПК РФ в этом случае по ходатайству сторон или же по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия, для разъяснения или дополнения данного им заключения.

При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допросов экспертов, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу (ч. 4 ст. 283 УПК РФ).

После постановления приговора судебная экспертиза может быть назначена при апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела по ходатайству сторон (ч. 5 ст. 365 УПК РФ), а также в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при расследовании новых обстоятельств согласно ч. 4 ст. 415 УПК РФ.

11. Но судебная экспертиза не может быть назначена при рассмотрении уголовного дела в кассационном или надзорном порядке. В этой связи отметим, что, хотя в подтверждение или в опровержение своих доводов, приведенных в кассационных жалобах, стороны вправе представлять дополнительные материалы (ч. 5 ст. 377 УПК РФ), но в той же ст. 377 УПК (ч. 6) записано, что эти материалы не могут быть получены путем производства следственных действий.

12. В комментируемой статье записано, что экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Но в ведомственных инструкциях и положениях о производстве судебных экспертиз в экспертных учреждениях министерств здравоохранения, юстиции, внутренних дел записано, что срок производства экспертизы исчисляется со дня поступления материалов в экспертное учреждение по день отправления заключения лицу, назначившему экспертизу, или уведомления о ее исполнении. Представляется, что в этой ситуации нет противоречия, поскольку речь идет о сходных, но все же разных по последствиям исходных данных. После вынесения постановления о назначении экспертизы порой проходит значительное время, прежде чем оно поступит в экспертное учреждение. В этой связи необходимо учитывать, что после вынесения постановления с ним необходимо ознакомить обвиняемого и его защитника, выполнить ходатайства, заявленные ими при этом. Требуется время и на доставление постановления и материалов, необходимых для экспертного исследования.

13. Постановление (определение) о назначении экспертизы состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части указывается дата (день, месяц, год) и место составления постановления, лицо, его составившее, с указанием должностного положения, а также уголовное дело, в связи с расследованием которого назначается экспертиза.

В описательной части постановления кратко излагаются имеющиеся сведения о преступлении и конкретные обстоятельства, послужившие основанием для назначения экспертизы, иные обстоятельства, установленные по делу, знание которых будет полезным для проведения экспертизы.

В резолютивной части указывается, какая экспертиза назначается, какому экспертному учреждению поручается ее производство, вопросы, которые ставятся на разрешение эксперту, перечисляются направляемые на исследование объекты, в том числе и образцы для сравнительного исследования, если они необходимы в данном случае, а в определенных случаях и особые условия хранения конкретных материалов.

Вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний данной отрасли; они не должны носить правовой характер. Исключение из этого правила сделано для норм сложного технического содержания (в частности, правил техники безопасности, эксплуатации воздушного, водного, железнодорожного транспорта), поскольку знание их выходит за рамки профессиональных знаний следователей и судей.

Сказанное не относится к распространенным нормам правил дорожного движения автодорожного транспорта, к которым следователи и суд обращаются регулярно при расследовании и рассмотрении уголовных дел соответствующего вида.

14. Вопросы необходимо ставить только те, ответы на которые: а) не являются очевидными; б) требуют исследований с использованием специальных знаний.

В последние годы в пособиях для следователей приводятся перечни таковых вопросов, которые чаще всего ставятся на разрешение экспертиз при назначении экспертиз отдельных видов. Важно, чтобы из этого перечня выбирались вопросы действительно необходимые в данной ситуации.

В этой связи рекомендуется, чтобы следователи в сложных случаях предварительно обсуждали с руководством экспертного учреждения круг вопросов, которые могут разрешить эксперты данного экспертного учреждения, а также характер, содержание, объем тех материалов, которые будут необходимы для предстоящего исследования.

15. Сведения о вещественных доказательствах, направляемых на экспертизу, более подробно, чем в постановлении о назначении экспертизы, излагаются в протоколе их осмотра (или копии этого документа), прилагаемом к постановлению о назначении экспертизы. В этом протоколе необходимо также отметить, в каком порядке были упакованы, опечатаны вещественные доказательства.

Согласно указанным выше Правилам судебно-медицинской экспертизы трупа если производился первоначальный осмотр места происшествия и трупа, то к постановлению о назначении экспертизы прилагается копия протокола осмотра (п. 1.3).

КонсультантПлюс: примечание.

Также к постановлению о назначении экспертизы прилагается и протокол (или его копия) получения образцов для сравнительного исследования.

16. Объекты исследований, которые представляет орган или лицо, назначившее экспертизу, - это прежде всего вещественные доказательства, т.е., согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ, любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В этой связи стоит отметить, что многие вещественные доказательства лишь в результате судебно-экспертного исследования раскрывают свои информационные свойства и признаки, свидетельствующие об отношении к событию преступления и лицу, его совершившему.

В части 2 ст. 81 УПК РФ записано, что предметы, названные в ч. 1 указанной статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Если на экспертизу направляется несколько предметов, то каждый из них должен быть упакован отдельно. О содержании каждой упаковки необходимо указать на упаковке (или на прикрепленном к ней ярлыке). Соответствующие записи должны быть и в резолютивной части постановления о назначении экспертизы.

17. Объекты биологического происхождения, в том числе подлежащие микроскопическому или химическому исследованию, подвергающиеся быстрой порче, должны быть упакованы в герметически закупоренные емкости. Упаковка таких объектов (в том числе требующих дальнейшего исследования частей трупов) производится в ходе соответствующего следственного действия с участием судебных медиков, действующих в качестве специалистов или судебных экспертов.

В правилах и инструкциях о производстве экспертиз отдельных видов, а также в учебно-методических пособиях и ведомственных указаниях следователям установлены и другие специфические требования к объему предметов, представленных на экспертизу, и сохранности их свойств, к содержанию сведений в постановлении о назначении экспертизы и прилагаемых к нему документов. Правила и инструкции эти обычно согласованы с Генеральной прокуратурой, Верховным Судом, Министерством внутренних дел РФ, а потому обязательны для лиц, назначающих экспертизу.

В пункте 6.3 Правил производства судебно-медицинских экспертиз в медико-криминалистических отделениях бюро судебно-медицинской экспертизы от 10 декабря 1996 г. записано следующее: "...вещественные доказательства, не упакованные, без надлежащего реквизита, с нарушением упаковки, в случаях доставки следователем (нарочным) не принимаются. При выявлении дефектов в упаковке, реквизите, при плохой сохранности вещественных доказательств и материалов дела, доставленных почтой, а также несоответствии вложений перечню в сопроводительном документе составляют акт за подписью трех сотрудников отделения, один экземпляр которого немедленно посылают в учреждение, направившее материалы на экспертизу".

КонсультантПлюс: примечание.

18. В статье 15 Инструкции о производстве автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР от 26 октября 1981 г. указано: "При представлении на экспертизу материалов, оформленных с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и настоящей Инструкции, руководитель экспертного учреждения (его структурного подразделения) немедленно сообщает об этом органу, ее назначившему. Если орган, назначивший экспертизу, не примет необходимых мер для устранения недостатков, руководитель учреждения вправе по истечении одного месяца возвратить материалы без исполнения. Материалы могут быть возвращены и одновременно с направлением сообщения о неправильности их оформления, если без них невозможно устранение отмеченных недостатков".

Последнее положение приведенной нормы находится в соответствии с ч. 5 ст. 199 УПК РФ, в которой записано, что эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

19. Подобные требования и рекомендации разработаны к получению, оформлению и сохранности образцов для сравнительного исследования. Их определение дано в ст. 9 комментируемого Закона. Это образцы почерка, дактилоскопические карты отпечатков пальцев, образцы почвы с места происшествия, следов транспортных средств, образцы крови, слюны, других биологических выделений организма человека, образцы волос, ногтей, подногтевого содержимого, слепки зубов, следов обуви и многие другие.

Образцы для сравнительного исследования, получаемые в ходе соответствующего следственного действия, именуются экспериментальными. От них необходимо отличать так называемые свободные образцы, которые тоже представляются на экспертизу, но они изымаются при проведении других следственных действий - обыска, выемки, осмотра жилых помещений и т.д.

Основаниям и порядку проведения следственного действия - получению образцов для сравнительного исследования - посвящена ст. 202 УПК РФ. В ней сказано, в частности:

"1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК.

3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении".

20. Эксперт не вправе самостоятельно получать образцы для сравнительного исследования (если их получение не является частью экспертного исследования). Если их не представил следователь, если их мало или если они оказались непригодными для исследования, эксперт ходатайствует о предоставлении дополнительных образцов, а иногда и о своем участии в этом следственном действии в соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ. Но следователь не вправе по собственной инициативе привлечь эксперта для участия в получении образцов.

Участие специалистов в данном следственном действии по закону не обязательно. Но есть образцы, получение которых без специалистов практически невозможно, например образцы крови. В других случаях участие специалистов позволяет следователю получить более качественные образцы и быстрее (например, слепки следов обуви).

От приведенных случаев необходимо отличать те образцы для сравнительного исследования, которые являются частью судебной экспертизы. Последние эксперт вправе получать самостоятельно, указав сведения о производстве и результатах данного действия в своем заключении. Именно таким образом эксперт получает при производстве баллистических экспертиз экспериментальные образцы пуль, отстреленных им из проверяемого оружия.

Представляется, что вопреки сложившейся практике получение образцов спермы, крови должно рассматриваться как часть экспертного исследования и проводиться не в ходе следственного действия, а при производстве судебной экспертизы самим экспертом.

21. Наряду с объектами исследования в экспертное учреждение должны быть представлены материалы уголовного дела, необходимые для проведения исследования и дачи заключения экспертом.

Об этом в п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК РФ записано так: "Эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы". Это сведения об обстоятельствах образования, выявления, закрепления и изъятия следов преступления на вещественных доказательствах; сведения о характере иных объектов, представленных на экспертизу, условиях их обнаружения или получения, а также сведения об условиях возникновения исследуемых обстоятельств. Все эти сведения дают возможность эксперту правильно определить методику исследования и сделать достоверные выводы. Основные сведения из нужных эксперту материалов уголовного дела обычно содержатся в постановлении о назначении экспертизы, копиях протоколов следственных действий, приобщаемых к этому постановлению (о них было сказано выше), копиях медицинских справок и некоторых других документов из уголовного дела. Для производства отдельных видов экспертиз, в частности судебно-психиатрической, бухгалтерской, экономической, требуется значительно больший объем материалов уголовного дела. Если представленных сведений из материалов дела недостаточно, эксперт вправе заявить ходатайство об ознакомлении с дополнительными материалами из уголовного дела. За исключением случаев производства отдельных видов экспертиз (прежде всего судебно-психиатрических, судебно-психологических), не принято знакомить экспертов со всеми материалами уголовного дела. В этом отношении оправданно следующее суждение профессора А.Р. Шляхова, который на протяжении ряда лет возглавлял Всесоюзный научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства юстиции СССР: "...от ознакомления экспертов с отдельными обстоятельствами надо не только воздерживаться, но и категорически препятствовать этому". Речь идет о признаниях обвиняемыми (ответчиками) определенных фактов (составления документа, совершения выстрела, взлома, убийства и т.п.); сведениях, негативно характеризующих личность обвиняемого (подозреваемого), в отношении которого ставятся вопросы перед экспертом; содержании решения вышестоящих органов относительно действий следователя и суда и о прочих обстоятельствах, не имеющих непосредственного отношения к предмету экспертизы. Осведомленность эксперта о подобных обстоятельствах может привести к созданию неблагоприятной обстановки для его работы.

Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении

Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Комментарий к статье 20

1. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются по инициативе органов и лиц, ведущих процесс по уголовным, административным и гражданским делам. К таким органам и лицам относятся дознаватели, следователи, прокуроры, судьи, суды. Инициаторами назначения дополнительных и повторных экспертиз могут быть обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие, их законные представители и представители, защитники, гражданские истцы, гражданские ответчики, их представители, о чем они могут заявить соответствующее ходатайство. Решение о назначении дополнительных и повторных экспертиз принимают лица и органы, ведущие процесс, после проведения первичных экспертиз.

2. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения при условии, если не удается устранить эту неясность или неполноту путем допроса эксперта.

3. Если эксперт без какого-либо объяснения не ответил в своем заключении на часть вопросов, ему может быть предложено выполнить задание в полном объеме без назначения дополнительной экспертизы.

4. Постановление о назначении дополнительной или повторной экспертизы должно быть объявлено всем участникам процесса в соответствии с регламентацией этого вопроса процессуальным законодательством Российской Федерации: Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговым кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о здравоохранении, обеспечивая тем самым соблюдение прав и законных интересов участников процесса.

5. В постановлении о назначении дополнительной экспертизы кроме положений, сформулированных в постановлении о назначении первичной экспертизы, должны быть отражены основания назначения дополнительной экспертизы. Должно быть указано, кто и по каким вопросам проводил экспертизу ранее, к каким выводам пришел, какие обстоятельства остались невыясненными, какие положения требуют дополнительных исследований и формулирования по ним выводов эксперта. Здесь же должны быть обозначены дополнительные вопросы, на которые необходимо получить ответы эксперта в заключении.

6. Дополнительная экспертиза, как правило, поручается эксперту, проводившему первичную экспертизу. В виде исключения она может быть поручена другому эксперту, если первый отсутствует по уважительным причинам (отпуск, командировка и т.п.).

7. На дополнительную экспертизу направляются те же материалы, что исследовались при первичной экспертизе, дополнительные материалы могут быть представлены для получения ответов на вопросы, которые не были поставлены при проведении первичной экспертизы.

Если необходимо получить ответы на новые вопросы, для чего требуется исследовать новые материалы, назначается не дополнительная экспертиза, а новая первичная, при этом соблюдаются все правила назначения экспертизы и гарантируются права участников процесса.

8. Проведение повторной экспертизы с учетом оснований к ее назначению всегда поручается другому эксперту или комиссии экспертов либо экспертам другого экспертного учреждения.

9. При решении вопроса о назначении повторной экспертизы учитывается и возможность использования при ее проведении образцов, исследовавшихся в ходе первичной экспертизы.

10. В постановлении о назначении повторной экспертизы лицо или орган, ее назначившие, должны указать, какие обстоятельства и выводы первичной экспертизы вызвали сомнения в их правильности или обоснованности. Это как раз и является основанием назначения повторной экспертизы.

11. На разрешение повторной экспертизы целесообразно ставить все вопросы, которые разрешались при первичной экспертизе, плюс дополнительные, которые позволяют полнее раскрыть вопросы первоначальной экспертизы. Ограничение перечня вопросов только теми, ответы на которые вызвали сомнение в правильности и обоснованности, вряд ли правильно. Заключение эксперта - единый цельный документ. Сомнение в правильности и обоснованности ответов на отдельные вопросы первоначального заключения, как правило, накладывает тень сомнения и на остальные ответы на вопросы, сформулированные в заключении.

12. На повторную экспертизу направляется и заключение первичной экспертизы. Однако эксперт, проводя повторную экспертизу, не оценивает результаты первичной экспертизы. Ее оценка не входит в его компетенцию. Результаты повторной экспертизы, как и первоначальной, оцениваются прежде всего лицом или органом, назначившим повторную экспертизу. Оба заключения оцениваются по правилам оценки доказательств. Отдавая предпочтение одному из заключений, лицо или орган, оценивающие эти заключения, должны указать основания и мотивы принятия одного заключения и отклонения другого <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. N 7. 1996. С. 4.

Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.

Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

Комментарий к статье 21

1. Комиссионной является любая экспертиза, в производстве которой участвуют два и более эксперта, являющихся специалистами в одной или разных отраслях знаний, назначенных постановлением лица или органа, ведущих процесс, или руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

2. Указание лица или органа, ведущих процесс, в постановлении о назначении экспертизы о проведении ее комиссионною является обязательным для руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

3. Судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам, являющимся специалистами в различных отраслях знаний, именуется комплексной.

4. Каждый эксперт, включенный в состав комиссии, проводит исследования в соответствии со своими знаниями самостоятельно и самостоятельно приходит к выводу по каждому из вопросов, поставленных на разрешение экспертов. Каждый из экспертов, входящих в состав комиссии, персонально предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отбирается соответствующая подписка, которая прилагается к экспертному заключению.

Независимо от того, кем создана экспертная комиссия, соответствующее предупреждение делает и подписку отбирает руководитель судебно-экспертного учреждения.

5. Основанием проведения комиссионной экспертизы является особая сложность проведения исследования, большой объем исследовательской работы, необходимость снижения вероятности субъективного подхода при проведении экспертизы одним экспертом. Комплексная экспертиза, естественно, проводится группой экспертов, специалистами в различных отраслях знаний.

Законы и ведомственные нормативные акты Министерства здравоохранения, Министерства юстиции, Министерства внутренних дел устанавливают комиссионный порядок проведения отдельных видов экспертиз. К таким экспертизам можно отнести судебно-психиатрические, судебно-наркологические, некоторые виды судебно-медицинских экспертиз, автотехнических, сложных криминалистических экспертиз. К таким нормативным актам можно отнести: Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Положение о лабораториях судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (1994 г.), Приказ МВД РФ от 1 июня 1993 г. N 261 "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации".

6. При проведении комиссионной судебной экспертизы один из экспертов по поручению руководителя экспертного учреждения выполняет роль эксперта-организатора (руководителя экспертной комиссии). Он организует работу экспертной комиссии, планирует сроки начала и окончания экспертных исследований, объем исследований, создает условия для плодотворной работы экспертов. Вместе с тем руководитель не имеет каких-либо преимуществ перед экспертами, он остается экспертом и не может в процессуальном плане влиять на ход и результаты исследования. Эксперт в исследовательской деятельности самостоятелен, он самостоятельно проводит исследования и формулирует выводы по их завершению, несет полную ответственность за результаты. При формулировании окончательных выводов, если эксперты приходят к согласованным выводам, они все подписывают экспертное заключение. Если кто-либо из состава комиссии имеет свое, отличное от других мнение, он составляет самостоятельное экспертное заключение и его подписывает. Единственным критерием и основанием для формулирования выводов по поставленным на разрешение экспертной комиссии вопросам являются специальные научные знания эксперта.

Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения может контролировать использование экспертом разработанных научных методик проведения конкретных исследований, но не может влиять на окончательные выводы, к которым приходит эксперт.

Если судебная экспертиза поручается двум или более судебно-экспертным учреждениям, ответственность за организацию такой экспертизы несут руководители экспертных учреждений. Материалы направляются в то судебно-экспертное учреждение, где исследование должно быть осуществлено ранее с учетом последовательности исследовательского процесса.

Статья 22. Комиссия экспертов одной специальности

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Комментарий к статье 22

1. Каждый член комиссии экспертов одной специальности проводит исследование в полном объеме. Если же комиссия экспертов создана для выполнения большого объема однородной исследовательской работы, например из-за большого количества образцов, то каждый член комиссии должен в конце убедиться, что эта работа и другими экспертами выполнена на должном уровне, и лишь после этого приступить к совместному анализу и обсуждению окончательных выводов.

Если эксперты пришли к согласованному выводу, составляется и подписывается единое заключение.

Эксперт, не согласный с другими экспертами, составляет самостоятельное заключение и его подписывает. В этом случае руководитель экспертного учреждения лицу или органу, назначившему экспертизу, направляет оба заключения. При этом руководитель экспертного учреждения сам не только знакомится с выводами в заключениях, но и анализирует методику исследования. Если обнаруживаются недостатки в примененных методиках, полноте и правильности их применения, то об этом руководитель экспертного учреждения может сообщить лицу или органу, назначившему экспертизу, что может служить основанием для назначения повторной экспертизы. Вместе с тем руководитель экспертного учреждения не вправе аннулировать результаты исследования, отстранить эксперта от выполнения принятой им работы по проведению конкретной экспертизы.

Статья 23. Комиссия экспертов разных специальностей

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 22 настоящего Федерального закона.

Комментарий к статье 23

1. Решение о производстве комплексной экспертизы принимает лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело. Такое решение излагается в постановлении или определении о назначении комплексной экспертизы.

2. Вместе с тем и руководитель экспертного учреждения, получив материалы с постановлением о назначении экспертизы, сам может дать указание о проведении комплексной экспертизы, поручив ее проведение специалистам различных отраслей знаний. Такое решение он может принять в случае, если поставленные вопросы для их разрешения требуют участия специалистов различных отраслей знаний, а специалист одной отрасли знаний не сможет разрешить поставленные вопросы. На это указывает и Положение о лаборатории судебной экспертизы Минюста России (1994 г.).

3. Если в экспертном учреждении нет специалиста другой отрасли знаний, то руководитель может на договорной основе пригласить такого специалиста из другого экспертного учреждения или специалиста из профильного учреждения. Такое решение он может принять по согласованию с лицом или органом, назначившим экспертизу.

4. Производство экспертизы поручается не экспертному учреждению, а сотрудникам конкретного экспертного учреждения. Экспертиза проводится не экспертным учреждением, а сотрудниками этого учреждения - экспертами, которые персонально несут ответственность за полноту и правильность проведенных исследований и выводов, ответов на поставленные вопросы под страхом уголовной ответственности за заведомо ложные заключения.

5. Материалы с постановлением о назначении экспертизы направляются руководителю экспертного учреждения. Он первый знакомится с этими материалами, определяет достаточность их для проведения экспертных исследований, соотносит их и поставленные вопросы с разрешительными возможностями специалистов, работающих в экспертном учреждении, и поручает производство экспертизы конкретным экспертам. Руководитель экспертного учреждения определяет сроки выполнения и контролирует качество выполнения исследований. Он оказывает экспертам научно-методическую помощь. Заключение экспертов направляется через руководителя экспертного учреждения органу или лицу, назначившему экспертизу (см., например, Приказ МВД РФ от 1 июня 1993 г. N 261 "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" и Приказ МВД РФ от 26 июля 1995 г. N 284).

6. Руководитель экспертного учреждения не имеет права предрешать заключение эксперта, давать ему указания по существу исследования, он не может отстранять эксперта, приступившего к исследованию, или аннулировать проведенное исследование. В случае разногласия руководителя экспертного учреждения с экспертом последний не связан мнением руководителя. Он подписывает заключение, а руководитель может изложить свое мнение в сопроводительном письме и таким способом довести его до лица или органа, назначившего экспертизу. Им и принадлежит право окончательной оценки заключения эксперта.

7. Руководитель экспертного учреждения имеет право, не передавая поступивший материал конкретному эксперту, вернуть его без исполнения, если экспертное учреждение не имеет соответствующих специалистов или оборудования для проведения исследований, а также если материал оформлен с нарушением правил.

Если постановление принято к исполнению, то вывод о невозможности дать заключение на поставленный вопрос может сделать и эксперт.

8. В зависимости от сложности экспертизы и объема работы Положением о лабораториях судебных экспертиз Минюста России (1994 г.) устанавливаются сроки проведения экспертиз. Аналогичные сроки определяются и другими ведомственными положениями (см., например, Приказ МВД РФ от 1 июня 1993 г. N 261). Эти сроки могут быть продлены руководителем экспертного учреждения.

9. При производстве экспертиз эксперты обязаны использовать методы, не разрушающие представленные объекты. Если этого нельзя избежать, эксперт должен согласовать с лицом или органом, назначившим экспертизу, применение разрушающих методов, кроме того, мотивировать применение разрушающих методов в заключении и обеспечить детальную фиксацию внешнего вида объектов.

10. При проведении комплексной экспертизы каждый эксперт проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении индивидуализируется, какие исследования и в каком объеме провел каждый конкретный эксперт, какие факты он установил и к каким пришел выводам. В заключении каждый эксперт подписывает лишь ту часть заключения, в которой содержится изложение выполненной им работы и сделанные выводы, и несет за нее ответственность.

11. Окончательные выводы в заключении делают эксперты, компетентные в оценке результатов, они же формулируют и выводы. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. Заключение в целом подписывают те эксперты, которые разделяют сделанные общие выводы.

12. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

13. Заключение комплексной экспертизы состоит из вводной, исследовательской частей и выводов.

14. Во вводной части отражаются: данные о месте и времени проведения экспертизы, основание проведения экспертизы, данные об экспертах, поставленные перед ними вопросы, краткое изложение обстоятельств совершенного деяния (преступления), обусловивших назначение экспертизы, перечень поступивших материалов, описание объектов исследования и состояния их упаковки, перечень вопросов (они воспроизводятся в формулировках, данных в постановлении о назначении экспертизы), здесь же приводятся данные о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы. Если все эксперты или отдельные из них присутствовали при проведении следственных действий, то об этом также указывается во вводной части.

15. Если вопросы, сформулированные в постановлении или определении о назначении экспертизы, оказались недостаточно конкретными и ясными, эксперт может по согласованию с органом или лицом, назначившими экспертизу, уточнить формулировки вопросов, изложить их в своей редакции, указав об этом в заключении.

16. В исследовательской части дается описание проведенных исследований отдельно каждым экспертом и его выводы. Первыми описываются исследования тех экспертов и их выводы, на которые могут ссылаться и обосновывать свои выводы другие эксперты. Здесь же отражаются примененные экспертами методики, даются ссылки на материалы дела, на справочные данные, объяснения обвиняемого, если они использовались при формулировании выводов. Выводы эксперта должны базироваться прежде всего на непосредственных исследованиях эксперта.

17. Исследовательская часть заключения должна быть изложена доходчиво, так, чтобы она была понятной и несведущему лицу, не обладающему специальными познаниями.

18. Если использовались новые методики, следует привести данные, позволяющие судить об их надежности.

19. Материалы, иллюстрирующие ход исследования (таблицы, рисунки, фотографии, схемы и т.п.), составляемые экспертом, являются составной частью заключения эксперта, они прилагаются к заключению.

20. Выводы эксперта должны быть конкретными. Они должны быть однозначными и не должны иметь двоякого толкования. Вероятные выводы эксперта не могут быть положены в обоснование обвинительного приговора.

Оцениваются заключения эксперта как и все другие доказательства. Однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Если отдается предпочтение повторной экспертизе, то должны быть указаны мотивы <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. N 7. 1996. С. 4.

Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

Комментарий к статье 24

1. Прежде всего необходимо подчеркнуть, что следователь и некоторые другие участники уголовного процесса не участвуют, а лишь присутствуют при производстве экспертизы.

2. В статье 197 УПК, посвященной присутствию следователя при производстве судебной экспертизы, сказано: "1. Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. 2. Факт присутствия следователя при производстве экспертизы отражается в заключении эксперта".

3. Как видно из приведенной статьи, согласие эксперта на присутствие следователя при производстве экспертизы не требуется. Но в примечании к п. 2.7 Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы от 21 июля 1978 г. записано, что следователь не присутствует при экспертизе лица другого пола, если экспертиза сопровождается обнажением освидетельствуемого. Эта инструкция не утратила силу; она согласована с руководством Генеральной прокуратуры, Верховного Суда, Минюста, МВД страны. Поэтому приведенная норма обязательна для следователей. Также согласно ч. 4 ст. 179 УПК при освидетельствовании какого-либо лица следователь не присутствует, если требуется обнажение данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом.

Следователь может поставить в известность эксперта, что считает необходимым свое присутствие при производстве тех или иных исследований. В этом случае эксперт уведомляет следователя о времени и месте их проведения. Эксперт по своей инициативе может известить следователя, что его присутствие при тех или иных действиях желательно. Неявка следователя не останавливает экспертное исследование.

Следователь вправе присутствовать при выполнении всего исследования или при отдельных его эпизодах. Следователь не присутствует, однако, при составлении заключения, т.к. это может поставить под сомнение объективность заключения эксперта.

Факт присутствия следователя при производстве экспертизы необходимо отразить в заключении эксперта. Чаще всего присутствие следователя целесообразно при производстве судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз.

Следователь, присутствующий при производстве экспертизы, получает возможность: 1) разъяснить эксперту содержание поставленных вопросов и значимость данных, которым эксперт, возможно, не придал должного значения; 2) выяснить, нужно ли представить дополнительные материалы или необходимо назначить другую экспертизу; 3) объективно оценить в дальнейшем заключение эксперта; 4) ознакомиться с предварительными выводами эксперта, необходимыми для производства неотложных следственных действий и определения основного направления расследования.

У подозреваемого, обвиняемого, его защитника, присутствующих при производстве экспертизы, есть право давать объяснения эксперту: порой эти объяснения крайне важны для хода, а также для полноты и объективности результатов исследования. Подозреваемый (обвиняемый) в отдельных случаях может попытаться ввести в заблуждение эксперта, дать объяснения, противоречащие данным им показаниям. Не оказывая давления на подозреваемого (обвиняемого), следователь в этой ситуации должен обратить внимание эксперта на противоречия в объяснениях.

Кроме того, при проведении экспертного исследования у следователя, присутствующего при этом, может возникнуть потребность в проведении допросов, а также некоторых других следственных действий. Проведение допросов, других следственных действий возможно, но не должно мешать работе эксперта. В противном случае следственное действие должно быть проведено позже.

4. При производстве судебных экспертиз возможны случаи обнаружения экспертом на (или в) предметах, представленных на экспертизу, доказательств, выявление которых не требует исследований с использованием специальных знаний. Например, в кармане одежды, присланной на экспертизу, эксперт обнаружил документ, имеющий значение доказательства. Представляется, что о факте обнаружения таких доказательств эксперт должен поставить в известность следователя, а последний, прибыв на место проведения экспертизы, - провести осмотр выявленных вещественных (или письменных) доказательств и составить протокол осмотра. Об этом необходимо сделать соответствующую запись и в заключении эксперта.

В данной ситуации статус следователя не меняется, он не становится участником экспертного исследования. Экспертное исследование было лишь приостановлено подобно тому, как это делается при удовлетворении ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов. Из изложенного очевидно, что присутствие следователя при производстве экспертизы полезно не только ему, но и эксперту.

В том же порядке, что и следователь, при производстве судебной экспертизы вправе присутствовать прокурор, дознаватель, если к моменту экспертного исследования уголовное дело находится у него в производстве.

5. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе с разрешения следователя присутствовать при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту.

Присутствие подозреваемого, обвиняемого, его защитника при производстве экспертизы и дача объяснений эксперту способствуют полноте и объективности экспертного исследования и заключения эксперта. Такое присутствие и дача объяснений полезны прежде всего при проведении судебно-бухгалтерских, экономических, товароведческих, автотехнических, некоторых других экспертиз. Поэтому если нет особых организационных сложностей по обеспечению присутствия указанных лиц, соответствующее ходатайство должно быть удовлетворено.

В Законе об этом не сказано, но следователю рекомендуется согласовать с экспертом вопрос об указанном присутствии. Такое согласование не лишает эксперта права, записанного в ч. 4 комментируемой статьи.

6. Названными выше участниками уголовного судопроизводства исчерпывается прямо указанный в УПК круг лиц, которым предоставлено право присутствовать при проведении судебной экспертизы в государственном экспертном учреждении.

Однако из содержания гл. IV комментируемого Закона, посвященной особенностям производства судебной экспертизы в отношении живых лиц, следует, что возможно присутствие иных участников процесса с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя.

Представляется, что в данном случае речь идет прежде всего о потерпевшем, представителе потерпевшего, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях.

7. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, если такое присутствие не мешает исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч. 3 ст. 84 ГПК РФ), нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследования (ч. 2 ст. 83 АПК РФ).

Состав лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, назван в ст. 34 ГПК. Это стороны (истец и ответчик), третьи лица, названные в ст. 42 и ст. 43, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ГПК, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 40 АПК. Это стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных АПК; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную

экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Комментарий к статье 25

1. В части 8 ст. 9 комментируемого Закона записано, что заключение эксперта - письменный документ, определяющий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Заключение эксперта, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, является одним из видов (источников) доказательств. На основании заключения эксперта и других доказательств суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Как доказательство подобным образом рассматривается заключение эксперта в ГПК и АПК РФ.

Наиболее подробно требования к заключению эксперта изложены в УПК; заключению эксперта по уголовным делам в основном посвящены правила и инструкции о производстве судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях.

Выводы эксперта, сформулированные в виде ответов на вопросы, поставленные перед ним в постановлении (определении) о назначении экспертизы, должны быть результатом проведенного исследования. Обязательной составной частью заключения эксперта являются сведения о содержании и результатах исследований с указанием примененных методик (п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ).

Принято считать, что исследования эксперт проводит для получения ответов на вопросы, не являющиеся очевидными, т.е. когда для ответов на поставленные вопросы необходимо провести исследования с использованием специальных знаний эксперта.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он, согласно ч. 2 ст. 204 УПК РФ, вправе указать о них в своем заключении. Эти обстоятельства также имеют значение доказательства. Заключение эксперта должно быть письменным.

2. Заключение составляется от своего имени экспертом или комиссией экспертов на основании проведенных исследований и с учетом их результатов. Оно должно быть подписано экспертом или всеми членами комиссии экспертов. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебного учреждения.

Заключение эксперта согласно установившимся правилам принято составлять на специальном бланке, на котором указывается наименование, адрес и телефон экспертного учреждения. Документ этот по содержанию и форме, последовательности изложения материала должен соответствовать требованиям, указанным в комментируемой статье, в ст. 204 УПК РФ, а также в правилах и инструкциях о производстве судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, в которых разъясняются, уточняются положения закона по данному вопросу.

3. Исходя из положений, которые должны быть изложены в заключении эксперта, согласно комментируемой статье и ч. 1 ст. 204 УПК РФ, принято считать, что содержание заключения эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

4. Во вводной части заключения, согласно требованиям комментируемой статьи, должны быть отражены прежде всего время и место производства судебной экспертизы. Но нужно учитывать в этом отношении содержание п. 1 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, согласно которому в заключении эксперта нужно указать дату, время и место производства экспертизы. Заметим, что в ч. 1 ст. 191 УПК РСФСР приведенная норма была изложена несколько иначе: требовалось указывать, когда, где, кем производилась экспертиза. Возникает вопрос: чем различаются термины "дата" и "время"? К сожалению, в приложениях к УПК РФ нет образца заключения эксперта, который помог бы ответить на поставленный вопрос. И все же ответ должен быть таким: дата - это, по мнению ряда авторов, день окончания работы эксперта по данной экспертизе; время - это день начала и день окончания работы по производству экспертизы.

В этой связи считаем необходимым сделать уточнение. Датой окончания экспертизы все же необходимо считать тот день, когда следователь, дознаватель получает возможность получить отпечатанное, подписанное экспертом, а также заверенное печатью заключение эксперта, или же день отправки заключения нарочным или по почте в адрес лица, органа, назначившего судебную экспертизу.

Уместно отметить, что, согласно п. 1.5 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г., "срок производства экспертизы исчисляется со дня поступления материалов в экспертно-криминалистическое подразделение по день отправления заключения лицу, назначившему экспертизу или уведомления о ее назначении".

5. Далее во вводной части заключения необходимо указать основания производства судебной экспертизы. Согласно ст. 19 комментируемого Закона основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора.

Во вводной части заключения не только называется соответствующее определение, постановление, но и дата его вынесения. Последнее важно потому, что в ч. 1 ст. 19 комментируемого Закона записано, что судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Некоторые ведомственные правила и инструкции, кроме того, требуют указывать во вводной части заключения дату поступления материалов на экспертизу и дату подписания заключения экспертом. Указание этих дат в заключении эксперта целесообразно, поскольку позволяет определить "чистое" время, затраченное на производство экспертизы, устранить случаи волокиты как со стороны следователя, так и со стороны эксперта и руководства экспертного учреждения.

Ведомственные правила и инструкции, кроме того, предписывают указывать во вводной части номер уголовного дела или дела об административном правонарушении, а также краткое изложение обстоятельств совершенного преступления или административного проступка, относящихся к предмету экспертизы; вид экспертизы и ее регистрационный номер.

Далее во вводной части приводятся сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы.

Если экспертиза проводилась несколькими экспертами одной специальности (комиссионная экспертиза) или же несколькими экспертами разных специальностей (комплексная экспертиза), то все эти сведения должны быть указаны о каждом эксперте.

При производстве комплексной экспертизы, кроме того, во вводной части заключения нужно указать, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт.

Ведомственные правила и инструкции предписывают при повторной экспертизе во вводной части заключения дополнительно указывать сведения об эксперте, проводившем первичную экспертизу, выводы первичной экспертизы, а также мотивы назначения повторной экспертизы.

6. Одним из основных положений вводной части заключения являются строки, свидетельствующие о том, что эксперт в соответствии с законодательством Российской Федерации предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В части 5 ст. 57 УПК РФ записано, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В части 2 ст. 199 УПК РФ записано, что руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 57 настоящего Кодекса. Представляется, что эта новелла в уголовно-процессуальном законодательстве: а) связана с тем, что подобное разъяснение в государственных экспертных учреждениях должно проводиться при вступлении лица в должность судебного эксперта; б) не противоречит приведенному положению комментируемой статьи о том, что в заключении эксперта должно быть отражено предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку в п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ прямо записано, что в заключении эксперта указываются сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представляется, что, как и ранее (до вступления в действие УПК РФ), это предупреждение в заключении эксперт должен удостоверять своей подписью.

Это требование УПК и комментируемого Закона распространяется не только на эксперта (экспертов), которому (которым) поручено производство экспертизы, но и на других экспертов, которые, в соответствии со ст. 17 данного Закона, по ходатайству эксперта перед руководством привлечены к производству судебной экспертизы, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения.

Не утратило своей значимости положение ведомственных правил и инструкций, в частности п. 8.4.2 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа, о том, что "начальник бюро судебно-медицинской экспертизы, либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением заверяет печатью подписку эксперта о разъяснении ему процессуальных прав, обязанностей и о его ответственности за дачу заведомо ложного заключения".

КонсультантПлюс: примечание.

Если проводится комплексная судебная экспертиза, то оформление заключения экспертов, в частности по данному вопросу, имеет некоторые особенности. Так, в случае производства судебно-медицинской экспертизы трупа (а эта экспертиза обычно является комплексной ввиду необходимости исследования взятого из трупа биологического материала) в соответствии с ведомственными правилами по поручению руководителя экспертного учреждения биологический материал передается в лабораторию бюро судебно-медицинской экспертизы и исследуется специалистами, которые также приобретают статус экспертов. Результаты анализов оформляются в виде заключения эксперта, используемого при формулировании выводов экспертизы трупа. В этом случае эксперты лаборатории, бюро требование о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения отражают в своем заключении, которое является составной частью заключения комплексной экспертизы трупа.

7. Вопросы, поставленные перед экспертом, излагаются во вводной части заключения, в последовательности и формулировках, изложенных в постановлении о назначении экспертизы. Если эти формулировки, по мнению эксперта, неточные, он вправе пояснить это в своем заключении и привести уточненный текст вопросов.

Правила производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел 1996 г. предлагают эксперту при неясности содержания вопроса обратиться за разъяснением к следователю (по нашему мнению, это разъяснение должно быть помещено непосредственно после вопроса) либо оговорить в выводах, как он понимает тот или иной вопрос.

Можно согласиться с рекомендациями некоторых специалистов тут же приводить вопросы, ответы на которые эксперт дал по собственной инициативе, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 204 УПК РФ.

8. Об объектах исследований и материалах дела, представленных эксперту во вводной части заключения, сведения излагались в формулировках, содержащихся в постановлении о назначении экспертизы. В некоторых случаях к составлению этого пункта вводной части заключения ведомственные правила и инструкции предъявляют дополнительные требования, обусловленные видом экспертизы и особенностями материалов, представленных на экспертизу (см., в частности, п. 8.11.2 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996 г.).

КонсультантПлюс: примечание.

При установлении фактов повреждения упаковки представленных на экспертизу материалов, позволяющих извлечь содержащиеся в ней объекты, или признаков поврежденной упаковки об этом сообщается лицу, назначившему экспертизу, и это обстоятельство отражается в акте, составляемом в двух экземплярах, который подписывается экспертом и руководителем экспертно-криминалистического подразделения: первый экземпляр акта прилагается к заключению эксперта, второй - к его копии (см. п. 3.8 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.). Подобный порядок принят и в других государственных судебно-экспертных учреждениях.

Если эксперт заявлял ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, участвовал в производстве следственных действий, в соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 3 ст. 57 УПК, эти обстоятельства должны быть отражены во вводной части заключения.

Заканчивается вводная часть заключения эксперта сведениями об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, если это присутствие было.

9. Кроме следователя, право присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, в соответствии со ст. 198 УПК, предоставлено подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю. Подробнее о положении этих лиц, их правоотношениях с экспертом сказано в ст. 24 данного Закона и в комментарии к ней. Здесь стоит отметить следующее: во вводной части заключения эксперта необходимо отражать каждый случай присутствия при производстве экспертизы указанных выше участников уголовного судопроизводства в порядке, установленном ст. 24 комментируемого Закона.

10. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методик - центральная часть заключения. В ней принято различать следующие основные стадии: 1) подготовительная (ознакомление с материалами дела, осмотр вещественных доказательств, образцов); 2) аналитическое исследование объектов, представленных на экспертизу; 3) сравнительное исследование; 4) синтез результатов и формулирование выводов эксперта.

В этой части заключения, согласно Положению о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г., излагается процесс исследования: краткое описание исследуемых объектов; примененные при исследовании криминалистические средства, методы и полученные результаты; проведенные эксперименты (их цель, содержание, условия, количество, устойчивость полученных результатов, использованные для их фиксации средства и методы); выявленные в результате исследования существенные признаки и свойства объектов; способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий. Кроме того, Положение требует, чтобы в исследовательской части процесс исследования по каждому вопросу излагался в отдельном разделе. При решении двух или более связанных между собой вопросов или при исследовании однородных объектов (при многообъектных экспертизах) процесс и результаты исследования описывается в одном разделе. Согласно указанному Положению эксперт формулирует выводы на основе всестороннего глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании вещественных доказательств. При обосновании положительных выводов идентификационных экспертиз отмечаются имеющиеся различия, а также даются объяснения процесса исследования.

Для изложения содержания и результатов исследования некоторых судебных экспертиз, в частности судебно-медицинских, судебно-психиатрических, ведомственные правила и инструкции предъявляют дополнительные требования.

Оценка результатов исследований не без оснований рассматривается рядом специалистов как завершающий этап исследовательской части заключения, именуемого синтезирующим. Здесь приводятся специфические данные, характеризующие устойчивость совпадающих признаков, даются объяснения различающимся признакам, приводятся другие данные, позволяющие использовать полученные результаты исследования для ответов на вопросы, содержащиеся в постановлении о назначении экспертизы.

В этой части дается описание исследований, ссылки на выводы других экспертов, используемые в качестве исходных данных.

При обосновании выводов по поставленным перед экспертом вопросам, которое требуется сделать в этой части заключения, согласно п. 10 ч. 1 ст. 204 УПК, кроме того, делаются ссылки на соответствующие материалы уголовного дела и данные, полученные при производстве следственных действий по ходатайству эксперта, в том числе с его участием.

Если при производстве исследований использовались нормативные акты (например, правила об охране труда, правила по технике безопасности, правила производства экспертиз отдельных видов), то необходимо отразить это в анализируемой части заключения и сослаться на соответствующие пункты данных документов.

Но в компетенцию эксперта не входит давать уголовно-правовую оценку действиям обвиняемых, других лиц, причастных к совершению преступления.

11. Формулировка выводов, т.е. ответы на вопросы, содержащиеся в постановлении о назначении экспертизы, - третья, завершающая часть заключения эксперта.

Ответы приводятся в той последовательности, которая определена поставленными вопросами. Содержание ответов должно быть ясным, не допускающим различного толкования. Ответы, вероятные по содержанию, не могут быть положены в обоснование приговора. Для их оценки необходим особо внимательный подход; требуется собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие выводы эксперта. Если эксперт дает вероятный вывод (положительный или отрицательный) или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то в исследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым не представилось возможным решить вопрос в категорической форме либо отказаться от решения вопроса (п. 4.9 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).

От вероятных ответов следует отличать так называемые условные ответы, когда утвердительный ответ зависит от достоверности представленных на исследование материалов, в частности, соблюдения условий хранения вещественных доказательств.

Если эксперт дает вероятный вывод или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то в исследовательской части заключения он обязан изложить причины, по которым не представилось возможным решить вопрос в категорической форме либо пришлось отказаться от решения вопроса (п. 4.9 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).

В части 2 ст. 204 УПК записано, что, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Эти обстоятельства должны излагаться в заключении после ответов эксперта на вопросы, содержащиеся в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 204 УПК материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. В тексте исследовательской части заключения на них делаются ссылки. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом (п. 4.10 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел от 1 июня 1993 г.).

Важное дополнительное требование по этому поводу содержится в п. 8.4.2 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа от 10 декабря 1996 г.: начальник бюро судебно-медицинской экспертизы либо его заместитель, либо заведующий структурным подразделением бюро заверяет печатью помимо ряда других положений, о которых было сказано выше, также "подписи эксперта под протокольной частью, выводами, фототаблицами и схемами...".

КонсультантПлюс: примечание.

Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано. Следственная и судебная практика в этом вопросе придерживается следующего правила: если заключение эксперта противоречит ряду других доказательств, собранных по делу, то назначается дополнительная или повторная экспертиза, одновременно расширяется доказательственная база с тем, чтобы устранить противоречие между заключением эксперта и рядом других доказательств.

12. В комментарии к данной статье необходимо остановиться на новелле УПК РФ о допросе эксперта. В пункте 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ записано, что в качестве доказательств допускается не только заключение эксперта (это было в УПК РСФСР), но и показания эксперта. В ст. 282 УПК по этому поводу записано, что по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования для разъяснения или дополнения данного им заключения. Такое новшество оправданно, т.к. далеко не всегда возникает необходимость проводить экспертизу заново в суде.

«все книги «к разделу «содержание Глав: 12 Главы: < 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Глава III. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ