Статья 935. Обязательное страхование

1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 935

§ 1. Под обязанностью страховать здесь и везде в гл. 48 ГК понимается обязанность заключать в качестве страхователя договор страхования (п. 1 ст. 936 ГК), т.е. эта обязанность возлагается на лицо, которое должно выступить в качестве одной из сторон договора страхования, - страхователя.

Обязанность страховать, как и любая другая гражданско - правовая обязанность, может возникать по любым основаниям, перечисленным в ст. 8 ГК. Однако страхование признается обязательным только в том случае, когда обязанность страховать установлена законом. При этом под законом понимается только федеральный закон, но не закон субъекта Федерации (п. 2 ст. 3 ГК, п. "о" ст. 71 Конституции РФ).

Страхование, обязательность которого установлена не законом, но изданными до 1 марта 1996 г. нормативными актами Президента РФ и Правительства РФ и применяемыми на территории РФ постановлениями Правительства СССР, также является обязательным (ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" <*>).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411.

В случаях, предусмотренных в п. 3 ст. 935 ГК, обязательным признается также страхование, установленное не самим законом, но в определенном законом порядке.

Если обязанность страховать вытекает из иных оснований, предусмотренных ст. 8 ГК, страхование не признается обязательным, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности не влечет последствий ст. 937 ГК.

§ 2. Лица, на которых возлагается обязанность страховать, должны быть указаны в нормативном акте, установившем обязательное страхование. Эта норма сформулирована достаточно четко и не вызывает вопросов. Законодатель, однако, вводя новые виды обязательного страхования и указывая лицо, обязанное страховать, не всегда учитывает все тонкости конкретного вида страхования, в результате чего возникают споры.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров" страхователем при обязательном страховании пассажиров является транспортное, транспортно - экспедиторское предприятие - перевозчик. Оказалось, что это, на первый взгляд однозначное, определение лица, обязанного страховать пассажиров, допускает разные толкования. Возник спор с участием трех лиц - страховщика, застраховавшего пассажиров, производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций и производственного автотранспортного объединения. Отношения между объединением автовокзалов и автотранспортным объединением были оформлены так, что оба эти лица могли претендовать на право называться перевозчиком. Страхователем выступало одно из этих лиц, а продавало билеты - другое. Соответственно, страховые премии получало с пассажиров лицо, не являющееся страхователем, и не платило их страховщику. Страховщик предъявил иск о взыскании собранной, но не уплаченной ему страховой премии, но в результате неоднозначности в определении лица, обязанного страховать, спор был страховщиком проигран (Постановление Президиума ВАС РФ N 4149/97 от 2 декабря 1997 г. <*>).

--------------------------------

<*> ВВАС РФ. 1998. N 3.

§ 3. Обязанность страховать может быть установлена только в отношении интересов, перечисленных в п. 1 и п. 3 ст. 935 ГК, т.е. либо в отношении интересов лиц, не являющихся страхователем, либо в отношении ответственности страхователя перед другими лицами, либо в отношении имущества государственных и муниципальных предприятий (ст. 113 ГК) и учреждений (ст. 120 ГК). Иными словами, обязательное страхование должно так или иначе быть связано с причинением вреда чужим интересам.

Норма п. 2 ст. 935 ГК содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Это, однако, не означает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может вытекать из других оснований, предусмотренных в ст. 8 ГК, в частности являться условием договора. Но это не является обязательным страхованием в смысле гл. 48 ГК.

С одной стороны, из нормы п. 1 ст. 935 ГК определенно следует, что обязательное страхование может устанавливаться только в отношении жизни, здоровья и имущества лиц, не являющихся страхователями. С другой стороны, норма п. 2 ст. 935 ГК повторяет то же самое правило, но в форме прямого запрета и только в отношении жизни и здоровья других лиц. Не вполне ясно, что здесь имел в виду законодатель. Следует ли из двух этих норм, что нет прямого запрета устанавливать обязательное страхование в отношении собственного имущества страхователя и можно обязать страховать свое имущество? Президиум Верховного Суда РФ дал отрицательный ответ на этот вопрос в п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам от 21.12.2000 г. <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень ВС РФ. 2001. N 2.

§ 4. В нормативном акте, установившем обязательное страхование, должны быть определены:

(а) лица, обязанные страховать;

(б) лица, чьи интересы подлежат страхованию;

(в) страхуемые интересы;

(г) опасности, от наступления которых они страхуются;

(д) минимальные страховые суммы.

Если хотя бы одно из этих условий не определено в соответствующем нормативном акте, обязательное страхование нельзя считать установленным, у лиц, указанных в этом акте, не возникает обязанность страховать, и не применяются последствия, предусмотренные ст. 937 ГК. Соответственно, орган страхового надзора не выдает лицензии на этот вид обязательного страхования (см. разъяснения Минфина России от 13 мая 1997 г. <*>).

--------------------------------

<*> Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1997. N 7.

В настоящее время существует много нормативных актов, в которых содержатся нормы об обязательном страховании, но не определены перечисленные выше условия. По существу эти виды обязательного страхования лишь декларированы, но не установлены. Перечень большинства имеющихся (установленных и декларированных) видов обязательного страхования приведен в приложении 3 настоящего Комментария.

Имеется весьма сомнительное судебное толкование по вопросу о том, когда обязательное страхование можно считать установленным. В соответствии с частью второй ст. 19 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" жизнь и здоровье сотрудников охранных предприятий подлежат обязательному страхованию за счет средств предприятия. Минимальные страховые суммы при этом не указаны, и обязательное страхование нельзя считать установленным. Одно из таких предприятий, страхуя жизнь и здоровье своих сотрудников в добровольном порядке, включало тем не менее премии по этому страхованию в себестоимость в полном объеме, хотя лишь премии по обязательному страхованию могут в полном объеме включаться в себестоимость. В результате налоговым органом были применены соответствующие санкции. Однако суд признал применение этих санкций недействительным, поскольку, по мнению суда, из ст. 936 ГК не следует, что "...отсутствие в законе, предусматривающем страхование одного лица за счет другого, каких-либо заранее точно определенных элементов страхования исключает установленную этим законом обязанность..." <*>.

-------------------------------

<*> Постановление ФАС МО по делу N Ка-А40/2002-98 от 31.08.98 - Система КонсультантПлюс.

Однако очевидно, что без определения указанных в комментируемой статье элементов страхования невозможно принуждение к заключению договора страхования. Поэтому правовое обоснование этого судебного толкования представляется мне весьма сомнительным, так как из него, по существу, вытекает, что может быть установлена обязанность страховать без реальной возможности принуждения к исполнению этой обязанности.