Статья 930. Страхование имущества

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Комментарий к статье 930

§ 1. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору страхования имущества, следует понимать такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 ГК, в отношении которых:

(а) может существовать интерес в их сохранении, т.е. которые могут быть утрачены (полностью или частично) либо быть повреждены в результате стечения обстоятельств;

(б) причиненный этим вред имеет прямую денежную оценку.

К таким объектам, безусловно, относятся любые вещи, включая деньги и ценные бумаги, и информация. Из нематериальных благ (ст. 150 ГК) к таким объектам, безусловно, относится деловая репутация, которая имеет денежную оценку и даже отражается в балансах организаций отдельной строкой <*>. Страхование на случай причинения вреда деловой репутации является весьма распространенным в странах с развитой рыночной экономикой. У нас пока такой практики нет.

--------------------------------

<*> Для обозначения деловой репутации используется термин "goodwill".

Не подлежат страхованию по договору страхования имущества работы, услуги, так как они, хотя и имеют денежную оценку, не могут быть утрачены или повреждены, а могут быть утрачены или повреждены лишь результаты выполнения работ, оказания услуг. Однако расходы на работы, услуги могут быть застрахованы по договору страхования финансового риска.

Нематериальные блага, неотъемлемо связанные с личностью гражданина (ст. 150 ГК), также не относятся к объектам, подлежащим имущественному страхованию. Вред, причиненный этим благам, не имеет прямой денежной оценки, и порождаемый ими страховой интерес страхуется по договору личного страхования.

В отношении имущественных прав и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, существуют различные точки зрения на возможность их утраты или повреждения в результате случайного события. Нет сомнения в том, что с возможным нарушением имущественных прав, и в том числе прав на результаты интеллектуальной деятельности, связан страховой интерес, и договоры страхования на случай их нарушения могут и будут заключаться. Однако неясно, является ли нарушение имущественных прав их утратой или повреждением и, соответственно, можно ли страховать этот интерес по договору страхования имущества.

Действительно, изготовление "пиратских" копий литературных произведений, кинофильмов, звукозаписей, контрафактных экземпляров программ, без сомнения, нарушает имущественные права правообладателей этих произведений, так как в результате незаконного использования прав их правообладатели лишаются определенных доходов. Однако этот интерес следует страховать не как имущество, а как упущенную выгоду.

Трудно представить такую ситуацию, когда в результате события, не зависящего от воли правообладателя, имущественные права на произведение были бы утрачены или повреждены. Они могут быть утрачены только путем их передачи другому лицу и повреждены только в результате естественного старения произведения и утраты к нему интереса.

По-видимому, интересы, связанные с имущественными правами, следует страховать не как имущество, а как финансовые риски. Однако окончательный ответ на этот вопрос может дать только сложившаяся судебная практика, но она в настоящее время отсутствует.

§ 2. Интерес, страхуемый по договору страхования имущества, должен быть основан на федеральном законе, указе Президента РФ, Постановлении Правительства РФ или договоре. Представление об интересе как о возможном вреде существенно затрудняет истолкование этой нормы, так как совершенно неясно, что может означать возможность вреда, основанная на перечисленных правовых актах. Напротив, представление об интересе как о фактической возможности поведения, приносящего пользу, позволяет без особого труда истолковать эту норму.

В комментарии к ст. 928 ГК показано, что правомерность интереса означает юридическую возможность фактически возможного поведения, приносящего пользу. Иными словами, для того чтобы интерес был правомерным и подлежал страхованию, нет необходимости в легальном, позитивном разрешении соответствующего фактически возможного поведения - достаточно, чтобы это поведение не было нормативно запрещено. Отсюда видно, что требование обосновать наличие интереса соответствующим правовым актом означает, что по договору страхования имущества не может страховаться интерес, обусловленный возможным поведением, которое хотя и не запрещено, но и не разрешено позитивно. По договору страхования имущества могут страховаться только те интересы, которые обусловлены возможностью поведения, позитивно разрешенного одним из указанных в комментируемой статье правовых актов.

§ 3. Довольно сложным является вопрос о носителе интереса в сохранении имущества, т.е. о лице, в чью пользу может заключаться договор страхования имущества.

Из ст. 929 ГК следует, что по договору страхования имущества страхование производится на случай утраты (гибели) или повреждения этого имущества. Поэтому договор страхования имущества, во всяком случае, может заключаться в пользу собственника, так как именно его имущество утрачивается или повреждается. Интерес собственника основан на законе. Однако по договору страхования имущества может быть застрахован интерес, основанный не только на законе, но и на иных правовых актах или договоре, из чего следует, что по договору страхования имущества может быть застрахован не только интерес собственника, и поэтому договор может заключаться не только в его пользу. Это подтверждается и судебной практикой <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 1540/98 от 21.04.98 // ВВАС РФ. 1998. N 7;

Варламов Д. Страховой интерес: новое толкование, данное арбитражным судом // Страховое ревю. 2001. Июнь. С. 41 - 46.

Однако не всякий интерес, обусловленный возможностью убытков, вызванных утратой или повреждением имущества, подлежит страхованию по договору страхования имущества. Автостоянка, принимавшая автомашины на ответственное хранение, страховала их на случай кражи в свою пользу. Одна из автомашин была украдена, и автостоянка, возместив собственнику автомашины ее стоимость, обратилась к страховщику за выплатой. Страховщик в выплате отказал, и арбитражный суд поддержал его в этом, указав, что возможность возложения ответственности за утрату или повреждение имущества сама по себе не создает интереса в его сохранении. Интерес лица, ответственного за утрату или повреждение имущества, должен страховаться по договору страхования ответственности.

Действительно, интерес в сохранении имущества, имеющийся у лица, не являющегося собственником этого имущества, - это интерес в сохранении чужого имущества. Интерес же, связанный с возможным возложением на лицо ответственности за утрату или повреждение имущества, является интересом в сохранении этим лицом своего имущества, а не чужого. Кроме того, допустив страхование подобных интересов по договору страхования имущества, мы тем самым допускаем страхование договорной ответственности за утрату или повреждение имущества по правилам иным, чем установлены в ст. 932 ГК. Эти правила, во-первых, ограничивают возможность страхования договорной ответственности только случаями, установленными законом, а во-вторых, императивно назначается выгодоприобретатель. Воля же законодателя, выраженная в ст. 932 ГК, явно направлена на то, чтобы данные ограничения действовали без изъятия.

Интерес в чужом имуществе может существовать у лица только в том случае, когда это лицо использует это имущество для своих целей. Отсюда следует, что интерес, подлежащий страхованию по договору страхования имущества, имеют лишь собственник и лицо, которое вправе на законных основаниях непосредственно использовать это имущество для себя <*>.

--------------------------------

<*> Ошибка, допущенная по этому вопросу в первом издании, теперь исправлена.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении N 1540/98 от 21.04.98 <*> подтвердил, что арендатор может заключать в свою пользу договор страхования арендованного имущества, так как у него имеется интерес в его сохранении. Однако в этом решении суд, по существу, связывает интерес в сохранении имущества с бременем риска его утраты или повреждения. Из нормы ст. 211 ГК следует, что риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник. Судебная практика и доктрина рассматривают здесь случайность как отсутствие лица, ответственного за утрату или повреждение имущества. Отсюда выводится, что риск "неслучайной" утраты или повреждения несет лицо, ответственное за утрату или повреждение. Риск случайной утраты или повреждения также может быть перенесен собственником на другое лицо, и в этом случае именно это лицо должно будет возместить собственнику его убытки при отсутствии ответственного лица. Иными словами, бремя рассматриваемого риска связывается либо с собственником, либо с лицом, обязанным возместить собственнику его убытки.

--------------------------------

<*> ВВАС РФ. 1998. N 7.

Однако мы видели, что интерес в сохранении чужого имущества связан не с возможным возложением на лицо обязанности возместить собственнику его убытки, а с возможностью пользоваться этим имуществом для своих целей. Возможность возложения обязанности возместить собственнику его убытки создает интерес в сохранении собственного имущества, а не чужого. Поэтому нельзя считать, что упомянутое выше судебное решение полностью разрешило вопрос об интересе в сохранении чужого имущества.

§ 4. Интерес собственника в сохранении своего имущества существенно отличается от интереса пользователя этого имущества в сохранении чужого имущества тем, что собственник в отличие от пользователя может получать выгоду не только от пользования имуществом, но и другими способами, например распоряжаясь имуществом. Соответственно интерес пользователя в сохранении имущества может компенсироваться только путем восстановления имущества, так как оно ему необходимо только для пользования. Интерес же собственника может компенсироваться как восстановлением имущества, так и иным способом, так как собственник реализует свой интерес не только пользованием, но и распоряжением <*>.

--------------------------------

<*> На это обратила мое внимание Г. Акчурина.

Следовательно, выплата по договору страхования имущества, заключенному в пользу собственника, должна производиться независимо от того, как будут использованы полученные деньги. Если же договор страхования имущества заключен в пользу законного пользователя имущества, то выплата должна производиться лишь для возмещения расходов на восстановление этого имущества. При этом целевой характер расходов лица, не являющегося собственником, должен им доказываться. Например, арендатор, не несущий риска случайной утраты (гибели) или повреждения арендованного имущества, но восстановивший его после случайного повреждения, вправе получить выплату, поскольку выплата возмещения в этом случае компенсирует его интерес в сохранении чужого имущества, т.е. именно тот интерес, который был застрахован. Напротив, арендатор, ответственный за утрату арендованного имущества и возместивший собственнику убытки, не вправе требовать выплаты, так как выплата в этом случае компенсирует арендатору иной интерес - интерес, связанный не с имуществом, а с ответственностью.

Последние положения не вытекают непосредственно из закона. Нет однозначности в этих вопросах и в судебной практике. Данное толкование понятия "интерес в сохранении имущества" следует из конструкции понятия "интерес", приведенной в комментарии к ст. 4 Закона. Кроме того, практика стран с развитой системой страхования идет по этому пути, так как именно возмещение расходов на восстановление имущества, произведенных тем лицом, которому это имущество необходимо для пользования, позволяет значительно снизить, с одной стороны, число мошенничеств, а с другой стороны, число уклонений от выплат. Нужно надеяться, что судебная практика истолкует закон именно в приведенном смысле.

Иногда при страховом случае имущество физически не утрачивается и не повреждается, но оказывается в таком состоянии, что не может больше выполнять свои функции. Это случается, например, при страховании строительных рисков. При страховом случае какая-то из конструкций, созданных в процессе строительства, может физически оставаться целой, но переместиться и в результате утратить, например, свою несущую способность. Для восстановления прежнего ее состояния требуется произвести расходы. Подобные расходы подлежат возмещению по договору страхования имущества, так как интерес в сохранении имущества состоит в том, чтобы имущество находилось в неизменном состоянии не только с точки зрения его физической сохранности, но и с точки зрения его функционального назначения. В данном случае утрата возможности выполнять определенные функции является повреждением имущества.

§ 5. При страховании грузов часто случается, что цена на товар, являющийся предметом договора купли - продажи, в месте его отправления существенно отличается от цены в месте получения этого товара. Денежной оценкой страхового интереса в сохранении товара является его страховая стоимость, т.е. его действительная стоимость в месте его нахождения в момент заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК). Договор страхования заключается в момент, когда товар еще находится в месте отправления. Следовательно, по договору страхования имущества его можно страховать только по цене места отправления, но не по цене места получения. Интерес, связанный с разницей в ценах, не является интересом в сохранении имущества. Страхование товара, находящегося в месте отправления, по цене места получения в части разницы в ценах следует осуществлять по договору страхования финансового риска. Когда тот же товар окажется в месте получения, его можно будет застраховать по договору страхования имущества по цене этого места.

Для того чтобы товар, находящийся в месте отправления, можно было страховать по цене места получения, в договоре страхования должны быть застрахованы два объекта страхования - имущество и финансовый риск. Это не противоречит закону, и соответствующие правила страхования грузов могут быть разработаны аналогично тому, как по одним правилам страхуют одновременно и саму автомашину, и ответственность за вред третьим лицам, причиненный при ее эксплуатации.

Утрате и повреждению имущества, как правило, сопутствуют дополнительные убытки. Особенно отчетливо это проявляется при страховании автомашин. Так, например, любому повреждению автомашины сопутствует так называемая утрата товарного вида, т.е. снижение продажной цены автомашины. Этот вид убытков относится к третьей их составляющей - упущенной выгоде. Во многих случаях при ремонте поврежденной автомашины нет возможности заменить поврежденную деталь на изношенную аналогично той, которая была повреждена, а можно заменить лишь на новую, и, таким образом, расходы на ремонт превысят действительную стоимость повреждения. Это также сопутствующие убытки, относящиеся ко второй их составляющей - дополнительным расходам. Наконец, в результате инфляции цена ремонта в конце периода страхования будет больше цены того же ремонта в начале этого периода. Разница также составляет дополнительные расходы страхователя, которые нельзя отнести к повреждению имущества, - это расходы, вызванные инфляцией.

Эти убытки практически всегда сопутствуют утрате или повреждению имущества, однако по договору страхования имущества они не могут быть застрахованы, так как при страховании имущества страхуется исключительно риск утраты или повреждения. Указанные дополнительные расходы - это дополнительный объект страхования, и, имея лицензию лишь на страхование на случай утраты или повреждения имущества, страховщик не может принять на себя обязательство по возмещению убытков в части этих расходов. Тем не менее все перечисленные виды убытков вполне реально возникают у страхователя одновременно с утратой и повреждением имущества, и страхователи хотят получить защиту от убытков в полном объеме - им нет дела до того, что отечественный законодатель ввел лицензирование по "видам страхования" и "привязал" вид страхования в том числе и к составляющей убытков.

Для того чтобы предоставить страхователю подобную комплексную защиту на случай утраты или повреждения его имущества, следует (см. комментарий к ст. 32 Закона) разработать смешанные Правила страхования, в которых были бы указаны все те объекты страхования (составляющие убытков), в отношении которых страховщик собирается предоставлять защиту. После того как эти Правила и соответствующие тарифы пройдут экспертизу в органе страхового надзора и страховщик получит разрешение работать по этим Правилам, он сможет правомерно заключать договоры страхования с обязательством возмещать помимо утраты или повреждения также и сопутствующие убытки.

На практике пришлось встретиться с ситуацией, когда страховщик имел лицензию на страхование автомашин на случай их утраты или повреждения и в разделе Правил страхования, посвященном выплате, был предусмотрен расчет суммы выплаты с учетом износа. Страховщик внес изменения в раздел Правил страхования, посвященный выплате, предусмотрев как вариант возможность выплаты по чекам и счетам ремонтной организации независимо от износа. Эти Правила были направлены в орган страхового надзора в уведомительном порядке, так как в разделы Правил "Объекты страхования" и "Риски" изменения не вносились. Однако орган страхового надзора потребовал от страховщика расчета тарифов для нового варианта расчета суммы выплаты и указал, что данные изменения в Правила вносятся лишь в разрешительном порядке. Эта позиция органа страхового надзора совершенно правомерна, так как фактически изменение способа расчета выплаты привело в данном случае к изменению объекта страхования.

§ 6. Лица, не являющиеся собственниками, но имеющие с собственником договор в отношении определенного имущества, не всегда могут страховать это имущество в свою пользу.

Хранитель, в том числе и товарный склад, не может страховать хранимое имущество в свою пользу, так как он не использует имущество и договор хранения не создает интереса в сохранении имущества, а создает лишь ответственность за несохранность имущества. Это подтверждается и п. 4 ст. 919 ГК, в котором в отношении хранителя одного из видов - ломбардов - установлена обязанность страховать принятые на хранение вещи не в свою пользу, а в пользу поклажедателя.

При страховании заложенного имущества, как правило, страхуется имущество, заложенное банку - кредитору заемщиком в обеспечение возврата кредита. Практически всегда заложенное имущество страхуется в пользу банка. Наличие интереса у банка обосновывается ссылкой на абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК, где установлено право залогодержателя получить удовлетворение из страхового возмещения. Когда имущество находится у залогодержателя, норма пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК прямо обязывает залогодержателя страховать заложенное имущество. Считают, что раз есть такие нормы закона, то есть и основанный на законе интерес, следовательно, правило п. 1 ст. 930 ГК соблюдено. Однако это неверно ни в том, ни в другом случае. Не означает наличия интереса ни право получить удовлетворение из возмещения, ни факт нахождения имущества у залогодержателя и обязанность его страховать (так как обязанность страховать вовсе не означает обязанность страховать в свою пользу).

Заложенное имущество нельзя страховать в пользу залогодержателя, так как залогодержатель, как и хранитель, не пользуется имуществом, а лишь может нести ответственность за его утрату или повреждение.

При страховании имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование, интерес арендатора (ссудополучателя) может быть застрахован в его пользу, но выплата должна производиться либо для возмещения уже произведенных затрат на восстановление имущества, либо при наличии доказательств того, что выплаченные деньги пойдут на восстановление имущества. Если в дальнейшем окажется, что имущество не восстановлено, а деньги были истрачены на другие цели, то выплаченная сумма может быть востребована как неосновательное обогащение.

При страховании строительно - монтажных рисков одним из объектов страхования является имущество незавершенного строительства, в отношении которого действует договор строительного подряда. Вопрос о праве собственности на такое имущество до сих пор окончательно не решен. Однако это имущество может быть застраховано в пользу подрядчика, так как оно является непосредственным предметом его деятельности по извлечению прибыли. Выплата производится либо для возмещения уже произведенных расходов по восстановлению имущества, либо при наличии доказательств целевого характера использования денег.

§ 7. В случае страхования имущества в пользу третьего лица, не указанного в договоре, страхователю должен быть выдан полис на предъявителя, в отличие от других видов страхования, когда выдача полиса возможна, но не обязательна. Полис в данном случае необходим для того, чтобы страхователь мог передать его третьему лицу для предъявления страховщику требования о выплате.

Полис на предъявителя позволяет требовать страховую выплату своему держателю, однако не любому держателю, а только тому, у которого в момент наступления страхового случая имелся интерес в сохранении имущества, застрахованного по соответствующему договору (см. ниже). Этим полис на предъявителя отличается от ценной бумаги на предъявителя, которая позволяет осуществить основанные на ней права любому законному владельцу. Правомерность требования держателя полиса о страховой выплате основана на наличии интереса, а не на законности владения документом.

Появление такого инструмента, как страховой полис на предъявителя, связано с тем, что при страховании имущества защита заинтересованного лица не прекращается с передачей прав на имущество от одного лица к другому (ст. 960 ГК) и передача полиса на предъявителя является материальным актом, обозначающим "передачу" соответствующей защиты.

Иногда полис на предъявителя истолковывают как признание того, что интерес не связан с каким-то определенным лицом, а обезличен, оборотоспособен и может передаваться от одного лица к другому. Однако это неверно - при передаче полиса на предъявителя передается не интерес, а защита интереса.

При страховании по полису на предъявителя в договоре тем не менее должно быть указано, что он заключен в пользу третьего лица, хотя это третье лицо и не называется в договоре. В судебной практике не раз встречались случаи, когда предъявившее полис лицо не могло доказать, что договор страхования был заключен в пользу третьего лица, и следовал отказ в выплате (см. Постановления Президиума ВАС РФ N 6802/95 от 21 ноября 1995 г. <1>, N 8639/95 от 14 мая 1996 г. <2>, N 953/96 от 9 июля 1996 г. <3>, N 6990/95 от 6 мая 1997 г. <4>).

--------------------------------

<1> ВВАС РФ. 1996. N 3.

<2> ВВАС РФ. 1996. N 8.

<3> ВВАС РФ. 1996. N 10.

<4> ВВАС РФ. 1997. N 7.

§ 8. Если выгодоприобретатель назван в договоре, интерес, который страхуется по договору страхования имущества, должен существовать у него в момент заключения договора страхования. Если выдан полис на предъявителя, интерес у лица, предъявившего полис, должен существовать в момент наступления страхового случая.

Вывод о том, что интерес должен существовать в момент заключения договора страхования, вытекает из п. 2 комментируемой статьи. Однако данная норма применима только к случаю, когда лицо, в пользу которого заключен договор, названо в договоре. Ее нельзя применить в ином случае, поскольку при страховании в пользу третьего лица, не названного в договоре в момент заключения договора, лицо, в отношении которого следует проверять наличие интереса, неизвестно. В этом случае проверку наличия интереса можно осуществить только при предъявлении требования о выплате, так как только в этот момент страховщику становится известным лицо, требующее произвести выплату в свою пользу. Из п. 1 комментируемой статьи вытекает, что у лица, предъявившего полис на предъявителя, необходимо наличие интереса, т.е. для того чтобы выплата была правомерной, страховой случай должен причинить убытки именно тому, кто предъявил полис. Отсюда у лица, предъявившего полис на предъявителя, интерес должен быть в момент наступления страхового случая.

В случае если в момент заключения договора страхования в пользу конкретно названного в договоре выгодоприобретателя интерес существовал, но затем исчез, последствия, предусмотренные в п. 2 ст. 930 ГК, не возникают. В зависимости от причин, по которым заинтересованное лицо потеряло интерес, имевшийся при заключении договора, возникают последствия, предусмотренные либо п. 1 ст. 958 ГК, либо ст. 960 ГК.

Полис на предъявителя очень удобен для того, чтобы заблокировать действие п. 1 ст. 958 ГК и страховать интересы тех лиц, у которых при заключении договора они отсутствовали, но появились в период действия договора по основаниям иным, чем предусмотрено в ст. 960 ГК. Например, страхование имущества незавершенного строительства в период стройки следует проводить только в пользу третьего лица, не названного в договоре. Действительно, в период стройки интерес (вместе с риском утраты или повреждения имущества) переходит от одного лица к другому, но ст. 960 ГК неприменима, так как права на имущество не переходят, поскольку никто не обладает правами на имущество незавершенного строительства до их регистрации (см. выше).

Таким образом, существует несколько вариантов:

(а) выгодоприобретатель назван в договоре (или это сам страхователь), и он не имел интереса в сохранении имущества при заключении договора - договор недействителен по основанию п. 2 ст. 930 ГК;

(б) выгодоприобретатель назван в договоре (или это сам страхователь), и он имел интерес в сохранении имущества при заключении договора, который сохраняется у него и в момент наступления страхового случая, - договор действует, и право на получение выплаты имеет заинтересованное лицо;

(в) выгодоприобретатель назван в договоре (или это сам страхователь), он имел интерес в сохранении имущества при заключении договора, но к моменту наступления страхового случая интерес и права по договору перешли по основаниям ст. 960 ГК - договор действует, и право на получение выплаты имеет заинтересованное лицо;

(г) выгодоприобретатель назван в договоре (или это сам страхователь), и он имел интерес в сохранении имущества при заключении договора, но интерес перешел от него к другому лицу по основаниям иным, чем предусмотрено в ст. 960 ГК, - договор прекращается по основаниям п. 1 ст. 958 ГК в момент перехода интереса;

(д) в договоре указано, что он заключен в пользу третьего лица, не названного в договоре, и выдан полис на предъявителя, который предъявлен лицом, имевшим интерес в сохранении имущества при наступлении страхового случая, - договор действует, и право на получение выплаты имеет заинтересованное лицо;

(е) в договоре указано, что он заключен в пользу третьего лица, не названного в договоре, и выдан полис на предъявителя, который предъявлен лицом, не имевшим интереса в сохранении имущества при наступлении страхового случая, - договор действует, но лицо, предъявившее полис, не имеет права на получение выплаты, так как договор страхования был заключен не в его пользу.

В общем случае, право на получение страховой выплаты по договору страхования имущества имеет только то лицо, которое имело интерес в сохранении этого имущества в момент наступления страхового случая.