§ 4. Грабеж

Грабеж — это открытое хищение имущества, совершенное без насилия (ч. 1 ст. 161 УК) чибо соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК). Таким образом, основным определяющим признаком грабежа, отличающим его от кражи,

Волженкин Б В. Квалификация хищений государственного или общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением-Конспект лекции Л , 1987. С 12-13

424

Глава III

является открытый характер действий виновного, или (что то же самое) отсутствие признака тайности.

Открытым является такое хищение, которое осуществляется в присутствии собственника или лиц, в ведении либо под охраной которых находится имущество, а равно на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорируют данное обстоятельство.

Как и кража, открытое хищение характеризуется двумя критериями; объективным (присутствие на месте преступления очевидцев, наблюдающих совершаемые виновным действия и адекватно воспринимающих их социальный смысл) и субъективным (основанное на объективных предпосылках понимание виновным того, что он действует заметно для этих лиц, понимающих характер его действий).

Относительно объективного признака заметим, что по УК РСФСР 1926 г. под грабежом понималось «открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающегося им» (ст. 165). Ни в последующем УК 1960 г., ни в нынешнем об обязательном присутствии указанных лиц ничего не говорится. Из этого следует, что грабежом признается такое хищение имущества, которое совершается в присутствии кого бы то ни было, в том числе и посторонних по отношению к изымаемому имуществу лиц, за исключением, конечно, соучастников грабителя, лиц, заранее обещавших не донести о преступлении, либо родственников или близких, со стороны которых виновный не ожидает противодействия. Главное, что виновный, похищая имущество на виду у кого-либо, понимает, что это осознается или может быть осознано ими.

Что касается коллизии между объективным и субъективным критериями при грабеже, то И. Я. Фойницкий, утверждая в свое время, что «в условиях тайны наибольшую важность имеет субъективная сторона, т. е. чтобы виновный предполагал свою деятельность незаметною для других и не сознаваемую ими», в силу чего содеянное «остается кражею, хотя бы на самом деле потерпевший или иные липа за ним незаметно для него наблюдали», в то же время подчеркивал: «Но одно лишь мнение похитителя, что учиненное им похищение видят и сознают другие, между тем как на самом деле

Формы хищения

425

этого не было, не превращает его похищения из тайного в открытое».5 С точки же зрения принципа субъективного вменения убежденность виновного в открытом характере своих действий должна иметь такое же значение для квалификации, как и его стремление завладеть имуществом тайно. Поэтому более логичной представляется позиция 3. А. Незнамовой, считающей, что при конфликте объективного и субъектианого критериев предпочтение должно отдаваться субъективному. 91 Однако вывод, который она делает, следуя данному правилу разрешения коллизии, представляется неправильным. «Если преступник полагал, что он действует открыто, — пишет она, —- а фактически процесс изъятия имущества никем не наблюдался либо наблюдался, но свидетели не осознавали противоправного характера действий виновного, они квалифицируются по направленности умысла как грабеж».592 В соответствии же с учением об ошибках в уголовном праве (в данном случае — в способе совершения хищения) содеянное должно квалифицироваться в такого рода ситуациях как покушение на грабеж.

Чаще всего изъятие имущества при грабеже от начала до конца носит открытый характер. Но возможны случаи, когда процесс изъятия начинается тайно, но в последующем преступник обнаруживается потерпевшим или посторонними лицами. Если при этом виновный продолжает процесс изъятия либо применяет насилие с целью удержания тайно изъятого имущества, налицо перерастание кражи в грабеж. Следовательно, похищение следует считать открытым и то-1да, когда, начавшись тайно, оно заканчивается так, что виновный, будучи обнаруженным, осознает явность своих действий. Однако «перерастание» кражи в грабеж при изложенных обстоятельствах возможно лишь до полного завладения имуществом и получения возможности им распоряжаться, так как с этого момента кража считается оконченной.

Если лицо, которое пыталось совершить хищение тайно, было застигнуто на месте преступления и, спасаясь от преследования, бросает похищенное, его действия квалифицируются как покушение

Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. С. 189.

591 Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3 А. Незнамова, Г. П. Новоселов. С. 227.

Там же.

426________________________________________Глава III

на кражу.593 Но если виновному не удалось завладеть имуществом и оно было отобрано у него до завершения изъятия (непосредственно на месте преступления, во время борьбы за удержание похищенной вещи), содеянное квалифицируется как покушение на грабеж.

Открытый способ изъятия имущества не только объективно повышает опасность хищения, но и свидетельствует о большей социальной опасности субъекта как лица, игнорирующего присутствие собственника или иных лиц и потому пренебрегающего опасностью быть узнанным, изобличенным и взятым с поличным. В отличие от вора, грабитель полагается не на отсутствие или неведение очевидцев преступления, а на иные обстоятельства — внезапность и дерзость своих действий, быстрое исчезновение с места преступления, растерянность и замешательство очевидцев или их нерешительность, вызванную опасением перед вероятным насилием. Опасения же перед возможным насилием со стороны грабителя не всегда беспочвенны. Преступник, который изымает имущество на виду у лиц, ведающих этим имуществом или охраняющих его, отнюдь не может исключать того, что ему, возможно, придется столкнуться с каким-либо противодействием преступлению со стороны очевидцев его совершения. Поэтому открытое хищение нередко содержит в себе потенциальное насилие как средство подавления предполагаемого противодействия. В других случаях грабитель готов к тому, чтобы сразу прибегнуть к насилию как средству изъятия имущества.

По признаку отсутствия или наличия насилия российское уголовное законодательство различает грабеж ненасильственный (ч. 1 ст. 161 УК) и насильственный (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК). Отсутствие насилия сближает грабеж с кражей, а присутствие такового сближает его с разбоем, в связи с чем особое значение приобретает уяснение как самого понятия «насилие», так и его особенностей в составе грабежа.

Такие термины, как насильственное преступление, насильственная преступность, насильственный преступник, прочно закрепились в криминологии, употребляются в работах по уголовно-исполнительному праву, уголовному процессу и криминалистике. Криминологическую науку не может интересовать насилие для более глубокого изучения личности преступника, причин и условий

593 Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1986 № 2 С 6.

Формы хищения

427

совершения насильственных преступлений и разработки эффективных мер по их предупреждению. Перед наукой уголовно-исполнительного права стоит задача отыскания наиболее оптимального пути исправления насильственных преступников. Представителей уголовно-процессуального права насильственный способ совершения преступления интересует с точки зрения его доказывания, криминалистов — для определения методики и тактики расследования насильственных преступлений. Словом, насильственная преступность — это комплексная междисциплинарная проблема. Однако разработка исходных понятий для нее является прерогативой пауки уголовного права, коль скоро отнесение преступлений к числу насильственных должно быть основано только на нормах уголовно-i о закона.

Не будем забывать при этом и внутрислужебное значение понятия «насилие», в том числе и для грабежа; во-первых, исключительно важное значение этот признак имеет для правильного применения ч. 2 ст. 161 УК, в которой насилие является обязательным >лемснтом состава преступления; во-вгорых. по наличию или отсутствию данного признака насильственный грабеж можно отличить не только от безнасильственного грабежа, но и от кражи; в-третьих, интенсивность насилия служит показателем характера и степени общественной опасности преступления, позволяющим разграничить такие смежные составы преступлений, как насильственный грабеж и разбой; в-четвертых, в качестве факультативного признака насилие также не теряет уголовно-правового значения, оказывая влияние на

194

назначение наказания, соразмерного содеянному.

Так что же такое насильственное преступление с точки зрения уголовного права? Очевидно, что насильственными являются такие преступления, которые совершаются с применением физического или психического насилия. Поэтому непременным условием пра-

534 В этом отношении само по себе насилие не является безусловным обстоятельством, отягчающим наказание, но многие его конкретные проявления расцениваются именно в качестве такового В частности, ч 1 ст 63 УК упоминает совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п «и»), совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к»)

428

вильного определения насильственного преступления является уяс-] нение самого понятия «насилие».

Одним из первых к теме физического насилия в уголовном пра-1 ве обратился Л Д. Гаухман.595 Затем В. И. Симонов предпринял по-| пытку выработать общее понятие физического насилия и показать его значение для квалификации.596 В этих и других работах высказа-; но немало плодотворных идей, хотя и не все из них представляются! бесспорными.

Прежде всего необходимо ответить, что любое (во всяком случае умышленное) преступление, представляя собой разновидность антисоциального поведения человека, посягающего на жизненно важные условия существования человеческого сообщества, может быть охарактеризовано как попытка изменить насильственным (вне-правовым) путем существующий в этом сообществе порядок отношений между людьми Именно это обстоятельство имел в виду Ф. Энгельс, говоря о преступности в современном ему обществе и отмечая, что общество, ставящее отдельного человека во враждебные отношения ко все остальным, приводит, таким образом, к социальной войне всех против всех, воине, которая у отдельных людей, особенно у малокультурных, неизбежно должна принять грубую, варварски насильственную форму — форму преступления w

С таким пониманием насилия как нельзя лучше сочетается истолкование общеупотребительного значения этого слова, которое В. Далем характеризуется как «действие стеснительное, обидное, незакон-

598

ное и своевольное», если вспомнить, что в те времена, когда право не имело специального термина для обозначения преступления, в качестве такового в памятниках русского права встречается и выражение «обида». Данное определение насилия нередко используется в литературе по уголовному праву для характеристики соответствую-

599

щего вида преступного деяния

595        Гаухман Л Д Борьба с насильственными посягательствами М , 1969

596          Симонов В. И Уголовно-правовая характеристика физического насилия Автореф канд дис Свердловск, 1972

597       Маркс К, Энгельс Ф Соч 2-е изд Т 2 С 537

598     Даль В Толковый словарь живого великорусского языка Т 2 М , 1994 С 1218

599       См налр  Насильственная преступность М.1997 С 49, Назаров П Н К вопросу о насилии при грабеже и разбое//Труды Киевской ВШ МООП СССР Вып 1 Киев, 1968 С 87

Формы хищения

429

Однако если всякое умышленное преступление представляет собой насильственный способ разрешения противоречий между индивидуалистическими интересами личности и интересами общества, анархистский протест «изолированного индивида» против господствующих в нем отношений, то отнюдь не каждое преступление сопряжено с применением специфического способа — насилия в уголовно-правовом значении этого понятия. Чтобы определить круг преступлений, охватываемых понятием «насильственные», необходимо установить то главное, чем характеризуется насилие, выявить наиболее существенные для него признаки

В более поздних толковых словарях лексический акцент переносится на внешнее обличье насилия, которое стало толковаться как «принудительное воздействие на кого-нибудь или что-нибудь», «беззаконное применение силы», «притеснение, беззаконие», «применение физической силы к кому-нибудь».600 Именно последнее шачение оказалось наиболее привлекательным для грамматического юлкования одноименного уголовно-правовою поня!ия, предопределив для ряда криминалистов исследовательский подход к физическому насилию как к частному способу преступного деяния, выражающемуся в применении физической силы в отношении потерпевшего Поэтому если трактовать насилие сугубо с внешней сюроны, то не так уж далек от истины В И. Симонов, утверждая, чю «физическое насилие ■— это применение мускульной силы к телу (корпусу) другого человека». ' Однако возникает вопрос: следует ли нажатие на спусковой курок огнестрельного оружия или на кнопку, приводящую в действие взрывное устройство, либо включение электрор>бильника, а также натравливание собаки на потерпев-

Толковый словарь русского языка Т 2 / Под ред Д Н Ушакова М , 1994 С 428, Ожегов С И Шведова Н Ю Толковый словарь русского языка 3-е изд, стереотипное М.19Э6 С 384

601 Симонов В И 1) Уголовно-правовая характеристика физического насилия Авто-реф канд дис Свердловск, 1972 С 4-5 2) Характеристика объективных свойств физического насилия // Законность и борьба с преступность Пермь, 1977 С 6. Н И Панов также считает, что при физическом воздействии вред причиняется посредством «мускульной сипы, применяемой субъектом» {Панов И И Способ совершения преступления и уголовная ответственность Харьков, 1982 С 16} Аналогичного мнения придерживаются Л А Андреева, полагающая, что физическое насилие «должно быть связано с применением преступником физической силы к потерпевшему» {Андреева Л А Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах Л , 1978 С 7), и целый ряд других авторов

430________________________________________Глава llf\

1

шего путем подачи команды голосом и тому подобные поведенче-1 ские акты рассматривать как применение мускульной силы к телу! человека?                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          I

Несмотря на то, что в такого рода действиях мускульные усилия] минимальны, ибо разрушительное воздействие оказывают механиз-1 мы и силы, приводимые в движение виновным, исключать их из сферы физического насилия, безусловно, нельзя. Вероятно, предви-1 дя этот вопрос, В. И. Симонов делает оговорку, что телесная непри-1 косновенность может быть нарушена не только путем непосредст-' венного соприкосновения с телом потерпевшего (нанесение ударов ногами, руками), но и опосредованно (например, засыпание глаз песком или золой, выстрел из огнестрельного оружия).    Гем не менее главным для него, как и для авторов, разделяющих эту позицию, остается все же смысловое значение насилия как «силы на силу».

Действительно, насилие возникло и первоначально существовало в виде преимущественно прямого физического столкновения сторон, сводящегося главным образом к примитивному силовому воздействию одного человека на другою. И сегодня применение грубой физической силы остается довольно распространенным способом совершения ряда преступлений (в том числе и 1рабежей), причем не только в силу его эффективности, относительной легкости в реализации и низко интеллектуально го уровня определенной категории преступников, которые в большинстве своем ориентированы на применение

Г-     •■      1                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        «   601

грубой физической силы для достижения своих целей, но и в силу того, что именно данная форма насилия более, нежели другая, обнаруживает наше генетическое родство с животными, которым кроме как на свои клыки, когти и мышцы надеяться не на что.

Вместе с тем человека отличают от животного речь и использование орудий труда. Поэтому по мере того, как в сферу человеческой деятельности вовлекалось все большее количество предметов овеществленного прошлого труда, совершенствовались и приемы физического насилия. В наше время, когда орудийные способы деятельности способны привести к колоссальным результатам без сколько-нибудь серьезных затрат живой мускульной энергии, столь узко трактовать физическое насилие — значит делать шаг назад,

Симонов В. И Уголовно-правовая характеристика физического насилия. С 4-5 Криминология М., 1994 С. 246

Формы хищения

431

пренебрегая тем фактом, что в арсенале насильственного воздействия появилось немало изощренных методов, успешно реализуемых не столько при посредстве откровенно силового давления, сколько посредством других средств и приемов воздействия на человека. А дальнейшее развитие науки и техники может повлечь создание таких пригодных для физического насилия средств, для приведения в действие которых вовсе не потребуется мускульная энергия. Поэтому между физическим усилием и физическим насилием нельзя ставить знак равенства.

Вслед за развитием речи и письменности менялся арсенал и психического насилия. В науке уголовного права вопрос об ответственности за причинение физического вреда человеку путем информационного воздействия на него был поставлен еще в XIX в. В числе обсуждаемых в то время вопросов — механизм развития физиологических процессов в организме под влиянием психических факторов, причинная связь между психическим воздействием и физическим вредом, правовая оценка такого способа посягательства и соотношение его с обычными, механическими способами. Следовательно, вряд ли можно определить насилие путем грамматического толкования этого термина или уяснения его этимологического значения, данного в толковых словарях. Еще Платон говорил, что «не у имен нужно изучать и исследовать вещи, но гораздо скорее из них самих» нужно искать истину вещей и если «имена» мешают ее нахождению, допустимо «искать помимо имен»,

Сущность способа посягательства невозможно раскрыть посредством обращения только к деянию, ибо деяние, а следовательно, и его операционная сторона, неразрывно связаны с объектом воздействия. Человек же как объект насильственного воздействия «является единством двух взаимодействующих, но качественно различных подструктур — надбиологической, обеспечивающей его социальную сущность, и биологической, составляющей предпосылку его социального существования».

606 Определяя сущность челове-

607

ка как совокупность общественных отношений,   К. Маркс вместе с

Лееонин В. Причинение смерти и расстройств здоровья психическими средствами // Юридический вестник. 1879 Т 1 №4. С. 461-476 605 Плзтон. Соч. Т.! М.. 1968 С 488-489 еге Дубинин И. Л. Что такое человек. М., 1983 С 18 Ьъ7 Маркс К, Энгельс Ф Соч 2-е изд. Т. 3. С. 3

432________________________________________Глава II

тем подчеркивал, что человек, становясь общественным существом,] не порывает с природой,608 что «человек есть телесное, обладающее] природными силами, живое, действительное, чувственное, предмет-] ное существо».609 Конечно, жизнь человека не сводится к биологи-j ческой стороне его существования, но и не мыслима вне ее. Как живой организм человек остается природным существом, подчиняющимся биологическим закономерностям, на уровне же сознательной психики он обращен к социальному бытию, которое развивается по своим специфическим законам.

Человек как субъект общественной деятельности в соответствии с выполняемой им социальной ролью может выступать носителем различных общественных отношений, в связи с чем преступные посягательства на него квалифицируются по статьям различных глав Уголовного кодекса. Общность же всех преступлений, в которых непосредственному воздействию подвергается субъект общественного отношения, заключается в сходстве способов их совершения, объем которых задан самой природой человека.

Коль скоро человек — это живая система, представляющая собой неразрывное единство физического и духовного, биологического и социального, то все возможные виды воздействия на него опосредствованы сферой их приложения: биологической и психической. Природа этих сфер обусловливает и способы воздействия на человека: энергетический (физическое воздействие) и информационный (психическое воздействие). Поэтому для полноты характеристики насилия необходимо характер воздействия (энергетический или информационный) рассматривать в неразрывной связи со сферой его непосредственного приложения (биологическая или психическая подструктура). Если отличительным признаком физического насилия (сколь бы ни многообразны были действия, его образующие, и какие бы орудия и средства при этом не использовались) является энергетическое воздействие на биологическую подструктуру человека, то психическое насилие предполагает информационное воздействие на психическую подструктуру.

При этом следует иметь в виду, что насилие можно рассматривать и как процесс, и как результат этого процесса, в связи с чем не-

60еТамже. Т. 20. С. 102.

509 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений М., 1956- С. 631.

Формы хищения

433

обходимо четко отличать характер вреда, причиненного тем или иным воздействием, от характера самого воздействия. Отождествление же физического вреда (результата) с физическим воздействием (процессом) приводит к неправильным выводам. Так, В. И. Ткачен-ко, полагая, что «внешней формой убийства может быть только действие, притом действие, непосредственно связанное с нарушением анатомической целостности человеческого тела, с физическим воздействием на его органы, т. е. с физическим вредом», приходит к выводу о невозможности совершения убийства путем психического воздействия.610 Между тем очевидно, что для достижения одного и юго же результата могут использоваться различные способы, в том числе и сила слова, которая иногда бывает сокрушающей. Поэтому причинение психической травмы, повлекшей смерть лица, страдавшего, например, тяжким заболеванием сердца, также должно рассматриваться как убийство, если виновный, зная о характере болезни потерпевшего и желая лишить его жизни, рассчитывал именно на обострение болезни и смерть потерпевшего, оказывая непосредственное влияние на психическую сферу другого человека путем передачи ему сведений, вызывающих неблагоприятные психические процессы (стресс, тревогу, страх и др.), сопровождающиеся психо-соматическими расстройствами. В этой связи известная строчка «словом можно убить» — отнюдь не поэтическая гипербола. Сегодня не только поэт может сказать: «Я знаю силу слов, я знаю слов набат».612 Сегодня словом можно не только «полки за собой повести», но и бесчинствующую толпу, участвующую в массовых беспорядках. «Сила слова, — пишут Ю. А. Красиков и А. М. Алакаев, — по своему воздействию в некоторых случаях во много раз превосходит физическое воздействие и может вызвать самые тяжкие послед-

Ткаченко В. И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977. С. 8.

611            Загородников И. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.С. 48. — См. также: Бородин С. В. Ответственность за убийство; квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 20; Ашитов 3. О. Социалистическая законность и квалификация преступлений. Алма-Ата, 1983. С. 63; и др.

612         В. 6. Маяковский (Из неоконченного):

«Я знаю силу слов я знаю слов набат Они не те которым рукоплещут ложи От слов таких срываются гроба Шагать четверкою своих дубовых ножек».

434________________________________________Глава Щ

ствия. вплоть до смерти». в Причем речь идет в данном случае об информационном воздействии в «чистом» его виде.

С точки зрения изменений, вызванных в объекте, грань между психическим и физическим воздействием весьма условна, подчас неразличима. Далеко не всегда можно выделить из общей массы разнообразных воздействий на человека именно те, которые травмируют только психику или затрагивают лишь телесную сферу. Нарушение физиологических функций организма и даже смерть человека могут быть результатом воздействия на психику, равно как и психическая травма возможна при посредстве физического воздействия Практически же любое физическое насилие сопровождается изменением (хотя бы кратковременным) психических функций, точно так же, как и психическое насилие влечет физиологические изменения С этой точки зрения при желании и драку можно рассматривать как обмен информацией при помощи жестов.

С ючки же прения процесса физическое и психическое насилие представляют собой качественно различные способы действия, обусловленные различием сфер их непосредственного приложения телесной или психической

Тело человека составляют клетки, дифференцированные в различные ткани, а также органы, которые образуют системы. Как живая система и единый комплекс, находящийся в непрерывных взаимоотношениях с внешней средой, человеческий организм обладает совокупностью таких основных жизненных свойств, отличающих его от неживой материи, как постоянный обмен веществ и энер1ии с окружающей средой и внутри самого организма, движение с его специфичными формами, рост и развитие, размножение, изменчивость и наследственность, раздражимость и отражение, приспособляемость к условиям существования и т. д. В соответствии с этим можно выделить такие сферы приложения физического воздействия, как наружные и внутренние ткани человека, органы тела и его системы, а также жизненные свойства и функции тканей, органов и организма в целом.

К физическому насилию первого вида относится воздействие на наружные и внутренние ткани тела, выражающееся в нанесении ца-

Красиков Ю А  Алакаев А М Понятие преступления Множественность преступлений Лекции 2-3 М  1996 С 21

Формы хищения

435

рапин, ссадин, кровоподтеков, ран, термических и химических ожогов и т. п. Для нарушения анатомической целости тканей виновным могут быть использованы части своего тела, различного рода орудия, в том числе оружие, животные, едкие вещества, электрическая, тепловая, а также другие виды энергии и т. д.

Второй вид физического насилия во многом сходен с первым. Он предполагает воздействие, влекущее повреждения внутренних органов (разрывы, переломы и пр.), для чего применяется мускульная сила человека, орудия, отравляющие, химические, биологические вещества, инфекционные и бактериальные средства, радиоактивные материалы и т п.

Посягательство на жизненные свойства или функции организма включается в энергетическом воздействии на обмен веществ и шергии организма с окружающей средой (например, удушение, > топление, воздействие холодом), на движение, контрольно-регуляторную функцию, осуществляемую нервной системой, и на другие физиологические функции

В соответствии с принятым в психологии подразделением психических явлений на психические процессы (ощущения, восприятия, эмоции, чувства, внимание, воля, мышление, память), психические состояния (бодрость, эйфория, усталость, подавленность, депрессия, рассеянность, скука, уныние, страх, отчаяние) и свойства личности (темперамент, способности, характер, знания, навыки, привычки) можно выделить и соответствующие виды психического насилия.

Сознание, будучи функцией мозга, не материально, а идеально, в связи с чем непосредственное воздействие на него возможно только информационным путем. Главным средством информационного воздействия является речь (как устная, так и письменная). Кроме того, передача информации может осуществляться посредством смысловых жестов и выразительных движений (мимика и пантомима). К такого рода способам непосредственного воздействия на сознание следует отнести психическое насилие и обман.614

В И Симонов полагает, что воздействовать на организм можно не только путем физического насилия, но и путем обмана, например, угощения ядовитыми грибами (Симонов В И К вопросу о понятии физического насилия//Сборник аспирантских работ Свердловского юридического института Свердловск, 1971 Вып 13 С 236) Это Утверждение ошибочно Посредством намеренного введения лица в заблуждение можно воздействовать непосредственно только на его психику, сознание но не орга-

436________________________________________Глава

Разновидностями психического насилия прежде всего являютс угрозы различного характера (угроза причинить физический, м( ральный или имущественный вред, угроза лишить каких-либо благ т. п.). Определенные разногласия вызывает юридическая оцеш фактов приведения человека в беспомощное состояние путем воз действия на него в преступных целях наркотиками, алкоголем, элек-j тронной стимуляцией мозга, гипнозом. За принадлежность таког< рода способов воздействия на личность к сфере психического нас! лия выступил Л. В. Сердюк.6И Однако этот вывод представляете* необоснованным. Прежде всего вызывает возражение характеристика этих способов как «внеинформационных». С точки зрения терминологической они вполне укладываются в деление способов воздействия на энергетические и информационные. Необоснованным является и включение всех перечисленных видов воздействия в содержание психического насилия. Если введение в кору головного мозга, который является морфологическим субстратом памяти, соответствующих химических веществ является физическим насилием, то гипноз, в основе которого лежит ослабление действия сознательного контроля в отношении воспринимаемой информации, относится к разновидности психическою насилия.

Биологической основой высших форм психики человека явля-, ются нейродинамические процессы, морфологическая и молекуляр-' пая организация мозга. Те формы воздействия, которые осуществляются  путем  прямого  насильственного  воздействия  на  мозг человека, минуя его сознание, представляют собой физическое насилие. К нему относятся воздействие наркотическими, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми и тому подобными веще-: ствами, алкоголем и электронной стимуляцией. Сюда же следует, отнести и вмешательство в деятельность мозга здорового человека; хирургическим путем либо с применением  фармакологических; средств с целью воздействия на его социальное поведение.616                                                                                                               ^

ниэм, что, однако, не исключает возможности опосредованного причинения вреда ■ здоровью или смерти таким путем

615 Сердюк Л В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки Авто-реф канд дис М , 1979. С 7-8

16 Кстати, в связи с успехами нейрофизиологии возможности управления мозгом человека и воздействия на динамику положительных и отрицательных эмоциональных реакций становятся все более реальными. Еще в 1975 г было заявлено, что «можно контролировать агрессивность посредством электрического возбуждения нейроси-

формы хищения

437

Характеризуя насилие, большинство авторов подчеркивает, что осуществляется оно «против воли» потерпевшего, когда последний осознает факт насильственного посягательства против него. Другие считают необходимым уточнить, что насилие имеет место и в случае

617 тт

воздействия «помимо воли» лица, подвергшегося воздействию. Не следует, конечно, ограничивать насилие только воздействием, осуществляемым против воли потерпевшего, которое имеет место тогда, когда желание преступника причинить физический вред открыто противостоит желанию потерпевшего избежать причинения такого вреда, что нередко выражается в активном противоборстве сторон. Насилие не перестает быть таковым, если жертва не осознает факта совершения насильственного посягательства против себя и не выражает вовне свою волю по этому поводу.

Следовательно, физическое насилие может быть как открытым, так и тайным (нападение сзади, насилие в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии и пр.), либо с использованием обмана или злоупотребления доверием (введение в организм ядови-1ых и других сильнодействующих веществ, насилие над психически больным, который не осознает фактического характера действий, и др). Главное, что во всех этих случаях преступник понимает, что причиняет физический вред вопреки действительным потребностям потерпевшего, который не желает или не пожелал бы стать жертвой насильственного преступления.

Аналогично должен решаться вопрос и с психическим насилием. Правда, специфика последнего заключается в том, что эффективность воздействия на психику человека во многом зависит от ряда моментов субъективного характера. В силу тех или иных причин

стем, которые гасят агрессивность и гнев. Введение электродов в мозг пациента и подсоединение этих электродов к радиоприемнику не является более научной фантазией» {Мойер К Хирургия агрессивности // Лит, газета. 1975. 19 фев.) Сегодня есть основания полагать, что по сравнению с 1975 г исследовательские работы в области создания оружия порабощения человека значительно продвинулись. В целях осуществления программы изучения способов управления человеческим разумом проводятся эксперименты не только с наркотическими веществами. Опыты ставятся в области гипноза, наркогипноза и электронной стимуляции мозга, изучается влияние ультразвука, микроволн и других способов обращения людей в лишенных способности мыслить, запрограммированных роботов, побуждаемых без их ведома и против их воли совершать поступки, на которые они никогда не решились бы добровольно.

Симонов В И К вопросу о понятии физического насилия С 233-236

438__________________________________________Глава

лицо, на которое осуществляется воздействие, может вовсе не во< принимать соответствующую информацию или воспринимать ее крайне искаженном виде. Можно ли в такого рода случаях говорит о применении психического насилия «помимо воли» потерпевшего-Как это ни парадоксально, но можно, видимо, при определенны; условиях говорить о воздействии на психику, которое не осознается. Убедительные доводы в пользу того, что нет оснований в принципе отрицать качество психического насилия за угрозой, рассчитанное на устрашение лица и способной вызвать убеждение в ее осущест-] вимости, если ввиду не зависящих от угрожающего причин, угроза] вовсе не была воспринята либо воспринята как нереализуемая, пре-| доставлены Г. К. Костровым.618 Таким образом, изучение «бессозна-1 тельного» также важно для понимания психического насилия, пото-| му что и через него можно воздействовать на волю человека и управлять его поведением.

Таким образом, объектом насилия является любой человек, безотносительно к тому, осознает ли он оказываемое на него возденет-; вие или нет. При этом отличительным признаком физического наси-; лия, сколь бы многообразны ни были действия, его образующие, и; какие бы орудия и средства при этом ни использовались, является, энергетическое воздействие непосредственно на физиологическую; подструктуру человека. Специфика психического насилия заключается в информационном воздействии на психическую подструктуру другого человека.619

6'в Костров Г К Реальная угроза в уголовном праве // Правоведение. 1974. № 3. i С. 61-63.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           ;

619 Впрочем, в теории имелась и такая трактовка насилия, согласно которой данное; понятие распадается на насилие над личностью и насилие над вещами. Последнее употреблялось для характеристики некоторых имущественных преступлений, а также посредственного {через воздействие на вещи) физического насилия над личностью,' подпадающего под ст 507 Уголовного уложения 1903 г. (например, выставление зимой оконных рам в комнате, понуждающее жильцов оставить квартиру; повреждение , повозки, лишающее возможности уехать, либо отобрание платья или паспорта для тех же целей; запирание человека в комнате на ключ и т. п.). Во избежание же разночтений в Уголовное уложение 1903 г. и была введена конструкция «насилие над личностью», которая использовалась при описании составов насильственных преступлений (см.: Есипов В. В. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против личности и имущества. М., 1913. С. 155; Тальберг Д. Г. Насильственное похищение имущества по русскому праву. СПб., 1880. С. 162; Круглевский А. Н. Имущественные преступления. СПб., 1913. С. 157; Юч Г. В. По поводу 142 ст. Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Вестник права. СПб., 1903. Кн. 5 и 6. С. 172).

Формы хищения

439

Способ совершения преступления, являясь объективной характеристикой действия, в то же время наполнен и субъективным содержанием, коль скоро речь идет не о любом деянии, а о сознательном, целенаправленном и волевом акте человеческого поведения. Следовательно, помимо объективных насилие имеет и субъективные признаки.

Во-первых, к насильственному можно отнести лишь то воздействие, которое осуществляется осознанно. Из этого, однако, не следует, что насильственные преступления являются только умышленными, как считает, например, Л. Д. Гаухман. Определяя признаки, общие для всех насильственных преступлений, в одном месте своей работы она указывает на «умышленный (сознательный) характер фактически применяемого насилия», а в другом — на «умышленный характер преступного деяния в целом».620 Указывая на необходимость раздельной оценки психического отношения виновного к насилию, с одной стороны, и к насилию и его последствиям в совокупности — с другой, Л. Д. Гаухман на деле отождествляет сознательный характер фактически применяемого насилия с умышленным характером преступного деяния в целом.

Это положение не вызывает сомнений, если речь идет о преступлениях с формальным составом, где волевой момент оказывается перенесенным с последствий на деяние. Что касается преступлений с материальным составом, то осознанный выбор насильственного способа совершения преступления и сознательный характер фактически применяемого насилия отнюдь не всегда предполагают умысел по отношению к последствиям, а значит, и умышленную форму вины преступления в целом. «Способ, — справедливо замечает В. Н. Кудрявцев — объективная характеристика действия, не зависящая 01 того, с какой формой вины оно совершается. Поэтому тот или иной способ совершения преступления присущ всем преступлениям, Как умышленным, так и неосторожным».621 Насилие остается насилием независимо от предвидения, желания и наступления тех или иных его результатов.

Гаухман Л. Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981. С. 29, 9,

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 71-72.

440______________________________________     Глава i

Другим субъективным признаком насилия является его цель, зависимости от которой оно может быть направлено либо на устрг нение человека как субъекта из сферы общественных отношений или принуждения его к выполнению определенных действий, угод*| ных виновному, или к воздержанию от нежелательного для винов| ного поведения, т. е. к бездействию. Устранение субъекта из сферь) общественного отношения означает его физическое уничтожение или уничтожение его личностной индивидуальности, включающей ц себя совокупность психических свойств, как унаследованных, так н приобретенных в процессе социализации. Принуждение заключаете ся в таком воздействии на потерпевшего, которое направлено на п<> давление его воли, на приведение потерпевшего в такое состояние* при котором он был бы внутренне готов подчиниться требованиям виновного. В зависимости же от угодного виновному характера по-) ведения, которого он добивается от потерпевшего посредством под-j чинения воли последнего своей, можно выделить две его цели, ха« рактеризующие стремление заставить потерпевшего выполнит^ нужные для виновного действия или воздержаться от неугодных длЛ него действий С учетом желаемого типа поведения потерпевшего (действие или бездействие), отвечающего цели насилия, можно соответственно подразделить и само поведение, явившееся результа-s том насилия, на активное, типичным примером которого служит. передача имущества грабителю, и пассивное, примером которогс может служить непротиводействие завладению имуществом ИЛ1 прекращение сопротивления при попытке грабителя завладеть иму-J ществом.

Таким образом, этимологический, социологический, правовой философский анализ насилия с убедительностью доказывает, что егс сущностный смысл состоит в том, что им обозначали и обозначав некое деяние одного человека, совершенное в отношении другого] вопреки его воле и направленное на его уничтожение или принужде-1 ние. Повышенная общественная опасность насилия как способа со-1 вершения преступления тем и обусловливается, что оно всегда харак-j теризует  деяние,   посягающее   на   телесную   или   психическую неприкосновенность личности с целью устранения ее из сферы общественных отношений или принуждения к совершению потерпевшим' нужных для преступника действий или воздержанию от не желаемых

Формы хищения

441

им действий. Следовательно, к числу насильственных относятся те преступления в которых:

1)          механизм нарушения общественного отношения, каким бы ни было это отношение, включает в себя противоправное общественно опасное воздействие непосредственно на его субъекта, осуществляемое против или помимо его воли;

2)             способ совершения заключается в непосредственном энергетическом воздействии на биологическую подструктуру человека (физическое насилие) или в информационном воздействии на его психическую подструктуру (психическое насилие);

3)                целью осуществляемых действий является устранения лица из сферы общественных отношений (физическое уничтожение или уничтожение личностной индивидуальности) либо принуждение его к желательному для виновного поведению (активному или пассивному).

Принимая во внимание указанные признаки, можно заключить, чго насильственное преступление — это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на общественные отношения посредством физического или психического воздействия непосредственно на субъекта этих отношений, применяемого в целях устранения его из сферы общественных отношений или принуждения к желательному для виновного поведению.

По характеру воздействия на человека насилие подразделяется на физическое и психическое, которые характеризуют не только сам способ действия, но направленность насилия или сферу его непосредственного приложения.

Данная классификация имеет давние традиции в российской уголовно-правовой доктрине. Еще И. Я. Фойницкий отмечал, что уголовное законодательство отличает «насилие в тесном смысле, или физическое, от угроз, как насилия психического». При этом собственно термин «насилие» означал только физическое воздействие, а психическое насилие особо предусматривалось постановле-ниями об угрозах.

Первая попытка законодательного оформления классификации насилия на физическое и психическое в советском уголовном праве

Фойницкий И. Я. Курс уголовного права Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные СПб , 1912. С. 87, 88.

442________________________________________Глава Щ

Я была предпринята в УК РСФСР 1922 г., различавшем указанные вид»

насилия в составе разбоя (ст. 184). Уголовно-правовая теория тога времени также исходила из широкой трактовки законодательном термина «насилие», включающего в себя не только физическое, но ■ психическое воздействие. Так, А. А. Жижиленко относил к не опася ному для жизни и здоровья насилию, указанному в составе грабежи (ст. 183 УК РСФСР 1922 г.), и угрозу таким физическим насилием. ^ Аналогичное толкование насилия при грабеже и разбое, но уже прим менительно к УК РСФСР 1926 г., давал М. М. Исаев.624                                                                                                                                                                                           1

В УК РСФСР 1960 г. угроза применения физического насилия фигурировала лишь в составе разбоя (ст. 92, 146), что порождала немало споров относительно возможности признания насильствен! ным грабежа, соединенного с угрозой насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Действующий УК РФ преду! сматривает угрозу применения физического насилия уже не только щ составе разбоя, но и грабежа. Несмотря на то, что указанные угрозы! применяемые при имущественных нападениях, выражаются, кая правило, в более интенсивных, можно даже сказать крайних, формая устрашения,625 возможность применения угрозы насилием, явно не представляющим опасности не только для жизни потерпевшего, но я для его здоровья, все же не исключена, что само по себе оправдывав ет эту новацию. Но дело в том, что законодатель (а вслед за ним я доктрина), проводя четкую грань между насилием и угрозой ели применения, по-прежнему сводят действительное насилие к физичеЛ скому воздействию, а психическое насилие рассматривают лишь в качестве потенциально возможного физического насилия.                                                                                                                                              I

Конечно, сама угроза, как правило, менее опасна, чем ее исполЛ нение, однако степень воздействия угрозы на человека нередко бы-1 вает и такова, что она сама по себе вправе считаться самостоятель-1 ной разновидностью насилия (психическим насилием), существ вующим самостоятельно, а не в качестве своеобразной стадии «обнаружения умысла» на физическое насилие. Симптоматично также то, что несмотря на субсидиарный характер психического насилия) придаваемый ему некоторыми законодательными и доктрин ал ьнымИ

623 624

Жижиленко А А Имущественные преступления. Л , 1925. С. 98                                                                                                                                                                                                                            |

Исаев М М Имущественные преступления М., 1938 С 38-39.                                                                                                                                                                                                                                      *

625 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв                  ред А. В. Hay-1*

мов С 415.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 ^

Формы хищения

443

построениями, Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 г. понимают под вредом здоровью телесные повреждения, заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических и психических,626 объединяя тем самым в единое целое все многообразие форм насильственного поведения.

В соответствии с этим энергетическое воздействие факторов внешней среды на органы и ткани человека, нарушающее их анатомическую целость или физиологические функции, может быть классифицировано, в зависимости от применяемых средств, на механическое, физическое, химическое и биологическое. Механическое воздействие влечет причинение вреда здоровью вследствие действия кинетической энергии какого-либо предмета (удары твердыми ]упыми и острыми предметами, применение огнестрельного оружия и взрывных устройств, падения потерпевшего с высоты, наезды фанспортными средствами, и т. п.). Физическое воздействие предполагает использование для причинения вреда здоровью действия высоких и низких температур, повышенного и пониженного барометрического давления, электрического тока, разных видов лучи-сюй энергии и др. Химическое воздействие достигается путем использования различных ядовитых, отравляющих и сильнодействующих веществ в жидком, твердом или газообразном состоянии. Биологическое воздействие состоит в заражении потерпевшего

■* См  п 2 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 Декабря 1996 г //Судебно-медицинская экспертиза 1997 №2

7 Выделение физического воздействия в качестве частного случая физического насилия обязывает обратить внимание на условность наименования последнего как физического А В Наумов по этому поводу отмечает, что «физическое» в юриспруденции, в том числе и в уголовном праве, не вполне соответствует аналогичному понятию в естественных науках Фактически оно охватывает еще и химическое, и биологическое, и иное любое воздействие извне непосредственно на организм человека (Насильственная преступность / Под ред В. Н Кудрявцева и А В Наумова. М., 1997. С 50}

Однако учитывая, что название «физическое» применительно к одной из разновидностей насилия прочно вошло в научный оборот, менять его нет острой необходимости Тем более, что термин «физическое» в приложении к принуждению употребляется и в законодательстве (см. ст 40, п. «е» ч 1 ст 61 и п «к» ч. 1 ст 63 УК), не имея принципиального значения для практики применения уголовного законодательства и не порождая проблем с уяснением и применением указанных норм

444

Глава III

разного рода патогенными микробами, бактериальными токсинами, вызывающими болезненные состояния организма.

Правильное определение факторов внешней среды, повлекших причинение физического вреда в конкретном случае, имеет важное значение не только для установления причинной связи между насильственным воздействием и преступными последствиями, но и для идентификации самого вида насилия. В этом отношении нельзя не заметить, что наиболее дискуссионным в литературе остается вопрос о химическом воздействии, а точнее — о правовой оценке приведения потерпевшего в бессознательное состояние посредством «угощения» наркотическими, психотропными, отравляющими, ядовитыми или одурманивающими веществами, если оно применено для последующего завладения имуществом, принадлежащим впавшему в беспамятство лицу. Причем сомнение в причислении к физическому насилию вызывает тайное или обманное использование различного рода препаратов отравляющего или седативного действия.628

В настоящее время такого рода «угощение» преступления с использованием химических веществ зачастую маскируется под совместное распитие различных напитков с железнодорожными попутчиками, гостиничными постояльцами, посетителями кафе и т. п. При этом львиная доля отравлений лекарственными препаратами приходится на интоксикацию клофелином путем умышленного подмешивания его в алкогольные напитки, чай и пр.630 Однако в арсенал преступников такие приемы «нейтрализации» потерпевших, судя по всему, попали давно. Проблема юридической оценки

е Седативный (одурманивающий), т.е угнетающий нервную систему, изменяющий психику и поведение человека.

629 Так, в 1997 г в Западной Сибири была разоблачена преступная группа из двух человек, которые промышляли в поездах, используя психофармакологический препарат, с помощь которого приводили пассажиров в беспамятство, после чего похищали принадлежащее им имущество. Сценарий преступных действий состоял в том, что один из участников группы, ссылаясь на негигиеничность железнодорожного сервиса, вызывался сполоснуть стаканы и вскоре приносил посуду в капельках прозрачной жидкости. В этих капельках и был растворен одурманивающий препарат, достаточный даже в такой малой дозе, чтобы довести потерпевшего до тяжелого отравления (Опасные попутчики // Аргументы и факты. 1997. № 16 С 16).

Томилин В В. и др Экспертиза острых отравлений клофелином // Судебно-медицинская экспертиза. 1991. № 2. С.31; Кедров В. С, Баженов И. О. Судебно-медицинские аспекты острых отравлений клофелином // Судебно-медицинская экспертиза. 1997 № 3. С 18-20.

формы хищения

445

такого рода действий привлекла внимание криминалистов еще XIX в.631 В ходе научных споров число сторонников признания насилием обманного приведения потерпевшего в беспомощное состояние возобладало. Такое решение восприняла и судебная практика тех | лет. Законодательное оформление эта позиция получила в Уголовном уложении 1903 г. при описании составов разбоя, изнасилования и мужеложства, в которых приведение в бессознательное со-гояние предусматривалось, правда, как один из способов, наряду Ненасилием.

В уголовном законодательстве советского периода прямое указа-ie на применение такого рода препаратов отсутствовало (следствием чего стало отсутствие на протяжении многих лет единой судебной позиции в толковании отдельных уголовно-правовых норм о f насильственных преступлениях), в силу чего дискуссия о признании Цили непризнании физическим насилием тайного или обманного введения ядовитых, одурманивающих и других веществ в организм по-[■терпевшего (в основном применительно к уголовно-правовому анализу корыстно-насильственных преступлений) вышла на новый ! виток актуальности.

1 Одни предлагали квалифицировать такие действия как насильст-^венный грабеж или разбой.612 Авторы, отрицательно относящиеся к |Нризнанию физическим насилием тайного или обманного введения |(Ьдурманивающих веществ, отстаивая свою позицию, откровенно итерировали аргументами, продиктованными пониманием физиче-юго насилия как применения физической силы к потерпевшему, :сматриваемым как один из способов причинения физического

Тальберг Насильственное похищение имущества по русскому праву СПб, 1880 ;146; Круглевский А Н Имущественные преступления. СПб., 1913 С 155-156, и др. Гаухман Л Д 1) Борьба с насильственными посягательствами М , 1969 С 19-20;

советского уголовного права Т 3 Часть Особенная. Л., 1973. С 421, 2) Насилие

средство совершения преступления. М , 1974. С. 13, Воробьева Т, Санталов А. (росы квалификации грабежа // Советская юстиция. 1982 № 2 С.11-12, Кондрашо-Т. В. Понятие физического насилия как средства совершения половых преступле-

// Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодатель-

i: Межвуз сб науч тр. Свердловск. 1984. С. 138-139, Кригер Г А Квалификация (ений социалистического имущества М , 1971. С. 139-141, Кригер Г Л. Ответст-1ность за разбой. М., 1968. С 17-18; Матышевский П. С Ответственность за пре-

юния против социалистической собственности. Киев, 1983 С 84, Санталов А И. и разбой. Вопросы квалификации // Криминологические и уголовно-правовые

>лемы борьбы с насильственной преступностью Л., 1988. С 157; Шарапов Р Д.

1ческое насилие в уголовном праве СПб , 2001; и др.

446_____________________________________Глава

вреда, наряду с обманом, злоупотреблением доверием потерпевшех и тайным способом. Насильственный способ, по их мнению, coctoj в силовом воздействии субъекта преступления на потерпевшего, кх торое «может выражаться в непосредственном применении винов< ным своей мускульной силы к телу потерпевшего (нанесение ударо! руками, ногами, и др.), либо в применении физической силы посред ством использования различных предметов (оружия, иных предме тов, в том числе жидких и сыпучих ядовитых или сильнодействую* щих   веществ),   или   же   в   использовании   силы   других   лщ (душевнобольных, лиц, не достигших возраста уголовной ответственности), а также животных, которые служат «орудием» в руке виновного»   , тогда как тайное или обманное воздействие на внутренние органы, не сопряженное с применением физической силы, не связано с посягательством на телесную неприкосновенность человек ка.634 В такой интерпретации физическим насилием признавалось; только такое введение сильнодействующих или одурманивающих, средств в организм потерпевшего, которое непосредственно дости-; галось силовым контактом с телом человека против его воли (влива-i ние алкоголя, ядовитых жидкостей, вталкивание таблеток, порошков! в рот, введение инъекций сильнодействующих препаратов при удержании потерпевшего, нанесении ему ударов, опыление газом И| т. д.). Завладение же чужим имуществом, которому предшествовало* приведение потерпевшего в бессознательное состояние с помощью, одурманивающих веществ, тайным или обманным образом введен-j пых в его организм, предлагалось квалифицировать как кражу и

633         Панов Н. И. Квалификация преступлений, совершаемых путем применения ческого насилия // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности, в деятельности ОВД. Киев, 1986. С. 32.

634           Симонов В. И. Как следует квалифицировать дачу одурманивающих веществ: Сб. '<| аспирантских работ. Свердловск, 1971. Выл. 13. С. 239-247; Ераскин В. В. Ответственность за грабеж М,, 1972. С. 45; Владимиров В. А, Квалификация похищений личного имущества. М , 1974. С. 69-70; Владимиров В. А,, Ляпунов Ю. И. Социалистическая собственность под охраной закона.    М., 1979. С.    56-58; Панов Н. И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков. 1986. С. 14, 17, Симонов В. И-Шумихин В. Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь, 1992 С. 30-31, 34, 92; Базаров Р. А. 1) Уголовно-правовая характеристика насилия // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. Труды Академии МВД РФ. М.. 1995. С. 42; 2) Социально-криминологическая и уголовно-правовая характеристика общественно опасных насильственных деяний. Челябинск, 1997 С.53, 57.

Формы хищения

447

ответствующее преступление против личности, если при этом причинялся вред здоровью потерпевшего. 3'

Думается, здесь допускается явное смешение понятий, при котором физическое насилие отождествляется с применением физической силы, точнее с силовым воздействием на тело человека. Между тем с точки зрения юридической физическое воздействие на внешнюю оболочку человека ничем по существу не отличается от химического, биологического воздействия на его внутренние органы и гкани организма (головной мозг, кровеносную, нервную системы и т. д.), которые также не могут быть исключены из сферы телесной неприкосновенности человека. Ее нарушение имеет место при про-жвоправном воздействии не только на внешние покровы человеческого тела, но и на внутренние органы и ткани без повреждения кожного покрова, что имеет место, например, при отравлении. Природа указанного воздействия и в том и другом случае остается одинаковой -химико-энергетической, при которой общественно опасные последствия достигаются путем попадания ядовитых или сильнодействующих веществ в организм человека и происходящих там химических реакций патогенного характера.

Введение в организм потерпевшего одурманивающих веществ может привести в зависимости от их активности и количества к физическим и психическим последствиям весьма широкого диапазона: oi комплекса седативных эффектов различной выраженности (вялости, сонливости, заторможенности мышления и речи) до полного нарушения сознания и впадения в бессознательное состояние, от мышечной слабости и незначительных изменений в сердечнососудистой системе до обширных патологий органов и тканей. Не исключено и причинение смерти в результате криминальных отравлений. Используемые же преступником обман или доверительные отношения с потерпевшим являются лишь средствами, облегчающими химическое воздействие, и не лишающими преступления статуса насильственного. Применение физической силы к человеку (удержание, нанесение ударов, связывание и т. п.) при введении ему химических средств также выполняет роль средства. Однако несмотря на то, что такой способ действия более общественно опасен,

См , напр.: Ераскин В. В. Ответственность за грабеж. С. 46, Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С 69-70 и др.

448

Глав*

чем обман и злоупотребление доверием, тайное введение одурма! вающих веществ также является исключительно физическим лием, поскольку для достижения результата субъект не задейств} никаких информационных средств, используя поведение самого терпевшего, пребывающего в неведении. Последний, не осозна! факта вредоносного воздействия на его организм указанных ществ, своим поведением объективно способствует причинению бе вреда, например, пьет кофе, в который предварительно была бавлена смертельная доза безвкусного яда.

Противоречия в решении данного вопроса не обошли сторо! и руководящих разъяснений высших судебных органов Так, в р* постановлений пленумов проводилась мысль, что для призна! изнасилования совершенным с использованием беспомощного стояния потерпевшей не имеет значения, привел ли женщину в та* состояние сам виновный (например, напоил спиртными напитка* дал наркотики, снотворное и т п.) или она находилась в беспомог ном состоянии независимо от его действии.

Изложенное вполне могло давать основания для вывода о тс что не столь уж важно, сама ли женщина употребила алкоголь, на котики или снотворное, добровольно приняв их от виновного, HJ они были введены в се организм тайным, обманным или откровен] силовым воздействием. Важно, что к моменту полового сношен] потерпевшая была приведена в беспомощное состояние, использ вание которого и должно быть положено в основу квалификаци Именно к такому выводу пришел, например, Н. И Панов, которь писал, что «приведение потерпевшей в бессознательное состоя! при изнасиловании путем дачи ей наркотиков, снотворного и т. п. является физическим насилием, если даже от таких действий з вью потерпевшей причинен вред».637 Любопытно, что бы сказал

636        См  п 8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 1967 г «О выполк нии судами РСФСР постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 1964 г «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Бюллетень Верховнс Суда РСФСР 1967 № 12 С 10, п 5 постановления Пленума Верховного Суда Р 1992 г «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Сборник постановлен* Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнЫ делам М , 1995 С 539

637         Панов Н И Квалификация насильственных преступлений Харьков. 1986 С 18.-См также Симонов В И, Шумихин В. Г Преступное насилие понятие, характерист( ка и квалификация насильственных посягательств на собственность  Пермь. 199!

формы хищения

449

тОр) если бы в ряд приводящих в беспомощное состояние наркотиков, снотворного и т. п. поставить кастет, от удара которым потерпевшая оказывается в бессознательном состоянии?

Например, по делу Кабирова, который, желая смерти потерпевшей, стал душить ее руками, а после того как она потеряла сознание, нанес несколько ударов ножом в область сердца, Президиум Верховного Суда РФ, признав ошибочным вменение в качестве квалифицирующего признака использование виновным беспомощного состояния потерпевшей, переквалифицировал действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 105 УК на том основании, что потерпевшая была приведена в беспомощное состояние осужденным в процессе лишения ее жизни.6^8

Позволим себе в этой связи такую аналогию. Казалось бы, преступные действия, выразившиеся в завладении имуществом потерпевшего, находящегося в таком состоянии, когда он не сознает противоправности этих действий по причине нанесения нескольких ударов ножом в область сердца, совпадают по объективной стороне с кражей, т. е совершаются тайно для лица, находящегося в беспомощном состоянии. Но надо ли доказывать, что потерпевший в данном случае был приведен в беспомощное состояние в процессе разбойною нападения? Точно так же преступные действия, выразившиеся в завладении имуществом потерпевшего, находящегося в таком состоянии, когда он не сознает противоправности этих действий по причине предварительного введения в его организм одурманивающих веществ, только на первый поверхностный взгляд совпадают по объективной стороне с тайным изъятием чужого имущества.

Стержень физического насилия составляет процесс энергетического воздействия на другого человека помимо или против его воли, нацеленный на подавление его свободы. В наглядном виде процесс такого воздействия можно наблюдать, например, при нанесении Удара кулаком. Однако физическое насилие не исчерпывается только применением физической силы к внешним покровам тела потер-

 32. Курс советского уголовного права Т 3 Часть Особенная Л , 1973 С 635, Симонов В И Как следует квалифицировать дачу одурманивающих веществ // Сборник аспирантских работ/СвЮИ, 1971 Вып 13 С241идр

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1999 года

 42 t О

450

Глава li

певшего, представляющим собой лишь одну из его форм. Функцщ насилия могут быть успешно реализованы и посредством другго средств и приемов энергетического воздействия на организм человека. Однако от того, что причинение вреда энергетическим путец осуществляется тайно или с помощью обмана насилие остается т ковым, не влияя на квалификацию. Как справедливо замет* А. X. Юнусов: «Внезапное насильственное воздействие на потер-^ певшего с ножом на улице ничем не отличается от внезапного ддя\

639

потерпевшего воздействия ядом за столом».

Таким образом, дело не в том, под воздействием каких именное средств потерпевший оказывается в беспомощном состоянии, а в\ том, принимает ли он указанные средства по своей воли или их воз-! действие реализуется помимо (при тайном или обманном введении) либо против (при силовом введении) ее воли. И в том, и другом слу-' чае физическое насилие направлено на ограничение волеизъявления потерпевшего, т. е. либо на подавление его воли к противодействию' преступнику, либо на полное исключение его возможности к сопротивления. «Как насильственное, так и обманное применение одурманивающих веществ, — пишет А. И. Санталов, — направлено прежде всего на то, чтобы лишить потерпевшего возможности сопротивляться похищению имущества, т е. преследует те же цели и является таким же средством их достижения, что и применение физического насилия».640

Но прежде позиция, не связывающая жестко насилие со способом дачи ядовитых и одурманивающих средств, находит подтверждение в решениях по ряду конкретных дел, рассмотренных Верховным Судом РСФСР, который исходил при этом из возможности признания насильственными хищений, совершаемых посредством приведения потерпевшего в беспомощное состояние путем дачи ему сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ.641 Впоследствии

Юнусов А X Значение понятия «насилие» для квалификации разбоя // Вестник ЛГУ Сер 6 1989 Вып 2 С 98

640           Санталов А И Грабеж и разбой Вопросы квалификации // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью  Л , 1988. С 157

641          Например, в конце 60-х годов Московский областной суд вынес приговор в отношении 17 членов организованной группы, совершивших в разных городах 67 хищений имущества граждан с применением сильнодействующего наркотического препарата, заранее подмешиваемого преступниками в коньяк или вино, предназначенные для

формы хищения

451

эта практика, став предметом обобщения в конце 80-х годов, нашла свое отражение в разъяснениях о том, что введение в организм потерпевшего «опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения... имуществом должно квалифицироваться как разбой. В случае, если с той же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представлявшие опасности для его жизни и здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с наси-

г                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       642

лием, либо покушение на это преступление».

Конкретным примером применения изложенных разъяснений может служить дело Клюева и Мансурова, которые по приговору Верховного Суда Республики Татарстан признаны виновными в разбойном нападении на Султанова. При этом суд исходил из того, что подсудимые применили в отношении Султанова баллончик с газом иностранного производства, а когда потерпевший потерял способность к сопротивлению, завладели вещами в квартире и скрылись. Однако кассационная инстанция отметила, что в материалах данного уголовного дела отсутствуют данные об опасности для жизни и здоровья потерпевшего примененного газа, так как не установлены его свойства. Баллончик с газом не обнаружен, судебно-медицинская

последующего «совместного распития» с потерпевшим По трем эпизодам а результате передозировки применяемого средства потерпевшие скончались, а в остальных случаях потерпевшим был причинен вред здоровью различной степени тяжести В процессе разбирательства стало известно что на стадии организации преступной деятельности данной группы один из ее участников, имея некоторые юридические знания, уверял остальных в необходимости совершения хищений именно таким способом, так как в случае поимки содеянное ими будет квалифицировано как кража, а не разбой, что позволит избежать более строгой ответственности Тем не менее областной суд квалифицировал содеянное как разбой {Кузнецова И Хищники // Советская юстиция 1969 №1 С 28-30, № 9 С 30-31, №11 С 24-26)

Таким образом, ограничение понятия физического насилия только применением физической силы освободило бы от более строгой ответственности преступников, применяющих изощренные и нетрадиционные способы причинения физического вреда, использование которых зачастую связано с желанием скрыть следы преступления и свою причастность к нему Не зря же использование при совершении преступления лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов отнесено законодателем к числу обстоятельств, отягчающих наказание (п «к» ч 1 ст 63 УК)

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г «О внесении Дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г "О судебной практике по делам о грабеже и разбое"» // Бюллетень Верховного Суда рСфСР 1990 №7 С 6-7

452

Глава

экспертиза в отношении Султанова не проводилась. Между тем пс терпевший сознание не терял, после случившегося пошел сдават экзамены. При изложенных обстоятельствах кассационная инста( ция пришла к выводу о том, что в материалах дела нет доказав тельств, свидетельствующих о применении осужденными насилиз опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поэтому переквали-1 фицировала действия Клюева и Мансурова на грабеж.643

Поскольку с внешней стороны психическое насилие в преступи лениях против собственности представляет собой воздействие, ока-( зываемое при посредстве такого информационного фактора внешне! среды, как угрозы применения физического насилия, постольку целях общей характеристики угроз представляется необходимы? использование таких характеристик угрозы, как ее адресат, формы содержание, а также таких критериев угрозы, как ее наличность, конкретность и реальность.

Адресатом угрозы может быть как собственник, так и друпк лица, во владении, ведении или под охраной которых находите* имущество. Более того, несмотря на то, что ст. 161 УК, в отличие от! ст. 13 J УК, прямо говорящей о применении насилия или угрозы его! применения не только к потерпевшей, но и к другим лицам, подоб-j ной оговорки не содержит, угроза при грабеже может иметь своей] целью запугивание любых других лиц, пытавшихся воспрепятство-j вать хищению, либо поставление потерпевшего в такое положение,! при котором он вынужден уступить виновному имущество, дабы; спасти, скажем, избиваемую на его глазах жертву, или лишить воз-; можности это «другое лицо» вступиться за потерпевшего и оказать! ему помощь в сопротивлении.

Таким образом, ответственность за насильственный грабеж по, признаку применения угрозы насилием наступает не только тогда, когда она являлась средством преодоления сопротивления потерпевшего, но и тогда, когда она являлась средством преодоления препятствий к завладению имуществом в виде противодействия со сто-! роны какого бы то ни было лица. Это обстоятельство особенно важно иметь в виду, что потерпевший, имуществом которого намеревается завладеть виновный, мог находиться в таком состоянии,

643 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1993 г

формы хищения

453

что для осуществления задуманного не требовалось применения к нему никакого насилия. Однако если надобность в таковом возникает в связи с попыткой какого-либо другого лица воспрепятствовать этому, то учиненное в отношении его насилие уже обязывает квалифицировать содеянное как хищение с применением насилия.

Для признания угрозы наличной необходимо, чтобы она была проявлена вовне в любой понятной потерпевшему и другим лицам форме, однако с учетом специфики грабежа используемая при его совершении угроза с точки зрения формы, как правило, все же выражается устно, а также при помощи соответствующих жестов, мимики или демонстрации каких-либо не отнесенных к оружию предметов и доводится до сведения потерпевшего непосредственно.

В содержательном плане угроза при грабеже обычно выражается в запугивании потерпевшего такими высказываниями или действиями, которые выражали намерение немедленно применить физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего (т. е. нанести побои, связать, применить пытки или истязания и т. п.). Конкретность угрозы как раз и означает, что из ее содержания должно быть достаточно ясно, кому угрожал виновный (адресная конкретика), а также чем именно (содержательная конкретика) и каким образом он был намерен привести эту угрозу в исполнение.

Реальность угрозы предопределяет то, что ответственность за ее высказывание наступает только в том случае, когда имелись достаточные основания опасаться приведения этой угрозы в исполнение. Об этом могут свидетельствовать мотив, в связи с которым она была доведена до сведения потерпевшего, данные о личности угрожающего, место, время и обстановка, в которой угроза была проявлена. Для определения реальности угрозы имеет также значение, как воспринимал угрозу потерпевший. При этом вовсе не требуется доказывать, что виновный намеревался реализовать свою угрозу. Важно лишь, что она, выступая как средство изъятия имущества, по своему характеру должна быть такой, чтобы создать у потерпевшего убеждение в ее полной реальности, в способности и решимости нападающего немедленно ее реализовать, если он встретит какое-либо противодействие изъятию либо удержанию только что изъятого Имущества.

Таким образом, угроза как средство принуждения потерпевшего к немедленной передаче его имущества должна отвечать ряду тре-

454

Глава III

бований, а именно: а) по своему характеру быть равнозначащей физическому насилию; б) по содержанию быть серьезной; в) по внешнему выражению не должна оставлять сомнения в осуществлении.

В зависимости от интенсивности насилие можно подразделить на опасное и не опасное для жизни или здоровья.

Специфика насильственного грабежа состоит в том, что в качестве средства изъятия имущества или удержания только что изъятого имущества по отношению к лицам, пытающимся воспрепятствовать этому, используются насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия.

Легального определения указанных разновидностей насилия уголовное законодательство не содержит. Обращение же к актам офици-

г-                                                                                                                                                                                                                                644

ального судебного толкования, равно как и к научным исследованиям по корыстно-насильственным преступлениям, позволяет заключить, что главным критерием различения упомянутых разновидностей насилия выступают составы преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека. Анализ указанных составов, дающих представление о качественно-количес1венной характеристике физического вреда человеку, показывает, чго к насилию, не опасному для жизни или здоровья, не относятся такие действия, которые влекут смерть (ст. 105 УК), а также причинение тяжкого (ст. 111 УК), средней тяжести (ст. 112 УК) и легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). При этом легкий вред здоровью, определяющий нижнюю границу уголовно-наказуемого ущерба здоровью человека, выражается в кратковременном расстройстве здоровья, каковым считается временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня), или в незначительной стойкой утрате общей трудоспособности, под которой подразумевается стойкая утрата общей трудоспособности, равная 5%. Стало быть, небольшие и немногочисленные повреждения (ссадины, кровоподтеки, поверхностные раны), вообще не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или

644 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г «О судебной практике по делам о грабеже и разбое», постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР {Российской Федерации) по уголовным делам М, 1995 С 310, 390, 514.

I формы хищения

455

^незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, либо повреждения, имеющие незначительные, скоропреходящие последст-

f                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         645

5вия, не расцениваются как опасные для здоровья.

Вместе с тем при оценке меры опасности примененного виновным насилия необходимо исходить не только из фактически наступивших последствий, характерных для той или иной разновидности 1силия, но и учитывать интенсивность, продолжительность и лока-|лизацию насильственного воздействия (напр., жизненно важный (веток организма человека), его силу и длительность, характер и свойства используемых при этом орудий, индивидуальные особенности потерпевшего (напр., старческий и малолетний возраст, бо-кзненное состояние), обстановку и место преступления, количество !ападавших и другие включенные в механизм насильственного по-:ягательства обстоятельства, которые позволяют судить о наличии отсутствии реальной угрозы для безопасности жизни или здоро- Пленум Верховного Суда РСФСР еще в постановлении от \ 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» «разъяснил, что по статье об ответственности за разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, которое причинило потерпевшему легкое телесное повреждение без расстройства здоровья либо вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Таким образом, под насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, следует понимать нанесение побоев (ст. 116 УК) или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, характерных для легкого Вреда здоровью, указанных в ст. 115 УК, а также сбивание с ног, вы-■фучивание или заламывание рук и иное насильственное лишение или Ограничение свободы передвижения и действия, если это не создавало реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего.646 Любое же насилие, выходящее за рамки побоев, предусмотренных ст. Нб УК, уже связано с причинением вреда, опасного для здоровья или жизни человека.

•И

См.: п. 25 4 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от W декабря 1996 г.

Тквченко В И Насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья как уголовно-ивовая категория//Государство и право 1992 №12 С 82

456__________________________________________

Весьма проблематичным остается в практической деятельное] установление интенсивности психического насилия, поскольку оце-* нивать приходится не реально причиненный вред, а вред предпола-t гаемый, вероятный, однако на решении этого вопроса имеет смысг остановиться подробнее при характеристике отграничения грабежа от разбоя.

Как и в мошенничестве, в котором обман призван обеспечит основное действие — завладение чужим имуществом, насилие npi совершении грабежа функционально подчинено достижению все той| же основной задаче любого хищения — облегчить совершение oc-j новного действия. Однако с учетом открытости данного действия) основная задача насилия состоит в устранении препятствий к его совершению, каковыми могут стать предполагаемое или действи-j тельное противодействие потерпевшего. В одних случаях эта задача решается посредством упреждения возможного противодействия, потерпевшего в процессе посягательства, в других — посредством подавления или преодоления уже начавшегося противодействия. Причем противодействие потерпевшего, как правильно отмечает Р. Д. Шарапов, может выражаться не только в виде активного физического сопротивления преступнику (например, в рамках необходимой обороны), но и в других действиях (бездействии), направленных к тому, чтобы помешать преступнику довести задуманное до конца (крики о помощи, вызов милиции по телефону, удержание имущества или отказ передать его преступнику, бегство от преступника и т. п.).647

Таким образом, для констатации насильственного грабежа важно установить, что противодействие потерпевшего было направлено на воспрепятствование завладению имуществом (объективный критерий), а примененное к нему насилие имело целью устранить это противодействие для беспрепятственного захвата этого имущества (субъективный критерий). Отсюда следует, что насилие при совершении грабежа обычно предваряет завладение имуществом, применяясь в качестве средства его изъятия, но в ряде случаев оно может и следовать за изъятием имущества, используясь для удержания только что изъятого имущества. Последнее может иметь место как в случаях, когда преступник, намереваясь совершить кражу, оказыва-

ШарапоеР Д Физическое насилие а уголовном праве СПб , 2001 С 263

формы хищения

457

ется застигнутым на месте преступления и применяет насилие для удержания похищаемого имущества,648 так и в случаях, когда противодействие преступнику, открыто завладевающему имуществом, оказывается после того, как это имущество окажется у него в руках. Таким образом, не имеет значения, когда было применено насилие — до изъятия имущества, одновременно с ним или непосредственно после его изъятия. Важно лишь, чтобы во всех этих случаях насилие являлось средством завладения этим имуществом либо средством удержания похищенного.

Насилие в отвег на заявление потерпевшего после открытого завладения его имуществом сообщить о случившемся в правоохранительные органы или другим лицам, равно как и в ответ на предпринятые им после фактического окончания преступления действия (задержание преступника, сообщение в милицию и пр.), не являются конститутивным признаком насильственного грабежа, так как функциональное назначение насилия в этих случаях состоит не в том, чтобы облегчить изъятие имущества, а в том, чтобы скрыться с мес-ia хищения либо скрыть факт его совершения. Поэтому насильственные действия, связанные с совершенным грабежом, но примененные не для завладения чужим имуществом, а с целью скрыться, избежать задержания, не могут рассматриваться в качестве признаков грабежа или разбоя и подлежат самостоятельной квалификации. По тем же причинам не может рассматриваться в качестве конститутивного признака насильственного грабежа и насилие, хотя бы и совершенное до того, как процесс изъятия имущества полностью завершен, но продиктованное иными мотивами и целями (например, мотивом мести за то, что потерпевший не показал сразу местонахождение имущества). Причинение даже тяжкого вреда здоровью в данном случае не означает перерастание грабежа в разбой, а образует самостоятельный состав преступления, выступает элементом реальной совокупности наряду с другим посягательством.

Правильная интерпретация функционального назначения насилия в корыстных посягательствах на собственность позволяет найти

64е Имеются в виду ситуации так называемого перерастания кражи в грабеж, когда действия лиц, начатые как кража, при применении в дальнейшем насилия с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия квалифицируются в зависимости от характера примененного насилия как разбой или грабеж, соединенный с насилием

458________________________________________Глава

верное решение вопроса и о квалификации случаев хищения имуще ства способом, получившим название «рывка», т. е. посредство! внезапного захвата чужого имущества, при котором виновный, Hi столько намереваясь оказать насильственное воздействие на поте( певшего, сколько рассчитывая на неожиданность своих действий для потерпевшего и окружающих, на их запоздалую реакцию, растерянность и испуг, выхватывает, например, из рук дамскую сумоч! или портфель, срывает с потерпевшего меховую шапку или завлад* вает подобным образом другими вещами и скрывается. В такого рода случаях потерпевшему также могут быть по неосторожности! причинены физическая боль, какие-то незначительные телесные по-] вреждения (например, царапина на руке, нанесенная металлически-] ми деталями вырванной сумки) и даже более серьезный вред здоро-1 вью (повреждение пальцев или кисти в результате срывания часов, браслета, физическая травма от падения потерпевшего в результате срывание сумки с его плеча или выхватывания ее из рук и т. п.), но это обстоятельство не превращает содеянное в насильственный грабеж, поскольку выхватывание вещи из рук направлено на захват имущества, а не на личность потерпевшего, причинение вреда здоровью которого по неосторожности выступает побочным результатом изъятия этого имущества. На сегодняшний день практически никем не оспаривается наличие в этом случае идеальной совокупности простого грабежа и преступления против здоровья (в зависимости от характера и степени тяжести вреда здоровью). В одном из судебных прецедентов по такому делу разъясняется, что «насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать похищению. Поэтому не являются насильственным грабежом случаи похищения имущества так называемым "рывком", когда виновный не применяет и не желает применить насилие».649 Другое дело, когда усилия виновного направлены на срывание с ушей каких-либо украшений, повлекшее разрыв мочки уха, на стаскивание с пальца перстня, вызвавшее повреждение фаланги, и т. д. Если при «рывке» действия виновного рассчитаны на неожиданность с целью исключения применения насилия, то в описанных ситуациях виновный явно осознает насильст-

Бголлетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 4. С. 15.

Формы хищения

459

венный характер своих действий и, стало быть, если и не желает, то всяком случае допускает возможность причинения потерпевшему вреда здоровью.

Итак, открытое хищение может быть признано насильственным грабежом лишь при условиях, если примененное грабителем насилие: а) не создавало опасности для жизни или здоровья потерпевшего и б) было средством изъятия имущества или удержания только что изъятого имущества.