Глава 3. Принципы уголовного процесса

_ 1. Понятие и значение принципов уголовного процесса

Принципы - это основополагающие идеи, которые определяют построение уголовного процесса в целом и его конкретных институтов. Они должны отвечать ряду признаков:

а) принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества;

б) задачи (назначение) уголовного процесса могут быть реализованы в условиях расследования и рассмотрения уголовных дел на демократических началах;

в) принципами процесса являются идеи, нашедшие закрепление в нормах права. Последнее обстоятельство придает принципам обязательность, определенность и гарантированность. Они подлежат прямому применению.

Таким образом, под принципами уголовного процесса понимаются идеи, положения, определяющие демократическое построение процесса и нашедшие выражение в нормах права.

Значение принципов в уголовном процессе многогранно:

а) они выражают сущность процесса, его характерные черты;

б) они также представляют систему юридических норм наиболее общего характера, служащую основой уголовно-процессуального законодательства;

в) несоблюдение при производстве по уголовным делам норм-принципов может повлечь отмену принимаемых решений.

Включение в действующий УПК специальной главы 2, посвященной принципам уголовного судопроизводства, вполне можно расценивать как свидетельство стремления законодателя закрепить в законе общие и наиболее существенные положения, выделить их особо из общей массы уголовно-процессуальных предписаний, а вместе с этим повысить их значение и придать им более высокий авторитет.

Тот факт, что среди этих принципов не оказалось некоторых провозглашенных в Конституции РФ принципов (принципа осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, принципа публичности, принципа самостоятельности судов и независимости судей, принципа участия граждан в отправлении правосудия), нельзя воспринимать как попытку законодателя ревизовать конституционные предписания или как его отказ от их осуществления в уголовном судопроизводстве.

Даже если бы такое намерение и вынашивалось при разработке и принятии УПК 2001 г., то его попросту было бы невозможно реализовать, поскольку Конституция РФ, как известно, является актом, имеющим высшую юридическую силу и прямое действие. УПК, как и все прочие федеральные законы, а равно основанные на них предписания иных правовых актов, не могут реализоваться не так, как требует Конституция РФ. Отсутствие в нем ссылок на конституционные предписания принципиального значения не имеет. Оно должно в обязательном порядке восполняться прямым (не зависящим от образовавшихся в уголовно-процессуальном законодательстве пробелов) применением соответствующих норм Конституции РФ.

_ 2. Принцип законности при производстве по уголовному делу

Принцип законности является общеправовым принципом, означающим неуклонное соблюдение Конституции РФ и законов всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и гражданами (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Законность применительно к уголовному судопроизводству означает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с предписаниями Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, прежде всего УПК, а также соответствующих им иных правовых актов.

УПК, как отмечалось выше (см. _ 1 гл. 2 учебника), регулирует основную массу общих и конкретных вопросов, возникающих и решаемых при производстве по уголовным делам. Он определяет, в частности, задачи, цели (назначение) и принципы процесса, его структуру, круг участников уголовно-процессуальных отношений, их права и обязанности в различных стадиях процесса, правила доказывания, порядок производства следственных и судебных действий. Однако УПК не может и не должен считаться единственным источником уголовно-процессуального права.

Особую роль в регулировании уголовно-процессуальных отношений играет Конституция РФ. Она содержит много правовых положений, определяющих содержание основных принципов, в том числе принципов правосудия и уголовного судопроизводства, характеристику судебной власти и системы судов, требований, предъявляемых к судьям, правовую характеристику роли и значения прокуратуры, а также права человека и гражданина и гарантии их осуществления (см. _ 2 гл. 2 учебника). Существенное значение для характеристики Конституции РФ как источника уголовно-процессуального права имеет положение о том, что при коллизии федерального закона, в том числе УПК, с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом должны применяться Конституция РФ или соответственно федеральный конституционный закон (ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 76 Конституции РФ).

Уголовное судопроизводство регулируется, наряду с УПК, также иными федеральными конституционными законами и федеральными законами. Они, не заменяя УПК, тоже могут содержать (и содержат нередко) правила разрешения вопросов, связанных с уголовно-процессуальной деятельностью, либо создавать условия для наиболее эффективного применения уголовно-процессуальных норм (см. _ 7 гл. 2 учебника).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК соблюдение порядка уголовного судопроизводства обязательно для всех без исключения судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания, должностных лиц, а также иных участников уголовного судопроизводства.

При характеристике принципа законности важно иметь в виду и предписания ч. 1 и 2 ст. 7 УПК, призванные, по замыслу законодателя, обеспечивать законность в уголовном судопроизводстве. Согласно этим предписаниям в случае обнаружения при производстве по уголовному делу несоответствия между УПК и другими федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами подзаконного уровня подлежит применению УПК *(115).

Требования законности при производстве по уголовным делам распространяются на действия, решения и процессуальные документы, отражающие ход производства по уголовному делу. Нарушение порядка собирания, проверки, оценки доказательств влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Ошибки при проведении процессуальных действий, не связанных с собиранием и исследованием доказательств, ведут к признанию таких действий незаконными, и они не порождают юридических последствий.

В качестве существенной гарантии законности уголовного судопроизводства ч. 4 ст. 7 УПК предусматривает предписание о том, что действия, выполняемые при производстве по уголовным делам, должны оформляться процессуальными документами (определениями суда, постановлениями судьи, прокурора, следователя, дознавателя), которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Законность процессуальных документов означает, что они составлены надлежащими субъектами уголовно-процессуальной деятельности и при этом правильно применен уголовный закон, иные законы и подзаконные акты. Обоснованность процессуальных документов свидетельствует о том, что выводы уполномоченных органов основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Законность и обоснованность процессуальных документов взаимосвязаны между собой: нарушения закона при собирании доказательств, как отмечено выше, должны влечь за собой исключение доказательств как недопустимых. Отсутствие достаточных доказательств, в свою очередь, приводит к вынесению необоснованных решений. Мотивировка процессуальных документов - это объяснение причин принятых решений. Изложение мотивов обязательно в случаях, указанных законом.

Важными гарантиями законности уголовного судопроизводства являются судебный контроль и надзор прокурора за исполнением законов оперативно-розыскными органами, органами дознания и органами предварительного следствия. Конкретно о гарантиях такого рода речь пойдет во многих последующих главах учебника.

_ 3. Принцип публичности

Принцип публичности прямо не записан в УПК, но его ст. 20 и 21 недвусмысленно говорят о том, что и данный принцип по-прежнему признается в качестве одной из основ уголовного судопроизводства.

Публичный интерес - это охраняемый законом интерес, за которым стоят общество и государство. В уголовном судопроизводстве публичный интерес выражается в создании обстановки неотвратимости наказания за совершенное преступление и привлечении к уголовной ответственности виновных. Он выражается также в обязанности государственных органов и должностных лиц в пределах своей компетенции обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Защищая публичный интерес, уполномоченные органы и должностные лица осуществляют свои функции, как правило, независимо от воли отдельных организаций и граждан.

Совершение преступления должно влечь за собой уголовную ответственность. Предпосылкой наступления такой ответственности является уголовное преследование, под которым понимается прежде всего деятельность, осуществляемая, как отмечалось выше (см. _ 10 гл. 1 учебника), прокурором, следователем, дознавателем, другими участниками со стороны обвинения. Суд исключен из числа органов, осуществляющих уголовное преследование (ч. 3 ст. 15 УПК). Если первичная информация о готовящемся или совершенном преступлении поступает в суд, то она должна незамедлительно направляться органу или должностному лицу, наделенному полномочиями по проверке такого рода информации и принятию соответствующих решений.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая поддержание обвинения в суде, подразделяется на три вида - публичное, частно-публичное и частное. Соответственно принято различать три категории уголовных дел - дела публичного, частно-публичного и частного обвинения.

О правомерности ссылок на принцип публичности как на одну из основ уголовного судопроизводства говорит также то обстоятельство, что подавляющее большинство составляет первая из названных трех категорий уголовных дел - дела публичного обвинения.

Что касается двух других категорий уголовных дел, то их вполне можно назвать изъятием из общего правила. Дела о преступлениях, перечисленных выше (см. с. 32 учебника), являются делами частно-публичного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, так как затрагивают главным образом личные интересы. Однако прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым они не подлежат, так как по своему характеру перечисленные преступления представляют опасность не только для конкретного человека, которому преступлением причинен вред, но и для общества. К делам частного обвинения отнесены дела о преступлениях, тоже перечисленных выше (см. с. 33 учебника). Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Однако прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о преступлении частного и частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего. Это может произойти, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ст. 20 УПК).

_ 4. Принцип уважения чести и достоинства личности

В основе данного принципа лежат положения Конституции РФ, определяющие, что достоинство личности охраняется государством и что никакие обстоятельства не могут быть основанием для его умаления (ст. 21). Там же безоговорочно определено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Положения такого же рода закреплены, как отмечено выше (см. _ 8 гл. 1 учебника), в ряде международных актов, признанных Российской Федерацией, в частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На них многократно ссылался и ссылается в своих решениях Европейский суд по правам человека.

Применительно к уголовному процессу рассматриваемый правовой принцип конкретизирован и развит рядом правил, зафиксированных в УПК. Среди них особого внимания заслуживает, к примеру, положение о недопустимости при производстве следственных действий применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164). Под насилием понимается не только физическое, но и психическое воздействие на личность. Именно поэтому нарушение порядка и продолжительности допроса более 8 часов без перерыва на отдых и принятие пищи представляют грубое нарушение закона (ст. 187). Как психическое насилие с целью получения "нужных" показаний расценивается также повторный допрос обвиняемого без его личной просьбы по поводу одного и того же обвинения в случае, когда он отказался от дачи показаний на первом допросе (ч. 3 ст. 173).

К правилам, конкретизирующим и развивающим правовой принцип, закрепленный в ст. 21 Конституции РФ и международных договорах Российской Федерации, можно также отнести иные: о запрете производства следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательств (ч. 3 ст. 164); о недопустимости совершения (при производстве следственных экспериментов, освидетельствований, личных обысков, при получении образцов для сравнительного исследования) каких бы то ни было действий, унижающих честь и достоинство участвующих в деле лиц либо создающих опасность для их здоровья (ст. 179, 181, 184, 202); об обязанности производящего обыск следователя принимать меры к неразглашению выявленных обстоятельств частной жизни лиц, проживающих в обыскиваемом помещении, а равно иных лиц (ч. 7 ст. 182); о возможности проведения судебного разбирательства в закрытом судебном заседании, когда это необходимо для воспрепятствования разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, которые могут унизить их честь и достоинство (п. 3 ч. 3 ст. 241), и др.*(116)

_ 5. Принцип неприкосновенности личности

Данный принцип, сформулированный в ст. 10 УПК, является конкретизацией и развитием более общего положения (принципа), провозглашенного в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.

В соответствии с этим положением-принципом "каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (курсив мой. - К.Г.)". А это значит, что всем, кто правомерно находится на территории Российской Федерации, декларирована возможность пользоваться неотъемлемыми для каждого человека, живущего в современном цивилизованном обществе, по меньшей мере, двумя благами. Это - свобода выбора им самим своего образа жизни и совершения поступков, а также уверенность в том, что никто не будет совершать действия, произвольно ограничивающие такой выбор либо посягающие на его жизнь, здоровье, личную жизнь, иные предоставленные ему по закону ценности.

Естественно, такого рода возможность не может реализоваться сама по себе, автоматически. Поэтому в Конституции РФ провозглашены также различного рода гарантии (экономические, политические, правовые и пр.), направленные на то, чтобы более или менее полно осуществлялась возможность каждого быть свободным, и на то, чтобы реально обеспечивалась его уверенность в том, что никто не может быть подвергнут мерам, ограничивающим произвольно и свободу, и личную неприкосновенность.

Из всей суммы доступных, по идее, гарантий претворения в жизнь названных благ в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ выделена особо одна. Ее суть - в установлении юридических средств защиты от неправомерного применения таких мер, как арест, заключение под стражу и содержание под стражей. Меры эти допускаются, как правило, только по судебному решению. Без него разрешено лишь задержание на срок до 48 часов.

Упомянутая выше ст. 10 УПК, адаптируя рассматриваемый конституционный принцип и его гарантии к условиям, в которых должно осуществляться производство по уголовным делам, акцентирует внимание правоприменителей на задержании по подозрению в совершении преступления и заключении под стражу. При этом подчеркивается не только то, что такие меры уголовно-процессуального принуждения могут быть применены на срок свыше 48 часов лишь по судебному решению, но и то, что их применение допускается только при наличии оснований, предусмотренных УПК *(117).

В названной статье УПК, развивающей соответствующее конституционное предписание, совершенно обоснованно ставится знак равенства между задержанием по подозрению в совершении преступления и заключением под стражу, с одной стороны, и помещением в медицинский или психиатрический стационар лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, - с другой. Обоснованность такого подхода объясняется тем, что данная мера уголовно-процессуального принуждения тоже связана с существенным ограничением свободы, а поэтому она может быть применена лишь по судебному решению с соблюдением особых правил (ст. 203 УПК).

Реализация принципа неприкосновенности личности предполагает также установление жесткого запрета содержать задержанного, заключенного под стражу или помещенного в медицинский или психиатрический стационар в условиях, которые могут представлять "угрозу его жизни и здоровью" (ч. 3 ст. 10 УПК).

Это предписание развито и существенно уточняется рядом правовых актов, в частности:

упомянутым выше (см. _ 7 гл. 2 учебника) Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г.;

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 января 1996 г. N 41*(118);

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденными приказом этого Министерства от 12 мая 2000 г. N 7*(119);

Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г.*(120), предусматривающим дополнительные гарантии прав лиц, помещаемых в медицинский стационар в связи с производством судебных экспертиз (см. ст. 30-35 этого Закона).

При применении положения ч. 3 ст. 10 УПК об условиях, которые могут представлять угрозу жизни и здоровью лиц, содержащихся под стражей, важно иметь в виду, что оно сформулировано чересчур ограниченно. В нем не учтен широко признанный в международном праве и закрепленный в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ запрет подвергать кого бы то ни было не только пыткам или насилию, но и другому жестокому или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Об обязательности именно такого подхода к определению условий содержания под стражей вскоре после вступления в силу ныне действующего УПК авторитетно напомнил в своем постановлении от 15 июля 2002 г. по делу "Калашников против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека*(121). Рассмотрев дело по жалобе гражданина Российской Федерации Калашникова, названный Суд в п. 102 своего постановления признал установленным, что "условия содержания заявителя под стражей, в частности, чрезмерная переполненность камеры, антисанитарная обстановка в ней и вредные для здоровья и благополучия заявителя последствия этой обстановки в сочетании с длительностью срока содержания заявителя в таковых условиях*(122) приравниваются к унижающему достоинство обращению (курсив мой. - К.Г.)". И это обстоятельство позволило Суду прийти к выводу о нарушении компетентными российскими властями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и необходимости применения предусмотренных в Конвенции санкций.

При характеристике рассматриваемого принципа уголовного судопроизводства важно учитывать и то, что незаконность заключения под стражу или задержания может стать одним из оснований для полного возмещения и (или) денежной компенсации причиненного вреда в порядке, предусмотренном ст. 133-138 УПК*(123).

_ 6. Принцип неприкосновенности жилища

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не может проникать в него против воли проживающих в нем лиц. Другими словами, любой человек на территории Российской Федерации обладает правом на то, чтобы посторонние не переступали "порог его дома", не чинили помех его привычным занятиям или времяпрепровождению, избранному им образу жизни.

Ограничение этого конституционного права возможно только при наличии хотя бы одного из двух условий:

во-первых, тогда, когда в конкретном федеральном законе определены обстоятельства, при которых какой-то компетентный государственный орган вправе проникнуть в жилое помещение без согласия проживающих в нем лиц.

К числу таких федеральных законов можно отнести Закон о милиции, в п. 18 ст. 11 которого сказано, что работники милиции вправе "входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки: и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках". Такого же рода действия могут совершать и работники органов безопасности с безотлагательным (в течение 24 часов) уведомлением о них прокурора*(124), а также судебные приставы*(125);

во-вторых, тогда, когда такое проникновение разрешено постановлением судьи, вынесение которого допускается Законом об оперативно-розыскной деятельности (см. ч. 2 ст. 8) либо УПК в связи с необходимостью выполнения оперативно-розыскных или следственных действий по выявлению и расследованию преступлений.

Применительно к производству по уголовным делам п. 10 ст. 5 УПК определяет жилище как "индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания".

Статья 12 УПК, в которой определяется содержание рассматриваемого принципа в сфере уголовного судопроизводства, исходит из того, что в ходе предварительного расследования возможны три вида следственных действий, связанных с проникновением в жилище, а именно: осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, которые проводятся по правилам, установленным законом (ст. 176, 177, 180, 182, 183 УПК).

Осмотр жилища, осуществляемый с согласия проживающих в нем лиц, проводится без судебного решения, а когда отсутствует такое согласие - то на основании судебного решения, постановляемого в порядке, установленном для получения разрешения на производство следственных действий (ст. 165 УПК).

Обыск и выемка в жилище без согласия проживающих в нем лиц производится, как и при осмотре жилища, на основании судебного решения, постановляемого в том же порядке.

Названные следственные действия могут быть в порядке исключения осуществлены на основании постановления следователя без судебного решения лишь в случаях, не терпящих отлагательства, и с последующим соблюдением особых правил, призванных исключать произвол соответствующих должностных лиц (ч. 5 ст. 165 УПК)*(126).

_ 7. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном

судопроизводстве

Положения, закрепленные в ст. 11 УПК, как и те, о которых сказано в предыдущем параграфе, также являются развитием и конкретизацией применительно к уголовному судопроизводству выраженных в ст. 2 и 45 Конституции РФ предписаний о защите прав и свобод человека и гражданина. О демократизме государства судят не только по количеству прав и свобод, которыми располагают его граждане и иные лица, но и по средствам, обеспечивающим их реализацию. УПК предусматривает широкие права участников уголовного процесса. Однако для того, чтобы ими пользоваться беспрепятственно, необходимо участникам процесса, во-первых, знать предусмотренные законом права, обязанности и ответственность, во-вторых, иметь возможность эффективно отстаивать свои права. Этим двум взаимосвязанным аспектам и посвящена ст. 11 УПК.

Закон обязывает должностных лиц разъяснять права участникам процесса. И это включает в себя:

информирование участников уголовного процесса о том, какими правами и обязанностями они обладают;

выяснение, понятен ли им смысл и содержание этих прав и обязанностей;

обеспечение возможности осуществления этих прав.

Разъяснение прав и обязанностей должно производиться сразу после того, как конкретное лицо признается участником процесса (ст. 42, 49, 53-60, 92, 168, 169, 170, 172, 198, 199 и др. УПК). Разъясняются права, обязанности и ответственность на каждой стадии, так как правовой статус участника уголовного процесса может меняться. О разъяснении прав и обязанностей составляется протокол, в котором делается отметка о том, что подозреваемому, обвиняемому и свидетелю разъяснены права, предусмотренные в соответствующей статье.

Особое внимание при осуществлении рассматриваемого принципа уголовного судопроизводства должно уделяться использованию процессуальных средств, направленных на обеспечение реализации того, что в ряде статей УПК названо свидетельским иммунитетом. Согласно п. 40 ст. 5 УПК под ним надлежит понимать право каждого не давать показания против себя и своих близких родственников, т.е. имеется в виду то право, о котором сказано в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Оно тоже, как и иные права, должно быть разъяснено должностными лицами, ответственными за производство по делу, участникам уголовного судопроизводства, подвергаемым допросу. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден дознавателем, следователем, прокурором и судом о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (см., например, ч. 2 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 42, п. 4 ч. 2 ст. 54, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК).

К средствам защиты прав и свобод в уголовном судопроизводстве отнесены не только разъяснение прав соответствующим лицам и предупреждение их о возможных неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть в связи с реализацией некоторых конкретных прав, но и осуществление мер безопасности.

Меры эти могут быть предприняты судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем при наличии данных, свидетельствующих об опасности, грозящей жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, свидетеля, иного участника уголовного процесса, его родственника либо иного близкого лица. К мерам такого рода отнесены:

исключение из протокола следственного действия данных о личности защищаемого участника уголовного судопроизводства (ч. 9 ст. 166 УПК);

контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК);

предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК);

рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК);

допрос судом свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК)*(127).

Важным средством защиты прав и свобод в уголовном судопроизводстве можно считать также объявленную в ч. 4 ст. 11 УПК возможность возмещения вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов.

_ 8. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых,

телеграфных и иных сообщений

Провозглашенное ст. 23 Конституции РФ право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в силу предписаний ст. 13 УПК отнесено к числу таких общих положений уголовного судопроизводства, которые также следует считать его принципами.

Но уголовно-процессуальное законодательство не ограничивается только такой констатацией. Оно установило существенные гарантии, ограждающие от произвольного ограничения или ущемления названного права.

В дополнение к конституционному положению о том, что ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допустимо только по судебному решению, в УПК детально регламентируются порядок и условия принятия решений такого рода (ч. 1-4 ст. 165 и ч. 1-3 ст. 186 УПК) и - что не менее важно - порядок их претворения в жизнь (ч. 5-7 ст. 186 УПК). В частности, предусмотрено, что решение судьи, вынесенное по мотивированному ходатайству следователя, передается им тому органу, который уполномочен технически осуществлять контроль переговоров*(128), что этот орган обязан по требованию следователя представлять для ознакомления произведенную им фонограмму телефонных переговоров, что при прослушивании фонограммы должен составляться протокол в присутствии понятых и т.д. (подробнее см. _ 8 и 9 гл. 11 учебника).

При характеристике рассматриваемого принципа важно иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений обеспечивается не только предписаниями УПК. Такие предписания содержатся и в некоторых актах, которые не посвящены непосредственно регламентации уголовного судопроизводства, но содержат важные положения, подлежащие исполнению при решении конкретных вопросов, возникающих в ходе расследования или судебного разбирательства уголовных дел.

В качестве примера подобного акта может служить Закон об оперативно-розыскной деятельности. В его ст. 6 и 8 определены условия и порядок осуществления действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений. Соблюдение предписаний данного Закона - одна из необходимых предпосылок признания допустимости результатов соответствующих оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств, используемых в уголовном судопроизводстве. Во всяком случае, эти предписания нельзя игнорировать при оценке доказательств, которые кладутся в основу приговоров.

Заслуживает внимания лиц, участвующих в производстве по уголовным делам, и такой, казалось бы, далекий от уголовного судопроизводства закон, как Федеральный закон "О почтовой связи" от 17 июля 1999 г. (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г.)*(129), в первую очередь - его ст. 15 "Тайна связи". В ч. 3 этой статьи существенно уточняется понятие тайны связи. Она должна охватывать сведения об адресных данных тех, кто пользуется почтовыми услугами, об их "почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях..., а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения". Информация обо всем этом может "выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям (курсив мой. - К.Г.)"*(130).

Отступления от уголовно-процессуальных правил выполнения действий, ограничивающих рассматриваемое конституционное право, допускаются лишь в виде исключения и под жестким контролем судей и прокуроров (ч. 5 ст. 165 УПК).

_ 9. Принцип осуществления правосудия только судом

Актом, определяющим суть российской судебной системы, является ст. 118 Конституции РФ, где сказано: "1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом... 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается".

Для уяснения сложившейся к настоящему времени системы судов, к ведению которых отнесено осуществление правосудия и иных полномочий при производстве по уголовным делам (см. _ 2 гл. 4 учебника), в целом имеют большое значение положения ст. 126 Конституции РФ, Закона о судебной системе, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях и п. 16, 48, 52 и 53 ст. 5 УПК. В силу этих положений осуществление названных полномочий возлагается на суды общей юрисдикции, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК). Никакие другие суды, государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности.

Применительно к разбирательству уголовных дел суть рассматриваемого принципа характеризуется и тем, что только суду принадлежит исключительная компетенция в решении вопроса о признании подсудимого виновным и назначении ему наказания в соответствии с законом (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14, 29 УПК), только суд вправе принять решение о применении к лицу принудительной меры медицинского характера (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения производства по уголовному делу вследствие акта амнистии, истечения срока давности и т.п. в ходе предварительного расследования. Если же обвиняемый против прекращения дела по такому основанию возражает, оно должно быть направлено в суд, который будет решать по существу вопрос о виновности или невиновности, о постановлении оправдательного или обвинительного приговора.

Рассмотрение уголовных дел судами, как будет показано ниже (см., например, _ 4 гл. 15 учебника), осуществляется коллегиально и единолично. Судья единолично решает вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания (ст. 227 УПК).

Суд при осуществлении правосудия не должен совершать действия, направленные на изобличение виновных. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях признал, что не соответствует Конституции РФ возложение на суд обязанности возбуждения уголовного дела и формулировки обвинения, возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, обоснования предъявленного органами расследования обвинения в случае отказа прокурора от обвинения. В настоящее время эти положения нашли отражение в ст. 15, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 234, ч. 7 ст. 246 УПК и др.

_ 10. Принцип самостоятельности судов, независимости судей,

присяжных заседателей

Исходные положения принципа содержатся в ст. 120-122 и 124 Конституции РФ, ст. 5, 13, 29 Закона о Конституционном суде, ст. 5 Закона о судебной системе, ст. 1 и 9 Закона о статусе судей и ст. 5 Закона о военных судах*(131).

Конституция РФ провозгласила и закрепила принцип устройства государственной власти - разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10). При этом определено, что судебная власть является самостоятельным видом государственной власти, функционирующим независимо от чьей бы то ни было воли и подчиняющимся только Конституции РФ и закону.

Полномочия суда существенно отличаются от того, что делают законодательные и исполнительные органы. Вместе с тем все три власти взаимодействуют друг с другом. Суды, применяя закон, реализуют его предписания и могут исправлять ошибки исполнительных органов. Судам предоставлено право осуществлять: конституционный контроль, контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц, отправлять правосудие и др.

Самостоятельность судебной власти подкрепляется положением о независимости судей и присяжных заседателей и подчинении их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону. Это положение требует создания таких условий, в которых суд смог бы принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела также должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы то ни было давления.

Независимость судей и присяжных заседателей гарантируется:

а) порядком формирования корпуса судей и присяжных заседателей (ст. 13 Закона о судебной системе, ст. 3-6 Закона о статусе судей, ст. 12 Закона о присяжных заседателях);

б) установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом судьи на отставку (ст. 13-15 Закона о статусе судей);

в) несменяемостью судей (ст. 121 Конституции РФ);

г) неприкосновенностью судей и присяжных заседателей (ст. 122 Конституции РФ, ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 12 Закона о присяжных заседателях, ст. 5 Закона о судебной системе);

д) установлением ответственности за незаконное воздействие на судей и присяжных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела и принятию законного и обоснованного приговора или иного решения, а также за иное вмешательство в деятельность суда и проявление неуважения к суду (ст. 294-298 УК);

е) установлением системы мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества судей всех судов общей юрисдикции, присяжных заседателей и их близких. 20 апреля 1995 г. принят Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"*(132). В нем определены виды мер государственной защиты, органы, ее обеспечивающие, меры социальной защиты, решены другие вопросы;

ж) неограниченностью срока полномочий судьи (кроме случаев назначения впервые судей районных судов или судей военных гарнизонных судов сроком на три года (ст. 11 Закона о статусе судей, ч. 3 ст. 26 Закона о военных судах);

з) неподотчетностью никому судей в своей деятельности по осуществлению правосудия (п. 4 ст. 1 Закона о статусе судей);

и) предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (ст. 19 Закона о статусе судей);

к) процедурой осуществления правосудия. Порядок исследования доказательств и принятия решений судом разработан таким образом, чтобы обеспечить: внутрипроцессуальные гарантии независимости судей; несвязанность судей мнением следователя, прокурора, других участников процесса; осуществление оценки доказательств по внутреннему убеждению; запрет суду, рассматривающему дело в кассационном или надзорном порядке, предрешать оценку доказательств при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции. При коллегиальном слушании дела во всех судах (кроме суда присяжных) судья свободно выражает свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу. Вместе с тем введение особого порядка назначения наказания без судебного разбирательства, обязательности для суда отказа обвинителя от обвинения, а равно вердикта присяжных для председательствующего судьи - эти и некоторые другие положения можно расценивать как отступление от общей линии на обеспечение самостоятельности судов и независимости судей.

_ 11. Принцип равенства перед законом и судом всех участников

уголовного процесса

Правовым основанием данного принципа служат предписания многих широко признаваемых международных договоров, касающихся защиты прав человека и основных свобод, и действующих российских законов. Среди последних, естественно, нужно отметить в первую очередь Конституцию РФ, которая предусматривает, в частности (ст. 19):

"1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности".

Данное конституционное положение подлежит неуклонному соблюдению во всех сферах общественной и государственной жизни, включая сферу уголовного судопроизводства. Оно является общим для всех - и для граждан России, и для иностранцев, и для лиц без гражданства.

Равенство перед законом - это одинаковое применение положений, закрепленных в законодательстве, в том числе уголовно-процессуальном, ко всем государственным и негосударственным организациям, должностным лицам, гражданам и другим лицам, которые вовлекаются в производство по уголовным делам в том или ином качестве. При этом имеются в виду не только предоставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, возможность применения и реальное применение ответственности в соответствии с теми законодательными актами, которые регламентируют уголовное судопроизводство.

Положения о равенстве перед законом участников уголовного процесса распространяются на все его стадии. Суд, прокурор, следователь, дознаватель либо иной орган или должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, не вправе оказывать предпочтение или как-то ограничивать кого-то, ссылаясь на обстоятельства, отмеченные в ст. 19 Конституции РФ. Равенство перед законом означает также, что все участники, занимающие одинаковое процессуальное положение, пользуются одной и той же совокупностью прав и обязанностей. Для того чтобы возможность использования прав была реальной, закон устанавливает дополнительные гарантии лицам, которые по каким-то причинам не могут достаточно активно защищать свои права и интересы. Так, закон устанавливает обязательное участие защитника по делам несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу физических и психических недостатков не могут сами полноценно осуществлять свое право на защиту. Тем, кто не владеет языком судопроизводства, предоставляется право пользоваться родным языком и помощью переводчика. Помощь несовершеннолетнему может быть оказана не только защитником, но и законным представителем.

Понятие равенства перед судом, как известно, не отличается существенно от понятия равенства перед законом. Оно означает наделение равными процессуальными правами и соответствующими обязанностями всех, кто в том или ином качестве предстает перед судом либо обращается к нему с ходатайством или с жалобой при производстве по уголовному делу. Если, скажем, кто-то вызывается в суд в качестве свидетеля, то это значит, что он, независимо от своего происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности и т.д., обязан явиться и дать правдивые показания.

Соответственно с этим принцип равенства участников уголовного судопроизводства перед законом и судом вполне можно рассматривать как требование ставить их в одинаковые правовые условия при производстве уголовно-процессуальных действий не только в суде, но и на досудебных стадиях. Совершение следственных, как и судебных, действий, в принципе, не должно зависеть от каких-то личных свойств лиц, которых они касаются (скажем, имущественного достатка или бедности, профессии или занимаемой должности лица, в жилище которого совершается, к примеру, обыск).

В единый и обязательный порядок судопроизводства по всем уголовным делам, независимо от того, кто привлекается к уголовной ответственности, в последние годы во все возрастающих масштабах вносятся исключения (см. _ 14 гл. 2 учебника). Особый порядок задержания, ареста, обыска, применения иных мер процессуального принуждения, привлечения к уголовной ответственности некоторых категорий лиц (ст. 447-452 и др.) отражает в известной мере стремление дополнительно гарантировать осуществление ими своей профессиональной деятельности. Тем не менее, такая тенденция вряд ли оправданна в свете рассматриваемого принципа, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ.

_ 12. Принцип открытого судебного разбирательства

Конституция РФ устанавливает: "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом" (ч. 1 ст. 123). Статья 9 Закона о судебной системе говорит о принципе гласности в деятельности судов. Из содержания этой статьи следует, что термин "гласность" употребляется как синоним термина "открытое разбирательство дела в суде". Гласности, как общему условию судебного разбирательства уголовных дел, посвящена также ст. 241 УПК.

Открытое (гласное) судебное разбирательство, возможность присутствия во время слушания дела любых лиц способствуют улучшению деятельности суда, вынуждают его более ответственно относиться к решению возникающих вопросов, влияют на воспитание граждан в духе укрепления законности и оказывает профилактическое воздействие на окружающих.

Содержание этого принципа необходимо рассматривать в двух аспектах.

Во-первых, открытое разбирательство дел в суде означает, что в судебном заседании могут присутствовать любые лица, не участвующие в производстве по делу, достигшие определенного возраста и пожелавшие прийти на рассмотрение уголовного дела.

Из этого общего правила допускаются изъятия: в зал, где слушается дело в открытом судебном заседании, по педагогическим соображениям не допускаются лица моложе 16 лет; из-за недостаточности площади зала председательствующий может распорядиться об ограничении доступа посетителей.

Во-вторых, открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства. Суд обязан допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Присутствующие в зале суда имеют право записывать все происходящее в судебном заседании, вести аудиозапись. Фотографирование, киносъемка и (или) видеосъемка в зале суда допускаются с разрешения председательствующего по делу.

Население получает информацию о работе суда также через печать, радио, телевидение и другие средства массовой информации.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные и иные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия заинтересованных лиц. При отсутствии такого согласия указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Аналогичный порядок соблюдается при исследовании видео-, кинозаписи, носящей личный характер.

Закон строго ограничивает случаи, когда в порядке исключения дело может слушаться в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 241 УПК). Закрытое разбирательство допускается по мотивированному решению суда прежде всего с целью защиты государственной или иной (коммерческой, служебной, врачебной, журналистской и т.п.) охраняемой федеральным законом тайны. Закрытое судебное разбирательство допускается, кроме того, по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Закрытое разбирательство уголовного дела возможно и тогда, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей либо близких родственников.

В закрытых судебных заседаниях соблюдаются все нормы уголовного судопроизводства. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть, о чем выносится судьей мотивированное постановление. Приговор суда провозглашается всегда в открытом судебном заседании, иногда только его вводная и резолютивная части.

Изложенные правила, регламентирующие соблюдение принципа гласности в ходе разбирательства дел судом первой инстанции, подлежат соблюдению и при проведении судебных заседаний, созываемых для рассмотрения жалоб на решения и действия органов и должностных лиц, ведущих предварительное расследование уголовных дел (см. ст. 125 УПК и _ 6 гл. 9 учебника). Однако в отношении некоторых видов судебных заседаний предусматривается прямой запрет их гласного проведения (например, не могут быть открытыми предварительные слушания - см. _ 4 гл. 16 учебника).

Кроме судебного разбирательства дел по первой инстанции и в некоторых других случаях открытое рассмотрение допускается в кассационном производстве и при разбирательстве в судебном заседании вопросов, связанных с исполнением приговора.

_ 13. Принцип языка уголовного судопроизводства

Данный принцип отражает национально-государственное устройство Российской Федерации и служит гарантией национального равноправия граждан в уголовном процессе, свободного употребления ими родного языка.

Исходные положения этого принципа содержатся в ст. 26 и 68 Конституции РФ, ст. 18 Закона РФ "О языках народов РСФСР" от 25 октября 1991 г. (в редакции Закона от 24 июля 1998 г.*(133)), ст. 18 УПК и ст. 10 Закона о судебной системе, в ч. 1 и 2 которой сказано:

"1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, других арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

2. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд".

Для обеспечения участвующим в процессе лицам возможности в полном объеме использовать свои процессуальные права и выполнять обязанности закон устанавливает следующие правила:

а) лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, гарантируется возможность пользоваться бесплатно услугами переводчика при производстве процессуальных действий, в том числе при даче показаний, объяснений и ознакомлении с материалами дела, а также гарантируется право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения (ч. 3 ст. 10 Закона о судебной системе; ст. 18 УПК);

б) должностные лица правоохранительных органов обязаны разъяснять участникам процесса их права и, в частности, право иметь переводчика, выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения;

в) следственные и судебные документы, копии которых по закону должны быть вручены участникам процесса, переводятся на родной язык соответствующего участника или на другой язык, которым он владеет (ч. 3 ст. 18 УПК). К документам такого рода относятся постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление об избрании меры пресечения, обвинительное заключение или обвинительный акт (п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК), жалобы и (или) представления лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и возражения на них (п. 19 ч. 4 ст. 47 УПК), приговор (ст. 312 УПК);

г) лицу, не владеющему языком судопроизводства, обеспечивается обязательное участие защитника на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве (п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК).

_ 14. Принцип презумпции невиновности

В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК).

Презумпция невиновности выражает не личное мнение судьи, следователя, прокурора. Это объективное правовое положение, из которого вытекает ряд важных следствий:

а) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден;

б) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом;

в) по каждому уголовному делу обстоятельства, подлежащие установлению, должны включать также обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

г) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет - на стороне обвинения, а в суде, разбирающем дело, - на государственном или частном обвинителе;

д) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого;

е) запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер;

ж) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу;

з) обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства его виновность в совершении преступления доказана;

и) всякое неустранимое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого.

_ 15. Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому

права на защиту

Этот принцип закреплен в ст. 45, 48 Конституции РФ и ст. 16 УПК, а также в Международном пакте о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ряде других авторитетных международных документов. Он имеет две взаимосвязанные стороны: право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту и гарантии осуществления данного права. Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту образует совокупность процессуальных прав, дающих им возможность защищаться от предъявленного обвинения, отстаивать иные права и законные интересы.

Это право включает в себя права, регламентируемые рядом конституционных предписаний, предписаний, содержащихся в международно-правовых актах, в УПК (ст. 16, 46-52 и многие другие), а равно в иных федеральных законах. Наделение указанных участников процесса широкими правами - прямое развитие положений Конституции РФ о том, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" (ч. 2 ст. 45).

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому, обвиняемому и подсудимому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК). В частности, они обязаны в случаях, предусмотренных предписаниями УПК, принять меры, направленные на то, чтобы у подозреваемого, обвиняемого и подсудимого реально был защитник.

Право на защиту обеспечивается также тем, что дознавателю, следователю, прокурору, суду запрещено перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Многие другие институты уголовного процесса (к примеру, судебный контроль за законностью действий и решений в стадии предварительного расследования, возможность признания лица виновным и назначение ему наказания только судом и др.), о которых речь пойдет ниже, тоже являются гарантиями рассматриваемого права.

_ 16. Принцип состязательности и равноправия сторон

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Как известно, данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с рассмотренным выше (см. _ 11 настоящей главы) принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.

Однако эти принципы не тождественны. Принцип, базирующийся на предписаниях ст. 19 Конституции РФ (принцип равенства участников уголовного судопроизводства перед законом и судом), распространяется на всех, кто так или иначе вовлекается в производство по уголовным делам. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, обвинители (государственные или частные) и защитники, гражданские истцы и гражданские ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые, педагоги и залогодатели, многие другие (см. _ 1 гл. 4 учебника). Что касается принципа состязательности, то он распространяется не на всех таких лиц, а лишь на тех, которые отнесены к числу сторон, т.е. на лиц, которые при производстве по уголовным делам выполняют сами или с помощью своих представителей одну из охарактеризованных выше (_ 10 гл. 1 учебника) главных процессуальных функций - функцию обвинения или функцию защиты.

Идея состязательности - прямое отражение проверенной веками общечеловеческой мудрости: истина рождается в споре. По-настоящему состязательным судопроизводство может считаться, когда участвующие в производстве по делу стороны в состоянии активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску правды, истины, обеспечению законности, обоснованности и справедливости акта правосудия.

Активным, в принципе, должен быть и суд, перед которым проходит спор. Этот орган государственной власти не может быть в стороне от поиска правды, истины. Именно он призван не только контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать надлежащую реализацию предоставленных им процессуальных прав и неуклонное соблюдение ими всех установленных законом правил судопроизводства, но и нести полную ответственность за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель правосудия - постановлено законное, обоснованное и справедливое итоговое решение (приговор)*(134).

С учетом сказанного вполне можно утверждать, что данный принцип опирается на признание четырех исходных положений, закрепленных в общих чертах в ст. 15 УПК:

а) состязательность предполагает размежевание функций обвинения и защиты и отделение этих функций от осуществляемой судом функции разрешения дела;

б) стороны обвинения и защиты наделены равными процессуальными правами при осуществлении своих функций;

в) состязательность проявляется целиком лишь при разбирательстве дела по существу в суде, где участвуют стороны в полном составе (есть обвинитель, подсудимый и его защитник);

г) суд не должен быть органом уголовного преследования и выступать на стороне обвинения или защиты.

_ 17. Принцип всесторонности, полноты и объективности

Для характеристики данного принципа следует иметь представление прежде всего о понятии и содержании составляющих его основных компонентов - всесторонности, полноты и объективности.

Всесторонность исследования обстоятельств заключается в исчерпывающем познании всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела. Всесторонности исследования содействуют выдвижение и проверка всех возможных версий, ибо они определяют направление расследования, предотвращают односторонность и обеспечивают правильный ход доказывания.

Полнота - это требование, обращенное к исследованию доказательств. Она означает получение необходимой совокупности доказательств, достаточной для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. В ходе расследования и рассмотрения дела полнота собранных доказательств может быть разной. Однако она должна быть такой, чтобы обеспечить необходимую совокупность доказательств для принятия решения.

Объективность - это подход к исследованию обстоятельств и доказательств по делу. Она представляет собой непредвзятое, беспристрастное исследование как уличающих, так и оправдывающих, как отягчающих, так и смягчающих вину обвиняемого обстоятельств. В целях обеспечения незаинтересованности закон определяет условия, при которых исключается возможность участия в деле судьи или присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (ст. 61-72 УПК и _ 5 гл. 4 учебника). Объективный подход позволяет собрать доказательства, избежать односторонности и исследовать обстоятельства уголовного дела со всех сторон.

Конституция РФ и УПК не содержат правовых предписаний, которые прямо предусматривают общее нормативное требование о том, что при производстве по уголовному делу факты, на основе которых делаются выводы о виновности или невиновности в совершении преступления лица, привлекаемого к ответственности, о квалификации содеянного и наказании, о том, как надо решить другие вопросы, должны исследоваться всесторонне, полно и объективно. Другими словами, в основных законодательных актах отсутствуют прямые указания на то, что по каждому уголовному делу надлежит устанавливать то, что можно было бы называть истиной, правдой, подлинной картиной события, поступка, деяния, дающего основание для применения в отношении конкретного лица уголовной ответственности и назначения ему предусмотренного законом наказания.

Однако это не означает, что в данной весьма ответственной сфере правоприменительной деятельности допускается возможность игнорирования общих закономерностей познания, одна из которых, как известно, требует, чтобы объекты исследовались со всех сторон и на основе совокупности всех достоверно установленных фактов. Системный анализ комплекса уголовно-процессуальных норм, регламентирующих доказывание, его предмет, а равно определяющих требования, предъявляемые к средствам доказывания - доказательствам, цели доказывания и т.п., позволяет прийти к отрицательному заключению относительно существования такой возможности. Хотел того законодатель или не хотел при одобрении действующего УПК - в нем отчетливо прослеживается давно (еще со времен УУС 1864 г.) и надежно утвердившаяся в российском уголовном судопроизводстве ориентация судов и других правоохранительных органов на необходимость установления правды, истины при принятии решений, связанных с признанием кого-то преступником и применением к нему уголовного наказания.

В частности, такую ориентацию вполне можно усматривать в том, что сказано в ст. 6 УПК. Ее предписания объявляют назначением уголовного судопроизводства, с одной стороны, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а с другой - ограждение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, от незаконного обвинения, осуждения, необоснованного ограничения прав и свобод. Совершенно очевидно, что данная двуединая задача может быть решена лишь тогда, когда устанавливаются обстоятельства как те, которые подтверждают факт совершенного уголовно наказуемого деяния и чью-то виновность в этом, так и те, которые опровергают событие преступления и причастность конкретного лица к его совершению, смягчают его вину. По сути своей такая ориентация - признание необходимости всестороннего, полного и объективного исследования материалов любого уголовного дела.

Такой же вывод напрашивается и при анализе ст. 73 УПК, определяющей предмет доказывания (круг обстоятельств, подлежащих доказыванию), а также ст. 85 УПК, требующей, чтобы доказывание осуществлялось с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Предписания подобного рода можно обнаружить и в других статьях УПК, например, в ст. 273, 294, 365, 377, 379-388 УПК.

_ 18. Принцип свободы оценки доказательств

Придание свободе оценки доказательств значения принципа процесса можно объяснить тем, что подход к определению ценности и роли доказательств, другими словами, к их оценке при принятии судебных решений непосредственно влиял и влияет в значительной мере на складывавшиеся в конкретные исторические эпохи формы (типы, модели) уголовного процесса*(135).

Это подтверждено многовековой эволюцией уголовного судопроизводства.

Как известно, существенная черта обвинительного уголовного процесса заключалась, в частности, в том, что суд должен был лишь констатировать соблюдение правил осуществления различного рода ордалий или поединков, произнесения ритуальных присяг, а также истолковывать допущенные нарушения таких правил в пользу соответствующей стороны либо против нее. Виновным признавался не тот, кто по убеждению судьи в действительности совершил преступление, а тот, кто вышел "сухим из воды", не "сгорел в огне", победил в поединке, правильно произнес сложный текст клятвы, присяги или заклинания.

В период Средневековья возникла и развилась характерная для инквизиционного (розыскного) процесса т.н. система формальных доказательств. Ее суть заключалась в стремлении к максимальной регламентации в законе или ином правовом акте ценности каждого вида доказательств. Доказательства оценивал не суд (судья), а закон (монарх, издававший его). Признание обвиняемым своей вины - нередко получавшееся под пыткой - предписывалось рассматривать как "совершенное" доказательство, а достоинства других доказательств ставились в зависимость от того, насколько они дополняли "совершенные" доказательства. Другими словами, оценка доказательств судом при постановлении приговоров сводилась к количественному учету априорно предустановленной ценности каждого доказательства, а равно их совокупности.

В период буржуазно-демократических преобразований широкое признание получили новые формы уголовного процесса - состязательный и смешанный процессы - с таким построением системы доказывания, которая основана на свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению. Одну из этих форм - смешанную - и восприняло российское уголовное судопроизводство еще в 1864 г., когда был утвержден УУС.

В соответствии с действующим УПК для понимания принципа свободы оценки доказательств характерны следующие положения:

1. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В законе, как правило, отсутствуют предписания о преимуществах одних доказательств перед другими, а равно о необходимом количестве доказательств для разрешения дела по существу.

2. Оценка доказательств проводится уполномоченными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, что означает самостоятельность оценки доказательств всеми субъектами доказывания. Свобода оценки доказательств судом дополнительно гарантируется правилом, запрещающим вышестоящим судебным инстанциям при отмене приговора и направлении дела на повторное судебное разбирательство предрешать вопросы, к примеру, о доказанности или недоказанности обвинения либо о достоверности или недостоверности конкретных доказательств (ч. 2 ст. 386, ч. 7 ст. 410 УПК).

3. Внутреннее убеждение не может быть предположительным и произвольным*(136). В основе формирования вывода суда, прокурора, следователя, дознавателя должна лежать совокупность относимых, достоверных, допустимых доказательств. Внутреннее убеждение - это уверенность в доброкачественности доказательств и правильности делаемых на их основе выводов. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, подсудимого надлежит толковать в пользу обвиняемого.

4. Судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства, руководствуясь не только законом, но и совестью.

Упоминание закона в контексте оценки доказательств означает, что все должностные лица обязаны знать и соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства, в том числе те, которые регламентируют доказывание. Доказательства, полученные с нарушением закона, как уже неоднократно указывалось выше и будет еще указываться в последующих главах учебника, являются недопустимыми и не могут использоваться для подтверждения подлежащих установлению обстоятельств.

Введение в текст ч. 1 ст. 17 УПК положения о необходимости руководствоваться при оценке доказательств совестью*(137) означает прежде всего возложение на тех, кому доверено принимать ответственные решения, связанные с привлечением людей к уголовной ответственности, обязанности строго соблюдать как закон, так и нормы нравственности, в первую очередь те, которые призваны вызывать чувство ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом, государством, стимулировать самоконтроль, адекватную самооценку своих поступков. Следование велениям совести вполне может быть отнесено к средствам, обеспечивающим не только законность и обоснованность приговора, но и его справедливость (ст. 297 и 383 УПК).

_ 19. Принцип обеспечения возможности обжалования процессуальных

действий и решений

Статья 19 УПК относит право на обжалование процессуальных действий и решений к числу принципов уголовного судопроизводства. Основой для такого решения являются конституционные положения об обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 18, 33, 45, 46, ч. 3 ст. 50, ст. 52 Конституции РФ).

В УПК реализация возможности обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя регулируется многими нормами, которые в совокупности составляют процессуальный институт обжалования в уголовном судопроизводстве (ст. 19, главы 16, 43-45, 48, 49 УПК). Значение этого института проявляется прежде всего в том, что он позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и восстанавливать нарушенные незаконными действиями и решениями должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам, права и интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

Для содержания рассматриваемого принципа характерно следующее:

право на обжалование принадлежит, в принципе, всем участникам уголовного процесса, перечисленным в гл. 6 и 7 УПК, а также иным лицам в той части, в которой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК);

гарантией осуществления права на обжалование действий и решений в уголовном судопроизводстве является обязанность должностных лиц разъяснять порядок обжалования при проведении процессуальных действий и принятии процессуальных решений и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК.);

предметом обжалования являются любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, ответственных за производство по делу. Основанием для принесения жалоб является незаконность, необоснованность решений, нарушение конституционных прав граждан. Решения, принятые прокурором и судом по жалобам, также могут быть обжалованы в установленном порядке;

подача жалоб на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора на досудебном производстве не ограничена сроками. Порядок и сроки рассмотрения жалоб и представлений на приговоры, определения и постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также жалоб на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по делу, установлены гл. 41-43 УПК.

Более детальное освещение уголовно-процессуального института обжалования приведено в _ 6 гл. 9, _ 4 гл. 16, гл. 19, 20, _ 2 гл. 21 и гл. 22 учебника.

_ 20. Принцип участия граждан в отправлении правосудия

по уголовным делам

Правовым основанием этого принципа является ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, предусматривающая право граждан на участие в отправлении правосудия. Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Закона о судебной системе и ст. 2 Закона о присяжных заседателях.

До 1 января 2004 г. участие граждан в отправлении правосудия могло проявляться в двух формах: их привлекали к разбирательству уголовных дел в качестве народных заседателей*(138) или в качестве присяжных заседателей.

Народные заседатели, участвуя в разбирательстве уголовных дел и принятии по ним судебных решений, пользовались равными правами с судьями-профессионалами. Они совместно и наравне с ними участвовали в постановлении приговоров.

В отличие от народных заседателей присяжные заседатели решают вопросы факта в отсутствии судьи-профессионала, выносят вердикт, как правило, обязательный для судьи. Квалификацию и меру наказания определяет судья самостоятельно с учетом мнения присяжных заседателей о том, что подсудимый заслуживает снисхождения (см. ст. 324-353 УПК)*(139).

Нормативные источники

Конституция РФ - ст. 2, 15, 18, 19, 21-26, 32, 33, 45-49, ч. 3 ст. 50, ст. 52, ч. 3 ст. 76 и ст. 118-123.

УПК - ст. 1, 5-21, 29, 30, 46-53, 73, 85, 123-125 и 241.

Закон о судебной системе - ст. 4, 5, 7, 8-10 и 13-16.

Закон о статусе судей - ст. 1, 3, 4, 6, 9, 10 и 16.

Закон о присяжных заседателях - ст. 1 и 2.

Федеральный закон "О почтовой связи" от 17 июля 1999 г. - ст. 15 (СЗ РФ, 1999, N 29, ст. 3697; 2003, N 28, ст. 2895; 2004, N 35, ст. 3607).

Международный пакт о гражданских и политических правах - ст. 9 и 14 (Сборник документов, с. 53-68).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод - ст. 3, 5-8 (там же, с. 539-570);

Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (СЗ РФ, 1999, N 13, ст. 1489).

Контрольные вопросы

1. Что понимается под принципами уголовного процесса?

2. Какие принципы уголовного процесса закреплены в Конституции РФ?

3. Как соотносится положение закона о признании лица виновным только судом с возможностью прекращения уголовного дела на предварительном следствии по нереабилитирующим основаниям (п. 3, 4, 6, 8-10 ч. 1 ст. 5 и ст. 6-9 УПК)?

4. В чем существо принципа публичности?

5. Какие гарантии неприкосновенности личности предусматривает закон?

6. В каких случаях уголовные дела слушаются в закрытом судебном заседании?

7. Какие документы должны вручаться обвиняемому, подсудимому, не владеющему языком судопроизводства, в переводе на понятный ему язык?

8. С какого момента действует презумпция невиновности и в каких стадиях уголовного процесса?