§ 6. Философия права и энциклопедия права

Литература. Eschbach, Indroduction generale a l'etude du droit, 1856, стр. XIII-XXIV; Picard, Le droit pur, 1908, cтp. 383-395; Konopak, Uber den Begriff und Zweck einer Encyclopadie im Allgemeinen und der Encyclopadie der Rechtswissenschaft im besonderen, 1800; Friedlander, Juristische Encyclopadie, 1847, стр. 1-42; Ortloff, Die Encyclopadie der Rechtswissenschaft in ihrer gegenwartigen Bedeutung, 1857; Реннекампф, Очерки юридической энциклопедии, 1880, стр. 1-25; Карасевич, Энциклопедия права (Врем. Дем. Лицея, 1872); Зверев, Энциклопедия права в ряду юридических наук (Юрид. В. 1880, N 1).

Под именем энциклопедии понимается в настоящее время изложение совокупности добытых наукой знаний, представленное или в форме внешнего их сопоставления, напр., в алфавитном порядке, или в форме некоторой систематизации, обусловленной удобством пользования*(79). Смотря по тому, обнимает ли энциклопедия все человеческое знание, или же определенную часть, говорят об энциклопедии общей или частной, напр., медицинской, коммерческой, инженерной.

Энциклопедизм противополагается специальности, энциклопедист специалисту, по количественному, а не по качественному моменту. Дело идет только об объеме и разнообразии сведений, а не о глубине усвоения их. Энциклопедическое образование отличается в то же время от философского образования, которое, в противоположность ограниченной специальности, предполагает широкий объем знаний.

Философское образование подлежит измерению в трех направлениях: в ширину, глубину и высоту, тогда как энциклопедическое знание поддается измерению только на плоскости. Следовательно сходство философского и энциклопедического знания чисто поверхностное.

Энциклопедия права, как частная энциклопедия, должна представить в сжатом виде совокупность знаний, добытых юридическими науками. Такова энциклопедия права по идее, но не всегда она являлась такой в действительности.

Потребность в юридической энциклопедии стала обнаруживаться по мере дифференциации в самом праве. Пока все писанное право выражалось в римских и канонических источниках, для юридической энциклопедии было мало почвы. Но когда из права стали выделяться уголовное, процессуальное, административное, явилась необходимость соединять данные разных источников в один обзор. Действительно, в XVI и XVII столетиях таких произведений появляется очень много, и одно из них даже придает себе наименование энциклопедии, Гунниус, Encyclopedia juris universi, 1683 года, которое и закрепляется за подобными обзорами. По своему характеру они представляли собой не что иное, как чисто механическое соединение большего или меньшего количества норм права. Объем изменялся в зависимости от цели энциклопедии. Он сокращался, когда энциклопедия права предназначалась для педагогических надобностей, расширялся, если она должна была служить судебной или иной практике.

В половине ХVIII века появляется ряд энциклопедий права с несколько измененным характером. Среди этих произведений особенное значение приписывается трудам Пюттера, автора двух работ*(80). Основное отличие нового направления заключалось в том, что в них связность шла за счет объема. Авторы стремились найти в расположении материала некоторую идею.

С начала XIX века в энциклопедию права врывается новый дух, представляющий отражение философской мысли, охватившей Германию со времени Канта. Привхождение философского элемента выражалось сначала в чисто механическом соединении юридических сведений с философскими, и только под влиянием Шеллинга начали стремиться к отысканию органической связи в предлагаемых юридических данных. Рядом с философским стало пробиваться еще новое движение, вызванное влиянием исторической школы. Энциклопедия права представила собой соединение элементов юридического, философского и исторического. Включение нового материала отразилось двояким образом на содержании энциклопедий. С одной стороны стал сокращаться обзор различных частей положительного права, а с другой стал выдвигаться очерк основных понятий о праве. Энциклопедия права начала приближаться к философии права.

Для энциклопедии права обстоятельства сложились особенно благоприятно в Германии. И до половины XIX века энциклопедия права пышно расцветает в этой стране. К этому времени относятся труды Карла Пюттера, Фридлендера, Аренса, Варнкенига, Вальтера, Фалька*(81). Но затем наступает период упадка. Долгое время не появляется вовсе энциклопедий права в прежнем значении. Только в 1886 году выходит труд А. Меркеля и в 1887 труд Гарейса. В этих сочинениях исчезает исторический и философский элемент: рядом с сжатыми обзорами различных отделов права в них дается очень краткое представление об основных понятиях. С введением германского гражданского уложения, в план университетского преподавания внесено было Введение в науку права, которое пока, несмотря на обилие ученых сил Германии, выразилось в двух, весьма слабых трудах Колера и Грюбера*(82). Первое из них, за исключением трех страниц, представляет собой только сжатое изложение частного и публичного права. Под именем энциклопедии права в Германии выходят еще объемистые произведения, как Гольцендорфа и Биркмейера, которые составляют сборники монографий по различным отделам права.

В других странах дело с энциклопедиями права обстоит еще хуже. Англию считать нельзя, потому что в течение всего XIX века она остается верна своей общей теории права. Во Франции, под влиянием Германии, даже состоялось в 1840 году распоряжение о включении в число предметов преподавания на юридических факультетах общего введения в изучение права. Французская литература обогатилась несколькими трудами в этой области, воспроизводящими идею энциклопедии права в германском представлении. В настоящее время Франции нечем похвалиться в отношении энциклопедии права. Италия, в университетах которой, рядом с введением в науку права читается философия права, сосредоточила все свои литературные силы на этой последней*(83). В России университетский устав 1835 года ввел энциклопедию законоведения, уставы 1863 и 1884 энциклопедию права, предполагая, вероятно, предмет, вполне соответствующий тому, что под этим именем известно на Западе. Но русская наука не пошла по пути энциклопедизма. Главное внимание русской научной мысли сосредоточилось на основных понятиях, и энциклопедии права, по содержанию и по названию, перешла в общую теорию права*(84). Печальное состояние энциклопедии права обуславливается тем, что она не имеет и не может иметь будущего. Энциклопедия права представляет полную несостоятельность как с научной, так и с педагогической стороны.

Научная несостоятельность энциклопедии права выражается в том, что у нее нет ни объекта, ни метода, т.е. того, что оправдывает самостоятельность науки. Хотя некоторые решаются называть энциклопедию права "наукою наук"*(85), но в действительности ей недостает того, что должно быть у каждой науки - особой области исследования. Характерна та беспомощность, какая чувствуется в стремлении дать энциклопедии права особое содержание: это извлечение из юридических наук, обозрение, резюме, депо юридического знания, панорама и т. п. слова, предназначенные заменить настоящий ответ*(86). Основное содержание энциклопедии права составляет сжатый обзор того, что имеется уже в специальных юридических науках. И по существу энциклопедизма, в энциклопедиях права и не должно быть ничего больше. Краткие данные об основных понятиях не что иное, как контрабанда. Никакого метода, присущего энциклопедии права и отличительного от тех, которыми пользуются юридические науки, не имеется*(87). По существу энциклопедии, в нее нельзя внести методологии, и отсюда то двойное название, "Энциклопедия и Методология", которое так часто встречается в германских учебниках. С научной стороны энциклопедия права, не вносящая решительно ничего нового в сокровищницу человеческого знания, должна быть признана бесполезным членом научного общества.

Но, если энциклопедия лишена научного значения, может быть она обладает педагогическими достоинствами? Говорят, что энциклопедия права "служит необходимым введением в изучение специальных юридических наук и, в этом качестве, является предметом преподавания высокого интереса и важности"*(88). Против этого необходимо сказать, что энциклопедия права так же несостоятельна с педагогической стороны, как и с научной. Она трудна, бесполезна и вредна. Трудность энциклопедии права заключается в том, что усвоить себе содержание какой-нибудь отрасли правоведения, напр., гражданское право, по сжатому обзору много труднее, нежели в развитом виде. По конспекту повторяют, но не изучают предмет. В высшей степени полезно, прежде изучения отдельных юридических наук, представить себе право в его целом. Картина целого должна предшествовать исследованию подробностей. Представить лицам, приступающим к изучению правоведения, право, независимо от отдельных норм, в которых оно выражается, выяснить его социальное значение, его отношение к другим проявлениям общественности, - значит вызвать интерес к изучаемому предмету, оправдать ту затрату труда, часто кропотливого и скучного, которого потребует догматика. Этой цели служить энциклопедия права неспособна. Вредность энциклопедии права обнаруживается в том, что молодой ум, который прежде всего следует приучать к строгой обоснованности, к критике воспринимаемого, деморализируется предложением усвоить несколько основных понятий, данных в беглом, догматическом виде. Там, где изучающему необходимо проникнуться верой и любовью к своему предмету, где ему надо убедиться в своем призвании, - ему предлагают верить на слово учителя, пока дело идет об основных понятиях, ему подносят поверхностный обзор положений отдельных наук, не подкрепленных ни общими социальными доводами, ни специально юридическими. Энциклопедия права в том виде, как ее понимают в Германии теперь, способна скорее оттолкнуть свежего человека от правоведения, чем привлечь к нему.

Из сказанного выясняется отношение энциклопедии права к философии права и к общей теории права, с которыми ее пытаются иногда отождествить. В действительности, энциклопедии права нет места среди правоведения. Рядом с юридическими науками существует только философия права, частью которой является общая теория права.