ГЛАВА I. ВЫБОР СПОСОБОВ, СРЕДСТВ И ФОРМ ЗАЩИТЫ ПРАВ

Источники и особенности правового регулирования

Понятие и виды способов зашиты субъективных прав

Меры по самостоятельной защите прав

Юрисдикционные формы реализации способов защиты

прав

1. Источники и особенности

правого регулирования

Законодательство является важнейшим источником правовой регламентации способов защиты. Регламентация способов защиты содержится в Конституции РФЮ Гражданском и Семейном кодексе, Кодексе законов о труде, Кодексе об административных правонарушениях, Налоговом и Таможенном кодексах, Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах, специальных законах и международных договорах. Вместе с тем определенное значение для реализации права на защиту имеют подзаконные акты и постановления высших судов.

Из ч. 1 ст. 45 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации гарантируется государственная зашита прав и свобод человека и гражданина. В Конституции РФ сформулировано положение о защите субъективных прав различными способами.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции). К основным началам гражданского законодательства относятся положения о недопустимости произвольного вмешательства

кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного

осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1, 2 ст. 1 ГК). Что касается конкретных указаний на «способы зашиты» прав, то они содержатся лишь в ГК и некоторых других законах.

В ст. 12 ГК, которая именуется «Способы защиты гражданских прав», дан примерный перечень способов защиты гражданских прав. Как следует из закона, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до наруше

ния права, и пресечения действий, нарушающих право или

создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и

применения последствий ее недействительности, применения

последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного

органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или

органа местного самоуправления, противоречащего закону;

— иными способами, предусмотренными законом.

Основываясь на примерном перечне способов защиты,

можно установить, что способам защиты посвящены специальные нормы в разделах ГК, относящихся к праву собственности и обязательственному праву, а также в главах о сделках и отдельных видах обязательств. Способы защиты гражданских прав предусмотрены также многочисленными законами (о защите прав потребителей, о страховании, о банкротстве и др.). Например, согласно ст. 1 Закона о защите прав инвесторов его целями являются обеспечение государственной и общественной

защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные бумаги, а также определение порядка выплаты компенсаций и предоставления иных форм возмещения ущерба инвесторам — физическим лицам, причиненного противоправными действиями эмитентов и других участников рынка ценных бумаг на рынке ценных бумаг. Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными Семейным кодексом (п. 2 ст. 8 СК). Многочисленные меры защиты трудовых прав закрепляет КЗоТ (см., напр., ст. 216, 217 КЗоТ).

Кроме того, способы защиты гражданских прав регламентированы процессуальным законодательством. В Законе о Конституционном Суде предусмотрены правила деятельности Конституционного Суда РФ по защите конституционных прав и свобод граждан (см. также ст. 125 Конституции РФ) посредством проверки конституционности законов и других нормативных актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Так, например, ст. 71—84 регламентируют решения Конституционного Суда. Кроме того, в Законе закреплены также особенности решений по отдельным категориям дел (ст. 87, 91, 100, 104).

В соответствии с гражданским и арбитражным процессуальным законодательством защита оспариваемых и нарушенных прав является задачей судопроизводства (ст. 2 ГПК, ст. 2 АПК). Всякое заинтересованное лицо вправе в обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, установленном законом (ст. З ГПК;ч. 1 ст. 4 АПК). Гражданский процессуальный кодекс РСФСР предусматривает нормы, регламентирующие процессуальную деятельность по защите прав и охраняемых законом интересов граждан, а Арбитражный процессуальный кодекс — по защите прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В процессуальных кодексах закреплены правила, регламентирующие осуществление процессуальных действий по защите прав. В частности, закон устанавливает особый порядок предъявления, рассмотрения и

разрешения требований заинтересованных лиц в суде. Так, предусмотрены правила об указании в исковом заявлении требования истца (п. 5 ст. 126 ГПК; п. 7 ст. 102 АПК), о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст. 128 ГПК; ст. 105 АПК), о содержании в решении вывода об удовлетворении иска или отказе в иске (ч. 5 ст. 197 ГПК; ч. 2 ст. 127 АПК). В ряде статей процессуальных кодексов, которые регламентируют содержание судебных актов, прямо предусмотрены способы защиты. Например, вывод о денежных взысканиях может быть сделан в судебных приказах(п. 5 ст. 1259 ГПК), в судебных решениях (ч. 5 ст. 197 ГПК; ст. 199-200 ГПК; ч. 2 ст. 127 АПК; ст. 128 АПК). На иски о взыскании денег (денежных средств или сумм) указывают правила определения цены иска (ст. 83 ГПК; ст. 92 АПК).

Из норм, устанавливающих компетенцию арбитражного суда, вытекает, что многие способы защиты гражданских прав, указанные в ст. 12 ГК, применяются также для защиты гражданских прав не только в общем, но и в арбитражном суде. Это прямо следует из ч. 2 ст. 22 АПК, согласно которой к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры:

о разногласиях по договору, заключение которого

предусмотрено законом или передача разногласий по которому

на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;

об изменении условий или о расторжении договоров;

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обяза

тельств;

о признании права собственности;

об истребовании собственником или иным законным

владельцем имущества из чужого незаконного владения;

о нарушении прав собственника или иного законного

владельца, не связанном с лишением владения;

о возмещении убытков;

о признании недействительными (полностью или

частично) ненормативных актов государственных органов,

органов местного самоуправления и иных органов, не соответ-

ствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

о взыскании с организаций и граждан штрафов государ

ственными органами, органами местного самоуправления и

иными органами, осуществляющими контрольные функции,

если федеральным законом не предусмотрен бесспорный

(безакцептный) порядок их взыскания;

о возврате из бюджета денежных средств, списанных

органами, осуществляющими контрольные функции, в бес

спорном (безакцептном) порядке с нарушением требований

закона или иного нормативного правового акта.

об обжаловании отказа в государственной регистрации

либо уклонения от государственной регистрации в установлен

ный срок организации или гражданина и в других случаях, когда

такая регистрация предусмотрена законом (ч. 2 ст. 22 АПК).

Закон о международном коммерческом арбитраже и Временное Положение о третейском суде для разрешения экономических споров регламентируют деятельность третейских судов (арбитражей) по защите гражданских прав.

Закон об исполнительном производстве содержит правила, регламентирующие порядок принудительного исполнения актов по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению других действий (ст. 1 Закона об исполнительном производстве). Закон о несостоятельности (банкротстве) выделяется среди других законодательных актов тем, что его правила регламентируют защиту прав непосредственно в отношениях, связанных с денежными обязательствами и обязательными платежами (ст. 2 Закона о банкротстве).

Указание на способы защиты субъективных прав имеется в Законе о государственной пошлине, поскольку иски, заявления и жалобы в юрисдикционные органы оплачиваются государственной пошлиной.

Законодательством предусмотрена компетенция Правительства РФ (в частности, ст. 90 Основ законодательства о нотариате; ст. 3, 51, 53, 82, 95 Закона об исполнительном

1918

производстве) по принятию нормативных актов, обеспечивающих защиту прав в том или ином порядке. Так, согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате Правительством РФ устанавливается перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. В соответствии с законом об исполнительном производстве. Правительство РФ, например, приняло ряд постановлений от 06.01.98 № 6 «О федеральном долговом центре»;1 от 27.05.98 № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»;2 от 07.07.98 № 723 «О порядке и условиях хранения изъятого имущества»;3 от 12.08.98 № 934 «О порядке наложения ареста на ценные бумаги»;4 от 23.04.99 № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества».5

В практике применения мер защиты гражданских прав с иностранным элементом важное значение имеют международные соглашения, которым ГК РФ и ГПК, другие законы отдают приоритет в сравнении с действием другого законодательства (п. 2 ст. 7 ГК; ст. 437, 438 ГПК; ч. 3 ст. 3 АПК). Способы защиты гражданских прав в отношенияхс иностранным элементом регламентированы, например, международными соглашениями о правовой помощи, признании и исполнении иностранных судебных решений, о поощрении и защите иностранных инвестиций.

Источником правового регулирования является также судебная практика в форме постановлений высших судов. В частности, юридическая сила решений Конституционного Суда РФ такова, что они действуют непосредственно (ст, 79 Закона о Конституционном Суде) и не требуют подтверждения

1 СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 267. 'Тамже. №22. Ст. 2472. 3 Там же. №28. Ст. 3362, 'Там же. №33. Ст. 4035. 5 Там же. №18. Ст. 2298.

другими органами и должностными лицами. Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации. В области защиты прав, связанных с денежными обязательствами и платежами, имеют значение многие акты Конституционного Суда (например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 1 ст. И Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных. органах налоговой полиции»; другие будут указаны позже). Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ обязательны, соответственно, для арбитражных судов (ч. 2 ст. 13 Закона об арбитражных судах) и судов общей юрисдикции (ст. 56, 58 Закона о судоустройстве). Например, большое практическое значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Важное значение имеют Информационные письма Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, а также Постановления

их Президиумов, которые обеспечивают единство судебной практики.6

Возможности н ограничения выбора способа защиты связаны с особенностями правового регулирования. Заинтересованное лицо может по своему усмотрению пользоваться правом на защиту. Свобода выбора способов защиты возникает в силу принципов самостоятельности и диспозитивности участников гражданского оборота, а также в результате закрепления в различных источниках многочисленных видов способов защиты и отдельных правил о их выборе заинтересованными лицами. Право участников гражданского оборота на выбор способов защиты вытекает из основных начал гражданского законодательства. Гражданское право, в частности, основано на автономии воли и самостоятельности участников гражданского оборота (абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Поэтому защита гражданских прав базируется на усмотрении и активном поведении самих заинтересованных лиц. В некоторых случаях заинтересованные лица могут использовать одновременно несколько способов защиты или выбрать одну из мер, предоставленных им законом.

Однако выбор конкретного способа зашиты реализуется также в пределах, установленных действующим законодательством. Они обусловлены идеей равенства участников гражданского оборота и конкретными ограничительными правилами, регламентирующими меры защиты гражданских прав.

6 Считается, что информационные письма имеют юридическую «силу». См., напр.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 1998 г. № 38 «О признании утратившим силу Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.96 № 1 «Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов»//Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 107.

Некоторые ограничения действий по защите прав вытекают также из общего смысла гражданского законодательства, основанного на признании равенства участников гражданско-правовых отношений (п. 1 ст. 1 ГК; абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК). Равенство участников гражданских отношений проявляется, например, в том, что права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК). В целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК). Предполагаются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (абз. 1п. 1 ст. 10ГК).В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК). В семейном праве суд может отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (п. 2 ст. 39 СК). По трудовому праву предусмотрены ограничения удержаний из заработной платы (ст. 124 КЗоТ), взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих трудовые споры (ст. 217 КЗоТ).

Важно помнить, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК). Поэтому в отношениях с государственными органами способы защиты прав вытекают из правил КоАП, Налогового кодекса, Таможенного кодекса, Закона о валютном регулировании и контроле и других законодательных актов. Так, например, в ст. 266-276

КоАП предусмотрены порядок обжалования и возможность отмены постановлений об административных взысканиях (например, о штрафе). В ст. 137-142 НК установлен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, а также порядок рассмотрения жалобы и принятия решения по ней. Согласно ст. 17, 370-377, 386 ТК предусмотрен порядок обжалования актов таможенных органов, а в соответствии со ст. 455-456 ТК — ответственность таможенных органов Российской Федерации и должностных лиц. Статьи 3,15 Закона о валютном регулировании и валютном контроле определяют порядок защиты прав на валютные ценности и обжалования действий органов валютного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Очевидно, указанное правило Конституции нужно толковать таким образом, что запрещение применения способов защиты может вытекать не только из прямого запрета использования конкретного способа защиты, но и из ограничения действий по защите каким-либо методом правового регулирования. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Невозможно предусмотреть все действия, которые могут быть направлены на защиту прав. Между тем защитные действия связаны с неблагоприятными действиями для одной из сторон конфликта, поэтому они нуждаются в том или ином ограничении. Особенность правового регулирования способов защиты гражданских прав состоит в том, что они должны быть предусмотрены законом. Из гражданского законодательства буквально следует, что защита гражданских прав может осуществляться лишь способами, прямо предусмотренными законом (ст. 12 ГК). Выбор конкретного способа защиты в случае необходимой обороны (ст. 37 УК), при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК) или при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ст. 41 УК)

уголовное право оставляет за конкретным лицом и он не может быть предусмотрен в законе. Субъект должен лишь соизмерять основания и последствия способов защиты, учитывая, например, характер и степень общественной опасности посягательства (п. 3

ст. 37, п. 2 ст. 38, п. 2 ст. 39 УК).

Применение аналогии в ходе защиты прав и интересов требует особого внимания, так как способы защиты детально регламентируются законом, а также могут быть по своему характеру публично-правовыми действиями.

Необходимость закрепления в законе способов защиты прав в гражданских правоотношениях требует осторожного применения аналогии. В тех случаях, когда речь идет о необходимости осуществления конкретных способов защиты и ограничении прав, возможно, видимо, лишь применение аналогии закона. Например, возможно признание судом ничтожных сделок недействительными, хотя закон указывает прямо лишь на возможность признания судом права или недействительности оспоримых сделок (ст. 12, 166 ГК).7 Не исключено восстановление прав по утраченным ордерным ценным бумагам в порядке, установленном гл. 33 ГПК для документов на предъявителя (см. далее). Однако применение аналогии закона в виде ограничений публично-правового характера, а также использование аналогии процессуального права едва ли может быть обосновано. Так, неприменима аналогия процессуального закона при взыскании судебных расходов или штрафов. До внесения дополнений в АПК нельзя использовать гражданско-процессуальный институт судебного приказа при разрешении экономических споров в арбитражном

7 Судебная практика складывается с учетом общей возможности признания любых правоотношений. «Согласно п. 1 ст. 166 ГК ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Следовательно, названная статья Закона не исключает возможность признания ничтожной сделки недействительной, а поэтому суд должен был рассмотреть исковое заявление по существу и принять решение» (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября 1995 г. № 5765/95//Вестник ВАС РФ. 1996. № 2. С. 83).

суде. Вопрос об аналогии в процессуальной деятельности является достаточно сложным и лишь отдельные авторы его специально рассматривают и решают положительно.8

В силу того, что экономическая юрисдикция пошла по пути создания и развития судебной формы защиты прав, наблюдается тенденция постоянного сближения процессуальных правил, регламентирующих процессуальную деятельность в общем и арбитражном суде. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 Закона о судебной системе судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, конституционные акты не разграничивают судопроизводство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Арбитражное судопроизводство и судопроизводство в общих судах охватывается понятием «гражданское судопроизводство». Едиными для общих и арбитражных судов являются принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону, равенства граждан и организаций перед законом и судом, равноправия сторон, состязательности, диспозитивности, гласности судебного разбирательства, устности, непосредственности, непрерывности и некоторые другие. По своим целям способы защиты гражданских прав в арбитражном суде совпадают с мерами защиты, применяемыми общими судами. В целом структура судебной деятельности обусловлена общим предметом, т. е. гражданскими материально-правовыми отношениями.9 С целью недопущения противоречий в толковании норм гражданского права и одинаковых правил процессуального законодательства была принята практика совместных заседаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В настоящее время этими же судебными

органами принят соответствующий регламент проведения совместных заседаний Пленумов.10 На них высшие суды решают задачи:

обеспечения единообразного применения норм материаль

ного и процессуального закона и иных нормативных правовых

актов, применяемых судами общей юрисдикции и арбитраж

ными судами;

установления единообразной судебной практики по

отдельным категориям дел, рассматриваемых судами общей

юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с под

ведомственностью этих дел;

разграничения подведомственности дел между судами

общей юрисдикции и арбитражными судами;

решения вопросов о совместном использовании права

законодательной инициативы Верховным Судом РФ и Высшим

Арбитражным Судом РФ по вопросам их ведения;

решения вопросов о совместных обращениях Верховного

Суда РФ и ВАС РФ в Конституционный Суд РФ с запросами о

проверке конституционности законов, иных нормативных

правовых актов и договоров;

решения других вопросов, направленных на улучшение

взаимодействия между судами общей юрисдикции и арбитраж

ными судами.

Отличия процессуального законодательства обусловлены некоторым субъективным отставанием или опережением в развитии арбитражно-процессуального законодательства (например, в Арбитражном процессуальном кодексе не были предусмотрены институты заочного решения и судебного приказа, но действовал институт апелляции), а также объективными причинами, вытекающими из специализации арбитраж-

8 Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 96-112; Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 33.

* Ср.: Пелевин СМ. Арбитражный Суд Российской Федерации. СПб., 1993. С. 14.

10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 1999 г. № 36/6 «О Регламенте совместных заседаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации».

ного суда на рассмотрении экономических дел. Деятельность арбитражного суда по сравнению с деятельностью судов обшей юрисдикции имеет специфику, которая состоит не только в компетенции, но и в некоторых особенностях процессуальной деятельности в целом, а также способах защиты гражданских прав, в частности. Поэтому формально аналогия процессуального права неприменима. Например, порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами <ч. 2 ст. 3 АПК). От аналогии процессуального права следует отличать аналогию гражданского права и закона (ч. Зет. 10 ГПК; ч. 4 ст. И АПК), а также аналогию процессуального закона, которые применяются в судопроизводстве. В частности, восстановление прав по утраченным ордерным документам (ст, 148 ГК; см. 1.1. *) с участием предпринимателей нельзя осуществлять не в порядке арбитражного процесса. Дело в том, что эта категория дел относится не к установлению фактов, имеющих юридическое значение (ст. 247 ГПК; ст. 144 АПК), а к особому производству (ст. 245 ГПК). При этом в суде обшей юрисдикции могут быть применены по аналогии правила, предусмотренные для восстановления прав по документам на предъявителя (ст, 274-281

ГПК).

Пример. Коммерческий банк (КБ) «Олимпийский» обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченных прав по векселям акционерного коммерческого банка (АКБ) «Первый профессиональный банке. Он сослался на то, что 28 августа 1995 г, КБ «Олимпийский» и АКБ «Первый профессиональный банк» подписали протокол о зачете взаимных обязательств, в соответствии с которым КБ «Олимпийский» не позднее 27 октября 1995 г. должен был выплатить АКБ «Первый профессиональный банк» сумму в размере 2 525 200 тыс.р. КБ «Олимпийский» приобрел у АОЗТ «Ваши финансы» по договору от 26 октября 1995 г. простые векселя АКБ «Первый профессиональный банк» на сумму 2400 млн р., и на каждом

' Здесь И далее римской цифрой обозначена глава, арабской — ее соответствующие части.

из этих векселей АОЗТ «Ваши финансы» был проставлен индоссамент (передаточная надпись) в пользу КБ «Олимпийский». Воспользовавшись своим правом, КБ «Олимпийский» 27 октября 1995 г. в порядке зачета направил в АКБ «Первый профессиональный банк» по почте названные векселя. Однако этот банк отрицал получение их, поэтому КБ «Олимпийский» обратился в суд с заявлением о восстановлении прав по утраченным документам. Тверской межмуниципальный районный суд Центрального административного округа города Москвы 12 февраля 1996 г. вынес определение о запрешении производства платежей по данным векселям и о необходимости опубликования за счет заявителя в местной газете информации с предложением держателю этих векселей подать в суд заявление о своих правах на них в трехмесячный срок со дня публикации. Такая информация в соответствии со ст. 276 ГПК РСФСР была опубликована в «Независимой газете» 23 февраля 1996 г. Поскольку никто до истечения трехмесячного срока со дня публикации не обратился с заявлением о своих правах на указанные векселя, решением районного суда от 12 августа 1996 г. признаны недействительными десять векселей АКБ «Первый профессиональный банк». Суд обязал АКБ «Первый профессиональный банк» выдать КБ «Олимпийский» новые векселя (имеющие те же реквизиты) взамен признанных недействительными. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указанное решение районного суда отменила и прекратила дело производством. Президиум Московского городского суда определение кассационной инстанции оставил без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ' в протесте поставил вопрос об отмене постановлений кассационной и надзорной инстанций и оставлении без изменения решения районного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям. В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, определенном процессуальным законодательством. Вынося решение об удовлетворении просьбы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что простые векселя АКБ «Первый профессиональный банк» являются ценными бумагами, права на которые в случае их утраты могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном гл. 33 ГПК РСФСР. Как указал врешении районный суд, простые векселя АКБ

«Первый профессиональный банк» находились в гражданском обороте, были приобретены в установленном порядке КБ «Олимпийский», а затем утрачены заявителем и в АКБ «Первый профессиональный банк» не поступали. Поскольку после газетной публикации никто не обратился в суд в трехмесячный срок и не заявил своих прав на утраченные векселя, суд удовлетворил просьбу КБ «Олимпийский». Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, не согласившись с решением суда первой инстанции, прекратила производство по делу, сославшись в определении на ст. 274 ГПК РСФСР, в которой содержится указание на восстановление прав по утраченным документам только на предъявителя. Поскольку в данном случае заявитель указал, что векселя ими были предъявлены к исполнению (т. е. изъяты из оборота и последующие передаточные надписи исключаются), Судебная коллегия сослалась на то, что гл. 33 ГПК РСФСР не регулирует права на ценные бумаги добросовестных держателей, если в них указан конкретный индоссант — КБ «Олимпийский». Кроме того, по мнению Судебной коллегии, в действующем гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют сходные нормы закона, на основании которых может быть начата процедура вызывного производства по восстановлению прав по утраченным векселям с указанием конкретного индоссанта.

Между тем с такими выводами кассационной инстанции согласиться нельзя. В соответствии с ч.1 ст. 274 ГПК РСФСР лицо, утратившее документ на предъявителя, в случаях, указанных в законе, в частности при утрате выданных государственной трудовой сберегательной кассой на предъявителя сберегательной книжки или сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций государственных займов, может просить суд о признании утраченного документа недействительным и восстановлении прав по утраченному документу. Действительно, в ч. 1 ст. 274 ГПК РСФСР содержится указание о том, какие документы могут быть восстановлены в порядке вызывного производства, однако изложение данной нормы и применение в данной статье словосочетания «в частности» позволяет сделать вывод, что данный перечень не является закрытым и не препятствует возможности применения норм, содержащихся в гл. 33 ГПК РСФСР, при восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам. Ссылка в постановлении Президиума на то, что Положение о переводном и простом векселе, введенное в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г., и постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г.

«О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР» не предусматривают возможность восстановления утраченного векселя, а правила гл. 33 ГПК РСФСР не применяются в вексельном праве, не может быть признана состоятельной и не опровергает довода протеста о том, что ч.1 ст. 274 ГПК РСФСР не содержит закрытого перечня документов, которые могут быть восстановлены в порядке вызывного производства, в связи с чем возможно применение норм гл. 33 ГПК РСФСР при восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам. Нельзя согласиться и с выводом в постановлении Президиума о том, что Тверской межмуниципальный районный суд, обязав АКБ «Первый профессиональный банк» выдать заявителю новые векселя, не выполнил требований ч.З ст. 246 ГПК РСФСР, согласно которой, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях. При этом Президиум сослался на то, что представитель АКБ «Первый профессиональный банк» возражал в судебном заседании против выдачи новых векселей взамен утраченных. Как видно из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы решением от 12 декабря 1995 г. (оставленным без изменения апелляционной инстанцией этого же суда 23 февраля 1996 г.) удовлетворил иск АКБ «Первый профессиональный банк» к КБ «Олимпийский» о взыскании суммы невозвращенного кредита, т. е. рассмотрел дело по сушеству заявленных требований. В связи с исполнением указанного решения и был рассмотрен судом вопрос о восстановлении прав по утраченным документам, что предусмотрено ст. 274 ГПК РСФСР, поэтому ссылку в постановлении Президиума на ст. 276 ГПК РСФСР нельзя признать состоятельной. При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и постановление президиума этого же суда подлежат отмене, а решение Тверского межмуниципального районного суда — оставлению без изменения."

11 Постановление Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21 апреля 1997г.//БюллетеньВСРФ. 1997. №9. С. 11-13.

2. Понятие и виды способов защиты субъективных прав

Определение понятия способов защиты субъективных прав в законодательстве не сформулировано. В ст. 12 ГК на «способы защиты гражданских право указывает ее название, но в тексте статьи приводится лишь примерный перечень способов защиты. Хотя он является более широким по сравнению с ГК РСФСР 1964 г., определения способов защиты закон не дает. Способы зашиты прав — это предусмотренные законом действия, которые непосредственно12 направлены на устранение препятствий на пути осуществления прав субъектами.13

В литературе и законодательстве для обозначения действий по защите прав используются такие термины, как «виды» и «методы», «меры», «средства» и «формы» защиты. Использование понятия «вид защиты» не является большой ошибкой, однако он не вполне конкретен, так как термин «вид» правильнее использовать для классификации способов защиты. Говоря о способах защиты, иногда употребляют также термин «метод защиты»,14 что весьма некорректно, так как «метод» — это совокупность каких-либо средств и способов.

В законодательстве и литературе используется также термин «мера защиты», который является синонимом слова

«способы». Термин «мера защиты» согласуется с терминологией правил об ответственности, которые содержат указание на соответствующие способы защиты (см., напр., ст. 395, 396, 399, 400-403 ГК). Меры ответственности в гражданском праве совпадают по своему содержанию с мерами защиты и отличаются лишь субъектом, по отношению к которому они применяются.15 Ответственность обращена к нарушителю прав, а меры защиты — к управомоченному.16 Например, ст. 395 ГК говорит об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако уплата процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств производится кредитору и служит способом защиты его гражданских имущественных прав. В литературе распространено мнение, что способы защиты гражданских прав следует подразделять на меры ответственности и меры защиты, которые не связаны с применением ответственности.17Такая классификация основана на том, что ее авторы опираются на более ограничительное толкование понятия ответственности в сравнении с буквальным значением терминов «ответственность» или «отвечает». В узком смысле слова меры ответственности корреспондируют лишь тем способам защиты, которые связаны с наказанием правонарушителя посредством штрафных санкций и других обременении. Кроме того, указанная классификация не учитывает, что

12 ЧечотД.М. Субъективное право и формы его зашиты. Л., 1968. С. 71-72.

13См., напр.: Иванов О.В. Право на судебную защиту//Советское государство и право. 1970. №7. С. 40; Еписейкин П.Ф. Судебная защита прав и интересов граждан и организаций//Юридические гарантии применений советских правовых норм и укрепления социалистической законности. Киев, 1971. С. 84.0 значении категории «защита гражданских прав» и соотношении ее сболее общим понятием «охрана гражданских прав» см. также: Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1996. С. 240-241; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

14 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. М. И. Брагинского и др. М., 1995. С. 67.

15 О единстве мер защиты и ответственности см.: Братусь СИ. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 123; Тарное В.А. Гражданско-правовая ответственность и меры защиты//Хозяйство, право, управление. Вып. 3. Саратов, 1977. С. 100-102; ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981 и др.

16 Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав//Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 34.

17 См., напр.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 378-381; Советское гражданское право/Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М„ 1985. С. 524; Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1996. С. 245-246 и др.

некоторые способы защиты по своей природе являются процессуальными действиями (см. ниже) и их нельзя соотносить с материально-правовыми мерами ответственности.

«Средства» и «формы» защиты не следует смешивать с понятием способов защиты прав, хотя между явлениями, которые обозначены соответствующими терминами, существует взаимосвязь.'" В собственном смысле слова все они обозначают различные действия, направленные на защиту прав, т. е. разные элементы (виды или части) деятельности по защите субъективных прав.19 Средства и формы защиты предназначены для достижения и реализации способов защиты прав.

«Средство» защиты используется в литературе и иногда законодательстве как самое широкое понятие. Например, согласно ч. 3 ст. 9 Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях» 1991 г. была установлена возможность обращения к «международным средствам разрешения споров». В ст. 4, 5

11 В 90-е годы появилось большое количество исследований в области охраны и защиты гражданских прав, однако соотношению различных действий по защите прав внимания практически не уделяется (См.: Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991; Пашков А.В. Арбитражная судебная защита прав предпринимателей в сфере земельных отношений: Автореф. канд дис. Самара, 1996; Харисов Ф.Х. Арбитражи о-судебная зашита права собственности в сельском хозяйстве: Автореф. канд. дис. Уфа, 1996; Калинина Л.И. Защита прав и законных интересов аграрных предприятий и предпринимателей в арбитражном суде: Автореф. канд. дис. Уфа, 1996; Строганов М.И. Право натруди проблемы его судебной защиты на современном этапе: Автореф, канд. дис. М., 1996; Водологин СВ. Конституционно-правовая защита частной собственности: Автореф. канд. дис. М., 1997; Анисимов А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации: Автореф, канд. дис. М., 1996; Егорова Е.Ю Государстеенно-правовая защита культурных ценностей: Автореф. канд. дис. М., 1996; Витрянский В.В. Проблемы арбитраж но-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дис. М., 1996 и др.).

" Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 72; Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть I.M., 1996. С. 242-246.

ныне действующего Закона об иностранных инвестициях указывается на обеспечение иностранным инвесторам «правовой зашиты». Венская Конвенция 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров также использует термин «средства защиты» (название разд. III). В одном из учебников по гражданскому процессу раньше в качестве цели или содержания иска рассматривались «формы» защиты прав.20 Однако в строгом смысле средство защиты — это соответствующее притязание (требование, право требования) или конкретное действие посредством волеизъявления (заявления) заинтересованного лица о необходимости осуществления мер зашиты. В целом средство зашиты есть первоначальная реакция на нарушение или оспаривание прав. Средство зашиты -волеизъявление представляет собой начальное действие по защите прав, которое совершается при установлении нарушения прав, при возбуждении или при рассмотрении дела: претензия, иск, жалоба, заявление, ходатайство, возражение и т. д.21 Заявления заинтересованных лиц о защите обычно содержат сведения о фактах нарушения, обосновывают и указывают соответствующие требования. Эти сведения составляют, например, необходимые элементы содержания искового заявления (ст. 126 ГПК; ст. 102 АПК).

Посредством закрепления в законе прав требования, которые подлежат принудительному осуществлению, гражданское законодательство регламентирует способы защиты различных прав. Право требования означает право управо-моченного лица на действие или бездействие другого субъекта. Например, предусмотрены: требование уплаты обусловленного вознаграждения (п. 2 ст. 184 ГК); требование вкладчиков к банку

* Советское гражданское процессуальное право/Под ред. М.А. Гурвича. М., 1964. С. 156; Ср.: Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 142.

11 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его зашиты. С. 69-71; Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988. С. 66.

о выдаче вкладов (ст. 208 ГК); право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК) и др. Эти обычные обязательственные требования сами по себе самостоятельно представляют определенную ценность. Согласно терминологии закона они являются «главными», т. е. основными, тогда как требования о защите — «дополнительными», т. е. вспомогательными (ст. 207 ГК). Главные требования по своему характеру являются регулятивными, а дополнительные — охранительными (защитными). Охранительные требования возникают в результате нарушения прав и неисполнения обязанностей. Вспомогательные требования представляют собой условия главных требований (ст. 384 ГК). В статьях Гражданского кодекса закреплены: требования возмещения убытков (ст. 15; п. 3 ст. 53 ГК); требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства (п. 2 ст. 60 ГК); требования кредиторов ликвидируемого юридического лица (ст. 63-65 ГК); требование опровержения порочащих сведений и возмещения морального вреда (ст. 152 ГК); требование о признании сделки недействительной (п. 2 ст. 167 ГК); требование возмещения понесенных издержек (п. 2 ст. 184 ГК); требование об изъятии недвижимого имущества (п. 1 ст. 239 ГК); требование исполненного обратно (ст. 206 ГК); истребование имущества (ст. 301-303 ГК) и многие другие требования о защите.

Наряду с обязательственными закон предусматривает вещные требования, которые в гражданско-правовой теории именуют «исками»: истребование имущества из чужого незаконного владения и от добросовестного приобретателя (ст. 301,302 ГК), требование устранения всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК).

В дореволюционном праве право требования именовали притязанием. Сегодня термин «притязание» является устаревшим и не используется отечественным законодательством в отличие от зарубежного (например, германского), принятого еще в конце прошлого века. В Германском гражданском кодексе оно употребляется как синоним «требования», а в абз. 1 § 194 ГГУ дается определение этого понятия через содержание требования

действия или бездействия должника.22 Поэтому в настоящее время термин «притязание» может иметь пояснительный смысл и познавательное значение.

Понятие требования управомоченного лица к обязанному лицу нужно отличать от «требования» в смысле предписания закона ко всем субъектам правоотношений. Например, закон предусматривает требования, предъявляемые к ценным бумагам, требования государственной регистрации, требования к сделкам и др. (ст. 144; п. 1 ст. 165; ст. 168 ГК).

Для реализации мер по защите прав предусмотрены также различные формы. Иногда понятие «формы защиты» отождествляют с понятием способов защиты.23 «Форма» защиты — это порядок или разновидность юридической деятельности по защите прав в целом.24 Применяются неюрисдикционные (самозащита) и различные юрисдикционные формы защиты (судебные, административные, смешанные). Одни способы защиты могут быть реализованы непосредственно самими участниками материальных отношений, другие — требуют обращения в юрисдикционный орган. В частности, согласно п. 1 ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, общий,25 арбитражный или третейский суд. Защита гражданских прав

" О понятии и значении -притязанияа см.: Larenz К. Allgemeiner Teil des deutschen Bueigerlichen Rechls. Mucnchen, 1980. С 213-218; ШаппЯ. Основы гражданского права Германии. М., 1996. С. 26-159.

" См., напр.: Советское гражданское процессуальное право/Пол ред. М.А. Гурвича.С. 156; ПучинскийВ.К. Гражданский процессСША.М, 1985.С. 14.

м См., напр.: ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты; Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. докт. лис. Свердловск, 1975. С. 7-10; Шакарян М,С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан//Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. С. 7-17; Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 38-59.

35 То есть «суд общей юрисдикции» в соответствии с Законом о судебной системе РФ.

в административном порядке осуществляется лишь в случаях предусмотренных законом (п. 2 ст. 11 ГК).Юрисдикционная форма зашиты во многом обусловлена соответствующими требованиями о защите (подведомственность, подсудность, состав юрисдикционного органа, размер государственной пошлины, процессуальные сроки, правила доказывания и т. д.). В свою очередь, юрисдикционные формы защиты обладают разной компетенцией и несут в себе различные процессуальные гарантии защиты.

Классификация на виды дает более конкретное представление о способах зашиты. В частности, можно классифицировать меры зашиты в зависимости от характера правоотношений, содержания, целей, форм реализации и т.д. Следует различать способы защиты в различных отраслях права (гражданском, семейном, трудовом, государственном, административном и т. д.). Имеют особенности и гражданско-правовые способы защиты прав в сфере вещного и обязательственного права, в потребительских, предпринимательских и многих других отношениях.

По содержанию различаются меры «натурального» и «денежного» характера. Например, «способы возмещения вреда» дифференцируются на возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т. п.) и возмещение причиненных убытков, т. е. денежной компенсации понесенных расходов, утраты или повреждения имущества, а также неполученных доходов (ст. 1082; п. 2 ст. 15 ГК). Истребование или взыскание денег является наиболее универсальным способом зашиты субъективных прав в различных правоотношениях.

Деньги «разъединяют» субъектов и влекут за собой «расслоение» общества. Вместе с тем, это — одно из средств, чтобы сделать правовые отношения более точными и соизмеримыми. Универсальный характер денежных взысканий связан с тем, что деньги составляют объект субъективных прав (ст. 128 ГК). Многие из гражданско-правовых обязательств

имеют денежный характер, так как направлены на уплату денег (п. 1 ст. 307 ГК). Деньги являются средством платежа и расчетных отношений (ст. 140 ГК). Деньги являются средством по уплате алиментов, заработной платы, пенсий, обязательных государственных платежей (налогов, сборов и иных обязательных взносов), по внесению вкладов, выдаче кредитов, осуществлению расчетов. Нарушение денежных обязательств и порядка уплаты обязательных платежей влечет необходимость истребования долгов (задолженности), возврата денег и т. п. В зависимости от вида и формы денежных средств (валютные ценности26, инвестиции, наличность и т. д.) могут быть выделены вещные меры защиты соответствующих прав. Например, деньги, как и ценные бумаги на предъявителя, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК), даже если они были индивидуализированы (например, посредством записи их номеров).

Содержание мер защиты прав часто составляют действия по уплате денег. Денежный характер имеют такие меры, как способ возмещения вреда в виде убытков (ст. 1082; п.2ст. 15ГК), взыскание неустойки (ст. 330 ГК) и ответственность за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). Денежная компенсация предусмотрена законом за причинение морального вреда (ст. 151 ГК) и т.д. Иногда денежные взыскания' требуют применения также дополнительных способов защиты (например, признания акта недействительным). В других случаях истребование денег достигается не путем их взыскания, а иными, косвенными способами защиты (например, заявлением о банкротстве должника). Предусмотрен порядок обращения взыскания не только непосредственно на денежные средства (п. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), но и права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц, по оплате фактически поставленных товаров, выполненных

26Хотя ^акон и указывает, что право собственности на валютные ценности защищается в Российской Федерации «на общих основаниях» (ч. 2 ст. 141 ГК).

39 работ или оказанных услуг, т. е.дебиторскую задолженность(п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.05.98 № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»),

В 1998 г. в судах общей юрисдикции разрешено 4 325 тыс. гражданских дел. Из них 1 309,5 тыс. составили требования о взыскании заработной платы; 291 тыс. — заявления о взыскании алиментов; 75,6 тыс. — требования к «обанкротившимся» финансовым структурам.27 Арбитражными судами в 1999 г было всего разрешено 496 739 дел. Изних 172 539 дел составили споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по расчетам. Денежные средства представляют собой объект споров с налоговыми органами. В 1999 г. рассмотрено 8825 исков о признании недействительными актов налоговых органов, 81 298 дел о взыскании с граждан недоимок и санкций по налогам, 1613 дел о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции. Наконец, в связи с неспособностью удовлетворить требования по денежным обязательствам и обязательным платежам в 1999 г. в арбитражные суды поступило 15 583 заявления по делам о банкротстве (5959 дел — рассмотрено).Js

По целям защиты достаточно характерно, например, деление мер защиты на пресекательные, восстановительные и штрафные. Возмездность гражданских отношений обусловливает, в целом, восстановительный характер деятельности по защите гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК). Гражданское право исходит из принципа полноты гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Это означает, в частности, что лицу, права которого нарушены, в полном объеме возмещаются убытки (п. 1 ст. 15 ГК). Однако способы защиты должны

я ГагарскийА. Работа судов Российской Федерации в 1998 году// Российская юстиция. 1999. № 8. С. 52.

и См.: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998-1999 годах//Вестник ВАС РФ. 2000. Ns 3. С.6-9; Рассмотрение дел о банкротстве в 1999 году/Дам же. С. 9-12.

быть направлены, прежде всего, на восстановление права, а не на наказание правонарушителя.

Взыскание денег обычно имеет восстановительный или штрафной характер. Особенностью гражданско-правовых мер зашиты прав является возможность достижения цели по восстановлению вещного права или права на исполнение обязательства в натуре путем денежных компенсаций. В законе предусмотрены различные виды денежных компенсаций. Например, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, может при определенных условиях требовать соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения расходов на устранение недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы (см. ст. 503 ГК). Поскольку деньги являются всеобщим эквивалентом, средством обращения и платежа, они могут служить также средством компенсации прав, восстановление которых затруднено или невозможно. В условиях товарно-денежных отношений применение денежной компенсации должно получить более широкое распространение. Это проявилось уже, например, в том, что теперь нарушение чести и достоинства позволяет требовать не только опровержения сведений, но и возмещения морального вреда (ст. 152 ГК).

Штрафные способы защиты гражданских прав связаны с дополнительными неблагоприятными последствиями для нарушителя. Однако на самом деле в гражданском праве штрафные санкция являются по сути лишь упрощенным способом возмещения ущерба, т. е. восстановительной мерой. Например, в гражданско-правовой практике широко используется неустойка (штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330-333 ГК). Очевиден восстановительный характер ответственности в виде уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). Кредитор может использовать в виде штрафной меры отказ от принятия исполнения наряду с требованием о возмещении убытков, если вследствие про-

срочки должника исполнение утратило интерес для кредитора (п. 2 ст. 405 ГК). Такая штрафная мера практически означает возможность восстановления права кредитора новым путем осуществить свои права.

Смысл классификации мер защиты на пресекательные, восстановительные и штрафные состоит в разграничении мер защиты в зависимости от пределов воздействия на нарушителя прав. К пресекательным мерам относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение правоотношений; приостановление работ заказчиком; отмена акта, нарушающего права и др. К восстановительным — восстановление положения, существовавшего до нарушения права; устранение препятствий в осуществлении права собственности; возврат имущества в натуре из незаконного хранения; замена товара ненадлежащего качества; устранение недостатков проданного товара; возмещение убытков и др. К штрафным — неустойка, отказ от приемки работ и др. Такая классификация охранительных действий имеет смысл в связи с тем, например, что способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения (ст. 14 ГК). На основании такой классификации были указаны пределы бесспорного порядка списания денежных средств применительно к налоговым отношениям.

Конституционный Суд РФ признал, что наделение налогового органа полномочием бесспорного взыскания налоговых платежей с юридических лиц правомерно в той степени, в какой такие действия носят восстановительный, а не карательный характер.29 Как разъяснил суд, бесспорный порядок взыскания недоимки и пени с налогоплательщика — юридического лица вытекает из обязательного и принудительного

характера налога в силу закона. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству и пеней как компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Иного рода меры, предусмотренные данными статьями, а именно взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, т. е. за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов, предусмотренный оспариваемым положением, в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого (ч. 3 ст. 55, ст. 57 Конституции РФ) ограничения права, закрепленного в ч. Зет. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Средства и формы реализации способов защиты субъективных прав существенно влияют на их содержание. Особенностью правовых норм, регламентирующих защиту прав, является их смежный характер. Они находятся «на стыке материального и процессуального права».30 Требование о защите прав может быть адресовано как должнику, так и юрисдикционному органу. В некоторых случаях гражданский закон вместо указания на право требования говорит только о возможности осуществления требования через суд или возможности заявления соответ-

29 Постановление Конституииоиного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-Пподелу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции».

30 Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема//Вопросы советского государства и права. Иркутск, 1967. С. 41-56.

ствующего иска (ст. 152 ГК). Обращаясь в юрисдикционный орган, стороны в зависимости от своей воли могут прибегнуть к альтернативным формам защиты. Например, иногда возможно обращение в административный орган, а также государственный суд. Стороны могут договориться о передаче гражданско-правового спора на рассмотрение третейского суда.

Анализ способов защиты обычно основан на положениях о том, что право на защиту является элементом самого субъективного гражданского права31, а все способы защиты гражданских прав всегда имеют материально-правовую природу и принудительный характер.32 Существующее в литературе представление о дифференциации материально-правовых способов защиты и процессуальной формы зашиты на самом деле есть не что иное, как сведение проблемы к философскому соотношению содержания и формы. Представление о реализации гражданско-правовых мер защиты посредством юрисдикцион-ного органа (суда, в частности) является слишком общим. Положение о том, что право на защиту является элементом самого субъективного гражданского права, не согласуется с указанием закона на необходимость закрепления способов защиты в законодательстве. Субъекты правовых отношений оказываются без защиты в результате отсутствия конкретных норм о реализации и защите прав. В этих случаях сама юридическая деятельность может оказаться «незащищенной» в той или иной степени. Отсутствие мер защиты может быть также связано с тем, что нормативные конструкции на практике или в законе сводят к техническим или игровым (игорным) операциям либо вообще идеологическим декларациям.

11 На этом основывает свои исследования, например, В.В. Витрянский. В результате такого полхода все способы защиты предполагаются материально-правовыми, а процессуальные действия остаются вне предмета исследования (Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дис. С. 8, 45).

"См., напр.: Гражданскоеправо/Поярея. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть 1.М., 1996. С. 244.

В частности, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 90 ГПК; ч. 1 ст. 95 АПК). Однако расходы стороны по ведению дела в состав судебных расходов не входят. В состав судебных расходов, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 89 АПК, не включаются затраты на юридическую помощь по ведению дела в суде.33 Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК специально предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. При этом расходы, понесенные сторонами на оплату юридических услуг, не считаются убытками. По одному из дел апелляционный суд указал, что участник процесса не обязан пользовать посторонней юридической помощью, а осуществление правосудия не зависит от наличия у стороны представителя, обладающего юридическими познаниями. Поэтому причинная связь между действиями ответчика и расходами на юридическое обслуживание отсутствует, и в удовлетворении иска о возмещении убытков, связанных с оплатой юридических услуг, следует отказать.34 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также установил, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями ответчика, не являются' неизбежными для него, поэтому возмещению не подлежат.

Пример. Гр-н Любчанский ГМ..осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Акционерного общества открытого типа «Сибэнергомаш» (далее — Общество) 206 018 180 р., из которых 68 682 727 р. составили убытки, 137 335 453 р. -проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец увеличил цену иска до 220 715 489 р. Решением

в Дело № К-1/1912//Архив Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

" Дело № 2331/95/40/8//Архив Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

от 13.10.95 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 190 250 674 р., в том числе 121 582 947 р. процентов и 68 667 727 р. убытков. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, соответственно от 21.11.95 и от 30.01.96, решение оставлено без изменения. Принимая судебные акты, суды всех инстанций исходили из того, что ответчик допустил нарушение согласованных в договоре с истцом сроков оплаты вознаграждения за оказанные правовые услуги. Поэтому к ответчику применена ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, с него взысканы убытки, вызванные уплатой гонорара гражданину Шардакову СВ. заведение настоящего делав арбитражном суде. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанные судебные акты отменил, в иске отказал по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по результатам проверки АООТ «Сибэнергомаш», Управлением Департамента налоговой полиции по Алтайскому краю и Алтайской таможней на предмет уплаты обществом налогов за ввезенную на территорию России продукцию составлен акт от 15.05.95. На основании этого акта принято решение от 31.05.95 о взыскании с АООТ «Сибэнергомаш* налога на добавленную стоимость, спеиналога, штрафа и пеней на общую сумму около 15 млрд р. Генеральный директор общества 20.06.95 выдал доверенность — Любчанскому Г.М. на совершение от его имени всех процессуальных действий, предоставленных стороне по делу, а также обжалование действий и решений финансовых, налоговых и иных органов. На следующий день с ним был заключен договор на оказание правовых услуг. Согласно п. 2 договора Общество оплачивает Любчанскому Г.М. наличным путем либо перечислением на его расчетный счет гонорар в размере 1 950 000 р., а также вознаграждение в размере 3 % от суммы штрафных санкций. В дополнении к п. 2 указанного договора определен порядок выплаты вознаграждения: в частности, стороны предусмотрели, что вознаграждение выплачивается в 10-дневный срок в размере 1 % от суммы санкций; в 20-дневный срок еще 1 % от этой же суммы; и последний 1 % (всего 3 %) при вступлении решения суда в законную силу (при положительном решении). Таким образом, сроки перечисления Обществом вознаграждения связаны с результатами рассмотрения дела в арбитражном суде. Вместе с тем обязательства исполнены ответчиком иным способом. В результате действий представителя ответчика необоснованное решение налоговой полиции от 31.05.95 отменено письмом начальника управления от 22.08.95; распоряжения о взыскании

упомянутой суммы отозваны из отделения Сбербанка России. Вопрос решен в административном, а не в судебном порядке. Ответчик добровольно в соответствии с достигнутой договоренностью по состоянию на 20.09.95 оплатил истцу задолженность в полном объеме в сумме 469 349 000 р. При таких обстоятельствах нельзя считать, что Обществом допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем требования о применении ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены без достаточных оснований. Убытки в сумме 68 667 727 р. представляют собой гонорар, уплаченный истцом гражданину Шардакову СВ. за оказанные ему услуги в качестве представителя в арбитражном суде, взысканы с ответчика также необоснованно. Эти убытки истца не находятся в причинной связи с действиями ответчика, не являются неизбежными для него, поэтому возмещению не подлежат."

Судебной практике известны случаи, когда сторонам удается взыскать расходы, понесенные в связи с представительством в суде,, в виде убытков. Однако в соответствии с законом сторона, в пользу которой состоялось решение, не вправе требовать с другой стороны взыскания убытков, связанных с несением расходов на представительство. Дело в том, что процессуальные отношения являются публично-правовыми по своему характеру и требуют специальных правил (см. об этом выше). Но в арбитражном процессуальном законодательстве таких норм не предусмотрено. Президиум ВАС РФ неоднократно указывал на то, что в арбитражном процессе возмещение расходов на представительство не предусмотрено.36

Несколько иная ситуация складывается при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии

" Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. № 5227/96// Информационная правовая база «Кодекс».

36 Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3278/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3281/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3282/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3283/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3284/96//Информационная правовая база «Кодекс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. № 2759/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 84-86.

с договором правовых услуг. Судам в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст, 779 ГК, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В судебной практике встречаются споры юристов с их бывшими клиентами, которые не оплатили услуги по оказанию юридической помощи. По одному из дел юридической организации было отказано в удовлетворении иска о выплате вознаграждения. Суд установил, что выплата гонорара была поставлена в зависимость от исполнения решения по делу, в котором истец участвовал в качестве представителя. Истей же утверждал, что вознаграждение должно было быть выплачено в связи с получением положительного решения, а каких-либо обязанностей по реальному получению взысканных решением денег договор о правовой помощи не предусматривал. Первый заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ отказал в принесении протеста, указав, в частности, на то, что условие об основании выплаты вознаграждения сформулировано нечетко."

Сравнительно недавно Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме указал, при оказании правовых услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставяшим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер

и Дело № 5094/94/9 по иску межрегионального Союза правовых кооператоров к коммерческому банку «Часпромбанк» о взыскании 7 275 000 р. в счет оплаты правовых услуг (Практика арбитражного суда//Юридическая практика. 1995. N° 3. С. 29-31; См. об этом также: Вершинин АЛ. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., 1996. С. 10-11).

вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).38

Применительно к банковской деятельности до введения части второй ГК к банкам не применяли ответственность за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). При этом полагали, что согласно действовавшим правилам гражданского законодательства у банка, привлеченного к выполнению поручения клиента, вообще не было денежного обязательства, а он выполнял лишь свою расчетную («техническую*) операцию по переводу денежных средств.39 В советский период «сведение» правовых отношений к технике было весьма характерно. В частности, лишь нормы «технического порядка» видели, например, в судебном процессе.40

Игорная деятельность в настоящее время в отличие от советского периода не осуждается обществом. Но в соответствии с общим правилом требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите. Защите подлежат лишь требования лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требования лиц, которые приняли участие в лотереях, тотализаторах и иных

" Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникаюших при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»// Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 81.

й См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 1996 г. № 1117/ 96//Вестник ВАС РФ. 1996. N» Ш. С. 96-97; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. N° 3278/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3281/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3282/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. N° 3283/96; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г. № 3284/%// Информационная правовая база «Кодекс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. Ns 2759/96//Вестник ВАС РФ. 1997. N° 5. С. 84-86.

Об этом см.; Вершинин А.П. Способы зашиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 100-107.

играх, проводимых государством и муниципальными образованиями или по их разрешению (ст. 1062-1063 ГК). В судебной практике сделки на курсовую разницу (валюты, ценных бумаг, товара) в настоящее время квалифицируются в качестве разновидности игровых сделок. Такой подход лишает защиты участников финансового рынка, которые осуществляют широко

распространенные операции.

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу № А-40-8795/98-60-121. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Московский коммерческий банк «Москомприватбанкв обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку «Русский банк развития» о взыскании 4 681 024 р., в том числе 4 402 750 р. основного долга по результатам взаимозачета по конверсионным сделкам и 278 274 р. пеней за просрочку исполнения обязательств. Решением от 22.04.98 в удовлетворении иска отказано, так как сделки, заключенные между сторонами, подпадают под понятие пари и, следовательно, в силу ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца не подлежат судебной защите. Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.98 решение оставлено без изменений потем же основаниям. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между МКБ «Москомприватбанк» и КБ «Русский банк развития* заключено генеральное соглашение от 24.03.97 № ПО «Об общих условиях совершения валютных конверсионных сделок и по предоставлению межбанковских кредитов на внутреннем и внешнем валютных рынках Российской Федерации» (далее — Соглашение). На основании данного Соглашения между сторонами путем обмена документами посредством электронной связи были заключены 17 конверсионных сделок (по купле-продаже валюты) наусловиях «расчетный (индексный) форвард» со сроками исполнения 16, 19, 26 февраля и 4, 5 марта 1998 г. В соответствии с п. 3.2 Соглашения под сделками типа «форвард» понимаются конверсионные операции, дата валютирования (исполнения) по которым отстает от даты заключения сделки более чем на два рабочих дня. Предмет расчетно-форвардных контрактов без права отказа определен соглашением как «перечисление курсовой разницы между курсом ММВБ рубль/доллар и курсом рубль/доллар, оговоренный в заключенном контракте». Как следует из условий соглашения, по спорным сделкам стороны не предполагали производить фактическую передачу базового актива сделки. Расчеты по сделкам должны были осуществляться в рублях в сумме, представляющей разницу между стоимостью базового валютного актива по изначально зафиксированному курсу и его стоимостью по курсу, определяемому в будущем периоде (сделки на разницу). В связи с этим довод протеста о наличии у сторон по спорным сделкам обязанности осуществить реальную передачу продаваемой валюты с одновременным согласием на взаимозачет встречных обязательств не основан на материалах дела. Заключая спорные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Предметом сделки является уплата сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные сделки совершались хотя бы одним из участников с какой-либо хозяйственной целью (страхования рисков по валютным контрактам, инвестициям и т. п.). При таких условиях суд как первой, так и апелляционной инстанции обоснованно квалифицировали заключенные сторонами сделки на разницу в качестве разновидности игровых сделок. Действующее законодательство указанные сделки не регулирует и не содержит указаний на _ предоставление подобным сделкам судебной защиты. В связи с этим правомерен вывод судебных инстанций о распространении на подобные сделки положений ст. 1062 ГК РФ, в соответствии с которой требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 Кодекса. Поскольку наличия указанных обстоятельств, позволяющих предоставить судебную защиту, материалами дела не подтверждено, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 АПК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 22.04.98,

постановление апелляционной инстанции от 15.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу № А-40-8795/98-60-121 оставить без изменения, а протест — без удовлетворения.4'

Иногда декларируются в законодательстве права, которые не обеспечены мерами защиты и ничем не гарантированы. Поэтому из права, даже «продекларированного» законом, не всегда следует возможность его защиты. Иногда «пустыми декларациями» оказываются и сами меры зашиты. Согласно п. 3 ст. 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» была предусмотрена возможность возмещения государством ущерба, причиненного собственнику преступлением. В соответствии со ст. 1 Закона о восстановлении и защите сбережений граждан государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 г.; на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 г.; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 г. Однако меры по восстановлению прав, предусмотренные этими институтами, на практике нельзя было реализовать. Будучи закреплены в законе, они фактически не имели «юридической силы», так как отсутствовали механизм и формы их реализации. Так, например, восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан должно производиться путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами (ст. 5 Закона о восстановлении и защите сбережений граждан). Это в свою очередь потребовало дополнительно определения методики индексации вкладов и оценки объема государственного долга; разработки

41 Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. № 5347/98// Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 40-41.

механизма погашения государственного долга; разработки и принятия конкретных законов, необходимых для реализации Федерального закона «О восстановлении и защите вкладов граждан Российской Федерации».42 Отсутствие конкретных материально-правовых правил восстановления прав лишает субъектов возможности устанавливать и реализовывать их в принудительном порядке.

«Принудительность» как свойство права проявляется в процессуальных действиях, которые регламентируются особо. Невозможно, например, отрицать процессуальный характер такой меры защиты, как «присуждение». При этом, например, присуждение к исполнению обязательства в натуре является процессуальным способом защиты. Из законодательства вытекает, что обязанность должника исполнить обязательство в натуре появляется до возникновения охранительных прав (на неустойку, возмещение убытков и др.). Не случайно ст. 396 ГК названа «Ответственность и исполнение обязательства в натуре». В частности, право требования об исполнении обязательства в натуре, вытекающее из договора, возникает при наступлении срока требования, а не после этого.113 Течение же срока для вспомогательных требований начинается на следующий день (см. ст. 191 ГК). Едва ли есть какой-либо практический смысл конструировать охранительные «притязания», действительно возникающие в момент нарушения основного права (в частности, в случае просрочки исполнения), не отличающиеся от него по своему содержанию. Право требования, возникшее в момент наступления срока требования не уничтожается, а продолжает существовать. На случай его

43 См.: Указ Президента РФ от 8 апреля 1996 г. № 494 «О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерациив//С3 РФ. 1996. N° 16. Ст. 1826; Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. N° 733 «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российсхой Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1995 годах»//СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2437 и т. д.

" Сроком требования, как это следует из толкования законодательства (см., напр., ст. 314 и 410 ГК), является срок исполнения обязательства.

53 нарушения гражданским законодательством и практикой предусматриваются дополнительные материально-правовые меры защиты (неустойка, возмещение убытков и т. д.)- Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 396 ГК). Исполнение обязанности в натуре не может быть признано материально-правовой мерой защиты. Законом предусмотрены необходимые процессуальные способы защиты: юрисдикционный орган может присудить к исполнению обязанности в натуре, а исполнительные органы принудить к исполнению судебного решения. Вместе с тем в юрисдикдионных актах материально-правовые и процессуальные правила тесно взаимосвязаны. Обозначение способов защиты в законодательстве указывает на эту взаимосвязь.

Средства и формы защиты имеют свои правила и процедуры. Законом ограничены пределы защиты прав самостоятельными действиями. В законодательстве предусмотрено разграничение компетенции различных юрисдикционных органов по защите прав. Различны сроки, расходы на осуществление юрисдикцией-ной деятельности, возможности обеспечения исполнения юрисдикционного акта. Так, например, законом предусмотрена исковая давность, т. е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Различаются юридическая сила актов юрисдикционных органов, возможности обеспечения их исполнения и меры принудительного исполнения. Поэтому изучение средств и форм защиты прав способно более детально раскрыть содержание и значение способов защиты.

3. Меры по самостоятельной защите прав

Самозащита в широком смысле этого слова представляет собой применение мер защиты управомоченными субъектами материально-правовых отношений самостоятельно без обращения в юрисдикционный орган. Участники материально-правовых отношений имеют достаточно широкие возможности для непосредственного урегулирования своего спора. Применение мер защиты вне юрисдикционных органов существенно упрощает и ускоряет осуществление зашиты субъективных прав. Выбор самостоятельного урегулирования споров самими участниками материально-правовых отношений может быть связан с относительной простотой и экономичностью соответствующих способов защиты субъективных прав. Непосредственное урегулирование споров достаточно характерно для хозяйственных отношений.44 Самозащиту считают удобной, эффективной и экономной формой защиты коммерческих прав.45 Сроки исковой давности не могут применяться к односторонним действиям по защите прав (например, прекращению или ограничению в одностороннем порядке подачи энергии, воды, газа, нефти и других товаров за неоплату; п. 2 ст. 546; ст 548 ГК). Гражданское законодательство также не предусматривает сроков, погашающих добровольную ответственность. «Если должник оплачивает долг по истечении срока давности, то он лишь выполнил то, к чему был обязан», и «его действие не будет рассматриваться как дарение».46 Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (подп. 4 ст. 1109 ГК).

С другой стороны, существуют известные пределы непосредственного урегулирования споров. Исторически само-

44 Зайцев ИМ. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974. С. 65-73. 45 Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1995. С. 192.

46 Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 438.

защита предшествовала правосудию. Она соответствовала «праву сильного», но далеко не всегда находила правильное и справедливое применение.47 В связи с тем, что применение мер по защите прав сопряжено с неблагоприятными последствиями для обязанного лица (в виде мер ответственности), самостоятельное осуществление мер зашиты должно иметь свои пределы. Управомоченное лицо в гражданско-правовых отношениях не имеет права воздействовать силой на обязанное лицо. Решение имущественных и личных требований силой (путем физического насилия или угроз), к сожалению, сегодня чрезвычайно широко распространено на практике, что не отвечает ни интересам правопорядка, ни интересам отдельных лиц. Широко распространены также односторонние действия государственных органов по защите интересов и прав государства в административных отношениях. Так, например, налоговые органы ранее были вправе в бесспорном порядке списать с налогоплательщика — юридического лица недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также суммы штрафов и иных санкций (подпункт «г» п. 1 ст. 13 Закона об основах налоговой системы). Как известно, такой порядок списания в отношении штрафов признан неконституционным (см. I.2.). Гражданским правом не допускаются действия граждан и юридических лиц, влекущие злоупотребление правом в различных формах (п. 1 ст. 10 ГК).

В ГК 1994 г. перечень способов защиты гражданских прав по сравнению с ГК 1964 г. расширен, в частности, за счет закрепления в ст. 12 ГК «самозашиты». Однако в соответствии с законом допускается самозащита гражданских прав (ч. 1 ст. 14 ГК), пределы которой ограничены: «способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения» (ч. 2 ст. 14 ГК). Поэтому мерами самозащиты, в собственном смысле этого слова, являются лишь те, которые направлены на пресечение, а

47 Rosenberg L., Schwab К.Н., Goltwaid P. Zivilprozcssrechl. Muenchen, 1993. S. 2.

не на восстановление прав или применение штрафных санкций. На пресечение правонарушений направлены действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости (ст. 1066, 1067 ГК). С пресечением связаны действия в одностороннем порядке по отказу от принятия ненадлежащего исполнения или прекращению обязательств. Управомоченные лица могут отказаться от приемки и оплаты недоброкачественно выполненных услуг или недоброкачественных товаров или совершить другие действия, направленные на пресечение неправомерных действий. Например, в договорах подряда на капитальное строительство, в договорах поставки закрепляются такие меры воздействия, как приостановление заказчиком работ и неоплата их в случае отклонения подрядчика от проектно-сметной документации, отказ от оплаты продукции поставщика, не соответствующей условиям договора. При непредоставлении вовремя сырья изготовителю он может отказаться от изготовления продукции, перенести поставку на более поздние сроки. В законе предусмотрена такая санкция, как отзыв (аннулирование) аккредитива плательщиком, если он не является безотзывным (п. 1 ст. 873 ГК). Лицом, выдавшим доверенность, она может быть отменена влюбое время (подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК).

Добровольное удовлетворение требований и самостоятельные меры по восстановлению нарушенных прав выходят за рамки самозащиты в узком смысле слова. Посредством отдельных самостоятельных действий в силу специальных правил можно не только пресечь правонарушение, но и побудить нарушителя прав к добровольному удовлетворению обязательств либо даже самостоятельно восстановить нарушенные права.

В законодательстве предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, когда при условии предъявления претензии лицо, нарушившее право, может добровольно возместить ущерб, уплатить штраф и т. д. Арбитражный процессуальный кодекс 1995 г. сузил рамки применения обязательного претензионного порядка урегулирования споров. «Непосредственное урегулирование спора» в претензионном порядке считалось ранее

предпосылкой возникновения права на обращен не в арбитражный суд (ч. 4 ст. 2 АПК. 1992 г.). Теперь претензионный порядок | урегулирования спора должен соблюдаться лишь тогда, когда i он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 3 ст. 4 АПК).

В частности, законы о транспорте и связи устанавливают необходимость предварительного обращения заинтересованных лиц с претензией к транспортным организациям и организациям связи (ст. 797 ГК). Предварительный внесудебный порядок предусмотрен в отношении трудовых споров, за i исключением тех категорий (например, о восстановлении на работе и др.), которые рассматриваются непосредственно в суде ] (ст. 201-221 КЗоТ).

В условиях рыночной экономики трудно рассчитывать на «добрую волю» предпринимателей-нарушителей. Обязательный претензионный порядок может быть выгоден нарушителям,, которые затяжку процесса используют в своих целях, чтобы уйти от ответственности.48 В то же время своевременное предъявление претензии вне предусмотренного законом порядка может : сыграть положительную роль в защите субъективных прав.

Спорящие стороны могут договориться о восстановлении нарушенных прав посредством «дружеских переговоров», как это часто записывается в соглашениях. Защита прав может быть также осуществлена вследствие составления двусторонних актов о нарушении прав, которые имеют доказательственное и предупредительное значение. Иногда субъект ответственности предпочитает нести ответственность в добровольном, а не принудительном порядке, что отвечает его доброму имени, а также позволяет уменьшить меры ответственности (в том числе юридические расходы). Например, Петербургский метрополитен в нарушение контракта с английской парфюмерной фирмой «Ярдли» отказался разместить рекламу ее нового

аромата,49 после чего, как утверждает газета, метрополитен «охотно» согласился возместить принесенный фирме ущерб в размере 20 тыс. долл. Достоверно не известна степень «охотности», которую в подобных ситуациях проявляют должники, однако факты добровольной уплаты неустойки, пени и даже возмещения вреда не такая уж большая редкость.

В ст. 327 ГК предусмотрены основания и порядок исполнения обязательств внесением в депозит. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (ст. 87-88 Основ законодательства о нотариате).

В исключительных случаях придается юридическое значение признанию права вне суда, т. е. в ходе непосредственного взаимодействия сторон материально-правового отношения. Например, согласно ст. 203 ГК, течение срока исковой давности прерывается «совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга» либо предъявлением иска. В ст. 49 Закона РФ об авторском праве и смежных правах перечисляются гражданско-правовые и иные

48 См. также; Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. С. 193-195.

49 По общей оценке, известная рекламная картинка духов «So..?» имела явно садо-мазохистский характер с феминистским уклоном (Петербургское Метро встало на защиту мужского достоинства//Смена. 1996. 12нояб.).

59 меры зашиты авторских и смежных прав. В ней сказано, в частности, что «обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя признания прав» (подпункт 1 п. 1ст. 49). Вместе с тем заявление управомоченного 'лица с требованием о признании наличия или отсутствии прав, обращенное непосредственно к обязанному лицу, не имеет) правовых последствий (об этом также см. II. 1).

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителе^] требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной данным законом или договором, подлежат' удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке. Добровольное удовлетворение требований (например, по возмещению вреда) часто происходит входе предварительных действий правоохранительных органов по возбуждению уголовных, административных, гражданских дел.50 Закон о защите прав потребителей, в целом, направлен на то, чтобы продавцы (изготовители, исполнители) в добровольном порядке удовлетворяли обоснованные требования потребителей. Согласно п. 5 ст. 13 Закона о защите прав' потребителей требования потребителя об уплате неустойки' (пени), предусмотренной настоящим Законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), наруши-J вшего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (п. 6 Закона о защите прав потребителей). Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (об уплате,

алиментов) в нотариальной форме (п. 1 ст. 80, ст. 99-105 СК). Такое соглашение имеет силу исполнительного документа (подпункт 3 п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве). По трудовому праву работник, причинивший организации ущерб, может в любое время его добровольно возместить (ст. 1181 КЗоТ). В отличие от мер, связанных с передачей равноценного имущества или исправлением поврежденного, возмещение ушерба путем внесения денежных сумм в кассу организации не требует согласия администрации.51

В административных отношениях гражданин вправе обратиться в административный орган с заявлением или обращением, а соответствующий орган или должностное лицо вправе самостоятельно отменить принятый ими незаконный акт или сложить штраф. В соответствии с законодательством о несостоятельности предусмотрена возможность добровольной ликвидации предприятия и удовлетворения требований кредиторов под их контролем (ст. 181-184 Закона о банкротстве).52

В некоторых случаях характер правоотношений позволяет предусмотреть оперативные непосредственные меры, которые выходят за рамки пресечения правонарушения. Правилами прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования предусмотрены односторонние действия (заявление о зачете) по защите своих прав кредитором, который одновременно является должником (ст. 410 ГК). Встречается мнение, что после заявления иска в суд зачет возможен только в форме встречного искового заявления. На самом деле это не так, В законодательстве не предусмотрена форма заявления о зачете (ст. 410 ГК). Поэтому в ходе судебного процесса право на зачет может быть реализовано также в форме возражений на предъявленный иск.

50 Например, о субъектах, характере и мотивах добровольного возмещения! имущественного вреда в ходе предварительного расследования уюловного дела см.: Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных] интересов личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. докт. лис. М., 1996. С. 25-27.

5l Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации/Под ред. К.Н. Гусова. М., 1996. С. 245; Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации/Под ред. В.И. Шкатуллы. М„ 1999. С. 230-231.

52 См. об этом: Попондопуяо В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предприятий. СПб., 1995. С. 44-47 61

Пример. Акционерный коммерческий банк «Первый профессиональный банк» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку «Олимпийский» о взыскании 3 752 314 364 р., из которых 2 525 200 тыс. р. — основная задолженность по кредитному договору от 27.04.95 №017/95-SWAP и 1227 114 364 р.— штрафные проценты за просрочку возврата долга. В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования за счет увеличения срока начисления процентов — до дня принятия решения. Сумма иска составила 6 404 774 644 р. Решением от 13.12.95 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 23.02.96 решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.97 указанные судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции приняли решение об удовлетворении иска без учета следующего. Решением Тверского межмунииипального районного суда от 12.08.96, вступившим в законную силу и оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.97, установлен факт наличия у КБ «Олимпийский» десяти векселей АКБ «Первый профессиональный банк», утраченных векселедержателем, в связи с чем утраченные ценные бумаги признаны недействительными, а АКБ «Первый профессиональный банк» — обязанным выдать КБ «Олимпийский» новые векселя с теми же реквизитами. Таким образом, установлен факт задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 26.10.95. Судебные инстанции не учли также возможности применения зачета для прекращения взаимных денежных обязательств сторон. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду было предложено дать оценку природе повышенных процентов и механизму их начисления. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.97 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.97 решение от 30.09.97 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.01.98 отменил решение от 30.09.97, определение от 22.12.97 о разъяснении мотивировочной части решения и постановление апелляционной инстанции от 01.12.97 и взыскал с КБ «Олимпийский» в пользу АКБ «Первый профессиональный банк» 2525200 деноминированных рублей основного долга, 1 227 114 р. процентов за пользование кредитом и 1 000 000 р. неустойки, снизив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Всего

взыскано 4 752 314 деноминированных рублей. В протесте предлагается отменить постановление кассационной инстанции от 13.01.98 и оставить в силе решение от 30.09.97, определение от 22.12.97 о разъяснении указанного решения и постановление апелляционной инстанции от 01.12.97. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между сторонами 02.01.95 заключено соглашение о сотрудничестве на рынке межбанковских кредитов, предусматривающее взаимное предоставление ссуд. В соответствии с этим соглашением был заключен кредитный договор от 27.04.95 № 017/95-SWAP о предоставлении КБ «Олимпийский» рублевого кредита в сумме 15 000 000000 р. со сроком возврата до 27.10.95. В свою очередь КБ «Олимпийский» по кредитному договору от 27.04.95 № 12($)/95-SWAP предоставил АКБ «Первый профессиональный банк» валютный кредит в сумме 3 000 000 долл. США со сроком возврата 27.10.95. Протоколом о зачете взаимных обязательств от 28.08.95 N° 28/08/95 банками установлен курс доллара для расчетов и определена задолженность КБ «Олимпийский» перед АКБ «Первый профессиональный банк» в размере 2 525 200 000 р., которую КБ «Олимпийский» обязался перечислить не позднее 27.10.95. В счет погашения задолженности в сумме 2 400 000 000 р. ответчик, как он объясняет, направил АКБ «Первый профессиональный банк» с письмом от 27.10.95 № 1221/а (почтовая квитанция № 237) десять простых векселей последнего со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.09.95, а также адресованное истцу письмо Московской товарной биржи от 26.10.95 № 920.01/15, содержащее просьбу зачесть в счет погашения задолженности КБ «Олимпийский» четыре векселя АКБ «Первый профессиональный банк» на сумму 130 000 000 р., принятых истцом к оплате 18.09.95. В связи с тем, что АКБ «Первый профессиональный банк» отрицал получение письма и векселей, КБ «Олимпийский» обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении прав на утраченные векселя. Решением Тверского межмунииипального районного суда города Москвы от 12.08.96 установлено, что векселя, о восстановлении прав на которые заявлено требование, были выданы АКБ «Первый профессиональный банк», находились в гражданском обороте, приобретены КБ «Олимпийский» по договорам купли-продажи и им утрачены. Поскольку после газетной публикации на основании определения суда от 12.02.96 никто не обратился в суд в трехмесячный срок с заявлением о своих правах на утраченные векселя, суд удовлетворил иск, признал утраченные ценные бумаги

62 63

недействительными и обязал АКБ «Первый профессиональный банк»

выдать КБ «Олимпийский* новые векселя (имеющие те же реквизиты)

взамен признанных недействительными. Таким образом, этим

решением подтвержден факт наличия долга АКБ «Первый профес

сиональный банк» перед КБ «Олимпийский» на сумму, указанную

в векселях. Согласно п. 3 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда

общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитраж

ного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятель

ствах, установленных решением суда обшей юрисдикции и имеющих

отношение к лицам, участвующим в деле. Поскольку обязательства по

кредитному договору и по векселям являются денежными обязатель

ствами (такой вывод сделан в упомянутом постановлении Президиума

по настоящему делу), применение зачета как основания прекращения

взаимных денежных обязательств возможно в соответствии со ст. 410

Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой

обязательство прекращается полностью или частично зачетом

встречного однородного требования, срок которого наступил или

определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления

одной стороны. Материалами дела доказано наличие у ответчика

однородного встречного требования, о зачете которого им было

заявлено истцу. При таких условиях исковые требования о взыскании

задолженности по кредитному договору предъявлены необоснованно,

а выводы в постановлении кассационной инстанции не соответствуют

обстоятельствам дела. Повышенные проценты как форма ответствен

ности могли быть начислены лишь до момента прекращения

денежного обязательства зачетом встречного однородного требования.

Протоколом о зачете взаимных обязательств от 28.08.95 также

предусмотрено, что 27.10.95 стороны производят зачет взаимных

обязательств по кредитным договорам не только по основной сумме,

но и уплате процентов.53

В законодательстве и договорах предусматриваются случаи безакцептного или бесспорного списания денег со счета плательщика. В частности, в таком порядке производится взыскание штрафов за простой вагонов, за задержку возврата

53 Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. N° 897/96// Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 53-55.

контейнеров, невозврат многооборотной тары и в других случаях. Как известно, в банковской деятельности широко практикуется включение в договоры между банком и клиентом (банковского счета, кредита) условия о праве банка-кредитора на безакцептное списание основной суммы долга, процентов и пени с любого счета клиента-должника (юридического лица или гражданина) в этом банке либо в ином банке. Банк-кредитор, реализуя свое право безакцептного списания, возникшее из договора, удовлетворяет свои требования за счет денежных средств должника без распоряжения последнего и даже против его воли, выраженной после наступления срока платежа. При этом плата за услуги банка по договору банковского счета (совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете) может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, на основании закона, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 851 ГК). Самостоятельное удовлетворение требований комиссионера из причитающихся комитенту сумм также относится к восстановительным мерам (ст. 997 ГК).

В п. 2 ст. 854 ГК предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и" клиентом. Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК банк на основании договора между ним и клиентом вправе самостоятельно в безакцептном порядке списывать со счета клиента денежные средства в погашение денежных обязательств. В соответствии с п. 2 ст. 847 ГК клиент вправе давать банку распоряжение о списании денежных средств с его счета по требованию третьих лиц. Банк обязан принять эти распоряжения в письменной форме при условии указания в них необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Высший Арбитражный Суд разъяснял, что, если платель- щик и кредитор в заключенный ими договор включили условие, дающее кредитору право на бесспорное списание причитающихся ему сумм, плательщик обязан сообщить банку письменно об этом условии и о своем согласии на их бесспорное списание.54 В письме банку или в тексте договора банковского счета должно быть указано, какой кредитор вправе списывать с должника суммы в бесспорном порядке и за какую продукцию (товар, оказанные услуги, выполненные работы и т. п.). В этих случаях банк при решении вопроса о праве кредитора на бесспорное списание с должника средств должен руководствоваться указанным письмом плательщика или заключенным с ним договором. Банки не рассматривают по существу возражения плательщиков против списания средств в бесспорном (безакцептном) порядке. Приостановление или отмена взыскания допускается лишь по распоряжениям взыскателей или их вышестоящих органов, а также по постановлениям арбитражных или судебных органов. Поэтому в судебной практике указывалось, например, что форма распоряжения клиента-должника о списании денежных средств не имеет значения55, и вообще, согласия заемщика на списание не требуется, если право на списание предоставлено кредитным договором.56

В настоящее время отсутствует норма закона, предоставляющая кредитору право списывать в бесспорном порядке признанную должником по претензии сумму, когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования для определенной категории споров установлен законом или предусмотрен

54 Пункт 2 Информационного письма ВАС от 20 мая 1993 г. № С-13/ОП-167 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»//Информационная правовая база «Кодекс»,

55 Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 1997 г. № 3977/97// Вестник ВАС РФ. 1998. №. 3. С. 59-60.

56 Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1997 г. № 2831/96// Вестник ВАС РФ. 1998. №. 2. С. 44-45.

договором. Федеральным законом от 5 апреля 1995 г. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признано утратившим силу с 1 июля 1995 г. Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской федерации от 24 июня 1992 г. № 3116-1, устанавливавшее бесспорный порядок списания кредитором признанных должником сумм по претензиям. Однако стороны, предусматривая в договоре условие о досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров, вправе включить в договор и условие о бесспорном взыскании кредитором признанной суммы. Кроме того, о праве кредитора списать в бесспорном порядке соответствующую сумму должник может указать и в письме о признании претензии. О наличии такого условия плательщик должен сообщить в письменном виде банку, с которым у него заключен договор банковского счета. В предъявленном в банк платежном документе на взыскание в бесспорном порядке признанной должником суммы должна быть сделана ссылка на норму закона или пункт договора, которым взыскателю предоставлено право решения вопросов в претензионном порядке и взыскания признанных должником по претензии сумм в бесспорном порядке. К указанному платежному документу прилагается ответ должника о признании соответствующей суммы с указанием на право кредитора списать эту сумму в бесспорном порядке (при отсутствии условия в договоре). В том случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности. Такой иск подлежит рассмотрению по существу. Если же при изложенных обстоятельствах кредитор списал признанную должником сумму в бесспорном порядке, должник вправе предъявить иск об обратном взыскании указанной суммы. При рассмотрении такого иска арбитражный суд оценивает

обоснованность требований к должнику и принимает решение с учетом данного обстоятельства.57

Безакцептное списание и иные меры по самостоятельной защите прав не влияют на течение сроков исковой давности. Так, например, предъявление платежного документа на безакцептное (бесспорное) списание не прерывает течение срока исковой давности, поскольку для перерыва течения срока требуется предъявление иска в установленном порядке.

Удержание является разновидностью самостоятельных мер кредитора по защите своих прав в отношениях с должником (ст. 359-560 ГК). Удержание кредитором (ретентором) находящейся у него веши, которая подлежит передаче должнику либо лицу, указанному должником, допускается в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой веши или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (п. 1 ст. 359 ГК). Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещения кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (абз. 1п. 1ст. 359 ГК). К такого рода действиям могут прибегнуть хранитель, комиссионер (п. 2 ст. 996 ГК) и другие кредиторы. Как вытекает из закона, правила удержания вещи, находящейся у кредитора, не имеют ничего общего с актом захвата имущества,

57 Часть первая Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N9 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики "//Информационная правовая база «Кодекс».

находящегося у должника, который следует рассматривать как неправомерное действие.

На удержание раньше указывали в качестве примера самозащиты без каких-либо оговорок.!s В настоящее время распространено мнение, согласно которому удержание реализуется в судебном порядке, не связано лишь с пресечением правонарушения и не может поэтому быть признано мерой самозашиты.5* Следует обратить внимание на то, что удержание как мера защиты регламентируется специальными нормами. Кроме того, при удержании имущества используется несколько способов защиты прав кредитора (в том числе судебные и внесудебные).

Специальный характер норм об удержании обеспечивает кредитору большую свободу поведения, нежели иные способы самозащиты. В частности, право на удержание не может быть связано нормой о соразмерности самозащиты способу и характеру нарушения (ср.: абз. 2 ст. 14 ГК). Например, кредитор вправе удерживать любое имущество и в любом количестве. Применительно к залогу Президиум Высшего Арбитражного Суда указывал, что отказ в обращении взыскания на предмет залога со ссылкой на несоразмерность размера долга стоимости заложенного имущества является неправомерным.60

58 Мнение о том, что удержание может служить примером самозащиты,

широко распространено в литературе (См., напр.: Гражданское право/Поц ред.

А.П. Сергеева, Ю.К.. Толстого. Ч. 1. М, 1996. С. 524-525; Комментарий

к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Отв. ред.

О.Н. Садиков. М., 1997. С. 55; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/Под ред. О.Н. Садикова. М., 1995. С. 35; Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. М.И. Брагинского и др. М., 1995. С. 71).

59 Сарбаш СВ. Право удержания как способ обеспечения исполнения

обязательств. М., 1998. С. 177; Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Автореф. докт. дис. Екатеринбург, 1998. С. 12.

60 Постановление Президиума ВАС РФ от 1 апреля 1997 г. № 5770/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. С. 59-60.

Удержание имеет непосредственно пресекательный характер (ст. 14 ГК). Самостоятельное восстановление кредитором своих прав за счет удерживаемого имущества по закону не допускается. На восстановление прав направлены меры по реализации прав, возникших у кредитора на основании удержания имущества. При этом требования кредитора могут быть удовлетворены за счет удерживаемого движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением кредитора и должника (ст. 360, п. 2 ст. 349 ГК).

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (п. 2 ст. 359 ГК). Закон не предусматривает в отношении удержания критерия «соразмерности» нарушению. Таким образом, удержание может быть достаточно эффективным «вещно-правовым» способом самозащиты прав кредитора. Удержание не может быть признано правомерным лишь в случаях злоупотребления кредитором своими правами (п. 1 ст. 10 ГК),а также при отсутствии оснований удержания (ст. 359 ГК). Эти обстоятельства могут быть установлены в ходе судебной реализации прав кредитора за счет удерживаемого имущества.

По общему правилу, самостоятельное обращение взыскания на предмет удержания не допускается. В случае использования удержания имущества в качестве обеспечительной меры (ст. 359 ГК) применяются правила реализации залоговых прав. Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК).61 По общему правилу (п. 1 ст. 334 ГК) кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить

61 Порядок реализации прав кредиторов, удерживающих вещь, является основной сходной чертой двух способов обеспечения обязательств: залога и удержания (см.: Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. М., 1996. С. 525; Сарбаш СВ. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998. С. 178).

удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В частности, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Это ограничение мер самозащиты и обращения взыскания на предмет залога не всегда учитывается. В практике залога долгое время было распространено мнение, что залогодержатель вправе самостоятельно обратить взыскание на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается лишь на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК). В этом случае обращение взыскания на заложенное имущество не является односторонним актом самозащиты, так как производится по соглашению сторон после возникновения права на защиту и представляет собой реализацию ответственности в добровольном порядке. Согласно п. 2 ст. 349 ГК в отношении движимого имущества требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Полагают, что в этом случае речь также идет о соглашении, заключенном после возникновения права на защиту, которое, однако, не требует нотариального удостоверения.62 Таким образом, по общему правилу переход к залогодержателю права собственности на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником основного обязательства с последующей реализацией самим залогодержателем заложенного имущества не согласуется с действующим законодательством.63 Единственным

62 Вишневский АЛ. Залоговое право. М, 1995. С. 88-89.

63 Грась Л. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса// Хозяйство и право. 1996. № 2. С. 78.

случаем, когда взыскание может быть обращено на предмет залога по договору о залоге, является залог, переданный залогодержателю, если законом не установлен иной порядок (п. 2 ст. 349 ГК).

Итак, залоговые правоотношения, предусмотренные законодательством, не допускают односторонних действий залогодержателя по самозащите в виде самостоятельного обращения взыскания на заложенное имущество. Допущение такой возможности было бы исключением из общего правила о том, что меры самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых лишь для пресечения правонарушения. Этому правилу не противоречит возможность сторон своим соглашением предусмотреть иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество, так как стороны вправе нес ответственность в добровольном порядке. Представляется именно в этой плоскости законодателю стоит искать пути повышения эффективности залога посредством либерализации правил о договоре залога.64 Подобные меры хорошо известны также гражданскому праву зарубежных стран. Так, по германскому торговому праву продавец имеет право продать любой поставленный им товар с аукциона, если покупатель вовремя не примет товар (ст. 373 Торгового кодекса). Такая мера именуется в теории и практике «продажей в порядке самозащиты» («Selbsthilfeverkauf»).65 Наш законодатель более осторожен. Раньше в транспортных правоотношениях морской перевозчик был вправе продать невостребованный груз при неоплате отправителем всех причитающихся по перевозке сумм (ст. 157 КТМ СССР). Согласно новому закону, требования перевозчика, удерживающего груз, удовлетворяются за счет его стоимости в объеме и в порядке, которые установлены гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 160 КТМ).

64 О низкой эффективности института залога см.: Нитишинская Л.Ф-Ипотека как вид залога: Автореф. канд. дис. Саратов, 1997. С. 22.

65 Klunzinger Е, Grandzuegedes Handdsrechts. Muenchen, 1991. S. 9, 246.

В отдельных случаях законом предусмотрены правила по внесудебному обращению кредиторов взыскания на предмет удержания. В частности, в соответствии с п. 6 ст. 720 ГК, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика самостоятельно продать результат работы, а из вырученной суммы погасить все причитающиеся ему платежи. Оставшаяся сумма при этом вносится на имя заказчика в депозит.

Согласно п. 2 ст. 899 ГК при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную нахранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по иене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном правилами ГК в отношении организации и проведения торгов (ст. 447-449 ГК). Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Сохранение (резервирование) права собственности и временная передача вещных прав являются вещными обеспечительными мерами и не являются непосредственно способами защиты прав. Они применяются на практике в качестве обеспечительных мер и считаются более эффективными по сравнению с залогом. Первый способ прямо предусмотрен действующим законодательством, хотя и вне гл. 23 ГК, посвященной обеспечению исполнения обязательств. Однако вторая обеспечительная мера — не только не закреплена в законе, но и оспаривается в судебной практике.

Сохранение (резервирование) права собственности является малоизвестным способом обеспечения исполнения обязательств.6'' Однако в законе прямо сказано: в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара (абз. 1 ст. 491 ГК).

Когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 ст. 491 ГК). В такой ситуации продавец вправе истребовать свой товар из чужого незаконного владения посредством виндикационного иска (ст. 301 ГК).

Если товар арестован у должника с целью его продажи и удовлетворения требований других кредиторов, собственник вправе предъявить иск об освобождении имущества от ареста. В случае признания покупателя несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства соответствующий товар ! не должен включаться в конкурсную массу, так как не является «имуществомдолжника»(см.:п. 1 ст. 103 Законаобанкротстве). Если же товар включен в конкурсную массу, продавец имеет право на заявление иска об исключении имущества из конкурсной массы.67

66 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М. 1997. С. 386; Берник В.Р., Гринемар Е.А., Баженов О.И. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1998. С. 46-47.

67 Иски об освобождении имущества от ареста именуются также «исками об исключении имущества из описи». Однако следует иметь в виду, что иски «об исключении из описи» могут быть заявлены также в связи с необходимостью исключения имущества из конкурсной массы должника.

С резервированием права собственности имеет некоторое сходство договор аренды с правом выкупа. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК). С учетом договорных отношений собственник имущества — арендодатель имеет к арендатору не вещные, а обязательственные притязания. В случае неисполнения арендатором своих обязательств (например, невнесения более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендной платы) арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора (ст. 619 ГК) и возврат арендованного имущества (ст. 622 ГК). Арендодатель-собственник имущества имеет право на освобождение имущества от ареста в ходе исполнительного производства в отношении должника и на исключение имущества из конкурсной массы в ходе конкурсного производства.

Особое внимание в связи с низкой эффективностью правил о залоге привлекает к себе такая обеспечительная мера, как передача права собственности должником до исполнения им своего обязательства. Этот способ обеспечения широко используется за рубежом. В российской литературе начала 90-х годов была обоснована допустимость существования данного института указанием на право сторон согласовать переход права собственности к приобретателю без передачи вещи (п. 2 ст. 50 Основ гражданского законодательства).68

Сегодня правомерность временной передачи права собственности может быть обоснована правом сторон предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательства договором (п. 1 ст. 329 ГК). Соглашением сторон может быть также установлено, что право собственности у приобретателя

68 Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993. С. 83-84. В книге приводится в качестве примера образец договора о передаче права собственности с обеспечительной целью (С. 144-149).

вещи возникает не с момента ее передачи, айв ином порядке j (п. 1 ст. 223 ГК). Как известно, первоначально за рубежом и в российской практике такие сделки обосновывались правилами совершения сделки под отменительным условием (п. 2 ст. 157 ГК). В настоящее время укоренился взгляд, согласно которому 1 правила условных сделок здесь не применимы, так как он! в качестве условий имеют в виду объективные обстоятельства, наступление которых не должно зависеть от воли участников сделки. Поэтому более правильным является обоснование сделки о передаче права собственности теми правилами, которые указывают на возможность возникновения или прекращения прав по соглашению сторон.

Практическое значение передачи права собственности и уступки права вытекает из того, что соответствующие права непосредственно переходят к кредитору. Требования же залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Положение кредитора, владеющего переданными ему правами, сходно с положением продавца, сохраняющего право собственности до оплаты товара. Соответственно кредитор вправе истребовать от должника имущество, принадлежащее ему на праве собственности, из чужого незаконного владения посредством виндикационного иска (ст. 301 ГК). В том случае, если товар арестован с целью его продажи и удовлетворения требований других кредиторов, собственник вправе предъявить, иск об освобождения имущества от ареста. В случае признания , должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурс- j ного производства соответствующее имущество не должно включаться в конкурсную массу, так как оно не является «имуществом должника» (п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве). Если же товар включен в конкурсную массу, собственник имеет право на предъявление иска об исключении имущества из конкурсной массы.

Следует учитывать, однако, что закон не рассматривает передачу прав в качестве обеспечительных мер. К сожалению, судебная практика пошла по пути отрицания возможности

обеспечительной передачи права собственности. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, проверяя судебные акты по одному из дел, на ничтожность сделки о передаче права собственности на имущество, совершенной с целью обеспечения исполнения обязательств.

Пример. Закрытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная компания «Евроресурсы» (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку «Диамант» (далее — Банк) об истребовании неосновательно приобретенных акций. Согласно договору купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1 Компания обязалась продать, а Банк — купить за 500 000 000 р. 977 641 акцию акционерного общества открытого типа «Нижневартовскнефтегаз» номинальной стоимостью 1000 р. каждая. Право собственности Банка на акции возникает с момента регистрации его в реестре владельцев акций, после чего он обязан их оплатить. Договор исполнен сторонами: банк зарегистрирован владельцем акций 13.03.96, сумма за акции перечислена Компании мемориальным ордером от 01.04.96 № 99.

Одновременно стороны заключили договор купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.2, по которому те же акции и в том же количестве подлежали обратному выкупу компанией у банка после 06.05.96 за 700 000 000 р. Этот договор в одностороннем порядке расторгнут банком в соответствии с п. 6.1 в связи с тем, что до указанного срока Компания не перечислила денежные средства за акции. Оба названных договора стороны определили в качестве неотъемлемой части договора о предоставлении кредитной линии от 14.03.96 № 7-КВ. Согласно последнему договору Банк предоставлял Компании кредитную линию в сумме, не превышающей 3 000 000 долл. США, до 29.04.96. В обеспечение возврата кредита Компания обязалась передать в собственность Банка указанные акции наосноваиии договора купли-продажи с правом обратного выкупа (п. 1.4), которого Компания лишалась в случае непогашения в срок задолженности по ссуде и процентам (п. 4.1). Мемориальным ордером от 14.03.96 № 2 Банк зачислил на валютный счет компании 3 000 000 долл. США во Исполнение договора о предоставлении кредитной линии. Компания Использовала из них 500 000 долл. США, которые возвратила Банку 16.05.96.

Решением арбитражного суда от 03.04.97 в иске отказано, поскольку акции приобретены Банком на основании договора купли-продажи. Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.97

решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.08.97 также решение и постановление оставил без изменения.

Однако по протесту Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было предложено названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум Высшего Арбитражного Суда постановил, что решение и постановления подлежат отмене, а исковые требования — удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеизложенное содержание договоров сторон указывает, что все три договора взаимосвязаны между собой. Суды без достаточных оснований придали каждому из них самостоятельное правовое значение. Не оценив юридической силы договора купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1, они признали его основанием возникновения у Банка права собственности на приобретенные акции.

Компания ссылается на то, что ее и Банка волеизъявление было направлено на залог акций. То, что стороны не имели в виду передавать акции в собственность друг друга на основании договоров купли-продажи, подтверждается следующими обстоятельствами: ссылкой в договоре о предоставлении кредитной линии на обеспечительный характер продажи акций с правом обратного выкупа; установлением продажной цены акций ниже их номинальной стоимости; правом обратного выкупа акций по наступлении срока погашения кредита и исполнения обязательств по его возврату.

Таким образом, договор покупки акций Банком у Компании прикрывал залог акций, за счет которого Банк вправе был получить удовлетворение в случае невозврата в срок кредита. Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, является ничтожной. Договор купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1 как ничтожный вследствие притворности не мог породить у Банка право собственности на акции.

Стороны вправе были обеспечить исполнение кредитных обязательств залогом акций, поэтому признание судом ничтожным условия об обеспечительном характере купли-продажи акций в договоре о предоставлении кредитной линии необоснованно. Учитывая, что стороны имели в виду залог, к сделке с акциями в силу п. 2 ст. 170 ГК должны применяться правила о залоге.

Удерживать акции в качестве залога, Банк не вправе, поскольку кредит Компанией возвращен. Следовательно, у Банка не имеется

установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения акций за счет Компании, поэтому иск последней об истребовании акций как неосновательно приобретенных в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской федерации подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные акты — отмене как незаконные и необоснованные. Уплаченные за акции 500 000 000 р. следует возвратить Банку.69

Оставляя в стороне вывод суда о необходимости возврата истцу акций, следует обратить внимание на спорность положения о притворном характере сделки по передаче права собственности. Автор, в свое время обосновавший допустимость этой обеспечительной меры, указал также на наличие «сомнений, связанных с возможностью установления обеспечительной цели права собственности», на опасность признания договора о передаче обеспечительного права собственности притворной сделкой, прикрывающей договор о залоге70 Расчет на закрепление института судебной практикой71 в таких условиях был едва ли обоснован.

Судебная практика пока не восприняла действительность обеспечительного права собственности. В литературе даже констатируется, что «суд не признает за обеспечительной куплей-продажей характера самостоятельного способа обеспечения исполнения обязательств, отличного от поименованных в законе».72 Однако негативный вывод суда в приведенном выше примере, возможно, стал следствием «парадоксальных» сомнений теоретиков. В частности, мнение о притворном характере передачи права собственности является весьма странным потому, что практика гражданского оборота ясно показывает: обеспечительная передача права собственности —

69 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. № 6202/97//Вестник ВАС РФ. 1999. № 1. С. 59-60.

70 Будиаов В.М. Залоговое право России и ФРГ. С. 84; На эти возможные •сложности» гарантийной передачи права собственности обратил внимание также В.В. Вишневский (см.: Вишневский В.В. Залоговое право. С. 99.

71 Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. С. 84.

72 Сарбаш С. Обеспечительная купля-продажа в арбитражной практике// Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.С. 103.

более реальная и эффективная обеспечительная мера, нежели залог. Участникам гражданского оборота объективно не имеет смысла «прикрывать» соответствующим соглашением сложную и неэффективную по своей реализации сделку залога.

Поэтому ссылка истца в споре на то, что «его и ответчика волеизъявление было направлено на залог имущества», в вышеуказанном деле выглядит сомнительной. При этом следует учитывать, что заявлен иск не о реализации имущества по правилам залога, а о его возврате. Вместе с тем принятие такой ссылки судом по конкретному делу может иметь также позитивный смысл. Суд, основываясь на представленных доказательствах, мог установить, что стороны действительно имели в виду заключение договора залога с возможным последующим удовлетворением требований залогодержателя путем продажи имущества. В этом случае Постановление! Президиума Высшего Арбитражного Суда вовсе не означает, что обеспечительная передача права собственности им окончательно «похоронена».

Вообще драматизм отказа от обеспечительной передачи права собственности может показаться в России не столь острым, как, например, в Германии. Там особое практическое значение передачи права собственности связано с тем, что движимое имущество, которое является предметом залога, должно быть передано залогодержателю. Таким образом, соответствующие правила о залоге существенно усложняют положение залогодателя. По российскому законодательству заложенное имущество может оставаться у залогодателя. В частности, по общему правилу, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором (абз. 1 п. 1 ст. 338 ГК). При залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, она передастся залогодержателю либо в депозит нотариуса, если договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 338 ГК). Вместе с тем ограничение права сторон на выбор обеспечительных мер едва ли может быть чем-либо оправдано.

4. Юрисдикционные формы реализации способов защитыправ

Подведомственность дел, установленная процессуальным законодательством, обусловливает возможность или необходимость обращения за защитой прав в различные юрисдикционные органы. В частности, согласно п. 1 ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский суд. Выбор юрисдикционной формы в ряде случаев прямо предусмотрен законодательством, которое позволяет заинтересованным лицам обратиться в различные юрисдикционные органы за защитой своих прав. Ограничения выбора юрисдикционных форм защиты связаны с рамками компетенции юрисдикционных органов. Кроме того, приходится учитывать различие процессуальных гарантий и законной силы юрисдикционных актов. Общепризнано, что деятельность государственных судов является высшей (основной, ведущей) формой защиты гражданских прав.73 Это означает, прежде всего, что детальная процессуальная форма судебной деятельности несет в себе больше гарантий защиты гражданских прав, нежели другие юрисдикционные органы. Государственные суды обладают наиболее широкой компетенцией в области защиты гражданских прав. Наконец, решения государственных судов имеют наибольшую силу по сравнению с актами других органов. Вместе с тем следует учитывать, что в результате развития правовых отношений большую эффективность имеют форма и акты защиты других органов. При этом особое значение в последнее время приобретают третейские суды, а деятельность административных органов сужается.

73 В настоящее время это положение является общепризнанным (см., напр.; Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 5; Учебник гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 21).

Наличие альтернативной подведомственности позволяет заинтересованному лицу по своему выбору обратиться за защитой своих гражданских прав в различные органы. Например, в случаях, предусмотренных законом, защита гражданских прав осуществляется в административном порядке. При этом заинтересованное лицо всегда вправе обратиться также в суд. Альтернативным юрисдикционным органом считается также третейский суд. Однако спор может быть передан на рассмотрение и разрешение третейского суда лишь по соглашению обеих сторон (ст. 27 ГПК; ст. 23 АП К). Иногда анализ законодательства создает впечатление, что н нем: закреплены правила альтернативной подведомственности. Часто формулируются правила о том, что «защита прав осуществляется в арбитражном суде или суде обшей юрисдикции». Однако в этом случае обычно «никакого права выбора не имеется, а орган судебной власти, уполномоченный на разрешение спора, определяется в соответствии с установленными законом правилами подведомственности».74 О совместной компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции можно говорить лишь в отношении взыскания задолженности по векселям с участием предпринимателей. Однако следует, учитывать, что в арбитражном суде дело рассматривается в исковом производстве, а в суде общей юрисдикции - приказном.75.

Законодательство разграничивает компетенцию судебных органов, устанавливая правила подведомственности дел. Выбор между государственными судами обусловлен их компетенцией, которая не может быть изменена в сторону одной или другой судебной юрисдикции. Так, например, защита конституционных прав и свобод граждан осуществляется в Конституционном Суде посредством проверки конституционности законов и других нормативных актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Компетенция арбитражного

суда установлена законом с учетом особого характера и субъектного состава споров, рассматриваемых им. Дела, которые не относятся к компетенции арбитражного суда, рассматриваются в судах общей юрисдикции.76

Задачей арбитражного суда является защита гражданских прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК). Прежде всего, компетенция распространяется на защиту тех гражданских прав, которые прямо связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Требования из правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью, способны порождать экономические (предпринимательские, коммерческие, торговые, хозяйственные) споры, которые относятся к ведению арбитражного суда. В соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Судебная практика пошла по пути отнесения дел, связанных с обжалованием нормативных актов, к компетенции судов обшей юрисдикции. В АПК прямо указывается на возможность оспаривания лишь ненормативных актов (ст. 22 АПК). Однако сегодня согласно п. 2 ст. 138 НК судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В судебной практике и литературе было распространено мнение, согласно которому в порядке исключения из общего

74 Арбитражный процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 74.

75 Ср.: Там же.

76 Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. ., 1998. С. 130.

правила о подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из договоров перевозки, в пределах подведомственности общих судов оставлены дела по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении (п. 2 ст. 25 ГПК).77 Следует согласиться с позицией тех авторов, которые полагают, что такое утверждение ошибочно. Хоти п. 2 ст. 25 ГПК формально не отменен, следует учитывать, что должны действовать новые правила подведомственности экономических споров, предусмотренные АПК, которые и отменяют правила ГПК, действовавшие в отношении некоторых категорий экономических споров ранее.78 В ряде случаев АПК прсду-1 сматривает некоторые специальные способы защиты гражданских прав в арбитражном суде. Например, в арбитражном суде рассматриваются дела о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (ст. 129 АПК). С другой стороны, восстановление прав предпринимателей по утраченным ценным бумагам или взыскание вексельной задолженности в порядке выдачи приказа производится только в судах общей юрисдикции. Наряду с экономическими спорами арбитражный суд рассматривает иные дела (ср.: ст. 1 АПК, а также ст. 245-281 ГПК «Особое производство»). в том числе: об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (далее — об установлении фактов, имеющих

77 Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М„ 1996. С.103.

78 Учебник гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 62; Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 31-33; Ср.: Гражданское процессуальное право России/Пол ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 131.

юридическое значение); о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан (ч. 3 ст. 22 АПК).79

Кроме того, арбитражный суд рассматривает экономические споры с учетом субъектного состава гражданских, административных и иных правоотношений: 1) между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; 2) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

По общему правилу, если одним из участников спора является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, или гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, дело подлежит рассмотрению в общем суде.80 Лишь в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами (далее — организации), и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 4 ст. 22 АПК). В частности, согласно законодательству о регистрации предпринимателей граждане вправе обжаловать отказ в арбитражный суд. В соответствии с законодательством о банкротстве также граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, могут участвовать в рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве.

Арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных

79 Согласно ч. 5 ст. 22 АПК к подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены и другие дела.

80 Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 102-103.

граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 6 ст. 22 АПК).

Компетенция государственных судов намного шире компетенции иных юрисдикционных органов. Конституция гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Кроме того, в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ прямо указано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Как показывает статистика, из К) млн 269 тыс. документов, поступивших в 1996 г. для принудительного исполнения, почти 80 % составляют исполнительные листы судов (из которых 117 тыс. — из арбитражных судов) и примерно 2,5 млн исполнительных документов исходят от других органов.81

Сравнительно с общей подведомственностью государственных судов компетенция других юрисдикционных органов значительно уже. Третейские суды вообще не вправе рассматривать требования, возникающие из семейных, трудовых и административно-правовых отношений, и рассматривают споры лишь в тех случаях, когда стороны пришли к соглашению о передаче дела в третейский суд. Административные органы осуществляют защиту гражданских прав лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 11 ГК РФ). Например, антимонопольные органы вправе в случае совершения действий, заключения соглашения, запрещенных Законом о конкуренции и нарушающих гражданские права граждан и юридических лиц, давать предписания о прекращении нарушения, восстановлении первоначального положения, изменении договора, отмене неправомерного акта.82

К административной форме защиты относится также защита гражданских прав нотариусом (в том числе частно-

81 Андрюшечкина И. Рассмотрение судами гражданских дел//Российсв юстиция. 1997. № 7. С. 53.

82 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, час первой/Отв ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 32.

практикующим).вз Нотариусы осуществляют защиту гражданских прав в некоторых случаях, предусмотренных законом. Так, к компетенции нотариусов в области защиты прав относятся действия по совершению исполнительной надписи по взысканию задолженности {ст. 89-94 Основ законодательства о нотариате) и удостоверению соглашений, имеющих силу исполнительных документов. В связи с расширением конституционного права на судебную защиту и закреплением судебного приказа в процессуальном законодательстве компетенция нотариуса по взысканию задолженности посредством совершения исполнительной надписи ограничивается в последнее время законом. Например, в 1996 г. из Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия,84 исключены документы, по которым должниками и их поручителями допущена просрочка платежей по кредитным операциям кредитных учреждений.85 Еще раньше отказались от общего правила, согласно которому на основании совершения исполнительной надписи взыскивалась задолженность по нотариально удостоверенным договорам о залоге, срок исполнения обязательств по которым истек (см., напр., ст. 349 ГК). После принятия ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается лишь на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя

83 Дело в том, что нотариус назначается на должность органом юстиции (ст. 2, 12 Основ законодательства о нотариате) и контроль за исполнением Профессиональных обязанностей нотариусами осуществляют органы юстиции И Нотариальные палаты (ст. 34 Основ законодательства о нотариате).

84 Постановление Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. № 171// СП РСФСР. 1976. № 7. Ст. 56.

15 Постановление Правительства РФ от 19 июня 1996 г. № 710 «О внесении Изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности Производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 Г..//СЗ. 1996. № 26. Ст. 3140.

с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 3 ст. 630 ГК взыскание с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.

Своеобразной «квази-судебной» формой защиты прав является деятельность арбитражных управляющих по защите прав кредиторов и должника в ходе процедур банкротства (см.: III.4.). Арбитражный управляющий, по общему правилу, должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обладающего специальными знаниями (п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве), действует на основании лицензии государственного органа РФ по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению (п. 2ст. 19 Закона о банкротстве) и должен быть зарегистрирован как минимум в одном арбитражном суде (п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве). Он назначается арбитражным судом (ст. 2, п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве), не должен быть заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов (п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве), осуществляет свою деятельность в рамках процедур банкротства (ст. 2, ст. 20 Закона о банкротстве) и подконтролен в своей деятельности арбитражному суду (ст. 20, 21, 55 Закона о банкротстве). Арбитражные управляющие, в частности, ведут реестр требований кредиторов, в котором указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования (п. 1,2 ст. 15 Закона о банкротстве).

Порядок осуществления юрисдикционной деятельности

регламентируется законом применительно к разным формам защиты прав. Кроме того, юрисдикционные формы имеют внутреннюю дифференциацию по производствам и отдельным категориям дел и деятельности. Так, например, в суде общей юрисдикции защита прав и интересов осуществляется в порядке искового производства, производства по делам, возникающим

из административных правоотношений, особого производства, заочного производства, приказного производства. В Арбитражном процессуальном кодексе предусмотрены правила искового производства и особенности дел о несостоятельности (банкротстве), а также дел по установлению фактов, имеющих юридическое значение. В законодательстве закреплены гарантии зашиты прав и интересов (право личного участия в разбирательстве дела, право на различные средства доказывания, право обжалования судебных постановлений). Принудительные обеспечительные и исполнительные меры связаны с определенными видами исков и решений. Закон предусматривает определенную очередность погашения и удовлетворения требований.

В законодательстве закреплены сроки зашиты прав применительно к разным юрисдикционным органам или производствам. Так, например, законом предусмотрена исковая давность, т. е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Согласно ч. 1 ст. 94 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, — в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

В суде общим является срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1ст. 197 ГК).Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной

в споре, является основанием к вынесению судом решения отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК).

Согласно ст. 203 ГК течение срока исковой давности

прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а

также совершением обязанным лицом действий, свидетель

ствующих о признании долга. После перерыва течение cpoк

исковой давности начинается заново; время, истекшее

перерыва, не засчитывается в новый срок. Действие npaвил

перерыва течения исковой давности следует, видимо, рас

пространить на совершение исполнительной надписи, выдачу

судебного приказа и установление требований кредиторов

в порядке процедур банкротства.

Государственные суды предоставляют спорящим сторонам наиболее эффективные процессуальные гарантии (право личного участия в разбирательстве дела, право на различные средства доказывания, право обжалования судебных постановлений и т.д.). В суде, например, налогоплательщик и налоговый орган становятся равноправными участниками судопроизводства, осуществляемого на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Суд не вправе отступать от этих принципов исходя из того, что одной из сторон является государственный орган, а на другой находится частное лицо. Для суда решающее значение имеет законность поведения участников спорного правоотношения, поскольку несоответствие закону действий как налогоплательщиков, так и налоговых органов равным образом противоречит общественным (публичным) интересам, которые лежат в основе правопорядка. Основной целью правосудия по гражданским делам является зашита прав. Основополагающим началом гражданского и арбитражного процесса является диспозитивность. В силу этого принципа стороны по своему усмотрению распоряжаются средствами защиты. По общему правилу, вмешательство государства при возбуждении гражданско-правовых споров в суде не должно иметь места. Суд приступает к производству по гражданскому делу по воле заинтересованного лица. Высшие судебные инстанции неоднократно

указывали, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.86 Стороны могут по своему усмотрению распорядиться средствами защиты в ходе судебного процесса. Например, истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Они вправе заявлять ходатайства, удовлетворение которых может изменить движение дела (об изменении основания или предмета иска, об уменьшении или увеличении размера исковых требований, об обеспечении иска или исполнения судебного решения, об изменении способа исполнения решения и т. д.). Таким образом, заинтересованные лица имеют право на выбор способа защиты и могут по своему усмотрению выбрать способ защиты с учетом тех различных мер, которые закреплены законодательством.

В исключительных случаях, с целью защиты общественных интересов и прав незащищенных лиц ограничивается диспозитивность судебного процесса. Например, в случаях, предусмотренных законом, органы государственного управления могут обратиться в государственные суды за защитой прав других лиц (ч. 1 ст. 42 ГПК;ч. 1 ст. 42 АПК). Согласно ч. 1 ст. 41 АПК прокурор может обратиться в арбитражный суд с иском в защиту общественных и государственных интересов. В силу п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор предъявляет и поддерживает в суде общей юрисдикции или арбитражном суде иск в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

86 Определение № 4В-98-7/Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1998 г.//Бюллетень ВС РФ. 1999. N° 3. С. 22; Постановление Президиума ВАС РФ от 6 января 1998 г. № 5310/97//Информационная правовая база «Кодекс».

В целях стабильности правопорядка предусмотрены ограничительные сроки для защиты права. ГК закрепляет правила исковой давности, которой признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). В случае пропуска срока и по заявлению об этом стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК). Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки. В сравнении с общим сроком они могут быть сокращенными (например, один год для исков из договора перевозки грузов согласно п. 3 ст. 797 ГК и для исков о признании оспоримой сделки недействительной согласно п. 2 ст. 181 ГК) или более длительные (например, десять лет для исков о применении последствий ничтожной сделки — п. 1 ст. 181 ГК).

Эффективность иска и решения в суде во многом зависит от обеспечительных мер, которые позволяют добиться реального исполнения судебных актов, направленных на защиту истца. Согласно арбитражному процессуальному законодательству (ст. 76 АПК) мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество или денежные средства,

принадлежащие ответчику;

запрещение ответчику совершать определенные

действия;

запрещение другим лицам совершать определенные

действия, касающиеся предмета спора;

приостановление взыскания по оспариваемому истцом

исполнительному или иному документу, по которому взыскание

производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

приостановление реализации имущества в случае

предъявления иска об освобождении его от ареста.

Аналогичный перечень мер обеспечения с некоторыми отличиями содержится также в ст. 134 ГПК. Наиболее существенное отличие — более узкий характер запрещения действий

других лиц в отношении ответчика. В соответствии с п. 3 ст. 134 ГПК. другим лицам может быть запрещено передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Особое внимание среди обеспечительных мер на практике придается аресту денежных средств ответчика, хотя в законодательстве не содержится никаких указаний о приоритете мер по обеспечению иска. Например, Высший Арбитражный Суд разъяснял, что наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. Арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику, убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска.

При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска. Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на сам счет

ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет.

Согласно ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчик — коммерческого банка (иной кредитной организации), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иной кредитной организации) судебного акта. В этом случае в соответствии с п. 4 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, введенного в действие Приказом Центрального банка Российской Федерации от 1 марта 1996 № 02-52, кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.

После отзыва у кредитной организации-ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве меры по обеспечению иска (ст. 76 АПК), не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенные на эти денежные средства аресты не препятствуют перечислению средств со счета филиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке. При решении вопроса о применении к Банку России ответственности за неисполнение судебных актов, установленной ч. 1 ст. 206 АПК, арбитражным судам необходимо учитывать изложенные выше особенности правового режима денежных средств,

находящихся на корреспондентских и субкорреспондентских счетах кредитных организаций, у которых отозвана лицензия.87 По правилам обеспечения иска суд или судья могут обеспечить исполнение решения (ст. 213 ГПК; ст. 136 АПК). При этом в ГПК специально оговорено, что обеспечение исполнения судебных решений допускается в отношении решений, не обращенных к немедленному исполнению. Очевидно, что такое ограничение имеет смысл также в арбитражном суде.88 Вместе с тем нужно учитывать, что в арбитражном процессе немедленному исполнению подлежат лишь решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 135 АПК). В судах общей юрисдикции немедленному исполнению подлежат решения по некоторым категориям дел в силу прямого указания закона (о присуждении алиментов, заработной платы — не свыше чем за один месяц — ст. 210 ГПК). Кроме того, суд или судья может обратить решение к немедленному исполнению полностью или в части решения о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; о присуждении вознаграждения, причитающегося автору за использование его авторского права, автору открытия, изобрета-

87 П. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм. на 9 июля 1997 г.); часть вторую Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996 г. № 6 « О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики*; Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 3! «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска «//Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 59-60; Разъяснение Президиума ВС РФ от 2 декабря 1998 г.//Бюллетень ВС РФ. 1999. № 3. С. 24.

88 Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 73.

телю, имеющему авторское свидетельство, за использование его изобретения, автору рационализаторского предложения за его предложение и автору промышленного образца, имеющему свидетельство, за использование этого образца, а также но всем другим делам, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 211 ГПК).

Наиболее эффективной и распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц. Истец далеко не всегда располагает доказательствами наличия у ответчика определенного имущества (в том числе денежных средств). Поэтому на практике определение о наложении ареста на имущество обычно содержит указание на необходимую стоимость имущества, подлежащего аресту. Отсутствие сведений о видах конкретного имущества, о месте его нахождения, счетах в банках требует более активных действий судебных приставов-исполнителей.

В судебной практике встречаются также обеспечительные меры, связанные с запрещением ответчику и другим лицам совершать определенные действия. Так, например, ответчику обычно запрещается отчуждать конкретное имущество, производить работы или осуществлять производственную деятельность. Другим лицам запрещается передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Кроме того, суд или судья вправе приостановить действия, совершаемые в порядке исполнительного производства. В случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста возможно приостановление его продажи. При оспаривании должником исполнительного документа в предусмотренном законом порядке суд или судья также могут применить обеспечительную меру в виде приостановления взыскания по такому документу. Согласно п. 4 и 7 ст. 20 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство

подлежит обязательному приостановлению в случаях оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом, и предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В необходимых случаях допускается принятие нескольких видов обеспечения иска (ч. 2 ст. 134 ГПК; ч. 1 ст. 76 АПК). Допускается замена одного вида обеспечения иска другим по инициативе лиц, участвующих в деле, а также суда общей юрисдикции (ч. 1 ст. 135 ГПК; ч. 1 ст. 77 АПК). По отношению к лицам, не исполняющим предписания суда об обеспечительных мерах, могут быть применены штрафные санкции (ч. 3 ст. 134 ГПК; ч. Зет. 76 АПК). Наряду с этим истец вправе с этих лиц взыскать убытки, причиненные неисполнением определения суда об обеспечении иска путем предъявления иска в том же суде (ч. 3 ст. 134 ГПК; ч. 4 ст. 76 АПК).

Существуют также определенные ограничения обеспечительных мер. Принятие обеспечительных мер возможно далеко не во всякой ситуации. Суды могут принять меры по обеспечения иска лишь с целью недопущения возникновения обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного судебного решения. Другими словами, фактическим основанием принятия мер обеспечения иска является наличие или возникновение угрозы утраты возможности исполнения положительного решения суда по иску.

В законе предусмотрены различные меры (способы) обеспечения иска. Однако с учетом метода перечисления, используемого для указания мер по обеспечению иска, можно было бы сделать вывод, что в ст. 134 ГПК и ст. 7б АПК приведен закрытый (исчерпывающий) перечень мер по обеспечению иска. Применение способов обеспечения иска, не предусмотренных законом, может ущемить права и интересы ответчика. Вместе с тем суд вправе применить меры, направленные на обеспечение иска, если законодательство допускает соответствующие способы защиты прав. Так, например,

согласно ст. 77 СК возможно отобрание ребенка у родителей при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью. Поэтому не вызывает возражений судебная практика, в соответствии с которой при возбуждении в судах дел о лишении родительских прав, дел, связанных с отобранием ребенка, в исключительных случаях, если этого требуют интересы детей, судья в процессе подготовки дела к судебному разбирательству или суд в ходе рассмотрения дела до вынесения решения применительно к ст. 136 ГПК рассматривают и разрешают вопрос о временном отобрании детей у ответчиков.89 Обеспечительной мерой является внесение ответчиком на депозитный счет суда истребуемой суммы. Однако такая мера зависит от усмотрения ответчика и допускается взамен обеспечительных мер, назначенных судом (ч. 3 ст. 135 ГПК, ч. 3 ст. 77 АПК).

По смыслу закона замена обеспечительных мер допускается не только в интересах истца, но и ответчика (135 ГПК; ст. 77 j АПК). Кроме того, при обеспечении иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо принятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму (ч. 3 ст. 135 ГПК; ч. 3 ст. 77 АПК). Внесение ответчиком спорной суммы на депозитный счет суда является основанием для отмены судом назначенной ранее меры обеспечения иска. Суд или судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков (ч. 1ст. 140 ГПК; ч. 2 ст. 76 АПК).

Важнейшей формой защиты в суде является исковое производство. Исковая форма характерна для судов общей юрисдикции, арбитражных судов, третейских судов. Кроме того,

___________________________________________

89 Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря 1979 г. № 9 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума № 14 от 30 ноября 1990 г); В настоящее время постановление в целом признано не подлежащим применению (см.; п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10// Бюллетень ВС РФ. 1998. № 7. С. 13).

правила искового производства являются универсальными. Поэтому они считаются общими для дел других судебных производств (особого и производства по делам из административных отношений) в суде общей юрисдикции (ст. 232,246 ГПК.), а также категорий дел, имеющих процессуальные особенности в арбитражном суде (ст. 143,144 АПК).

Для рассмотрения экономических дел создан специальный арбитражный суд с упрощенными процессуальными правилами. В области предпринимательских отношений значительно быстрее развивается третейский суд и процедуры банкротства. В делах с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, эти институты еще не востребованы. Вместе с тем самостоятельность и осуществление предпринимательской деятельности на свой риск (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК) требует большей ответственности. Согласно АПК исковое заявление должно быть обосновано ссылкой на закон, заинтересованные лица сами осуществляют рассылку исковых материалов, в случае нарушений формы и содержания исковых заявлений они сразу возвращаются истцам, сторонам не возмещаются расходы по оплате услуг их представителей и т. д. Административная форма защиты по сравнению с судебной является более упрощенной. В связи с отсутствием необходимых процессуальных гарантий (нейтральности и независимости юрисдикционного органа, равноправия сторон, непосредственности исследования доказательств и др.) эффективность защиты прав в административных органах традиционно низка. Отсутствие различных средств, обеспечивающих процессуальные гарантии, характеризует даже нотариальную деятельность, хотя законодательство провозглашает беспристрастность, Независимость и тайну совершения нотариальных действий (ст. 5 Основ законодательства о нотариате). Нотариусы, в частности, по сравнению с судебными органами ограничены законом в средствах познания юридических фактов и свою деятельность основывают лишь на бесспорных доказательствах (личных заявлениях заинтересованных лиц и официальных

письменных документах).90 В целом нотариальная деятельность значительно упрощена по сравнению с судебной деятельностью.

Административная форма часто сводится к «келейному» разбирательству. Например, практика показывает, что вышестоящие налоговые органы далеко не всегда используют предоставленные им полномочия по устранению допущенных ошибок и нарушений прав налогоплательщиков. Это объясняется, в частности, «честью мундира», «ведомственной солидарностью», т. е. общими целями деятельности налоговых органов. Налого- плательщик и налоговый орган связаны административным отношением власти и подчинения. В условиях же отсутствия процессуальных гарантий такие отношения нередко приводят к чиновничьему произволу.

Совершение надписей нотариусом не предполагает всестороннего рассмотрения дела, а производится обычно на основании письменных документов. Нотариус вообще не выясняет наличие спора о праве, не рассматривает его и ограничен в средствах доказывания. Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности перед взыскателем. Между тем в настоящее время гражданско-правовые отношения настолько усложнились, что «бесспорные» документы, предусмотренные Перечнем документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, по сути как «бесспорные» рассматриваться не могут и помимо них у субъектов могут складываться другие формы расчетных и иных взаимоотношений. Часто в практике (особенно кредитно-расчетных отношений) возникают споры по поводу совершения исполни-

90 В исключительных случаях, предусмотренных законом, нотариусы и регистрирующие органы используют свидетельские показания. Например, акт о морском протесте составляется на основании заявления капитана, данных судового журнала, а также опроса самого капитана и по возможности не менее двух свидетелей из числа командного состава судна и двух свидетелей из судовой команды (ст. 101 Основ законодательства о нотариате).

тельных надписей. При этом в суде устанавливаются факты своевременного полного или частичного погашения задолженности должниками. Сам же нотариус должен отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности только в тех случаях, когда данные о наличии спора содержатся в самих представленных документах (например, возражения должника по поводу наличия обязательства или расчета задолженности), а другие средства доказывания он использовать не может. Таким образом, субъекты гражданских отношений оказываются без необходимых процессуальных гарантий. По этой причине перечень документов, на основании которых совершается исполнительная надпись нотариусом, будет сужен. Вместо исполнительной надписи развитие получит производство по взысканию задолженностей на основании судебного приказа. Вероятно, в компетенции нотариусов будет оставлено взыскание задолженности по удостоверенным ими самими сделкам, связанным с получением денег, возвратом или передачей имущества. В этом случае правила совершения и исполнения нотариальных сделок позволяют сохранить гарантии сторон в ходе взыскания задолженности.

Третейский суд не располагает средствами принуждения сторон к соблюдению процессуальных правил. Закон о международном коммерческом арбитраже указывает лишь на возможность обращения в государственные суды по вопросам . принятия обеспечительных мер (ст. 9 Закона о международном коммерческом арбитраже).91

Сила юрисдикционных актов различна, хотя они могут

носить одинаковые названия (например, решения арбитражных судов, третейских судов, административных органов). Решения государственных судов имеют наибольшую силу по сравнению с актами другим органов. В частности, вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов,

91 О защите прав в третейских судах см. Ш.1.

100

101

органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 1З ГПК; ч. 2 ст. 13 АПК). Неисполнение судебных актов суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством (см., напр., ч. З ст. 13 АПК и др.). В частности, ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена ст. 206 АПК. Например, за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист, на него налагается арбитражным судом штраф в размере до 50 процентов суммы, подлежащей взысканию (ч. 1 ст. 206 АПК). Неоднократное же неисполнение судебных актов арбитражных судов банками или иными кредитными учреждениями является основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций (ч. 2 ст. 206 АПК). За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 206 АПК). Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 4 ст. 206 АПК). Судебные акты детально регламентируются в законодательстве. Различаются судебные акты по своему юридическому значению: судебными решениями и приказами, как правило, завершается рассмотрение дела по существу, распоряжения и определения имеют в своей основе более частные вопросы. Акты административных органов, нотариусов и третейских судов более просты по их регламентации. Административные постановления и исполнительные надписи могут быть оспорены в суде. Судебное решение получает свойство исполнимости, по общему правилу, после его вступления в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 135 АПК «решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу» (ср. ст. 209 ГПК). Лишь в исключительных случаях решение, не вступившее в законную силу, может приобрести качество исполнимости. Немедленному исполнению подлежат

102

решения арбитражного суда о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 135 АПК). Арбитражный суд не вправе по своему усмотрению обратить решение к немедленному исполнению полностью или в части. В Гражданском процессуальном кодексе предусмотрен более широкий перечень решений, которые подлежат немедленному исполнению, а суд общей юрисдикции вправе полностью или в части обратить к немедленному исполнению практически любое решение, если замедление в его исполнении может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение решения может оказаться невозможным (ст. 210, 211 ГПК).

Предусмотрен также судебный порядок проверки решений третейских судов при выдаче исполнительного листа (ст. 26 Временного Положения) и специальный порядок оспаривания решений международного арбитража (ст. 34, 35-36 Закона о международном коммерческом арбитраже). При этом решения международных арбитражей проверяются лишь на предмет соблюдения процессуальных правил, а решения третейских судов по «внутренним спорам» могут быть подвергнуты ревизии по основаниям их несоответствия законодательству и неис-следованности материалов дела. Решения международных арбитражей с большим успехом признаются за границей в связи' с наличием всеобъемлющей Нью-Йоркской Конвенции о признании и исполнении решений иностранных арбитражей. Столь всеобъемлющих международных конвенций, предусматривающих возможность исполнения решений государственных судов, не существует. Если в рамках Европейского Союза и СНГ действуют соглашения о признании и исполнении судебных решений, то между «Америкой» и «Европой», «Западом» и Востоком» действует так называемый «конфликт юстиции».

Решения государственных и третейских судов требуют выдачи исполнительных листов. В отношении содержания исполнительных листов, которые выдаются по решениям

103

третейских судов, действуют обшие правила (ст. 342 ГПК; ст. 200 АПК). В исполнительном листе приводится дословно резолютивная часть решения. Возможность пересмотра или редакционной правки законодательством не предусмотрена. Судебные приказы сами являются исполнительными документами. Исполнительная надпись также является исполнительным документом и ее исполнение производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Статья 7 Закона об исполнительном производстве не включила исполнительную надпись в перечень исполнительных документов. Однако перечень таких документов в вышеуказанном законе не является закрытым, а более поздний Закон о банкротстве относит исполнительную надпись к числу исполнительных документов (п. 3 ст. 37 Закона о банкротстве). От исполнительных надписей и соглашений, на основании которых они совершаются, следует отличать соглашения как исполнительные документы. В законе прямо указано: «Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа» (п. 2 ст. 100 СК; см. также: подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве). Между тем в отношении соглашения об обращении взыскания на заложенное имушество такого правила не сформулировано (см. ст. 8 Закона об исполнительном производстве). Однако и в этом случае практика пошла по пути признания такого нотариально удостоверенного соглашения в качестве исполнительного документа. В противном случае требование совершения на его основании нотариусом дополнительно исполнительной надписи существенно бы усложняло и удорожало защиту прав. Полагают, что протесты векселей и чеков, совершаемые нотариусом, представляют собой такие меры защиты прав, на основании которых можно требовать принудительного исполнения обязательств по векселю. Однако такой подход является необоснованным, хотя и широко распространенным преувеличением компетенции нотариуса, чему способствует мнение о том, что совершение протеста векселя или чека придает

104

этим документам исполнительную силу.92 Протесты векселей не являются ни основаниями для совершения исполнительных надписей, ни исполнительными документами (см. III.2). Протесты же чеков, не являясь исполнительными документами, представляют собой основание для совершения исполнительных надписей.93

Законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения исполнительных документов. Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами. Исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения (см. ст. 6 Закона об исполнительном производстве), Банк или иная кредитная, организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе

92 Нотариат в СССР/Под ред. Л.Ф. Лееницкой. М., 1995. С. 134, 159; Авдеенко Н.И., Кабакова МЛ. Нотариат в СССР. Л., 1984. С. 74, 78, 142.

93 Это важно иметь в виду в гражданском процессе с участием иностранцев при решении вопросов о наличии оснований отказа признания и исполнения иностранных судебных решений, а также о возможности применения судебного приказа (см.: Васильчикова И.Л. Права иностранных граждан вгражданском судопроизводстве: Автореф. канд. дис. СПб., 1996. С. 18).

105

требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. На практике взыскатель, оставаясь один на один с банком, лишается зашиты, так как ему противостоит лицо, которое может быть заинтересовано в исходе дела: должник является клиентом банка. Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом (п. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве). В частности, на практике вопрос о незаконном возвращении банком взыскателю исполнительного листа без исполнения часто возникал в тех случаях, когда взыскатель не представлял в банк инкассовое поручение вместе с исполнительным листом. Верховный Суд признал незаконными (недействительными) п. 283, 285, 286 «Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве» № 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30.09.87, которыми предусматривалась обязанность взыскателя представить в банк инкассовое поручение при взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним документов.

Пример. В Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительными «Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве» № 2, утвержденных Государственным банком СССР 30.09.87, ссылаясь на их противоречия действующему федеральному законодательству (далее — Правил) обратился Колеров И.А. В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительными пункты 283,285,286 указанных Правил, пояснив, что в них содержатся положения, не соответствующие ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представители Центрального банка Российской Федерации Тимербаева СМ. и Исаев Д.Б. доводы жалобы заявителя не признали и просили суд оставить ее без удовлетворения. По их мнению, оспариваемые заявителем положения Правил законодательству не противоречат и не

106

нарушают прав граждан. В то же время представители Банка России пояснили, что в настоящее время разрабатывается новый правовой акт, с принятием которого Правила утратят силу. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Гончаренко Е.П. пояснила суду, что считает жалобу Колерова А.И. обоснованной, поскольку положения Правил вступили в противоречие с действующим федеральным законодательством.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей об удовлетворении жалобы заявителя, суд полагает, что жалоба Колерова И.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника Денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом. Оспариваемые заявителем п. 283, 285, 286 Правил не соответствуют ст. 6 Закона об исполнительном производстве, поскольку неправомерно возлагают на взыскателей обязанность по представлению в банк документов, не предусмотренных законом, а также ограничивают права взыскателей по направлению исполнительных документов о взыскании денежных средств для исполнения непосредственно в банк, минуя судебного исполнителя. Так, п. 283 Правил устанавливает, что при взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним

107

документов взыскатели представляют в банк инкассовое поручение (0401001) со ссылкой на дату и номер исполнительного или приравненного к нему документа, кроме перечисленных в литере «е» п.281, литере «а», «б», «е» п. 282. Поручения, основанные на приказах арбитража, решениях суда или исполнительных надписях, учиненными нотариусами, предъявляются при соответствующих подлинных исполнительных документах или их дубликатах. Возложение на взыскателя обязанности представить в банк инкассовое поручение (0401001) не может быть признано правильным, поскольку такой нормы в Законе об исполнительном производстве не содержится. Следовательно, указанный пункт Правил должен быть признан недействительным (незаконным). Признавая недействительным п. 283 Правил в полном объеме, суд исходит из того, что все содержащиеся в нем положения взаимосвязаны, признание незаконными лишь положений об обязанности взыскателя представлять в банк инкассовые поручения приводит к утрате смысла данного пункта, невозможности использования в самостоятельном значении оставшихся положений. Принятие такого решения влечет за собой признание незаконным и п. 285 Правил, регламентирующего порядок представления взыскателем инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами в учреждения банков. В соответствии с абз. 1 п. 286 Правил при взыскании по исполнительным документам в пользу отдельных граждан учреждение банка, в котором находится счет плательщика, принимает исполнительные документы только через судебного исполнителя, состоящего при суде, в районе деятельности которого находится данное учреждение банка. Приведенная норма не может быть признана законной в связи с тем, что Федеральный закон предоставил возможность взыскателю направлять исполнительный документ непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Поскольку положения других абзацев п. 286 Правил направлены на разъяснение абз. 1 и, кроме того, ставят возможность исполнения требований исполнительных документов лишь при наличии инкассовых поручений (0401001), они также должны быть признаны недействительными. С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с доводами представителей Банка России о том, что Правила в оспариваемой заявителем части не противоречат действующему законодательству. Руководствуясь ст. 191-197, 231, 232, 239' ГПК РСФСР, Верховный Суд

108

российской Федерации решил жалобу Колерова Ильи Андреевича

удовлетворить.94

Подход Высшего Арбитражного Суда до последнего

времени был иным.

Пример № 1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 26.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.96 Арбитражного суда Краснодарского края по делу М 140-31. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Краснодарский краевой комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Южно-Российский банк» о взыскании 300 000 000 р. вексельных сумм, 142 500 000 р. процентов за период обращения векселей и 15 200 000 р. расходов по опротестованию векселей. Решением от 13.11.95 исковые требования удовлетворены, В апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось. Определением от 26.04.96 по заявлению Краснодарского краевого комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов на Центральный банк Российской Федерации наложен штраф за неисполнение судебного акта, с банка взыскано 108 808 547 р. в доход федерального бюджета. Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.96 определение оставлено без изменения. В кассационном порядке законность принятого по делу определения не проверялась. В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в наложении штрафа отказать. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что во исполнение решения от 13.11.95 судом выдан исполнительный лист от 14.12.95 на принудительное взыскание суммы. Банк отказался принять исполнительный лист в связи с неуказанием в нем конкретно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также непредставлением инкассового поручения, предусмотренного Правилами безналичных расчетов в народном хозяйстве. За неиспол-

94 Решение ВС РФ от 21 мая 1999 г. N° ГКПИ 99-364 «О признании незаконными некоторых положений «Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве» № 2, утв. Государственным банком СССР 30.09.87 года»//Бюллетень ВС РФ. 1999. № 11. С. 4-5.

109

нение судебного акта на Центральный банк Российской Федерации наложен штраф в порядке ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. В соответствии е п. 279, 280 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве бесспорное списание средств производится по исполнительным и приравненным к ним документам. Списание средств со счетов в бесспорном порядке производится на основании распоряжений взыскателей, представляемых на бланке платежного требования (ф. 0401001). При взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним документов взыскатели представляют в банк инкассовое поручение (ф. 0401001) со ссылкой на дату и номер исполнительного или приравненного к нему документа. В нарушение установленного порядка Краснодарский краевой комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов не представил в банк инкассовое поручение. Исполнительный лист, выдаваемый судом, не является расчетным документом для совершения расчетной операции по списанию средств со счета плательщика и зачислению их на счет взыскателя. Поскольку требования, предъявляемые к расчетным документам, закреплены в Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации, а комитетом не было представлено в банк инкассовое поручение вместе с исполнительным листом, Центральный банк Российской Федерации правомерно возвратил взыскателю исполнительный лист без исполнения. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для наложения штрафа за неисполнение судебного акта. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: определение от 26.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.96 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № 140-31 отменить. В наложении штрафа отказать.95

95 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 мая 1997 г. № 3196/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 9. С. 43-44.

Пример № 2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу № 36-293 Арбитражного суда города Москвы. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Некоммерческая организация «Фонд юридической и финансовой поддержки городского хозяйства города Москвы» (далее — Фонд) на основании договора об уступке требования от 18.03.96 № 10, заключенного между Фондом и московским государственным предприятием «Мосводоканал» (далее — Мосводоканал), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с научно-производственного- объединения «Геофизика» (далее — НПО «Геофизика») 978 851 685 р. пеней за несвоевременную оплату предоставленных услуг. Решением от 20.08.96 исковое требование частично удовлетворено. С ответчика взыскано 244 712 922 р. пеней. Истцу выдан исполнительный лист от 07.10.96. Фонд дважды направлял в Куйбышевский филиал акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (далее — АКБ *МИБ») исполнительный лист с инкассовыми поручениями на списание средств со счета № 263266 Комбината питания государственного оптического завода (далее — Комбинат питания), являющегося структурным подразделением НПО «Геофизика». Документ был возвращен без исполнения со ссылкой на то, что НПО «Геофизика», указанное плательщиком в инкассовых поручениях, не является клиентом банка. Определением от 10.11.97 по заявлению истца с АКБ «МИБ» взыскано 12 235 646 р. штрафа за неисполнение судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.97 определение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.98 указанные судебные акты отменил и во взыскании с банка штрафа отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 25.02.98 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.97. Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на

110

111

основании распоряжения клиента. Как видно из материалов дела, договор расчетного (текущего) счета от 18.02.93 № 263266 заключен Куйбышевским филиалом АКБ «МИБ» с Комбинатом питания, а не с НПО «Геофизика». В силу п. 2 ст. 874 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности в РСФСР» в редакции от 03.02.96 кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России. В соответствии с п. 285 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве № 2, утвержденных Госбанком СССР 30.09.87, инкассовые поручения с приложением исполнительных документов представляются взыскателем на инкассо непосредственно учреждению банка, где ведется счет плательщика. Инкассовые поручения от 14.08.97 № 99, от 06.10.97 № 114, оформленные истцом (взыскателем), не отвечают банковским правилам, поскольку в них указан счет не самого плательщика, а его структурного подразделения. Из представленных банку платежных документов нельзя было установить, что Комбинат питания является структурным подразделением НПО «Геофизика». При таких обстоятельствах выводы суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с банка штрафа являются правильными. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу № 36-293 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а протест — безудовлетворения.96

При возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (п. 3 ст. 9 Закона об исполнительном производстве). В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований,который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа (ст. 45 Закона об исполнительном производстве).

Однако пределы способов защиты состоят в фактической невозможности исполнить акт о защите прав. Например, исполнительное производство прекращается в случае, когда имущества ликвидируемой организации недостаточно для удовлетворения требований взыскателя (п. 4 ст. 23 Закона об исполнительном производстве). Если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (подп. 4 п. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве).

96 Постановление Президиума ВАС РФ от 23 марта 1999 г. N° 2205/98// Информационная правовая база «Кодекс».

112

113

«все книги «к разделу «содержание Глав: 8 Главы: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

ГЛАВА I. ВЫБОР СПОСОБОВ, СРЕДСТВ И ФОРМ ЗАЩИТЫ ПРАВ