ГЛАВА II. ТОЖДЕСТВО И КОНКУРЕНЦИЯ ИСКОВ

Индивидуализация исков

Виды исков

Тождество исков

Множественность исков

1. Индивидуализация исков

Понятие и элементы иска определяются в литературе по-разному. Особую сложность вызывает необходимость выяснить соотношение материально-правовой и процессуальной сторон иска. До сих пор в литературе и судебной практике встречается использование терминов «иск» и «право на иск» в «материально-правовом смысле». Однако в действующем законодательстве предусмотрено, что посредством подачи и принятия иска осуществляется возбуждение производства по делу о защите гражданских прав. Известно происхождение термина «иск». С помощью «иска» заинтересованное лицо (истец) «ищет» защиту своих прав в суде. Иск представляет собой — средство защиты прав; начальное процессуальное действие по защите субъективных прав; волевое требование к суду. Содержанием этого требования является необходимость совершения судом действий по защите субъективных прав. В этом смысле употребляют термин «иск» процессуальные законы (ст. 34, 83, гл. 12, ч. 2 ст. 1256, ст. 131-140 ГПК; ст. 37, ст. 75-80, ст. 87-88, ст. 92, гл. 14 АПК и многие другие главы и ст. ГПК и АПК). Согласно п. 7 ч. 2 ст. 102, ч. 1 ст. 110 АПК; ч. З ст. 128, ст. 131 ГПК

исковые требования предъявляются к ответчику, так как на рассмотрение суда передается спор истца и ответчика о праве. С внешней, «видимой» стороны иск представляет собой письменное исковое заявление, на основании подачи которого в суд возбуждается и осуществляется производство по граждан­скому делу. К форме и содержанию искового заявления, на основании которого возбуждается гражданское дело, предъявля­ются особые требования (ст. 126 ГПК; ст. 102АПК).В частностн, требуется соблюдение обязательной письменной формы искового заявления и указание конкретных сведений («рекви­зитов»), необходимых для рассмотрения и разрешения граждан­ского дела. В исковом заявлении о денежных взысканиях, например, обязательно указывается цена иска, так как иск подлежит оценке, согласно которой исчисляется государ­ственная пошлина {п. 6 ст. 126 ГПК; п. 3 ч. 1 ст. 102 АПК). В отличие от исковых заявлений, которые подаются в суды общей юрисдикции, заявления в арбитражный суд должны дополнительно содержать расчет взыскиваемой или оспари­ваемой суммы (п. 6 ч. 1 ст. 102 АПК), ссылку на законы и нормативные акты (п. 7 ч. 1 ст. 102 АПК). В просительной (требовательной) части заявления, которая начинается словом «Прошу», должно быть сформулировано требование в защиту истца к суду. В этой же части заявления могут быть указаны другие связанные между собой требования, которые истец вправе соединить в одном исковом заявлении (см.: ч. 1 ст. 128 ГПК; ч. 1 ст. 105 АПК) и просьбы истца (по поводу уплаты государственной пошлины, об обеспечении иска, о вызове свидетелей и т. д.).

С внутренней стороны элементами, которые индивидуали­зируют иск как требование к суду, являются предмет, основание и стороны спора.97 Они обусловливают тождество и дифферен­циацию исков. От них во многом зависит выбор способа защиты в исковом производстве (или наоборот). Важный объясни-

97  Об индивидуализации иска см.: Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С. 170-171.115

                                                                                                                    115

114 

тельный смысл имеет попытка увязать элементы иска со структурой правовой нормы.98 Наиболее последовательно основание и предмет иска могут быть связаны с двучленной структурой правовой нормы, состоящей из гипотезы и диспози­ции. Основание иска (обстоятельства дела, т. е. юридические и доказательственные факты) предусмотрено гипотезой нормы, а предмет (материальные правоотношения, т. с. права и обязанности) —диспозицией.

Иногда в качестве элемента иска называют его содержание или цель: судебные способы защиты. Истец в зависимости от целей защиты своих прав в суде может выбрать такие меры, которые подразделяются на три вида: 1) признание права судом, 2) присуждение к совершению действий, 3) преобразование судом правоотношений. Цели иска обусловливают процес­суальную их дифференциацию на виды, от них зависят особенности судебной деятельности, а также порядок исполне­ния судебных решений. Вместе с тем решение вопроса о возможности изменения иска (о внутреннем тождестве иска) не зависит от целей или содержания иска.

В качестве еще одного элемента, который индивидуали­зирует иск, в законодательстве, литературе и судебной практике называют стороны. Стороны являются предполагаемыми участниками материально-правового отношения, которое, как было указано, представляет собой предмет иска. Следует отметить, что специальное указание на стороны в качестве самостоятельного элемента иска не является лишним, так как наряду с предметом и основанием они обусловливают выбор способа защиты.

Предмет иска — это материально-правовые отношения, которые требуется принудительно исполнить, установить или преобразовать в суде с целью защиты соответствующих прав.

98 Лучинский В. К. Элементы иска в советском гражданском процессе// Советское государство и право. 1979. № 3. С. 47; Осокина Г.Л, Проблема иска и права на иск. Томск, 1989. С. 86.

116

Выбранный истцом предмет иска становится предметом гражданского дела и решения (ст. 34, п. 3,4,5 ст. 129; ч. Зет. 208; п. 3,6 ст. 219; п. 4 ст. 221 ГПК; ст. 37, 85, 87,107, 214 АПК).

Широко распространен взгляд, согласно которому в каче­стве предмета иска понимается «материально-правовое требование» истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. Например, в одном из Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда прямо указано, что «предмет иска — это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия право­отношения, изменения или прекращения его».99

Возможно, более точно в качестве предмета иска исследо­вать материально-правовое отношение, как это часто делают в литературе. Предмет иска — это материально-правовое отношение, которое требуется принудительно исполнить, установить или преобразовать в суде.100 В литературе примени­тельно к материально-правовому отношению как предмету иска говорится также о «спорном» материально-правовом отноше­нии или «материально-правовом споре».

Мнение о том, что «материально-правовое требование о признании прав или правоотношений» может быть предметом иска,101 плохо согласуется со структурой исков о признании и преобразовании правоотношений. Как выше (см. 1.3.) было указано, правовых последствий требование о признании права, обращенное к обязанному субъекту, не имеет. В литературе

____________________________________________

99 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 мая 1997 г. № 5796/96// Вестник ВАС РФ. 1997, № 8. С. 32-33.

100          В ч. 3 ст. 208 ГПК прямо говорится о том, что судебным решением устанавливаются, в частности, «правоотношения» сторон.

101          См., напр.: Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 1997 г. по делу № А56-12828/96//Архив федераль­ного арбитражного суда Северо-Западного округа.                                                                                                        117                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

является господствующим взгляд, согласно которому требование о признании права может быть обращено лишь к суду.102

Существует мнение, что предметом иска является способ защиты прав.103 Однако мы выше (см. 1.2.) уже пытались показать, что категория способа защиты находится в силу правового регулирования (ст. 12 ГК) на стыке материального и процессуального права. Способы защиты «выводятся» как из материально-правовых, так и из процессуальных норм. Замена одного из этих способов защиты на другой влечет полную замену иска. Например, вместо признания права собственности истец заявляет иск об истребовании имущества. В этом случае заявляется новый иск. С другой стороны, изменение способа защиты путем выбора присуждаемого имущества или выбора правового обоснования иска не меняет материально-правового отношения, а лишь уточняет его объект, способ исполнения решения или правовое обоснование иска. Таким образом, категория способа защиты едва ли может использоваться для определения предмета иска.

Составной частью предмета иска является объект спорного материально-правового отношения, т. е. объект гражданских прав. Понятие предмета иска шире понятия объекта иска. Объектом материально-правового отношения является предмет деятельности его участников (ср.: «предмет договора» по ст. 432 ГК). Поэтому объект материально-правовых отношений («имущество», «денежные средства», «здание», «договор», «свидетельство о праве собственности») иногда ошибочно именуют предметом иска.104 В результате такого «узкого»

определения предмета иска может быть упущено из виду содержание спорных правовых отношений, требуемые действия по защите прав, действия по реализации исполнительных документов. Например, вместо требования о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК) заявляется требование «об оформлении договора»; вместо требования о возврате помещения заявляется иск о выселении (ст. 75 Закона об исполнительном производстве), а вместо взыскания задолжен­ности взыскивают убытки.

Обычно в литературе говорят о «материальном» объекте правоотношения.105 Однако объект может быть и идеальным (например, информация). Деньги и ценные бумаги используется в настоящее время часто в безналичной форме. Платежи на территории Российской Федерации могут осуществляться, например, путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 ГК). Иногда взыскание задолженности по договору именуют присуждением к исполнению в натуре. Но в какой бы форме (наличной или безналичной) ни исполнялось денежное обязательство, оно имеет не натуральный или товарный характер, а связано с уплатой денежного эквивалента. Закон «разводит» соответствующие понятия (см., например, ст. 396 ГК).

Денежные средства как объект материально-правового отношения подлежат измерению числами абсолютных (твердых) или относительных (пропорциональных) величин. Посредством определения истребуемых денежных сумм производится денежная оценка иска, т. е. оценивается требование по размеру.

102 Иначе см.: Добровольский АЛ. Исковая форма зашиты права. М., 1965. С. 158.

103 Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 89-93.

104 См., напр.: Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)/ вред.от21 декабря 1993 г.;сизм.на25 октября 1996 г.; Пункт3 Информацион­ного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской

118

Федерации»// Вестник ВАС. 1997. № 9. С. 75-80; Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 1997 г. № 50 5 9/9 6//В сети и к ВАС РФ. 1997. № 5. С. 112; Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 1997 г. № 2706/97// Информационная правовая база «Кодекс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 1996 г. №3015/96//Вестник ВАС РФ. 1997. №2. С. 48-49; Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 1999 г. № 6705/98//Информационная правовая база «Кодекс».

105 См., напр.: Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 143; Гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова.М., 1998. С. 148.

                                                                                                                     119

Для обозначения абсолютных денежных величин служат денежные единицы. Официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации, т.е. платежным средством, которое обязательно к приему по нарицательной стоимости на всей ее территории, является рубль (ст. 140 ГК; ст. 27 Закона о Центральном Банке). Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. Случаи, порядок, и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2 ст. 140 ГК). Исполь­зование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, порядке и на условиях, определенных законом или в установлен­ном им порядке (п. З ст. 317ГК). В частности, порядок операций с иностранной валютой регламентируется Законом о валютном регулировании. Взыскание денежных средств в иностранной валюте возможно лишь в случаях, предусмотренных действу­ющим законодательством. По одному из дел суд при разреше­нии гражданского иска в нарушение Закона о валютном регулировании и валютном контроле в пользу потерпевшей взыскал 6200 долл. США. Кассационная инстанция изменила резолютивную часть приговора, дополнив указанием, что упомянутая сумма подлежит взысканию в рублевом экви­валенте.106 Денежные обязательства, по общему правилу, должны быть выражены в рублях (п. 1 ст. 317 ГК). В целях компенсации кредиторам инфляционных потерь в контрактах используют так называемые «валютные» защитные оговорки. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме

в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю107, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК). Таким образом, иностранная валюта приобретает значение относительных величин, служащих для подсчета меняющейся с течением времени задолженности.

Для обозначения относительных денежных величин служат, например, индексы, проценты, минимальный размер оплаты труда. Например, в отношении отдельных категорий взыски­ваемых денежных сумм законодательство предусматривает правила их индексации. Индексация — установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен (ст. 1 Закона об индексации денежных доходов и сбережений граждан). Цель индексации — поддержание покупательной способности, денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и т.д.). От индексации следует отличать другие способы компенсации потерь от роста цен на рынке товаров и услуг. В частности, в договорной практике учитываются «инфляционные потери» и коэффициенты удорожания (например, строительства108).

В тех случаях, когда индексация предусмотрена законом или договором, она применяется на момент исполнения

106 Определение Президиума ВС РФ от 25 декабря 1996 г. № 42-096-11 по делу Манджиева и Чучинова / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 1996 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 17-18.

107 В связи с переходом большинства стран Европейского Союза с 1 Января 1999 г. на новую расчетную единую валюту «евро», она постепенно заменяет в расчетных отношениях «экю» в РФ (например, При уплате таможенных платежей).

108 Постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 1998 г. N° 7801/97// Информационная правовая база «Кодекс».

120

                                                                                                                     121

решения суда о взыскании денежных средств. На это прямо указано в Постановлении Верховного Суда в отношении индексации заработной платы, которая должна применяться в случае задержки исполнения решения суда о ее взыскании.109

 Пример. Определением Судебной коллегии Московского городского суда от 19 мая 1994 г. проиндексирована сумма, изысканная в пользу Кухто по решению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 1992 г., и определено ко взысканию ему с управления юстиции г. Москвы 99 918 р. Кухто обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, ссылаясь на то, что деньги не получены, а с I июля 1994 г. минимальная заработная плата увеличена в 1,4 раза, в связи с чем подлежит увеличению взысканная сумма. Определением Судебной коллегии Московского городского суда от 13 сентября 1994 г. в удовлетворении просьбы Кухто отказано. В частной жалобе Кухто просил отменить определение и произвести индексацию суммы, взысканной по суду. Судебная коллегия по гражданским делам Верховною Суда РФ 26 октября 1994 г. определение Судебной коллегии Московского городского суда оставила без изменения, указав следующее. По справке старшего судебного исполнителя Пресненского межмуниципального районного народного суда г. Москвы исполнительный лист о взыскании с управления юстиции г. Москвы 99 918 р. в пользу Кухто поступил на исполнение 16 июня 1994 г., а 22 июня 1994 г. было выставлено инкассовое поручение о списании этой суммы с расчетного счета управления юстиции с зачислением ее на депозитный счет суда. 24 июня 1994 г. указанная сумма поступила на депозитный счет суда. Таким образом, управлением юстиции как должником по данному делу деньги перечислены сразу же после выставления поручения, до 1 июля 1994 г. При таком положении суд правильно указал, что со стороны управления юстиции при исполнении судебных постановлений о взыскании 99 918 р. не допущено задержки, которая повлекла бы необходимость индексации присужденной суммы с июля 1994 г. в 1,4 раза.110

109 Постановление Президиума ВС РФ от 19 апреля 1999 г. Обзор судебн практики Верховного Суда РФ за четветрый квартал 1998 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7. С. 19.

110 Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам//Бюллетень ВС РФ. № 6. 1995.

122

В соответствии со ст. 318 ГК сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях — с увеличением установленного законом минималь­ного размера оплаты труда пропорционально увеличивается. В ст. 1091 ГК предусмотрено увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда. Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (п. 1 ст. 1091 ГК). Согласно п. 2 ст. 1091 ГК при повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (ст. 318). Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (п. 1 ст. 117 СК). В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением (ст. 105 СК). Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 СК. Наконец, получатели бюджетных средств имеют право на своевременное получение и использование бюджетных средств в соответствии с утвержденным бюджетной росписью размером с учетом сокращения и индексации (п. 1 ст. 163 БК).

В процентном отношении подсчитываются обычно оплата кредита, дивиденды, пеня или штрафы, ответственность за 

                                                                                                          123

пользование чужими денежными средствами и т. д. Следует учитывать, что термин «проценты», служащий в качестве относительной единицы измерения, используется также в законодательстве для обозначения разных прав требования (например, в качестве мер ответственности по ст. 395 ГК и процентов по договору займа — ст. 809 ГК; ср. ст. 319 ГК).

Для подсчета процентов большое значение имеет база отсчета. Так, например, иногда не учитывают, что суммы процентов и пеней не могут быть начислены на стоимость продукции, включая налог на добавленную стоимость.111 Статья 7 Конституции РФ предусматривает положение о минимальном размере оплаты труда (МРОТ или ММОТ: минимальная месячная оплата труда), который служит сред­ством расчета и индексации уплачиваемых денежных сумм.112 Взыскание денежных средств может быть единовременным или периодическим (взыскание периодических платежей). Едино­временным или периодическим может быть также начисление процентов. Например, штрафы, как правило, начисляются один раз на какую-либо денежную сумму, а пеня начисляется периодически (за каждый день, месяц, год).

Размером истребуемой истцом суммы денег или стоимости спорного имущества, по общему правилу, определяется цена иска. Цена иска является одним из критериев оплаты иска государственной пошлиной. Однако в отдельных случаях по имущественным требованиям и неимущественным искам (см. II.2.) закон использует другие критерии. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 4 Закона о государственной пошлине некоторые иски имущественного характера не подлежат оценке. С другой

111          Постановление Президиума ВАС РФ от 1 сентября 1998 г. № 4095/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. С. 47.

112          При нахождении сторон в одном субъекте Российской Федерации

расчеты, основанные на минимальном размере оплаты труда, производятся

исходя из указанного размера, действующего на территории данного субъекта

(См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июля 1996 г. № 6560/96// Вестник ВАС РФ. 1996. № 10. С. 99-100).

стороны, отдельные неимущественные требования имеют цену иска. Согласно ст. 83 ГПК цена иска определяется:

в исках о взыскании денег — взыскиваемой суммой;

в исках об истребовании имущества — стоимостью

отыскиваемого имущества;

в исках о взыскании алиментов — совокупностью

платежей за один год;

в исках о срочных платежах и выдачах — совокупностью всех платежей или выдач, но не более чем за три года;

в исках о бессрочных или пожизненных платежах и

выдачах — совокупностью платежей или выдач за три года;

в исках об уменьшении или увеличении платежей или

выдач — суммой, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи или выдачи, но не более чем за один год;

7)             в исках о прекращении платежей или выдач — сово­

купностью оставшихся платежей или выдач, но не более чем за

один год;

в исках о досрочном расторжении договора имуще­

ственного найма — совокупностью платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

в исках о праве собственности на строения, принадлежа­

щие гражданам на праве личной собственности, — стоимостью строения, но не ниже инвентаризационной оценки, или при отсутствии ее не ниже оценки по обязательному окладному страхованию, а для строений, принадлежащих предприятиям, учреждениям и организациям, — не ниже балансовой оценки строения.

Согласно ст. 92 АПК цена иска определяется:

1)             по искам о взыскании денежных средств, исходя из

взыскиваемой суммы;

2)             по искам о признании не подлежащим исполнению

Исполнительного или иного документа, по которому взыскание

производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из

оспариваемой суммы;

124

                                                                                                                    125

по искам об истребовании имущества исходя из стоимости

имущества;

по искам об истребовании земельного участка исходя из стоимости земельного участка по установленной цене, а при отсутствии — по рыночной цене.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафа, пени). В исках, состоящих из нескольких самостоятельных требований, цена иска в суп общей юрисдикции и арбитражный суд определяется общей суммой всех требований (ч. 2 ст. 83 ГПК.; ч. 2 ст. 92 АПК). Цена иска указывается истцом. В случае неправильного указания цены иска (ч. 3 ст. 92 АПК) или явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемой имущества(ч. 2 ст. 83 ГПК) цену иска определяет судья или судJ

В денежных средствах выражаются основная задолжен-ность по денежному обязательству или обязательному платежу, неустойка, убытки (необходимые расходы, утрата или повреждение имущества в денежном выражении, неполученные доходы), ответственность за пользование чужими денежными сред­ствами, неосновательное обогащение и т. д. Универсальность «всеобщего эквивалента» иногда приводит к смешению правоотношений, которые являются предметом иска. Например, требование по возмещению убытков часто не разграничивают с требованием погашения задолженности. Между тем требования о взыскании задолженности и убытков имеют разные основания;

Основание иска — это обстоятельства, которые влекут материально-правовые последствия, т. е. возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов, составляющих предмет иска. Основание иска становится основанием спора и решения (ст. 34, п. 3,4,5 ст. 129; ч. 3 ст. 208; п. 3, 6 ст. 210; п. 4 ст. 221 ГПК; ст. 37, 85,87,107, 214 АПК). В ходе производства по делу истец вправе изменить основание иска (ч. 1 ст. 34 ГПК; ч. 1 ст. 37 АПК). От основания иска, т. е. фактических обстоятельств, зависит его предмет (право­отношение). Структура правовой нормы закрепляет связь

126

предмета иска с его основанием. Поэтому выбор индивидуали­зирующих элементов иска не является произвольным и случайным. Сложность или относительная простота реализации мер по защите прав связана с основанием иска. Основание иска, например, составляет важнейшую часть предмета доказывания в суде (ст. 50 ГПК; ст. 53 АПК).

В качестве предмета доказывания суды рассматривают, например, «факт образования и размер задолженности»,113 «факт наличия долга» или «факт задолженности».114 Задолженность образуется, в частности, в результате несвоевременного исполнения денежного обязательства (просрочки) должником (ст. 314, 405 ГК), исполнения денежного обязательства вне места жительства или нахождения кредитора (ст. 316 ГК) или в результате исполнения денежного обязательства по цене, которая ниже установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК),

В частности, просрочка должника возникает в случае незачисления денег в банк кредитора. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета. Поэтому местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный или иной счет, на который в соответствии с условиями договора должны быть зачислены средства.115 Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до

113Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 1997 г.№5561/97// Вестник ВДС РФ. 1998. № 3. С. 38.

114          Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. № 897/96//Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 53-56.

115          Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта1997 г. № 4475/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 41-43; Постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября 1995 г. № 2363/95//Вестник ВАС РФ. 1996. № 2. С. 77-78.

                                                                                                                     127

поступления на счет кредитора.116 В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства и т. п.), просрочившим считается сам кредитор (п. 1ст. 406 ГК). На основании п. Зет. 406 ГК должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.117 Более того, просрочка кредитора даст должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятель­ствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК).

Основанием требования о взыскании процентов в соответ­ствии со ст. 395 ГК является «пользование чужими денежными средствами». Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.118

116 Ср.: Пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26 января 1994 г. №ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполне­нием, изменением и расторжением кредитных договороа»//Вестник ВАС РФ. 1994. № 3.

117 Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 *О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федераиии о процентах за пользование чужими денежными средствами»//Вестник ВАС РФ-1998. №11. С. 7-14.

118 Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N° 6/8 «О некоторых

128

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.119 Вместе с тем ранее судебная практика складывалась

иначе.

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.96 по делу № 31-400. Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум Высшего Арби­тражного Суда Российской Федерации установил следующее. Юридическая фирма «Русьправозащита» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Генеральной дирекции единого заказчика Южного административного округа города Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой денежных сумм, присужденных к взысканию решением Московского городского арбитражного суда от 19.05.95 по делу

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

119 Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 *О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

129

№41-122 «к». Деньги фактически поступили на расчетный счет истца 12.02.96. Истец просил взыскать проценты за период с 16.01.95 по день фактического исполнений обязательства. Решением оч 06.ОН.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апел­ляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения по существу не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается вынесенное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из решения Московского городского арбитражного суда от 19.05.95 по делу № 41-142 «к», с Генеральной дирекции единого заказчика Южного административного округа города Москвы и пользу юридической фирмы «Русьправозащита» взыскано 241 452 314 р. в счет возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательства по передаче имущества в аренду. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обстоятельства. В данном случае имело место неисполнение дирекцией обязательства в натуре, за которое к ней уже была применена мера ответственности в виде взыскания ущерба. При таких обстоятельствах следует считать, что у ответчика не возникло денежного обязательства, за несвое­временное исполнение которого предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому заявленный иск не подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное и руковод­ствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.96 по делу № 31-400 отменить. В иске юридической фирме « Русьправозащита» отказать.120

Доказыванию подлежат факты, которые определяют размер задолженности. В основание иска об истребовании денежных средств обязательно входят факты, определяющие размер денежного требования. На размер взыскиваемых денежных средств могут влиять вил и размер вреда (ущерба), цены и другие

120 Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. № 4270/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 38-39.

130

критерии стоимости материальных и иных благ, вина и

платежеспособность должника и многие другие обстоятельства. При определении убытков, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором, прини­маются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК),

Способ защиты должен отвечать требованию соразмер­ности нарушению прав, в котором находит свое отражение идея эквивалентности гражданско-правовых отношений. Когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК). При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмер­ности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы. неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обяза­тельств. При оценке таких последствий судом могут прини­маться во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т. п.).121

121 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного-Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

131

       Пример. Президиум Высшего Арбитражного суда указывал на необходимость исследовать вопрос об основаниях уменьшения пени, когда се сумма превышала основную задолженность от полутора до трех раз (2 923 830 р. и 833 000 р.)122 Явно несоразмерной была признана сумма пени (102 275 740 р.) относительно суммы задолженности по арендной плате (14 726 250 р.) при том, что на ответчика по договору возлагалась ответственность уплатить пеню в размере 10 %за каждый из первых десяти дней просрочки и 20 % — за каждый последующий.123 В одном из дел истец требовал взыскать штраф в размере 1 360 000 р. в связи с несвоевременным возвратом контейнеров, не представив каких-либо доказательств причинения ему убытков. Президиум Высшего Арбитражного Суда посчитал возможным уменьшить сумму штрафа до 100 000 000 р.124 В другом случае сумма пеней превышала основную задолженность более чем в двадцать раз, что составляло, соответственно, 162 553 387 р. и 6 169 009 р. Высший Арбитражный суд посчитал, что она «должна быть уменьшена» до 16 000 000 р.125

Очевидно, что в отношении сумм, которые взыскиваются с физических лиц, могут быть свои критерии «явной несо­размерности». При решении вопроса об уменьшении неустойки арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством. Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки или отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств не могут служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.126 Если ходатайство о применении ст. 333 ГК заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие

122 Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 г. № 806/97// Вестник ВАС РФ. 1997. № 8. С. 24-25.

123 Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. N° 2290/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 4. С.46-47.

124 Постановление Президиума ВАС РФ от 5 ноября 1996 г. № 1951/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 2. С. 58-59.

            125 Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 2584/97// Вестник ВАС РФ. 1998. N° 2. С. 59-60.

126 См., напр.: Пункты 2, 4, 5, 7 Информационного письма Президиума ВАСРФот14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС. 1997. № 9. С. 75-80.

132

явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.127 Отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств влечет отклонение судом заявленного ходатайства.128 В обоснование денежного требования в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Отсутствие расчета может быть воспринято как недостаток содержания искового заявления, в результате чего оно оставляется без движения в суде общей юрисдикции и возвращается в арбитражном суде (ст. 130 ГПК; ст. 108 АПК). Прямое указание на необходимость расчета взыскиваемой или оспариваемой суммы содержится в АПК (п.6 ч. 2 ст, 102 АПК). Непредставление расчета исковой суммы может повлечь неисследование судом указанных обстоятельств и отмену судебных актов по неисследованным обстоятельствам.129 В некоторых случаях денежные компенсации необоснованно истребуются вообще без приведения каких-либо оснований. Суды ошибочно компенсируют, например, моральный вред без указания оснований наличия и размера требования, т. е. без исследования и оценки доказательств физических и нрав­ственных страданий, причиненных истцу. Суды недостаточно полно учитывают обстоятельства дел, связанных с необходи­мостью установления цены договора (ст. 424 ГК).

Пример. В соответствии с п. 3, 4 договора подряда от 25.08.95 г. заказчик обязался оплатить работы по снижению объемного веса керамзитобетона в сухом состоянии из расчета 100 процентов суммы, полученной от экономии цемента; работы по снижению расхода цемента при производстве керамзитобетона оплатить из расчета 50 процентов суммы, полученной от экономии цемента по внедренной технологии за три года от проектной мощности комбината. Полную

127 Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»//Там же.

128 Постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. № 5962/97// Информационная правовая база «Кодекс».

129 Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 1998 г, № 2935/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 5. С. 60-61.

133

оплату работ заказчик обязался произвести перечислением денег на расчетный счет подрядчика в трехдневный срок после сдачи работ. В случае несвоевременной оплаты сумма подлежала индексации в соответствии с темпами роста цен с начислением неустойки в размере 0,5 процента от суммы стоимости работ за каждый день просрочки платежа и штрафа в размере 10 процентов за нарушение условий договора (п. 5,6 договора). Гражданин-предприниматель Пивоваров Г.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа «Центргаз» 2 723 1124 000 р., в том числе 1 712 594 000 р. задолженности за выполненные подрядные работы, 171259 000 р. штрафа и 839 1711X10 р. неустойки ;а неисполнение ответчиком условий договора. В обоснование предъявленного иска гражданин-предприниматель Пивоваров Г.Н. представил акт от 19.11.96 г., подписанный заказчиком без замечаний. Отметчик отклонил заявленные требования, ссылаясь на то, что акт от 14.11.96 г. является предварительным, а экономия цемента достигнута не за счет разработок истца, а благодаря конструктивным особенностям турбулентного смесителя СВ-148. Согласно техническому паспорту использование смесителя данной модели позволяет снизить расход цемента по сравнению с типовыми нормами, а при введении и состав смеси пенообразующих и воздухововлекающих добавок добиться и снижения объемного веса керамзитобетона. Арбитражным судом требования истца были частично удовлетворены. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил принятое решение. При разрешении спора судом не был выяснен предмет заключенного договора: то ли это пусконаладочные работы по доведению бетоно­смесителя до максимальной проектной мощности, то ли опытно-конструкторские разработки истца, позволяющие получить экономию цемента, превышающую проектные возможности бетоносмесителя, то ли совокупность указанных работ. Без определения предмета договора невозможно установить, какими правовыми нормами регулируются правоотношения сторон и является ли акт от 19.11.96 г. надлежащим доказательством исполнения истцом договорных обязательств. В части определения стоимости работ апелляционная инстанция правильно указала на противоречивость п. 3,4 и 5 договора от 25.08.95 г., в связи с чем следует руководствоваться п. 3 ст. 424 ГК, согласно которой в случае невозможности определения цены исходя из условий договора исполнение договора должно оплачиваться по цене, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные работы. Таким

134

образом, судебные акты приняты по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.130

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обяза­тельства. В настоящее время в отношениях между организа­циями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).131 Исходя из п. 1 ст. 395 ГК в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответ­ствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день

130 Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. № 5791/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 7. С.40-41.

        131 Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г, № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

                                                                                                                                                     135

предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.132 Ставки рефинансирования подтверждаются в суде телеграм­мами Центрального банка в отношении процентных ставок рефинансирования в период пользования ответчиком не принадлежащими ему средствами.133

Предпосылкой (основанием) ответственности должника в гражданско-правовых отношениях в узком смысле понятия «ответственность» (см. 1.2.) считается вина должника. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежа­щим образом, несет ответственность, по общему правилу, лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 п. 1 ст. 401 ГК). Согласно ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Например, в судебной практике неоднократно указывалось на недопустимость применения санкций в виде взыскания пени к организациям, которые несвоевременно оплачивают услуги вследствие недостаточного и несвоевременного бюджетного финансирования.134 Невыделение средств из бюджета органи­зации, которая по статусу не вправе осуществлять пред­принимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты                                                

оказанных услуг.135 Арбитражный суд по этим же основаниям отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и взыскании убытков, которые были предъявлены к областному суду.136 По другому делу Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил решение арбитражного суда о взыскании с городского народного суда задолженности по арендной плате, пеней и процентов за пользование денежными средствами, так как арбитражный суд не исследовал, в частности, причины невнесения платы и наличия в этом вины ответчика.137 В основание иска иногда включают правовые нормы, обосновывающие исковые требования («правовое основание»). Такой подход едва ли является правильным. Прежде всего, «правовое основание» представляет собой квалификацию не только обстоятельств дела, но требований, которые вытекают из них. Гипотеза правовой нормы фиксирует основание (юридические факты), а диспозиция — предмет (правовые последствия). Поэтому «правовым основанием» иска являются правовые нормы, на которые ссылается истец. В отличие от арбитражного суда в суде общей юрисдикции вообще не требуется ссылаться на законы и иные нормативные акты, которые обосновывают заявленные требования (ср.: п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК и ст.. 126 ГПК). Доказыванию в суде подлежат лишь обстоятельства, которые являются основанием требований (ч. 1 ст. 53 АПК, ст. 50 ГПК). Нормы права не доказываются, так как действует презумпция, что «суд знает закон». Неправильная ссылка истца на нормы не должна влечь отказ в защите прав. На наш взгляд, исключением из правила, которое не требует доказывания содержания правовых норм, является применение

132 Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

              133 Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 4144/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 48-50.

134 Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 1998 г. № 2605/98// Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С. 46-47.

136

135Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ»Обзор Практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14 июля 1997 г. № 17.

136          Решение Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 8 октября 1998 г. по делу № А56-15359/98//Архив Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

137          Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 г. № 1578/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С. 53-54.

137

норм, вытекающих из обычаев, актов органов местного самоуправления и иностранного законодательства. Наличие этих правовых норм следует доказывать заинтересованным лицам. В частности, в ст. 157 Основ гражданского законо­дательства прямо предусмотрены правила установления содержания иностранного права. В соответствии с действующим порядком лица, участвующие в деле, вправе представить документы, подтверждающие содержание соответстующих норм иностранного права. Вместе с тем правовое обоснование и представление нормативных актов (в частности, ведомствен­ных) лишним не бывает и способствует более быстрому и точному разрешению спора.

Содержание или цель иска — это то действие суда ("поста­новление определенного рода», «суждение», «акт»), совершения которого требует от него истец.138 На некоторую нелогичность отождествления «содержания» и «пели», а также соотнесения «содержания* с другими «элементами» неоднократно указы­валось в литературе. Первое противоречие является кажущимся, так как природа действия-«волеизъявления» вполне позволяет говорить о цели иска как содержании требования о защите. Одним же из «элементов» иска содержание как таковое, разумеется, не может быть. Предмет и основание иска, индивидуализируя его внутреннюю сторону, являются внешними элементами (материально-правовые факты и правоотношения). Однако цель или содержание иска имеет определенный индивидуализирующий смысл. От целей иска зависят особен­ности судебной деятельности (например, судебного решения), а также способ и порядок исполнения судебных решений.

В результате предъявления иска в суд возбуждается гражданское дело и суд должен решить основной вопрос, подлежит ли иск удовлетворению. Ответом по существу заявленных требований о защите прав является судебное решение (ч. 1 ст. 191 ГПК; ч. 1 ст. 124 АПК). Путем вынесения

138Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917- С. 10-11.

решения судом первой инстанции осуществляется в суде применение мер защиты субъективных прав (гл. 16 ГПК «Решение суда»; гл. 17 АПК «Решение арбитражного суда»).

Поскольку решение является ответом по существу заявленных исковых требований, то истец выбирает, по сути, требуемое решение суда. Суд связан требованиями, с которыми к нему обратился истец.139 По общему правилу, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом исковых требований. Лишь суд обшей юрисдикции может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 195 ГПК), В литературе можно встретить мнение, согласно которому от воли истца не зависят ни «действия» суда, ни «суждение» суда, ни форма защиты в целом. Способы защиты права и содержание решения определены законом. Содержание решения зависит не от воли истца, а от характера нарушения спорного права, от законности и обоснованного искового требования.140 Вышеуказанные мнения не следует противопоставлять: они выражают соотно­шение возможностей и ограничений выбора способа защиты прав в суде.

Наряду с основным вопросом, который разрешает суд при вынесении решения, он оценивает доказательства; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; решает, какие законы и иные норма­тивные правовые акты, на которые ссылались лица, участву­ющие в деле, не следует применять по данному делу; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 194 ГПК; ч. 1 ст. 125 АПК). В связи с этим содержание судебного решения состоит из необходимых сведений (реквизитов) о сути дела, порядке его

139 Советский гражданский процесс/Под ред. Н.А.ЧечиноЙ и Д.М.Чечота.

Л., 1984. С. 112.

140 Советский гражданский процесс/Под ред. А-А. Добровольского. М.,1970. С. 129.

                                                                                                            139

138

рассмотрения и результате рассмотрения. Согласно закону (ст. 197 ГПК; ст. 127 АПК) решение суда состоит из сведений, которые образуют его вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части (ст. 197 ГПК; ст. 127 АПК). Судам следует иметь в виду, что в силу ст. 191 ГПК и ст. 124 АПК в форме решения выносятся лишь те постановлении суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. 194, 197-202 ГПК и ст. 125-133 АПК. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится поста­новление по существу (ст. 214,215,219-222 ГПК; ст. 81-88 АПК). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 223 ГПК; ст. 140 АПК) и должны выноситься отдельно от решений. В резолютивной части решения указывается наряду с выводом об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования указывается лишь о распреде­лении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов (ч. 5 ст. 197 ГПК; ч. 2 ст. 127 АПК). В решениях судов обшей юрисдикции указывается также на порядок обжалования решений (ч. 5 ст. 197 ГПК). В случаях, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения, или обращает решение к немедленному исполнению, или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении (ср.: ст. 198 ГПК; ч. 3 ст. 127 АПК). Следует иметь в виду, что включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу, впоследствии может создать неопределенность правового положения вследствие отмены судебного решения.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 192 ГПК; ч. 1 ст. 124 АПК), отвечать требованиям полноты, категоричности и безусловности. Эти три правила непосред­ственно относятся к ответу по существу заявленного иска. В частности, полнота решения означает, что оно должно исчерпывающим образом дать ответ по всем требованиям,

140

которые являлись предметом судебного рассмотрения. В ГПК сформулировано правило о необходимости указания в резолю­тивной части решения наряду с основным выводом также сведений о том, в какой мере («полностью или в части») суд удовлетворил или отказал в иске (ч. 5 ст. 197 ГПК). Это правило, прежде всего, применимо к искам, которые своим объектом имеют делимые веши, определяемые родовыми признаками (в частности, денежные средства).

Промежуточные и частичные решения законом прямо не упоминаются. Однако некоторые признаки промежуточных решений имеют заочные решения, которые могут быть отменены судом, их вынесшим (ст. 2136-21312 ГПК). В некоторых случаях закон предоставляет суду возможность подтвердить право без указания окончательного размера присужденной суммы.141 Так, например, размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, может устанавливаться и пересматриваться судом после вынесения первоначального решения (ст. 1087, 1090 ГК). В уголовном процессе при постановлении обвини­тельного приговора в исключительных случаях, при невозмож­ности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 310 УПК). Решение является промежу­точным, если вынесено дополнительное решение. В процес­суальных кодексах предусмотрена возможность вынесения дополнительного решения, если суд не разрешил вопросы, которые требовалось разрешить и основное решение не вступило в законную силу (ст. 205 ГПК; ст. 138 АПК). Согласно ч. 1 ст. 205 ГПК суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях: 1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле,

141 Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 261.

141

представили доказательства и давали объяснения, не было принято решение; 2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действий, которые обязан совершить ответчик; 3) если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда должно быть категоричным (определенным). Требование «категоричности» заключается в том, что решение должно дать такой ответ на исковые требования, который исключил бы неопределенность правового положения и возможность дальнейших споров, в том числе по поводу исполнения судебного решения. Удовлетворение иска об истребовании денежных средств требует особого внимания к указанию в резолютивной части денежных сумм. Например, решение будет более определенным, если суммы указываются цифрами и словами. В некоторых случаях закон содержит специальные предписания. Например, в решении об обращении взыскания на заложенное имущество должна быть определена начальная продажная цена реализации (продажи) заложенного имущества с торгов (п. 3 ст. 350 ГК).142

Процессуальными законами предусмотрены варианты резолютивной части различных решений (ст. 199-202 ГПК; ст. 128-132 АПК). Так, например, в соответствии со ст. 199 ГПК при вынесении решения о взыскании денежных средств (денежных сумм) суд указывает в резолютивной части решения на характер взыскиваемых сумм. Согласно ч. 1 ст. 128 АПК арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). Без раздельного указания на характер взыскиваемых сумм нельзя определить, в какой части были удовлетворены заявленные самостоятельные требования.

142 Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса российской Федерации о залоге» от 15 января 1998 г. № 26 //Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 85-86.

142

В ст. 199 ГПК содержится правило, согласно которому при вынесении решения о взыскании денежных средств (денежных сумм) суд в резолютивной части решения указывает, с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма. Требование о необходимости указания счета, с которого производится взыскание денежных средств, вытекало из представлений об ограничении кредитно-расчетных отношений (см. также ст. 108 АПК 1992 г.). Сегодня АПК, как видно, не содержит такого правила (ср.ч. I ст. 126 АПК). Оно неспособно упростить исполнение решения, если ответчик не располагает достаточными средствами на указанном счете.143 Наоборот, при наличии данных о конкретном счете решение может быть истолковано таким образом, что взыскание должно быть произведено лишь с данного счета, тогда как деньги могут находиться на других счетах (в том числе текущем, депозитном и т. д.). Таким образом, указание на отдельный счет, с которого должно быть произведено списание средств, может затруднить получение денег истцом.

Согласно закону (ст. 206,204 ГПК; ч. 1 ст. 139 АПК) в случае неясности решения суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, а также по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Возможно разъяснение как мотивировочной, так и резолютивной частей судебного решения.144

Пример. Акционерный банк «Восход» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации о взыскании 429 600 000 р. процентов на основании ст. 395

143 Поэтому едва ли можно согласиться с мнением, согласно которому указание наименования счета ответчика «ускоряет исполнение» судебного решения (см.: Комментарий* АПКРФ/Пояреа.Ъ.Ф. Яковлева, М. К. Юкова, В.В. Похмелкина. М., 1995. С. 295). Ср.: Комментарий к АПК. РФ/Под ред. СА. Лукьянцева, С.А. Зинченко. Ростов-на-Дону, 1996. С. 234.

144 См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. №897/96//Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 53-55.

143

Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование принадлежащими истцу денежными средствами за период с 01.01.95 по 20.06.96, которое произошло в результате необоснован­ного списания со счета денежных средств. Решением от 11.12.96 иск удовлетворен. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.97 решение оставил без изменений. Названные судебные акты были изменены по протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который просил взыскать с Банка России проценты за период с 01.03.96 по 20.06.96, в остальной части иска отказать. Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Расчетно-кассовый центр Главного управления Центрального банка Российской Федерации по городу Москве необоснованно списал со счета АБ «Восход» 240 000 000 р., что установлено решением Арбитраж­ного суда города Москвы от 17.04.96 по делу № 59-170. Названным решением с Банка России взыскан основной долг и штраф за период с 01.01.95 по 23.02.96 на основании п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций. Поскольку основной долг был уплачен ответчиком только 2!.06.96. последний должен нести ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету за весь период отвлечения денежных средств клиента. Ответственность банка по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее совершение операций по счету установлена ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной вдействиес01.03.96(ст. 1 Федерального закона «О введении вдействие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»), Таким образом, у суда не было законных оснований для взыскания с Центрального банка Российской Федерации процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.95. Ответ­ственность за ненадлежащее совершение операций по счету следует применить, начиная с 01.03.96, т. е. с момента введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по 20.06.96 — момент уплаты долга, что составляет 110 дней. Исходя из учетной ставки Банка России на 21.06.96 (120 процентов годовых) взысканию подлежат 88 000 000 р. Учитывая изложенное и руковод­ствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.96 по делу № 28-480 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.97 по тому же делу

144

изменить. Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в пользу акционерного банка «Восход» 88 000 000 р. основного долга и 3 240 000 р. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.145

Впоследствии Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации по собственной инициативе рассмотрел вопрос об исправлении описки о постановлении Президиума Высшего Арби­тражного Суда Российской Федерации от 02.09.97 № 1822/97. Принимая во внимание, что в резолютивной части упомянутого постановления вместо слова «процентов» ошибочно указаны слова «основного долга» и руководствуясь ст. 139 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил: исправить описку, допущенную в постановлении от 02.09.97 № 1822/97, заменив в первом абзаце резолютивной части постановления слова «основного долга» словом «процентов».

В связи с этим изложить резолютивную часть постановления следующим образом: решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.96 по делу № 28-480 и постановление Федерального арбитраж­ного суда Московского округа от 20.02.97 по тому же делу изменить. Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в пользу акционерного банка «Восход» 88 000 000 р. процентов и 3 240 000 р. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.146

В отношении определений, которыми может оканчиваться производство по делу (о прекращении производства по делу, об' оставлении заявления без рассмотрения, о приостановлении производства по делу), закон прямо не предусматривает возможности их разъяснения. В этих случаях допустимо применение аналогии закона о разъяснении решения. Однако, разъясняя определение, суд не может изменять его содержание. В частности, суд не вправе дополнять содержание судебного акта об утверждении мирового соглашения условиями, которые не были ранее согласованы сторонами.

145 Постановление Президиума ВАС РФ от 2 сентября 1997 г. №1822/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 12. С. 52-53.

146 Определение Президиума ВАС РФ от 2декабря 1997 г. № 4581/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 44-45.

                                                                                                                     145

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.02.97, определения апелляционной инстанции от 25.04.97 и 10.07.97 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-67/97-10. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Проектный институт «Дагестангражданпроект» обратился в Арбитраж­ный суд Республики Дагестан с иском к Махачкалинскому пиво­варенному заводу о взыскании 146 420 844 р. задолженности по перечислению аванса за проведение работ по проектированию предприятия для производства эфирных масел, керамико-фаянсовых и стекольных изделий по договору от 09.12.94 № 46/94. Решением от 27.02.97 исковые требования удовлетворены. Определением апелляционной инстанции от 25.04.97 на основании п. 3 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, и прекращено производство по делу. Определением от 10.07.97 отказано в удовлетворении ходатайства истца о разъяснении определения от 25.04.97 или вынесении дополнительного определения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между проектным институтом «Дагестангражданпроект» (подрядчиком) и Махачкалинским пивоварен­ным заводом (заказчиком) заключен договор от 09.12.94 № 46/94, по которому подрядчик обязался выполнить работу по проектированию предприятия по производству эфирных масел, керамико-фаянсовых и стекольных изделий. По условиям договора заказчик не позднее 15 дней со дня его подписания должен был перечислить подрядчику аванс в сумме 160 000 000 р., а после приемки проектной продукции остальную сумму. Ответчик перечислил истцу аванс лишь частично — в сумме 20 578 800 р. Подрядчик по акту и накладной от 18.01.96 N° 46/94 передал заказчику проектную документацию, однако завод в установленном договором порядке выполненные работы не принял, замечания и возражения к акту не представил, оплату проектной Продукции также не произвел. Поскольку истец просил взыскать с ответчика лишь задолженность по перечислению авансовых платежей, арбитражный суд решением от 27.02.97 удовлетворил исковые требования в размере 146 420 844 р. Возражая против

146

принятого решения, ответчик обратился с жалобой в апелляционную инстанцию, ссылаясь на некачественное, неполное выполнение работ по договору. В подтверждение своих доводов заказчик представил в суд экспертное заключение. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение. Условиями достигнутого истцом и ответчиком мирового соглашения преду­смотрены предоставление проектным институтом «Дагестанграждан­проект» технико-экономического обоснования проектируемого предприятия и обязанность Махачкалинского пивоваренного завода оплатить эту работу в течение 10-15 дней после получения положи­тельной оценки экспертов. Расчет за проектно-сметную документа­цию, изготовленную по договору, должен быть произведен в течение трех месяцев по частям после внесения истцом в нее корректировок. Содержание мирового соглашения свидетельствует о том, что сторонами исполнение взятых на себя обязательств поставлено в зависимость от обстоятельств, которые на момент подписания соглашения не наступили. Стоимость работ по договору и по подготовке технико-экономического обоснования, время их выполне­ния, порядок расчетов не определены. Само технико-экономическое обоснование ответчиком не принято. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, т. е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон. Условия мирового соглашения согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел в суде первой инстанции» должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей по поводу его содержания при исполнении. Поскольку в мировом соглашении поданному делу определенность в отношениях сторон не была достигнута, его нельзя признать состоявшимся. В соответствии с п. 4 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это мировое соглашение не подлежало утверждению. О невозможности исполнения мирового соглашения свидетельствует тот факт, что проектный институт «Дагестангражданпроект» обращался в арбитраж­ный суд с ходатайством о дополнении определения от 25.04.97 или разъяснении его условий. В удовлетворении этого ходатайства определением от 10.07.97 отказано. Не может быть оставлено в силе и решение от 27.02.97, поскольку, рассмотрев спор по существу в отсутствие ответчика, арбитражный суд первой инстанции не

                                                                                                                   147

исследовал вопроса о причинах отказа Махачкалинского пиво­варенного завода от приемки работ по договору и их оплаты и отсутствия технико-экономического обоснования проекта. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 27.02.97, определения апелляционной инстанции от 25.04.97 и 10.07.97 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-67/97-Ю отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.147

Исключением из правила о категоричности судебного решения считается вынесение так называемых факультативных судебных решений. Под факультативными решениями понимаются такие решения, которыми ответчик присуждается к совершению факультативных действий на случай, когда первоначальный вариант действий невозможно реализовать. Например, согласно ч. 1 ст. 201 ГПК и абз. 2 ст. 131 АПК суд вправе при необходимости указать в судебном решении, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответствующие действия за его счет со взысканием с него необходимых расходов. Российскому гражданскому процес­суальному праву известно также правило о том, что при присуждении имущества в натуре суд указывает и решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). Арбитражное процес­суальное законодательство такой возможности не предо­ставляет. В силу ст. 128 АПК при присуждении имущества в натуре арбитражный суд должен указывать не только наимено­вание подлежащего передаче имущества, но и его стоимость. Однако в случае отсутствия имущества с должника сразу нельзя взыскать соответствующую денежную сумму. Судебный исполнитель должен составить акт об отсутствии взыскиваемого имущества. После этого может быть подано заявление в порядке

147 Постановление Президиума ВАС РФ от 10 ноября 1998 г. № 1828/98// Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 40.

148

ст 205 АПК о взыскании вместо имущества его стоимости. На основании вынесенного по такому заявлению определения об изменении способа исполнения решения выдается новый исполнительный лист, который может быть передан для исполнения в банк или иное кредитное учреждение.

Некоторым исключением из правила об определенности судебного решения является вынесение решений с «открытой датой». При этом имеется в виду не отсутствие в решении дат его вынесения или исчисления санкций, а «открытая» дата начисления процентов и иных санкций. Так, согласно п. 3 ст. 395 ГК проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должни­ком, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения оденежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.148

148 Пункт51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; см. также о взыскании неустойки (пени) по п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей:п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 г. № 6, от 25 октября 1996 г. № 10 и от 17 января 1997 г. № 2.

149

Наконец, решение суда должно быть безусловным. Его действие не может быть поставлено в зависимость от какого-либо условия. Так, исключена возможность: признания права собственности на строение после окончания строительства; присуждения платежей в зависимости от поступления денег на счет ответчика; применение штрафных санкций к должнику при условии, что должник до истечения определенного срока не выполнит свои обязательства и т. д.

Пример № 1. Индивидуальное частное предприятие «Балкон» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Иловлинского поселкового совета и Иловл и некому Роно о признании права собственности на производственное помещение, возведенное им на территории средней школы. Решением арбитражного суда от 25.12.95 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции 25.04.96 решение отменено, в иске отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.06.96 отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.96 решение от 25.12.95 изменено. За ИЧП «Валкон» признано право собственности на материалы, использованные при строительстве производственного помещения. Право собственности на спорное помещение признано за Иловлинской поселковой администрацией после окончания строительства, возмещения предприятию расходов на него и оформления передаточного акта и соответствующих документов. Суд обязал ИЧП «Валкон» передать строение админи­страции. По протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации указанные судебные акты были отменены, а дело передано на новое рассмотрение. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка между малым предприятия «BMK> и ИЧП «Валкон» по купле-продаже нежилого помещения в момент ее совершения не противоречила действовавшему законодательству. Изменяя решение, апелляционная инстанция в нарушение требований ст. 37 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска, признав за истцом право собственности на материалы, исполь­зованные при строительстве производственного помещения, и обязав администрацию поселкового совета возместить затраты, понесенные истцом. Апелляционная инстанция не учла также того обстоятельства, что поселковая администрация не заявляла встречных исковых

150

требований, однако за ней было признано право собственности на спорное помещение. Таким образом, постановление от 23.12.96 вынесено с нарушением действующих процессуальных норм, так как истец в исковом заявлении просил признать за ним право собствен­ности на производственное помещение и исковые требования до принятия решения судом первой инстанции не изменял. Кроме того, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции о признании права собственности настроение носит условный характер, т. е. связано с завершением строительства и возмещением затрат истцу. Пример № 2. Согласно материалам дела, военнослужащие обратились в военный суд с жалобами на действия командира части и начальника финотделения, связанные с невыплатой денежной компенсации взамен продпайка за 1996 г. и четыре месяца 1997 г. по причине отсутствия финансирования. Суд удовлетворил жалобы двух военнослужащих частично, а остальных в полном объеме. Одновременно суд в своем решении указал о выплате компенсаций по поступлении в часть денежных средств на ст. 0430 сметы МО РФ, т. е. по существу отсрочил исполнение своего решения на неопределенный срок. В протесте Председателя Военной коллегии ставился вопрос об изменении судебного решения в части отсрочки его исполнения по следующим основаниям. В соответствии с гражданским процес­суальным законодательством срок исполнения судебного решения устанавливается законом либо, в определенных случаях, судом. ГПК РСФСР предусматривает исполнение судебного решения после вступления его в законную силу, что происходит в строго определенные сроки (ст. 209 ГПК РСФСР) или немедленно (ст. ст. 210 и 211 ГПК РСФСР). В случае же установления срока судом в соответствии со ст. 198 ГПК РСФСР, об этом должно быть указано в самом решении. Установленный судом срок исполнения также должен быть конкретным. Вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенного условия, недопустимо. Военная коллегия согласилась с протестом, изменила решение суда, исключив из него указание о выплате компенсации по поступлении Денежных средств на соответствующую статью. Примечание: Суд был вправе отсрочить или рассрочить исполнение своего решения в соответствии с требованиями ст. 207 ГП К РСФСР. 149

149 Определение Военной коллегии ВС РФ от 27 ноября 1997 г. № 2н-314/97//Информационная правовая база «Кодекс».

151

Безусловность решения также не следует путать с возмож­ностью вынесения факультативных решений (см. об этом выше). Дело в том, что условность факультативного решения связана не с решением в целом, а лишь с альтернативным вариантом совершения действий по его реализации.

2. Виды исков

Классификация исков и решений проводится по разным критериям. Например, процессуальная классификация учитывает содержание (цели) иска и сторон. Наряду с процессуальной используется материально-правовая классификация исков и решений в зависимости от отраслевой и институциональной принадлежности материально-правовых отношений, их объекта и субъекта, основания и предмета иска.

Процессуалисты традиционно отдают предпочтение «процессуальной» классификации. Нетрудно заметить, что «способ зашиты прав» как цель иска в этом случае приобретает лишь процессуальное звучание. Еще Л.Х. Гольмстен писал: «Гражданское право определяет» лишь, «что необходимо защищать», а «гражданское процессуальное право отвечает на вопрос, как надо защищать». Очевидно, что подобную дифференциацию можно оправдать лишь в плане образной подачи учебного материала, но не в смысле догматического анализа правовой материи.150 И тем не менее некоторые известные процессуалисты считали, что материально-правовая классификация «для науки гражданского процесса теорети­ческого значения не имеет»151 и даже «не может быть признана научной»152. Такая позиция могла быть лишь отчасти оправдана стремлением к развитию науки гражданского процессуального

150 Ср.: Гражданский процесс/Под ред. В.А. Мусина, НА. Чечиной, Д.М. Чечота. С. 24.

151 Гражданский проиесс//Пои.реа.- А.Ф. Клейнмана. М., 1940. С. 123.

152 Гурвич МЛ Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 34.

152

права, но она никак не отвечает требованиям судебной практики. Возражения, на наш взгляд, может вызывать не материально-правовая классификация исков, а лишь стремление рассматривать на практике иск и право на иск «в материальном смысле».153

На материально-правовой классификации и стороне исков основана не только судебная статистика и обобщение судебной практики, но и изучение процессуальных особенностей защиты прав по различным категориям дел.154 Специфика правового регулирования действий по защите гражданских прав проявляется в зависимости от тех субъективных прав, которые подлежат зашите и которые находят свое закрепление в отдельных подотраслях и институтах гражданского права.155 Материально-правовые признаки определяют применение норм материаль­ного права и процессуальные особенности реализации способов защиты. В частности, от них зависят исковая давность, подведомственность, подсудность, состав суда, содержание заявления, размер государственной пошлины, доказывание, содержание судебного решения, очередность удовлетворения требований взыскателя и т. д. Свои особенности имеют решения по поводу защиты прав на денежные средства (денежные требования и денежные взыскания). В соответствии с материально-правовыми признаками производится индивидуализация исков (устанавливается тождество исков и решений, возможность их обеспечения, порядок рассмотрения и исполнения).

Например, на основании отраслевой принадлежности различаются иски по гражданским, трудовым, брачно-семейным

153См., напр.Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 1997 г. № 4680/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 116.

154 Добровольский АЛ. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. М,, 1965. С. 46; Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск. С. 65.

     155 В.В. Витрянский установил, например, что способы защиты прав зависят от природы нарушенного права, характера нарушения и статуса субъекта правонарушения {Витрянский В.В. Проблемы арбитражи о-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. докт. дисс. 11-12).

153

и другим делам. Очень важной классификацией является подотраслевое разграничение исков на обязательственные (личные) и вешные иски, деликтные и договорные. Среди институциональных выделяются, например, кондикционные иски (требования о возврате неосновательного обогащения), иски из ценных бумаг (например, вексельные иски) и т. д.

В законодательстве разграничиваются имущественные и неимущественные иски. Иногда имущественные иски в литературе именуют «материальными», что не точно. Закон не знает деления исков по признаку «материальности». Имуществен­ными исками являются требования об «отыскании» (см. ст. 83 ГПК) имущества (в частности, денег).156 Однако деление исков на имущественные и неимущественные также не имеет достаточно строгих критериев. Например, согласно подп. 4 п. 2 ст. 4 Закона о государственной пошлине к неимущественным искам причисляются иски в арбитражный суд о признании права и о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Между тем объектом этих исков могут быть вещи (например, в случае признания права на имущество или понуждения к исполнению обязательства по передаче имущества). По смыслу ст. 83 ГПК иски о праве собственности граждан на строения отнесены к имущественным искам. Соответственно, законо­дательство является не вполне последовательным при опре­делении цены имущественных и неимущественных исков. Некоторые иски имущественного характера не подлежат оценке. С другой стороны, отдельные неимущественные требования имеют цену иска (см. II. 1.).

Неимущественными являются иски о преобразовании правоотношений (заключении, изменении или расторжении договоров), о возмещении морального вреда. Иски о возмещении морального вреда (взыскании денежной компенсации) на

156 Процессуальное законодательство ранее различало понятие денег и имущества (см.: п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 83, 358,411 ГПК). В настоящее иремя вслед за Гражданским кодексом принято считать, что денежные средства являются разновидностью имущества (см. ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

154

практике иногда ошибочно считают имущественными исками.157 Для характеристики исков о возмещении морального бреда большое значение имеет «нематериальный» характер вреда, поэтому они считаются неимущественными. Верховный Суд указывал, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественными, следовательно, государственная пошлина не должна взиматься в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве возмещения понесенного истцом морального вреда.158

Иски о возмещении материального вреда разграничи­ваются в зависимости от способов его возмещения. Согласно ст. 1082 ГК различаются возмещение вреда в натуре (натуральная реституция) и возмещение убытков (денежная компенсация). В новых условиях хозяйствования количество исков о возмещении убытков имеет тенденцию к сокращению (см. об этом ниже).

Наше законодательство до сих пор закрепляет широкие основания исков о понуждении к натуральному исполнению отдельных обязательств. В судебной практике и литературе предпринимаются попытки сузить правовые и фактические основания этих исков (в частности, исков о поставке товаров, определяемых родовыми признаками). Например, высказы­вается мнение, согласно которому требование о передаче вещей может быть заявлено только в отношении имущества, определя­емого индивидуальными признаками.159 В арбитражносудебной практике попытка ограничения натуральной реституции

157 См., напр.: Юридическая практика. 1997. № 1(8). С. 18.

158 Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1В августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц (в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11; с изм. на 25 апреля 1995 г.).

159 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй/Отв. ред. О.Н. Садиков. М„ 1997. С. 14-15; Вшпрянскип В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999. С. 22.

                                                                                                                      159

связана с тем, что ее возможность суды ставят в зависимость от

доказательств наличия у ответчика соответствующего имущества.

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.98 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу№ 13/6. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Российско-литовское совместное предприятие «Акционерное общество закрытого типа «ЛИРО, ЛТД» (далее — Совместное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском об обязании открытого акционерного общества «Сувар» исполнить обязательство в натуре: поставить 2 353 т бензина марки А-76 па суммe предвари­тельной оплаты. Решением от 20.01.98 суд исковые требования удовлетворил частично: обязал ответчика поставить истцу 1 176,5 т бензина марки А-76. В остальной части исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.98 решение изменено: суд обязал ответчика поставить истцу 495 т бензина марки А-76. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между АО «Сувар» (продавец) и совместным предприятием (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.10.94 № 69-V№-1094, согласно которому продавец обязался передать, а покупательиринять и оплатить бензин марки А-76 в количестве 5 000 т на общую сумму 1 275 000 000 р. (здесь и далее — неденоминированных) при условии предварительной оплаты в течение семи дней со дня заключения договора. В соответ­ствии с п. 2.1 договора срок поставки —20 дней с момента поступления средств на расчетный счет продавца. Покупатель исполнил обязатель­ство частично, перечислив истцу 600 000 000 р. по платежным поручениям от 10.11.94 № 36 и 14.11.94 № 40 и за пределами установленного срока. Продавец товара не передал, что явилось основанием для предъявления иска. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, применив к части исковых требований срок давности. Апелляционная инстанция суда, сделав вывод о неисполне­нии обязательства по передаче товара по вине обеих сторон, на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации

156

обязала ответчика передать истцу 495 т бензина марки А-76. По мнению суда, возможность применения данной нормы к отношениям сторон обусловлена включением в гл. 25 Кодекса «Ответственность за нарушение обязательств» ст. 396 об ответственности и исполнении обязательства в натуре.

Анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и недостаточном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, суд первой инстанции обязал продавца исполнить обязательство по договору в натуре, несмотря на отсутствие в деле доказательств наличия у ответчика продукции, передачи которой истец требует, и необоснованно применил срок исковой давности. У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения к отношениям сторон ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства. Статья 396 названного Кодекса определяет соотношение ответ­ственности (убытки и неустойка) и исполнения обязательства в натуре, а не относит реальное исполнение обязательства к числу мер гражданско-правовой ответственности. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 20.01.98 и поста­новление апелляционной инстанции от 30.03.98 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № 13/6 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.160

Разнообразны классификации исков в зависимости от характеристики противостоящих субъектов. Так, в зависимости от сторон спора иски разграничиваются на прямые и косвенные, индивидуальные и групповые (в защиту неопределенного круга лиц), прямые и встречные. Последняя дифференциация связана уже с процессуальным положением сторон и моментом

160 Постановление Президиума ВАС РФ от 23 февраля 1999 г. № 5033/98// информационная правовая база «Кодекс». См., также: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996г.№7861/95//Вестник ВАС РФ. 1996. №7. С. 102-103.

157

заявления иска. В результате разграничения исков но субъектам устанавливается круг лиц, которые участвуют в деле и в отношении которых действует судебное решение.

По характеру связи субъектов различаются прямые и регрессные иски. Регрессное требование («право регресса») — это требование лица, обязанного судом к возмещению чего-либо, к третьему лицу, который несет ответственность перед ним в связи с указанным возмещением. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК). В ст. 365 ГК предусмотрены права поручителя, исполнившего обязательство. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверя­ющие требование к должнику, и передать права, обеспечива­ющие это требование. Правила, установленные ст. 365 ГК, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Применительно к банковской гарантии закон прямо закрепляет «регрессные требования гаранта к принципалу» (ст. 379 ГК). Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия (п. 1 ст. 379 ГК). Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за

нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное (п 2 ст. 379 ГК). Еще одно регрессное требование вытекает из правил, регламентирующих договор купли-продажи. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК). В трудовых отношениях возможны регрессные иски работодателей к должностному лицу о возмещении ущерба, причиненного в связи оплатой за время вынужденного прогула или за время неоплачиваемой работы лица (см., напр.: ст. 39 ГПК). От вышеуказанных регрессных исков отличают иски на основании суброгации, т. е. в случае перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (ст. 965 ГК).161 Кроме того, несколько иной характер имеют обратные требования к кредиторам, уступившим свое право требования. Требования к цедентам также именуются регрессными исками. Например, к первоначальному кредитору, уступившему требование, может быть предъявлено регрессное требование новым кредитором на основании недействи­тельности переданного ему требования (ст. 390 ГК). Такого же рода «регрессный» характер имеют требования векселе­держателя к индоссантам и векселедателю переводного векселя, атакже индоссантам простого векселя (см. III.2.).

Характеристика субъектов прав влияет на возможности защиты, основание, предмет и содержание исков. Например, юридические лица отвечают все своим имуществом (ср. ст. 24 и

161 Полагают, что исполнение обязательства страховщиком не порождает «нового» регрессного требования, поскольку продолжает существовать право На возмещение убытков, которое переходит от страхователя страховщику (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части »торой//Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 551. Однако ср.: правила перехода прав (п. 2 ст. 965 ГК; ст. 384, 387 ГК). См.: Применение правил исковой давности (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 ноября 1997 г. № 4063/97//Вестник ВАС РФ. № з. 1998. С. 46-47).

158

                                                                                                                  159

56 ГК). Некоторым категориям субъектов законодатель уделяет особое внимание в плане защиты их прав. В частности специальные нормативные акты (законы, международные соглашения) действуют в отношении защиты прав потребителей и инвесторов на рынке ценных бумаг Особенно разнообразные возможности защиты предусмотрены в отношении прав потребителей. От потребителя не требуется какой-то особый профессионализм или компетентность в бытовых отношениях.162 Наоборот, ему противостоят профессиональные коммерсанты: изготовители товаров и продавцы. Поэтому оправданы широкие  возможности по выбору способов зашиты прав потребителей Они вправе предъявлять иски к различным субъектам, имеют право на выбор подсудности, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Способам защиты прав потреби­телей корреспондируют разные меры ответственности (от возме­щения убытков до возмещения морального вреда, замены товара или исполнения обязанности в натуре). Убытки возмещаются сверх неустойки, предусмотренной законом или договором.163 В отличие от мер защиты потребителей специфика способов защиты предпринимателей в гражданских правовых отношениях заключается в том, что закон сочетает большую свободу и упрощение правил поведения с повышенными требованиями к предпринимателям.164 По своему характеру и структуре конкретная предпринимательская деятельность является достаточно сложной и далеко не всегда может быть сведена к простому акту купли-продажи.165 В судебных делах нередко фигурируют сложные схемы коммерческих связей

162 Блохина О. Ю. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей. Автореф. канд. дис. С. 5-6.

163 См., напр.: ст. 12-25, 28-29 Закона о защите прав потребителя.

164 Эти две тенденции легко различаются в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве. С одной стороны, при принятии АПК 1992 и 1995 гг. в качестве примера использовался ГПК РСФСР. С другой стороны, при совершенствовании АПК законодатель сразу стремили!! упростить арбитражное судопроизводство в сравнении с гражданским судопроизводством-

165 Такое «сведение» понятий и связей, очевидно, возможно лишь в случае политэкономического анализа хозяйственных отношений.

160

сторон со многими участниками. В связи со сложной структурой производственной деятельности и кооперации крайне затруднено установление причинно-следственных связей, вины и убытков в хозяйственных отношениях.166 При этом предпринимательская деятельность направлена на извлечение прибыли, осуще­ствляется на свой риск и требует соизмерения временных и материальных затрат с доходами. Соответственно, для защиты предпринимательских прав нужны простые, скорые и разно­образные меры. Обычно предпринимательская деятельность осуществляется лицами, которые имеют известные специаль­ные навыки и познания. Поэтому к предпринимателям применяются более строгие требования. Например, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конку­ренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК). В отношении предпринимателей в обязательственных отношениях применяется «ответствен­ность без вины». Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприни­мательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непре­дотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК).

Процессуальной является классификация исков в зависи­мости от юрисдикционных органов, которые их рассматривают. В частности, иски подаются в суды общей юрисдикции, арбитражные суды, третейские суды (арбитражи). Однако основной процессуальной классификацией исков считается разграничение исков по цели или содержанию: на иски о признании, присуждении или преобразовании. Она позволяет

166 См., напр.: Мартемьянов В,С, Хозяйственное право. Т 1.М., 1994. С. 26.

161

«высветить» наряду с процессуальными материально-правовые особенности реализации способов защиты прав в суде.

Иски и решения о присуждении (в частности, о взыскании или истребовании денежных средств) являются наиболее распространенными. Судебными исками и решениями о присуждении осуществляется зашита прав в случаях вос­становления положения, существовавшего до нарушения права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки и т. п. (см. ст. 12 ГК). Свыше 90% (например, в 1996 г. — 92,8 %) исполнительных производств составляют материальные взыскания. В 1998 г. 82,6 % от числа договорных споров в арбитражном суде — это споры, связанные с расчетами.167 Арбитражные суды РФ рассмотрели в 1994,1995, 1996, 1997, 1998, 1999 годах, соответственно, но расчетам — 96 674, 12 204, 126 160, 147 542, 175 542, 172 539 дел; по возмещениюубытков-17 319, 13 352, 11 129, 7 102, 6561, 6372; по перевозкам - 17 228, 11984, 12 026, 8 200, 7 365, 4814; по договорам купли-продажи — 8 246, 9 160, 32 263, 37 435,43 711, 43 677; о взыскании штрафов и других денежных средств государственными и иными органами — 5 299, 11 167, 18 969, 27 S09, 38 636, 81 288; об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения — I 800, I 620, 1 635, 1 508, 1803, 2 238 и т. д.168

167 Яковлев В. Ф. Тенденция к повышению роли арбитражных судов сохраняется//Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 7.

168 О работе арбитражных судов в 1992-1994 годах//Вестник ВАС РФ. 1995. № 4. С. 75-77; О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1994-1995 годзх//Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. С. 102-106; О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1995-1996 годах//Вестник ВАС РФ. 1997. № 4. С. 131-135; Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1996-1997 годах//Вестник ВАС РФ. 1998. №4. С. 21-23; Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997-1998 годах//Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 8-11; Основные показатели работы арбитражных судов в 1998-1999 годах// Вестник ВАС РФ-2000. № 3. С. 6-9.

162

Согласно ч. 2 ст. 22 АПК к компетенции арбитражного суда относятся, соответственно, экономические споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств; об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения; о возмещении убытков; о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (без­акцептный) порядок их взыскания; о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта и др.

Иски и решения о присуждении направлены на обязание ответчика совершить определенное действие или воздержаться от совершения действия. Такое решение может быть принуди­тельно исполнено, поэтому соответствующие иски и решения называют также «исполнительными». Исполнительные решения требуют выдачи специальных документов — исполнительных листов, на основании которых и может быть осуществлено принудительное исполнение решений. Значение исков и решений о присуждении состоит в том, что посредством присуждения ответчиков к активным конкретным действиям происходит реальное восстановление нарушенных прав.

Закон конкретизирует требования, предъявляемые к не­которым решениям о присуждении. В частности, в ст. 128 АПК (ср. ст. 199, 200 ГПК) регламентируется решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества. При удовлетво­рении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд согласно ч. 1 ст. 128 АПК указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование подлежащего

                                                                                         163

передаче имущества, его стоимость и место нахождения (ч 2 ст. 128 АПК).

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолю­тивной части решения указывает, кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить (абз. 1 ст. 131 АПК; ср. ст. 201 ГПК). Кроме того, арбитражный суд при необходимости может указать, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, арбитражный суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено (абз. 2,3 ст. 131 АПК).

В решениях о присуждении реально упрощает защиту нарушенных прав правило о возможности замены одного способа исполнения другим. По общему правилу вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта решается по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя в судебном заседании с вынесением определения (ст. 205 АПК). Кроме того, возможность замены способа исполнения на основании самого решения предусмотрена в абз. 2 ст. 131 АПК. Согласно ему в решении может быть указано на право истца совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Российскому гражданскому процессуальному праву известно также правило о том, что при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). Арбитражное процессуальное законодательство такой возможности не предоставляет. В силу ст. 128 АПК при присуждении имущества в натуре арбитражный суд должен

164

указывать не только наименование подлежащего передаче имущества, но и его стоимость. Однако в случае отсутствия имущества с должника нельзя взыскать соответствующую денежную сумму. Судебный исполнитель должен составить акт об отсутствии взыскиваемого имущества. После этого может быть подано заявление в порядке ст. 205 АПК о взыскании вместо имущества его стоимости. На основании вынесенного по такому заявлению определения об изменении способа исполнения решения выдается новый исполнительный лист, который может быть передан для исполнения в банк или иное кредитное учреждение.169 Возможность такого изменения способа исполнения решения суды иногда не учитывают, неправильно полагая, что взыскание стоимости отсутствующего имущества должно быть предметом самостоятельного иска.170 В решениях о взыскании денежных средств иногда указы­вают, что денежную сумму следует взыскать с расчетного счета организации. Требование о необходимости указания счета, с которого производится взыскание денежных средств, содержится в ст. 199 ГПК и вытекало из представлений об ограничении кредитно-расчетных отношений. Сегодня АПК не содержит данного правила (ср. ч. 1 ст. 126 АПК). Такое указание не облегчает исполнение решения. Наоборот, в этом случае решение может быть истолковано таким образом, что взыскание должно быть произведено лишь с расчетного счета, тогда как деньги могут находиться на других счетах (текущем, депозитном и т.д.). Таким образом, указание на отдельный счет, с которого должно быть произведено списание средств, может лишь затруднить получение денег истцом.171

169 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова, В.В. Похмелкина. С. 425.

170 Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1995 г. № 8334/94// Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. С. 88-89.

171 Поэтому едва ли можно согласиться с мнением, согласно которому Указание наименования счета ответчика «ускоряет исполнение» судебного Решения (см. II. 1.).

165

При отсутствии у должника взыскиваемых денежных средств, достаточных для исполнения судебного решения взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 46 Закона об исполнительном производстве; ст. 207 АПК). Важно учитывать, что суд, вынося решение, не должен ограничивать обращение взыскания каким-либо конкретным имуществом. Обращение взыскания производится на имущество в ходе исполнительного производства.172

В новых условиях хозяйствования, казалось бы, не столь эффективными являются иски о присуждении к исполнению обязательства в натуре, поскольку принцип реального исполне­ния обязательств больше соответствовал условиям централи­зованного планирования и управления хозяйством. 11 оэ i ому их, по идее, могли бы заменить иски о взыскании убытков.173 Однако пока наблюдается устойчивая тенденции к сокращению дел, связанных с возмещением убытков. В 1994 — 1999 гг. их было соответственно рассмотрено 17 319, 13 352, 11 129, 7 102, 6 561,6 372.

В «общем праве» Англии и США вынесение решений о присуждении существенно упрощено посредством возможности взыскания компенсаций. Еще в эпоху становления рыночных отношений там сложился принцип, согласно которому денежная компенсация преобладала над всеми видами возможных присуждений и фактически заменяла их. С течением времени в отношении некоторых видов обязательств закрепилось исключение из этого правила, так как исполнение обязательства в натуре представляло для кредитора больший интерес, чем" получение самой полной компенсации.174 А п. 1 ст. 2-116 ЕТК

172 Ср.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. № 7863/95//Вестник ВАС РФ. № 3. 1997. С. 52.

173Об этом см.: Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной зашиты гражданских прав участников имущественного оборота: Авторсф. докт. дис. С. 4, 18,26.

174 Гражданское и торговое право капиталистических стран/Под ред-В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М„ 1980. С. 198-199.

166

США даже говорит о том, что решение об исполнении в натуре может быть вынесено не только в случае, если речь идет об уникальных товарах, но и при других надлежащих обстоятель­ствах. В последние годы американские суды выносили, например, решения об исполнении в натуре по договорам строительного подряда, что раньше было исключено.175 Однако денежная компенсация и сейчас остается нормальным и предпочтительным способом защиты прав в обязательственных отношениях.

В континентальном праве присуждение к исполнению в натуре является основным способом защиты. Должник, как правило, может быть присужден к исполнению в натуре, если этого желает кредитор. Замена присуждения к исполнению в натуре денежной компенсацией может иметь место лишь в строго ограниченных случаях, когда исполнение в натуре невозможно или сопряжено с большими расходами. Француз­ские суды еще в прошлом веке разработали систему мер принуждения должника к исполнению в натуре. Если должник уклонялся от исполнения обязательства, к которому его обязывало судебное решение, то он присуждался к уплате штрафа за каждый день просрочки. Перспектива выплаты огромных штрафов побуждала должников к исполнению обязательств в натуре.176 Принцип исполнения обязательств в натуре находит также преобладающее применение в граждан­ском законодательстве и судебной практике ФРГ.177 Порядок приведения решений об исполнении в натуре подробно регламентируется § 883-894 УГСГ.

Взыскание задолженности в виде денежных сумм или истребование движимого имущества может быть осуществлено в суде не только в порядке искового производства и посредством приказного производства. Приказное производство — это порядок выдачи судами общей юрисдикции «судебного

175Гражданское и торговое право капиталистических государств/Под ред. ЕА Васильева. М., 1993. С. 281.

174 Там же. С. 279.

177 Там же.

167

приказа» на взыскание задолженности. Согласно ст. 1251 ГПК судебный приказ — это постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Сторонами приказного производства являются заявитель (взыскатель кредитор) и должник. Ими могут быть как организации, так и отдельные граждане. Согласно ст. 5 Закона «О переводном и простом векселе» и сложившейся судебной практике в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде выдастся судебный приказ на взыскание задолженностей в отношениях между юридическими лицами, а также индивидуальными пред­принимателями по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом.178

Приказное производство в сравнении с исковым является упрощенным порядком взыскания задолженнос ги. Основания, содержание и порядок процессуальной деятельности в ходе такого упрощенного судопроизводства регламентированы в десяти статьях ГПК (ст. 1251—12510). В частности, к упрощенным правилам относятся нормы о единоличном судопроизводстве (ст. 1252 ГПК), о рассмотрении требования на основании письменных документов (п. 2 ч. 1 ст. 1256, п. 2 ч.1 1258 ГПК), о выдаче приказа без судебного разбирательства (ч. 1 ст. 1258 ГПК). Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, начисленной исходя из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового производства (см. ст. 1255 ГПК). В случае отказа в принятии заявления или в выдаче судебного приказа внесенная взыскателем государственная пошлина при предъявлении взыскателем иска кдолжнику в порядке искового производства засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины).

178 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 *О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»// Бюллетень ВС РФ. 1998. N» 4. С. 4.

168

В приказном производстве не применяются меры по обеспечению иска и не взыскиваются расходы на представителя, составившего и подписавшего, например, заявление о выдаче судебного приказа. Порядок выдачи судебного приказа подчиняется также общим положениям судопроизводства (например, правилам определения подведомственности и подсудности, исчисления процессуальных сроков, принятия судебных постановлений, оценки доказательств и т. п.), если они не противоречат специальным правилам, предусмотренным в законе.

Упрощенный порядок взыскания может быть применен лишь по требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества. Взыскание по другим требованиям производится по общим правилам судопроизводства. Так, например, упрощенный порядок взыскания нельзя использовать в отношении истребования недвижимого иму­щества, признания прав или преобразования правоотношений. Конкретные категории требований о взыскании задолженности, которые могут быть разрешены в упрощенном порядке, прямо указаны в законе (ст. 1252 ГПК). Судебный приказ выдается судьей единолично:

если требование основано на нотариально удостоверенной

сделке;

если требование основано на письменной сделке;

если требование основано на протесте векселя в неплатеже,

неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом;

если заявлено требование о взыскании алиментов на

несовершеннолетних детей, не связанное с установлением

отцовства;

если заявлено требование о взыскании с граждан

недоимки по налогам и государственному обязательному

страхованию;

если заявлено требование о взыскании начисленной, но

не выплаченной работнику заработной платы.

Статья 1252 ГПК содержит исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

169

Таких категорий всего шесть. Эти требования возникают из гражданских, семейных, трудовых и административно-правовых отношений. Судебный приказ выдается на основании пись­менных документов, которые подтверждают заявленное требование, не оспариваются должником и не свидетельствуют о наличии спора о праве. Согласно ч. 2 ст. 125s ГПК судья отказывает в выдаче приказа, если должник в своем ответе выразил несогласие с заявленным требованием или судья установит невозможность разрешения спора о праве на основании представленных документов. При отсутствии прямого несогласия с заявленным требованием в выдаче приказа может быть отказано, если должник укажет на недоброкачественность представленных документов (дефект содержания и формы), на их недостаточность или неотносимосгь к требованию, а судья признает эти возражения обоснованными.

Иски и решения о признании прав имеют важное «пре­вентивное» значение для взыскания денежных средств. Решения о признании достаточно распространены в судебной практике. К ним относятся, например, решения о признании сделок недействительными, решения о признании права собственности или пользования и т. д. В частности, арбитражные суды РФ в 1994,1995, 1996, 1997, 1998, 1999 годах рассмотрели, соответ­ственно, исков о признании договоров недействительными — 2 183, 2 454, 2 994, 3 555, 4 165, 5 376; о признании права собственности — 513, 590, 740, 804, 954, 1 410 и т. д.179 Возмож-

179 О работе арбитражных судов в 1992-1994 годах//Всстник ВАС. 1995. № 4. С. 75-77; О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1994-1995 годах//Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. С. 102-106; О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1995-1996 годах//Вестник ВАС РФ. 1997. №4. С. 131-135. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1996-1997 годах//Вестник ВАС РФ. 1998. №4. С.21-23; Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997-1998 годах//Вестник ВАС РФ. 1999. № 4. С.8-11; Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998-1999 годах//Вестник ВАС. 2000. N° 3. С. 6-9.

ность предъявления исков и вынесения решений о признании прав вытекает из ст. 12 ГК РФ, в которой указывается, что зашита гражданских прав осуществляется, в частности, путем при­знания прав, а также признанием оспоримой сделки недействи­тельной. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 22 АПК к компетенции арбитражного суда отнесены споры о признании права собственности. Решения о признании бывают положительными (позитивными) и отрицательными (негативными). Положи­тельные решения направлены на подтверждение существования правоотношений, отрицательные — на подтверждение отсут­ствия правоотношений.

Предпосылки и цели исков о признании обусловливают возможность и необходимость использования именно их, а не других средств зашиты: исков о присуждении, о преобразовании и заявлений об установлении юридических фактов. Пред­посылками иска о признании является спорность прав и интерес в его определенности. Соответственно, способом защиты является установление судом определенного права или отсутствия правоотношения. Иски и решения о признании прав направлены на подтверждение (установление) существования или отсутствия спорных правоотношений, поэтому в литературе и практике их именуют также «установительными». Ими восстанавливается определенность прав и обязанностей заинтересованных лиц, обеспечивается их реализация либо пресекаются действия, не соответствующие закону. Иски о признании считаются исками неимущественного характера, даже если стоит вопрос о призна­нии права собственности на имущество (см. подп. 4 п. 2 ст. 4 Закона о государственной пошлине).

Поскольку решениями о признании восстанавливается правовая определенность, они требуют особенной четкости и определенности формулировок. К сожалению, в процес­суальном законодательстве нет специальной регламентации содержания исков и решений о признании прав.180 Верховный

180 Если не считать таковыми решения о признании недействительным акта государственного органа, органа самоуправления и иного органа (ст. 132                                                                                          171

Суд РФ в отношении решений о признании указывал, что в резолютивной части решения должно быть четко и понятно сформулировано, за какой из сторон признано оспариваемое право. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения и о тех правовых последствиях, которые влекут за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным и т. д.).181

Посредством решений о признании в правоотношениях устанавливается определенность, которая создает предпосылки для решения сторонами их спорных вопросов без дополни­тельных затрат времени и средств. В результате исков и решений о признании прав создается возможность осуществить зашиту наиболее экономичным способом и предотвратить более сложные споры, связанные с необходимостью восстановления нарушенных прав. Однако эффективность усыновительных исков и решений в судебной практике могла бы быть более высокой. На практике и в литературе существую г спорные или неясные представления о предпосылках, содержании и последствиях исков и решений о признании прав, а процес­суальное законодательство слабо регламентирует соответ­ствующие процессуальные действия.

Мало известны еще в судебной практике иски о признании прав требований (в частности, иски о признании права требования на платежи, т. е. о признании обязанное ги внесения арендной платы и иных периодических платежей; иски о

АПК) и решения о признании не подлежащим исполнению исполнительного и иного документа (ст. 129 АПК). Об этом см. ниже: Ш.З.

181 Пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскоР Федерации от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» (с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11; (с изм. и доп.. внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. № 9).

признании права требования на имущество, т. е. о признании обязанности передачи имущества). Вместо этих исков заинте­ресованные лица заявляют иски о признании права собствен­ности или просят присудить имущество, которое еще не создано. Удовлетворяя подобные иски, суды принимают необосно­ванные решения, неопределенные или условные по своему содержанию, которые сложно исполнить.182

Пример. Акционерное общество открытого типа «Ульяновск-стройматериалы» обратилось в Ульяновский областной арбитражный суд с иском об обязании товарищества с ограниченной ответ­ственностью «Таско» передать истцу 20 квартир в доме по ул. Отрадная и 6 квартир в домах поселка «Слобода*. Решением от 15.05.95 суд обязал ТОО «Таско» передать АООТ «Ульяновскстройматериалы» 20 квартир в доме по ул. Отрадная и 6 квартир в домах поселка «Слобода» после ввода жилья в эксплуатацию по сложившейся себестоимости за весь период строительства. Постановлением от 30.06.95 решение оставлено без изменений. Определением от 17.10.95, принятым в порядке ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъяснил, что передачу квартир стороны должны провести после ввода жилья в эксплуатацию и окончательного расчета с застройщиком. В связи с длительным неисполнением решения от 15.05,95 АООТ «Ульяновскстройматериалы» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения, где просило обязать ТОО «Таско» передать истцу 775,73 кв.м жилья на сумму внесенных авансовых платежей в размере 45 590 484 р. Определением от 14.06.96 в удовлетворении требований заявителю отказано, поскольку суд установил, что дом в эксплуатацию не сдан, но заселен жильцами без ордеров. Затем АООТ «Ульяновскстройматериалы» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения путем признания права собственности на семь конкретных квартир в доме По ул. Отрадная и обязании ответчика остальную часть жилья площадью 395,14 кв.м приобрести в любом районе города. Дополни­тельным решением от 27.06.96 за заявителем признано право собственности на две двухкомнатные квартиры № 3 и 12, две Трехкомнатные № 13 и 27, одну четырехкомнатную № 47, и две однокомнатные № 66 и 88. В остальной части заявления производство По делу прекращено в связи с неподведомственностью.

182 Об условных и неопределенных решениях см. II.1.

172

                                                                                                   173

По протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение от 15.05.95 и дополнительное решение от 27.06.96 Ульяновского областного арбитражного суда по делу N9 С-399-1251/2.18 было отменено и признано право акционер­ного общества открытого типа «Ульяновскстройматериалы» на получение 7 квартир во исполнение обязательств по договору от 12.10.92 с товариществом с ограниченной ответственностью «Таско». Среди оснований Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ были указаны, в частности, следующие.

Согласно заключенному договору от 12.10.92 на долевое строительство 140-квартирного жилого дома по ул. Отрадная и двух 16-квартирных домов в поселке «Слобода» истец в виде авансовых платежей в счет причитающихся ему 20 квартир н первом доме и 6 квартир в поселке «Слобода» перечислил ТОО «Таско» 45 590 484 р. Окончательный расчет за квартиры в соответствии с условиями договора должен производиться по сложившейся себестоимости за весь период строительства. В связи с фактическим окончанием строительства жилого дома по ул. Отрадная акционерное общество обратилось к товариществу с требованием исполнить обязательство по договору и передать ему 20 квартир в названном доме. Однако ответчик, считая, что АООТ «Ульяновскстройматериалы» не в полной мере исполнило свои обязательства по финансированию строительства, отказался исполнить требовании истца. Несмотря на решение арбитражного суда от 15.05.95 об обязании ТОО «Таско» передать истцу 20 квартир в доме по ул. Отрадная и 6 квартир в поселке «Слобода», ответчик указанные действия не произвел. При этом он сослался на установленную определением суда от 17.10.95 и невыполненную акционерным обществом обязанность произвести окончательный расчет с застройщиком за причитающиеся ему квартиры после ввода жилья в эксплуатацию. Материалы дела свидетельствуют о том, что АООТ «Ульяновскстройматериалы» фактически согласилось на уменьшение своих требований и просило передать истцу 775,73 кв.М жилья на сумму внесенных авансовых платежей. В наа ояшее время, несмотря на отсутствие акта приемки жилого дома государственной комиссией, дом полностью заселен. Семь квартир обшей площадью 380,59 кв.м заняты жильцами по договорам купли-продажи, заключен­ным ими с истцом. Из письма ответчика от 05.09.96 № 24 усматри­вается, что ТОО «Таско» согласно передать акционерному обществу указанные квартиры во исполнение обязательств по договору, хотя доля истца в построенном доме окончательно не определена. При таких

обстоятельствах требование АООТ «Ульяновск-стройматериалы» о передаче 7 квартир основано на договоре от 12.10.92 и должно быть удовлетворено. Решение Ульяновского областного арбитражного суда от 15.05.95 и дополнительное решение от 27.06.96 по этому же делу подлежит отмене. Вопрос о расчетах по договору не являлся предметом этого спора и может быть решен путем предъявления соответствующих требований в самостоятельном порядке.183

Все возникшие сложности по делу связаны с тем, что в соответствии с предъявленным иском вынесено решение об обязании передать истцу квартиры в доме, который еще не был введен в эксплуатацию. В этом случае следовало признать за истцом право требования квартир (право на получение квартир), что с опозданием сделал уже Президиум Высшего Арбитражного

Суда.

В нашей литературе иски о признании сделок недействитель­ными относят к числу установительных, но их регламентация в законодательстве ставит такую квалификацию под вопрос. Дело в том, например, что фактически решения о признании оспоримых сделок недействительными имеют скорее консти­тутивный, чем деклараторный характер. Непосредственно деклараторный характер имеют только иски и решения о недействительности ничтожных сделок. В судебной практике признана возможность заявления подобных исков. Согласно п. 1 ст. 166 ГК ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Следовательно, названная статья ГК не исключает возможность признания ничтожной сделки недействительной.184 Об установительном характере исков и решений о признании сделок недействи­тельными можно с большим основанием говорить, если заинтересованной стороне будет предоставлено право в односто­роннем порядке объявлять сделку недействительной. В этом случае заявление стороны имело бы конститутивное, а решение

183 Президиум ВАС РФ от 14 января 1997 г. № 7416/95//Вестник ВАС РФ. 1997. №5. С. 75-76.

184 Президиум ВАС РФ от 9 ноября 1995 г. № 5765/95//Вестник ВАС РФ.

1996. № 2. С. 83.

175

суда — установительиое значение. Такие правила предусмотрены например, зарубежным законодательством (см. § 142-143 ГГУ). Вместо исков о признании нередко заявляют требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение.185 Между тем установление других фактов, имеющих юридическое значение, в суде имеет свои процессуальные особенности по сравнению с исковым порядком защиты гражданских прав, и самостоятельное значение (см.: ст. 246 ГПКи др.,ст. 32,102,143 144 АПК).

В ГПК закреплен примерный перечень юридических фактов, которые могут устанавливаться в суде в порядке особого производства (ст. 245, 247 ГПК). Кроме того, в особом про­изводстве рассматриваются также другие дела, которые н связаны непосредственно со спором о гражданском праве. Порядок их рассмотрения схож с установлением фактов, имеющих юридическое значение. Арбитражный суд, по общему правилу, может подтверждать факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. Зет. 22 АПК)- К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добро­совестного, открытого и непрерывного владения как свою собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет лив иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации органи­зации в определенное время и в определенном месте; факт принадлежности правоустанавливающих документов 1 т. п. Рассмотрение в арбитражном суде дел о несостоятельной! (банкротстве) организаций и граждан сходно с установлением юридических фактов и в будущем, видимо, будет отнесе»

к особому производству арбитражных судов.186 Производство по делам о несостоятельности регламентировано специальным законодательством (см. I1I.4.).187

Действия по установлению юридических фактов имеют самостоятельное предупредительное значение в ходе защиты гражданских прав. Особенно ярко проявляется превентивная защитная функция заявлений о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Посредством такого рода заявлений кредиторы могут оказывать существенное давление на предпринимателей-должников.I88 В некоторых случаях, например, при ликвидации организации установление факта (например, неправильности записи в трудовой книжке) является единственной возмож­ностью защитить свои права в будущем (например, по начисле­нию пенсий и пособий).

В судебной практике (особенно при разрешении экономи­ческих дел, которые ранее не знали правил установления фактов, имеющих юридическое значение), имеются примеры того, что арбитражные суды неправильно определяют порядок рас­смотрения заявлений об установлении прав и юридических фактов. Например, известны случаи, когда суды в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, устанавливали факты внесения вкладов в уставный капитал, владения паем, совершения сделок, заключения договоров, использования изобретений, наличия права на имущество (недвижимость, автомобили, ценные бумаги и т. д.).

Эти ошибки вызваны отсутствием ясного представления о предпосылках и целях защиты. В частности, сложности возникают в определении соотношения интересов и прав, наличие которых является предпосылкой или целью защиты. Предпосылками установления юридических фактов судом

185 Такие требования должны в соответствии с законом оформляться заявлениями. На практике в суды подаются часто .исковые заявления», а судь не придают какого-либо значения этой неточности.

176

186 В настоящее время это предусмотрено проектом нового АПК.

187 Прежде всего, общим Законом о банкротстве и Законом о банкротстве отдельных организаций.

188 Общеизвестна, например, практика понуждения крупных коммерче­ских организаций к уплате налогов посредством постановки вопроса о их неплатежеспособности и возможности признания банкротами.

177

общей юрисдикции в порядке особого производства служат основания, которые прямо предусмотрены ГПК. Суд вправе устанавливать лишь факты, которые порождают юридические последствия, т. е. возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций ч. 1 ст. 247; ст. 250 ГПК) и действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления (п. 10 ст. 247 ГПК). К условиям, необходимым для установления фактов, имеющих юридическое значение, относятся также такие обстоятельства, когда заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удосто­веряющие факт, имеющий юридическое значение (ст. 248 ГПК). Наконец, в силу ч. 3 ст. 246 ГПК суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. На эти предпосылки рассмотрения заявления в порядке особого производства специально указывали высшие органы судов общей юрисдикции и арбитражных судов.189

Цель или предмет защиты является основным критерием разграничения процессуальной деятельности. Всякое заинте­ресованное лицо согласно закону (ч. 1 ст. 3 ГПК; ч. 1 ст. 4 АПК) вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспари-

ваемых прав и законных интересов («охраняемых законом интересов»). В исковом производстве защите обычно подлежат права.190 Суд устанавливает содержание, объем, объект и принадлежность прав. В порядке установления юридических фактов («особом производстве» — по терминологии ГПК) — охраняемые законом интересы. Поскольку устанавливаемые судом факты предусмотрены гипотезами норм, они имеют юридическое значение. Их установление косвенно позволяет защитить субъективные права, связанные с этими юриди­ческими фактами. Однако непосредственным предметом защиты здесь выступают так называемые «охраняемые законом интересы».191 Предметом защиты являются охраняемые законом интересы, так как суд устанавливает не права, а факты, которые влекут возникновение различных субъективных прав.

Решение арбитражного суда об установлении юридического факта должно удовлетворять всем требованиям, предусмотренньш общим правилам (197 ГПК; 127 АПК). При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении должен быть изложен установленный факт (абз. 1 ст. 133 АПК). В решении об установлении юридического факта следует привести доказательства, подтверждающие вывод об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, а в случае удовлетворения заявления четко изложить установленный юридический факт.192

l89 Постановление Пленума ВС СССР от 21 июня 1985 г. N° 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»; п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N° 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС от 9 июля 1997 г. № 12). До соответствующего изменения арбитражного процессуального законо­дательства спорным представляется разъяснение, согласно которому заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, принимаются и рассматриваются лишь в том случае, если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт. АПК такого правила не содержит и его применение в арбитражном суде является ограничением права на судебную защиту.

178

190 Возможно, исключениями из этого правила могли бы быть владельческие иски, посредством которых защищается владение как таковое, т.е. не субъективные права, азаконные интересы. Иначе см.: Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве: Автореф. канд. дис. СПб., 1999. С. 9.

191 На это обращали внимание К.С. Юдельсон (см.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 9) и Д.М. Чечот (ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 41).

         192 Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда СССРот21 июня 1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»; п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС от 9 июля 1997 г. № 12).

179

Согласно ст. 250 ГПК решение суда об установлении факта, подлежащего регистрации в органах записи гражданского состояния или оформлению в других органах, служит основа­нием для такой регистрации или оформления, не заменяя собой документов, выдаваемых этими органами. Решение арбитраж­ного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для регистрации такого факта или для оформления прав, которые возникают в связи с устано­вленным фактом, соответствующими органами (абз. 2 ст. 133 АПК).

В некоторых случаях разграничить установление фактов и прав очень сложно. В особом производстве фактически могут быть установлены не только юридические факты, но и права. В частности, при установлении факта принадлежности право­устанавливающего документа признается право на документ соответствующего лица. Признание права осуществляется также при восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (п. 7 ст. 245 ГПК) и ордерным ценным бумагам (ст. 148 ГК). В случае признания имущества бесхозяйным оно подлежит передаче в собственность лиц, указанных в законе (ср.: ст. 267 ГПК, ст. 225, 226 ГК). Очевидно, что защита права непосредственно производится также и в результате уста­новления факта владения строением на праве личной соб­ственности,193 Таким образом, признание прав посредством установления фактов возможно в силу прямого указания закона и при наличии других предпосылок рассмотрения заявления в особом производстве (в частности, при отсутствии спора о праве).

В других случаях практике рассмотрения заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в порядке искового производства способствуют не вполне ясные литературные представления о целях судебной защиты. Так,

193 Ср.: Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 33; Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. С. 124-127; Каллистратова Р.Ф, Установление юридических фактов супом. М., 1958. С. 77; Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987. С. 12.

иногда полагают, что «предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлеж­ности истцу права собственности...»194 В свою очередь эта идея покоится на представлении, что предметом судебной защиты в случае предъявления установительных исков является интерес в восстановлении определенности правовых отношений.195 В результате подобных воззрений возникает полная «правовая неопределенность» по вопросам о том, в каком порядке (в исковом производстве или в порядке установления юриди­ческих фактов) рассматривать заявления с требованиями о признании правоотношений и что должен постановить суд в резолютивной части судебного решения по заявлению с требованием о признании права (по поводу его содержания и объема). В судебной практике распространенной ошибкой является, например, признание права на имущество без его достаточной конкретизации. Например, по одному из делу суд указал в решении адрес, наименование и количество имущества (28 квартир). Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что право собственности может быть признано только на индивидуально-определенное имущество, а признать право собственности на непостроенные квартиры нельзя.196

Следует учитывать, что интерес в правовой определенности возникает не только в связи с необходимостью установить права, но и в с связи необходимостью установить факты, имеющие юридическое значение. Интерес в определенности право­отношений (юридических фактов и правовых последствий) не

194 Гражданское право/Под.ред. А.П.Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч.1. М., 1996. С. 458, 457. В связи с этим автор в качестве примера «иска* о признании права собственности приводит «требование владельца строения о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, которая отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены» (Там же. С. 456).

195 Там же. С. 273.

196 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 августа 1996 г. № 1620/96// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 11.С.45.

180

                                                                                                                     181

защищается, а удовлетворяется в случае вынесения судебных решений о признании прав и фактов.

В 20-30-е годы в теории советского гражданского процесса неоднократно высказывалось мнение, что конструкция исков и судебных решений о признании прав ведет к усложнению гражданского процесса и практически не нужна. В западной литературе сравнительно давно обоснован тезис о том, что иски и решения о признании прав упрощают судебную защиту. В чем здесь дело?

Например, указывалось, что социалистическое плановое централизованное управление делало ненужными эти способы защиты в хозяйственных отношениях.197 Видимо, раньше с учетом обстановки всеобщего огосударствления практическое значение судебного признания прав видели лишь в его общем преюдициальном характере для исполнительных исков. Однако в случаях нарушения прав одного лишь заявления исков и принятия решений о признании прав недостаточно, а требуются более активные меры. Заявление иска о признании прав при необходимости получения решения о присуждении не должно допускаться. Решение о признании в этом случае обычно мало что дает и лишь затягивает защиту прав. Этим объясняется сложное отношение к конструкции исков и судебных решений о признании прав, которая действительно ведет к усложнению гражданского процесса, если права нарушены.

Однако в настоящее время ситуация изменилась коренным образом. Смысл установительных исков заключается не в их общем преюдициальном характере, а в возможности, которая пока прямо в законе не закреплена, вынесения промежуточных решений о признании при рассмотрении сложных исков о присуждении. Вынесение дополнительных решений лишь отчасти может снять эту проблему. В уголовном процессе суд при постановлении обвинительного приговора в исключи­тельных случаях, при невозможности произвести подробный

197 Об этом см.: Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974. С. 97-98.

расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 310 УПК).

Предварительное решение вопросов права позволяло бы упростить процессуальную деятельность. Отказ в признании прав делает дальнейшее производство по иску о присуждении излишним и его можно было бы прекращать. При условии позитивного признания создавалась бы действительно преюди­циальная основа для окончательного полного решения. Соответствующим образом необходимо урегулировать вопросы, связанные с несением истцом обязанности по уплате государ­ственной пошлины. Уменьшение ее размера можно, по общему правилу, поставить в зависимость от разрешения споров посредством установительных исков и решений.

Посредством признания в узком смысле слова под­тверждаются не нарушенные, а спорные права. Если же гражданские права не нарушены, а существует лишь угроза их нарушения (например, в случае спора), применения материально-правовых мер защиты и ответственности не требуется. Устране­ние препятствий на пути реализации субъективных прав может быть достигнуто процессуальными способами (в частности, властным признанием прав). При этом иски о признании требуют указания в исковом заявлении и доказывания более узкого круга обстоятельств, лежащих в основании искового требования. В результате вынесения установительных решений устраняется неопределенность в правовых отношениях, а управомоченные субъекты получают в виде судебного решения Дополнительное основание для реализации своих прав. Судебная защита осуществляется непосредственно путем вынесения решений о признании. Судебные решения о признании в отличие от решений о присуждении (исполнительных решений) не нуждаются в принудительном исполнении. Таким образом, в случае отсутствия фактов нарушения прав предъявление

182

                                                                                                             183

71

исков о признании упрощает процессуальную деятельность заинтересованных лиц и суда.

В будущем значение установительных исков может возрасти. В связи с этим в процессуальном законодательстве следовало бы специально регламентировать правила предъ­явления исков о признании и правила составления резолю­тивной части соответствующих решений. Чтобы избежать различных вариантов обхода закона, важно предусмотреть в новом процессуальном законодательстве такую предпосылку заявления иска о признании, как наличие юридического интереса.

В зарубежном законодательстве на защиту гражданских прав путем признания гражданских прав указывает не материальное, а процессуальное законодательство. Так, например, ст. 256 УГСГ прямо закрепляет правила о возмож­ности предъявления иска и вынесения судебного решения о признании. В судебной практике по гражданским делам США, первоначально не знавшей исков о признании, с течением времени они получили широкое применение благодаря закреплению в гражданском процессуальном законодательстве {«declaratory judgment»).

Негативное отношение к искам и решениям о признании не является оригинальным «советским». На том основании, что УГС Российской империи не предусматривал в Общей части установительных исков, а указывал на них только в разделе, посвященном особенностям судопроизводства (ст. 1801 УГС), в дореволюционной теории и практике получило распро­странение мнение, согласно которому такие иски недопустимы. В начале XX в. оно было признано ошибочным и не находило подтверждения в судебной практике.198 Гражданский процес­суальный кодекс РСФСР 1923 г. уже не содержал правил, регламентирующих рассмотрение и разрешение исков о признании. Но иски о признании долгое время отвергались

также прагматичной англо-американской юстицией. Согласно ст. III § 2 Конституции США федеральные суды компетентны рассматривать лишь дела, вытекающие из конфликтов («cases or controversies»). В соответствии с § 2201 разд. 28 Свода законов США предусмотрено, что рассматриваются лишь реально существующие споры («in a case of actual controversy»), а не споры абстрактного характера. Однако в настоящее время отношение к искам и решениям о признании под влиянием потребностей экономического оборота изменилось. В конце ХТХ — начале XX вв. иски о признании стали рассматривать суды отдельных штатов. В 1922 г. Федеральная комиссия по унификации законодательства рекомендовала типовой акт о деклараторных решениях. Статут о деклараторных решениях был затем принят почти всеми штатами, одобрен Конгрессом и учитывается ФПГП.199 Поскольку при рассмотрении исков о признании спорным чаще всего оказываются вопросы права, а не фактов, создаются предпосылки для упрощения и ускорения процесса. Такие иски рассматриваются быстрее других. Суд может постановить, чтобы производство по делу шло быстрее и передвинуть его в списке дел, назначенных к слушанию (ст. 57 ФПГП). Если предметом спора становятся лишь вопросы права, отпадает также необходимость участия жюри суда присяжных.200 Иски о признании могут быть заявлены лишь при наличии конкретного юридического интереса, дабы суд не рассматривал юридического спора абстрактного характера. В процессуальном законодательстве ФРГ специально указывается на преюди­циальное значение решений о признании для решений о присуждении (§ 256 II УГСГ). По некоторым категориям споров американский законодатель прямо запрещает выносить деклараторные решения. Например, не рассматриваются иски с требованиями о признании отсутствия у заявителя обязан-

198 Васъковскцй Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 155-156.

184

199 Schack И. Einfuchrung in das US-amerikanische Zivilprozessrecht. Muenchen, 1988. S. 72. Ср.: Пучинский В.К. Гражданский процесс США. С. 169.

200 Пучинский В.К. Гражданский процесс США. С. 172.                        185

ности платить федеральные налоги за какой-либо период.201 Вопросы признания права, согласно праву США, нельзя смешивать с абстрактными вопросами права и признанием фактов. В частности, суды не принимают исков, в которых содержатся просьбы объявить поставляемый товар не отвеча­ющим условиям договора и признать за заказчиком право на отказ в принятии товара.202 В зарубежном континентальном праве иски и решения о признании имеют более долгую и последовательную историю. При этом немецкие, например, суды также не рассматривают требования об установлении одних лишь фактов. Исключением из этого правила являются лишь иски о подлинности или подложности документов (§ 256 I УГСГ). В судах рассматриваются иски о признании абсолют­ных прав {например, в коммерческих отношениях права собственности), иски о признании договорных и внедоговорных обязательств {например, договоров аренды или обязательств по возмещению вреда «по праву»).203 Судебные решения о призна­нии часто выносятся в административных судах, которые рассматривают споры, вытекающие из административных правоотношений (например, решения о признании недействи­тельными актов органов государственного управления).204 Впрочем об административных исках следует сказать особо, так как правовая природа данных исков скорее требует отнесения их к разряду преобразовательных исков (см. III.3.).

Иски и решения о преобразовании правоотношений указывают на существование наряду с признанием и присуждением еще одного способа защиты прав. Судебным решением о пре­образовании является такое решение, которым изменяется или прекращается правоотношение, существующее между сторонами. Таким образом, судебное решение о преобразовании устанавливает

201 Там же. С. 170.

202 Ср. там же. С. 171.

203 Jauering О. Zivilprozessrecht. Muenchen, 1985. S. 118-119.

204 Корр F.O. \ferwaltungsgerichtsordnung. Muenchen, 1989. S. 1289.

новые права и обязанности по сравнению с правоотношением, существовавшим до вынесения решения. Поэтому иски и решения о преобразовании называют конститутивными исками и решениями в отличие от декларативных исков и решений, которыми именуют иски и решения о признании и о при­суждении. Значение преобразовательных судебных решений состоит в том, что они обеспечивают принудительное изменение или прекращение правоотношений, а также служат гарантией от произвола односторонних волеизъявлений, влекущих изменение или прекращение правоотношений. В судебной практике преобразовательные решения принимаются в связи с рассмотрением дел о расторжении договоров, о понуждении к заключению договоров, о разделе общей собственности и о выделе доли из общего имущества, об освобождении имущества от ареста и др. Например, в практике судов общей юрисдикции иски об освобождении имущества от ареста отличают от исков о признании права собственности, что оказывает влияние на размер взимаемой государственной пошлины.205

Арбитражные суды РФ рассмотрели в 1994,1995,1996,1997, 1998, 1999 годах, в частности, соответственно, по пред­договорным спорам (споры о заключении, изменении и расторжении договоров) — 7 236, 5 345, 5 507, 5 555, 5 864, 6085 дел; об обжаловании отказа в государственной регистрации — 163, 178, 258, 451, 648, 1044 дела и т.д.206 В 1997-1999 гг. было

205 С учетом изменения ред. ст. 82 ГПК ср.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 N?5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключе­нии из описи) в ред. от 21 декабря 1993 г.; с изм. на 25 октября 1996 г.

206 О работе арбитражных судов в 1992 -1994 гг.//Вестник ВАС РФ. 1995. № 4. С. 75-77; О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1994-1995 г.г//Вестник ВАС РФ. 1996. № 3.С. 102-106;О работе арбитражных судов Российской Федерации в 1995-1996 годах//Вестник ВАС РФ. 1997. N° 4. С. 131-135; Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1996-1997 годах//Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С.21-23; Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998-1999 годах//Вестник ВАС РФ. 2000. N° 3. С. 6-9.

186

                                                                                                                    187

рассмотрено, соответственно, 42 784, 57 116, 74 371 дело о реорганизации или ликвидации юридических лиц.

Некоторые авторы отрицали или отрицают существование преобразовательных решений и исков. Однако можно дискути­ровать лишь о классификации способов защиты субъективных прав. Действительно, более логично было бы говорить о парах разновидностей способов защиты: признании и присуждении, или признании и преобразовании, в рамках которых должен выделяться третий вид. Посредством преобразования юрисди-кционные органы признают права на возникновение, измене­ние или прекращение правоотношений либо присуждают к совершению действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. В литературе верно замечено, что трехчленная классификация нарушает логическое правило классификации, требующее единого критерия.207 Вместе с тем практическая важность выделения трех разновидностей способов защиты гражданских прав для изучения разновидностей исков и решений позволяет принять нестрогость и условность классификации. Отрицать наличие преобразовательных исков и решений нельзя, так как на них прямо указывает законодательство.

Возможность принятия преобразовательных решений вытекает из материального и процессуального законодательства. Так, например, среди способов защиты гражданских прав закон прямо называет прекращение юти изменение правоотношения (см. 12 ГК). Гражданское законодательство предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и

обязанности (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК).208 Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением договора другой стороной по решению суда (ст. 450-453 ГК). Если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК). Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, в случае их передачи на рассмотрение суда при заключении договора в обязательном порядке или по соглашению сторон, определяются в соответ­ствии с решением суда (ст. 446 ГК).

В соответствии с арбитражно-процессуальным законо­дательством арбитражные суды рассматривают споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами; об изменении условий или расторжении договоров; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государ­ственной регистрации (ч. 2 ст. 22 АПК). В ст. 130 АПК преду­сматриваются особенности решений о заключении или изменении договора. Согласно закону по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор — условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Специального рассмотрения заслуживают иски и решения о признании недействительными актов органов управления и признании исполнительных документов не подлежащими исполнению, которые также по своему содержанию являются преобразо­вательными (см. III.3.).

207 АнисимоваЛ.И. Процессуальные средства защиты гражданских прав// Советское государство и право. 1982. № 2. С. 48. Большинство дискуссии по поводу классификации судебных решений и исков возникает в результате попытки найти единый критерий классификации {см.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. С. 210-212; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. Гл. 7 и др.).

208Точнее было бы сказать: «из судебного решения, установившего возникновение гражданских прав и обязанностей». При установлении прав и обязанностей судом новые права и обязанности не возникают, а лишь признаются судом.

188

                                                                                                                     189

Иногда полагают, что посредством преобразования, как и посредством исков о признании (см. об этом выше) защищаются не субъективные права, а охраняемые законом интересы.209 Не подлежит сомнению, что в случаях неясности, спорности субъективного права действительно возникает интерес в определенности материально-правового положения. Субъекту требуется официальное признание права или его преобразование. Но эта потребность (интерес) в признании или преобразовании прав и обязанностей есть не что иное, как потребность в защите прав соответствующими способами. Поэтому никак нельзя сказать, что потребность (интерес) в определенности правового положения защищается. Очевидно, что эта потребность удовлетворяется посредством защиты субъективных прав.

Возможность судебных решений о преобразовании право­отношений долгое время оспаривалась. В ряде советских работ, посвященных зарубежному гражданскому процессуальному праву, указывалось, что в западной литературе общепризнанной является классификация исков и решений на иски и решения о присуждении и о признании.210 Между тем в настоящее время в процессуальной литературе США, ФРГ, Франции более распространенной является трехчленная классификация исков и решений.211 Преобразовательные решения имеют особое значение как в области брачно-семейных отношений, так и в сфере экономических отношений (исках об оспоривании решений собраний акционеров, о признании недействительной регистрации акционерных обществ и полных товариществ, о лишении исполнительных и представительских полномочий участника общества и т. д.).212

Классификация решений на два вида связана с тем, что решения о преобразовании относят к решениям о признании

209 Крашенинников ЕЛ. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 50-53.

210          Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капитали­

стических стран. Ч. 2. М., 1958. С. 56; Пучинский В.К. Гражданский процесс США. С. 168.

211 Rosenberg L, Schwab R.H., Gottwald Р Zivilprozessrechl. S. 508-509.

212          Jauernig O. Zivilprozessrecht. S. 120.

или к решениям о присуждении. Такая связь решений о

преобразовании с двумя другими видами имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Дело в том, что в зависимости от этого может быть решен вопрос о необходи­мости совершения действий по реализации преобразовательных решений.

Существенно ускоряет защиту прав при вынесении преобразовательных решений правило, согласно которому преобразование правоотношений происходит в результате вынесения решения и для этого не требуется совершения действий по принятию постановлений и составлению юриди­ческих документов со стороны других лиц. За рубежом общепризнанным положением является правило, согласно которому преобразовательное судебное решение не нуждается в исполнительном производстве.213 Российское законодательство не во всех случаях указывает на такую особенность защиты путем преобразования правоотношений.

В частности, гражданским законом прямо предусмотрено, что при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращен­ными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК). В случае принятия судом решения о понуждении к заключению договора договор, по-видимому, должен считаться заключенным с момента вступления судебного решения в законную силу, если для его заключения не требуется передачи соответствующего имущества (см. п. 2 ст. 433 ГК). В последнем случае суд должен присудить к совершению действий по передаче соответ­ствующего имущества, с момента которой договор считается заключенным.

Более сложной выглядит ситуация в связи с обжалованием отказа в регистрации. Согласно ч. 2 ст. 132 АПК при удовлетво­рении требования о признании незаконным отказа в государ­ственной регистрации или уклонения от регистрации арби-

213 RosenbergL, Schwab R.H., Gvttwald P. Zivilprozcssrccht. S. 529.

190

                                                                                                                  191

тражный суд в резолютивной части решения обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию. На наш взгляд, выполнение государственным органом обязанности совершить регистрацию не должно ставить под сомнение «преобразующего» значения самого судебного решения.

Ранее ч. 10 ст. 108 АПК 1992 г. в отношении судебных решений о признании недействительным отказа в регистрации либо уклонения от государственной регистрации организации или предпринимательской деятельности прямо предусматривала, что при удовлетворении иска в судебных решениях следует указывать дату, с какой организация или предпринимательская деятельность считается зарегистрированной. По таким спорам арбитражные суды обычно обязывали соответствующие органы выдать в определенный срок свидетельство о регистрации. Однако процедура регистрации после решения суда носила формально-технический характер, поскольку организация или гражданин-предприниматель уже приобрели правоспособность с даты, указанной в решении арбитражного суда.214

Обязание соответствующего государственного органа произвести регистрацию по новому закону должно, несомненно, связываться с конкретной датой, на которую осуществляется регистрация (в том числе наступившей). При этом само судебное решение, вступившее в законную силу, является право­устанавливающим документом, свидетельствующим о воз­никновении соответствующих прав независимо от даты фактического внесения сведений в реестр.

Решения о ликвидации также имеют преобразовательное значение. Но они имеют еще более сложный характер, чем решения о регистрации. Дела о ликвидации коммерческих организаций рассматриваются арбитражными судами на общих основаниях. Создание арбитражными судами ликвидационных комиссий и осуществление ими контроля за процессом

214 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий/Под ред. В.Ф. Яковлева. С. 50.

192

ликвидации Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрены.215 Поэтому арбитражный суд не может обязать комиссию к совершению действий по ликвидации предприятия. ГК предусматривает ряд правил, регламентирующих содержание и последствия судебных решений о ликвидации юридических лии. В частности, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполно­моченный на ликвидацию юридического лица его учредитель­ными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (п. 3 ст. 61 ГК).216 Арбитражный суд, принявший решение о ликвидации, должен незамедлительно сообщить об этом органу, осуще­ствляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 1 ст. 62 ГК). В п. 2 ст. 62 ГК предусмотрено также правило, согласно которому учредители (участники) юриди­ческого лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавли­вают в соответствии с ГК порядок и сроки ликвидации (п. 2 ст. 62 ГК). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Российский государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК). Таким образом, ликвидация юридического лица не совпадает с моментом принятия решения или вступления его в законную силу, а суду приходится выполнять дополнительные информационные действия по реализации своего же решения. Более простой по закону является ликвидация судом индивидуальных предпринимателей

215 Информационное письмо ВАС РФ от 7 февраля 1995 г. № СЗ-7/ОП-71 На запрос Арбитражного суда г. Москвы.

216 При этом в резолютивной части решения суд должен не «поручить», а «обязать» осуществить ликвидацию.

193

в случае признания их несостоятельными (банкротами). Согласно п. 1 ст. 25 ГК с момента вынесения решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) его регистрация утрачивает силу.

3. Тождество исков

Изменение иска в ходе процесса означает изменение его предмета или основания {ст. 34 ГПК; ст. 37 АПК). Изменение иска возможно лишь при условии сохранения его внутреннего тождества, т. е. тождества с иском, который был подан первоначально. С условиями тождества исков связаны пределы допустимости изменения иска и заявление повторных исков.217 Рассмотрение вопроса о тождестве исков необходимо в целях недопущения полной замены иска при его изменении в ходе процесса, а также недопущения повторного предъявления одних и тех же исков. В частности, изменение иска в ходе процесса возможно лишь при условии сохранения его тождества с иском, который был подан первоначально (внутреннее тождество). Тождество иска с иском, который уже был разрешен в суде или рассматривается в суде (внешнее тождество), является пред­посылкой отказа в принятии искового заявления или прекра­щения производства по делу, если иск был принят судом.

Внутреннее тождество иска предполагает сохранение неизменным, как минимум, одного из двух элементов иска (предмета или основания). При изменении способа защиты прав возникает «видимость» изменения предмета иска Между тем, как уже было указано выше (см. II.1.), не способ защиты обусловливает индивидуализацию иска, а элементы иска определяют способ защиты. В одних случаях изменение способа защиты означает заявление нового иска, а в других - лишь изменение способа исполнения судебного решения.

217 Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 133.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ сделан вывод о том, что «изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответ­чику»218 (о понятии предмета иска см. П.1.). В практике изменением предмета иска признается, например, замена требования взыскания пеней за просрочку платежа на требова­ние о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.219 Изменением основания иска будет, например, указание в качестве нового основания факта обмана, насилия, угрозы и т. д. (ст. 179 ГК) при том, что первоначальное требование было основано на других обстоятельствах, в частности, ограничениях дееспособности (ст. 171-177 ГК). При этом не имеют значения новые правовые последствия недействи­тельности сделки в виде возвращения всего полученного лишь одной стороне (потерпевшему), в то время как имущество другой стороны обращается в доход государства. Дело в том, что эти последствия применяются по инициативе самого суда (п.2 ст. 179 ГК). Соответственно, замену требования о признании сделки ничтожной на требование о применении последствий ничтожности сделки считают изменением основания иска.220 Как показывает анализ содержания исков, изменены могут быть те их них, которые являются альтернативными или кумуля­тивными (см. П.4.).

Истец вправе изменить основание или предмет иска (ст. 34 ГПК; ст. 37 АПК). Одновременное изменение основание и предмета иска влечет нарушение внутреннего тождества иска и означает заявление нового иска. Предъявление иска про­изводится в определенном порядке. Поэтому изменение

218 Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм. на 9 июля 1997 г.).

219 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 мая 1997 г. N° 3196/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 9. С. 43-44.

220 Постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября 1995 г. № 5765/95// Вестник ВАС РФ. 1996. № 2. С. 83.

194

                                                                                                                    195

предмета вместе с изменением основания иска ГПК и АПК не допускают. Из понятий предмета и основания иска вытекает, например, что если требование о признании сделки недействи­тельной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.221 Точно гак же нельзя считать изменением иска отказ от одного из нескольких заявленных требований. Например, истец заявлял требования о взыскании арендной платы и об освобождении нежилого помещения по основанию «незаключения» договора аренды. До принятия решения по делу истец «изменил предмет иска», «сняв» требование об освобождении нежилого помещения.222 Отказ от заявленного требования влечет прекращение соответ­ствующего производства по делу (п. 4 ст. 219 ГПК; п. 6 ст. 85 АПК). В отличие от производства в суде общей юрисдикции арбитражный суд принимает отказ от иска только в том случае, если это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ср.: ст. 34 ГПК; ст. 37 АПК).

Требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как изменение предмета иска. Дополни­тельное заявление к иску о взыскании основного долга требований о взыскании пеней или штрафа не является изменением предмета или основания иска, и не увеличением или уменьшением исковых требований, а должно рассматри­ваться как заявление нового иска.

Пример. В одном из дел до принятия судом решений по делам истец уменьшил исковые требования о взыскании пени из расчета 0,04 % за каждый день просрочки, но одновременно заявил дополни­тельное требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 % за

221 Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм. на 9 июля 1997 г.).

222 Постановление Президиума ВАС РФ от 12 сентября 1995 г. № 4835/95// Вестник ВАС РФ. 1995. № 12. С. 56-57.

196

уклонение от оплаты продукции. При этом истец определил новую цену иска исходя из окончательной суммы всех требований. В арби­тражном суде возник вопрос об определении размера государственной пошлины, которая подлежала уплате. В одной из инстанций суд возвратил истцу, уплаченную им пошлину по дополнительному требованию. В порядке пересмотра судебных актов был сделан вывод, что заявление о взыскании штрафа не является ни увеличением исковых требований, ни изменением обстоятельств, на которые ссылался истец, ни изменением материально-правовых требований. Это — самостоятельное новое требование, подлежащее оплате в установленном порядке. Уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени не влечет возврата госпошлины. Поэтому частичный возврат госпошлины является необоснованным.223

Дополнительное требование является новым требованием и подлежит заявлению самостоятельно. Опубликованные материалы другого дела также свидетельствуют о сложности оценки нового иска в качестве такового.

Пример. Первый заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском в интересах акционерного общества «Сувар» к акционерному обществу открытого типа «Энергостроитель» о взыскании 19 048 635 936 р., в том числе 6 361 480 981 р. задолженности за поставленный топочный мазут и 12 687 154 955 р. штрафа за задержку платежа. До принятия решения АО «Сувар» заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 21 255 475 068 р., в том числе 6 851 847 136 р. основного долга, 384 385 024 р. комиссионного вознаграждения и 14 019 242 928 р. штрафа за задержку платежа. Решением от 15.05.96 исковые требования удовлетворены в сумме 6 851 432 648 р. основного долга. Арбитражный суд отказал истцу в части взыскания комиссионного вознаграждения в сумме 384 385 024 р. При этом суд мотивировал свой отказ нарушением истцом требований ст. 37 АПК, полагая, что заявленное ходатайство о взыскании указанной суммы изменяет одновременно предмет и основание иска. Однако Президиум Высшего Арбитражного суда указал, что отказ в удовлетворении заявленного требования является необоснованным, так как истец нового иска не заявлял. Основание иска осталось неизменным: невыполнение условий

223 Постановление ВАС РФ от 23 февраля 1994 г № 6//Информаиионная правовая база «Кодекс».

                                                                                                                     197

договора. Имеющиеся в деле акты сверки взаиморасчетов свидетель­ствуют о наличии просрочки оплаты. Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила на 27.09.95 — 9 651847 136р.,по состоянию на 24.04.96- 6 851 847 136 р. Из договора следует, что истец имел право внеплановой и досрочной поставки продукции. Как видно из материалов дела, 15.11.94 между сторонами заключен договор № 2211/М/94, в соответствии с которым АО «Сувар» обязалось поставить, а ответчик оплатить 150 000 т топочного мазута в период с декабря 1994 по март 1995 г. Платежи за товар пред­полагалось осуществлять в виде предварительной оплаты. Однако в п. 5 договора предусмотрено право истца на внеплановую и досрочную поставку продукции с выплатой ему в этом случае повышенного процента комиссионного вознаграждения в размере 2 % от стоимости поставленной досрочно продукции. В дополнении к договору стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки платежей против сроков отгрузки товара заказчик — АООТ «Энергостроитель» обязан уплатить АО «Сувар» штраф в размере 11 % в месяц от суммы просроченного платежа.. 224

На наш взгляд, едва ли можно невыполнение условий договора квалифицировать в качестве основания требования о взыскании комиссионного вознаграждения. Из вышеизложенного п. 5 договора следует, что основанием комиссионного воз­награждения является внеплановая и досрочная поставка продукции. Другое дело, что арбитражный суд не мог квалифи­цировать заявление нового иска в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

На практике в судебных актах применительно к ст. 34 ГПК и 37 АПК часто необоснованно говорят об «уточнении исковых требований».

224 Постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. № 458 I/97/j Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 106.

198

Пример. Общественная организация «Московский футбольный клуб инвалидов «Динамо» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку «Интербанк» о взыскании 616 827 594 р., из них 262 943 953 р. — остаток денежных средств; 2892383 р. — проценты за необоснованное удержание остатка валютных средств после закрытия договора на расчетно-кассовое обслуживание, 991 258 р. — неустойка за несвоевременное исполнение

поручений клиента и 350 000 000 р. — убытки в связи с неисполнением обязательств по договору на расчетно-кассовое обслуживание в иностранной валюте от 07.02.97, заключенному ответчиком с закрытым акционерным обществом «Чайная компания № 1». Требования истца основаны на договоре уступки права требования от 29.12.97. До принятия решения истец «в порядке, предусмотренном ст. 37 АПК, уточнил (??? — А. В.) исковые требования, оставив ко изысканию только суммы остатка денежных средств и процентов за неправомерное удержание денежных средств».225

Такой подход сам по себе является «неточным» и способен привести к судебным ошибкам. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом следует указать в решении.226 Однако уточнение исковых требований не является изменением иска. Об уточнении требований можно говорить лишь применительно к умень­шению или увеличению размера требований, изменению способа и порядка исполнения судебного решения, правовому обоснованию иска. Уточнение заявленных требований как таковое возможно лишь в связи с более детальным формули­рованием требований, внесением в «просительную» часть заявления исправлений, дополнений или разъяснений, которые не изменяют иск.

Так, например, истец имеет право на увеличение или уменьшение исковых требований (ст. 34 ГПК; ст. 37 АПК). Истец имеет право увеличить или уменьшить размер исковых требований применительно к объекту материального право­отношения.227 Когда речь идет об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение не предмета

225 Постановление Президиума ВАС РФ от 1 сентября 1998 г. № 3947/98// Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. С. 65-66. См., также -о необходимости уточнения предмета иска»: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 1999 г. № 930/99//Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 30-31.

226 Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» {с изм. и доп.).

227 Гражданское процессуальное право России/Под ред. М .С. Шакарян. С. 143; Учебник гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С 148-149.

199

иска в целом, а только его размеров, количественной стороны объекта иска.228 Соответственно, возможность увеличения или изменения исковых требований существует только в отношении объекта, определяемого родовыми, а не индивидуальными признаками. Этот объект, как известно, подлежит измерению посредством чисел (например, денежные средства). Требование о применении имущественных санкций нельзя расценивать не только как изменение предмета иска, но и как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолжен­ности. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъ­явлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование также может быть заявлено самостоятельно.229

Уточнение исковых требований важно учитывать при определении возможностей суда общей юрисдикции выйти за пределы исковых требований. Пределы заявленных истцом требований состоят, в частности, в невозможности изменить основание или предмет иска без согласия истца. Согласно ст. 195 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. В арбитражном процес­суальном законодательстве не предусмотрено право суда выйти

228 Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. С. 143.

229 Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31 октября 1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм. на 9 июля 1997 г.).

200

за пределы заявленных истцом требований. По одному из дел, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что суд вышел за пределы исковых требований о признании права собственности на квартиры, обязав ответчика произвести расчет в оплату доли истца в строительстве.230 Суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы заявленных истцом требований применительно к их уточнению.231 Например, он может при вынесении решения изменить сумму удовлетворяемых требова­ний (см., например, ст. 1083 ГК; п. 2 ст. 39 СК), определить способ и порядок исполнения судебного решения, установить правовое обоснование требования.

Изменение способа исполнения и порядка исполнения судебного акта (ст. 207 ГПК; ст. 205 АПК; 18 Закона об исполнительном производстве) не изменяет иска. Например, заявление истца о согласии получить денежную стоимость веши вместо взыскания имущества в натуре не считается изменением предмета иска,232 а представляет собой изменение способа защиты: использование денежной компенсации вместо взыска­ния в натуре. В литературе и судебной практике возможность денежной компенсации иногда рассматривается как изменение иска. Так, на изменение способа защиты в качестве изменения иска указывают в связи с возникновением необоснованной возможности истца после вынесения решения получить как имущество в натуре, так и его денежную компенсацию.233 Однако говорить об изменении предмета иска здесь не

230 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 августа 1996 г. № 1620/96// Вестник ВАС РФ. 1996. № 11. С. 45.

231 Осокина Г, Право суда выйти за пределы исковых требований// Российская юстиция. 1998. № 6. С. 40.

232 «Предмет иска не считается измененным, если истец, просивший взыскать с ответчика имущество в натуре, затем дополнительно заявляет, что он согласен получить денежную стоимость вещи»//Комментарий к ГПК РСФСР/Под ред. РФ. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. С 61.

233 Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 102.

201

приходится, так как понятие способа зашиты является более широким и его изменение, в частности, может быть связано лишьс изменением способа исполнения решения. Возможность такого изменения способа исполнения решения суды иногда не учитывают, неправильно полагая, что взыскание стоимости отсутствующего имущества должно быть предметом само­стоятельного иска.

Пример. Арбитражный суд отказал истцу после вынесения решения в удовлетворении заявления о взыскании стоимости квартир, которыми ответчик уже не располагал. Президиум Высшего Арби­тражного Суда отменил определение арбитражного суда, указав на то, что производится изменение способа исполнения ранее принятого решения в целях надлежащей защиты нарушенных прав истца, а не замена рассмотренного требования на новое.234

В законодательстве условия такого изменения способа защиты предусмотрены применительно к порядку исполнения судебного решения. Согласно ст. 200 ГПК при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется. В тех случаях, когда ответчик не имеет возможности исполнить решение арбитражного суда о передаче имущества в натуре, истец в соответствии со ст. 205 АПК вправе поставить перед арбитражным судом вопрос об изменении способа исполнения решения и взыскании с него денежной суммы, составляющий денежный эквивалент имущества.235 Судебный пристав-исполнитель должен составить акт об отсутствии взыскиваемого имущества. После этого может быть подано заявление в порядке ст. 205 АП К о взыскании вместо имущества его стоимости. На основании вынесенного по такому заявлению определения об изменении способа исполнения решения

выдается новый исполнительный лист, который может быть передан для исполнения в банк или иное кредитное учреждение.236

В своем Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что при замене взыскания имущества в натуре его денежным эквивалентом следует исходить из цены имущества, действующей на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения.237 При замене взыскания иностранной валюты взысканием денежных средств в рублях, как разъяснял Президиум Высшего Арбитражного Суда, также необходимо обеспечивать фактическое взыскание суммы в рублях, эквивалентной сумме иностранной валюты на день исполнения судебного акта.238 Согласно ст. 398 ГК вместо требования передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе потребовать возмещения убытков, а не только денежного эквивалента имущества.

Не является изменением предмета иска просьба о ком­пенсации возможного неисполнения ответчиком требования об исполнении обязательства совершить определенные действия. В ст. 201 ГПК предусмотрено, что при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В соответствии со ст. 131 АПК при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества

234 Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1995 г. № 8334/94 (38-1 П8-95)//Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. С. 88-89.

235 Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. С. 171.

202

236 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова, В.В. Похмелкина. С. 425.

237 Постановление Президиума ВАС РФ от 4 марта 1997г. № 5205/94 (№38-3632-96)//Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 6.

238 Постановление Президиума ВАС РФ от 26 октября 1995 г. N° 1727/93// Вестник ВАС РФ. 1996. № 1 С. 64-65.

                                                                                                                   203

или денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить. Арбитражный суд при необходимости может указать, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Согласно ст. 397 ГК в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность в хозяйственное ведение или в оперативное управление либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе не только заявить иск об обязании должника совершить определенные действия, но и может в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обяза­тельства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Требования о компенсации убытков за неисполнение обязательства по совершению определенных действий и по передаче индивидуально-определенных различаются.

Пример. Товарищество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Арена» обратилось в Арбитражный суд Хабаров­ского края с иском к индивидуальному частному предприятию «Феникс» о его обязании исполнить обязательство в натуре: допоста-вить 797,54 куб.м леса-пиловочника, а также о взыскании с ответчика 15 120 000 р. штрафа за недопоставку товара, 29 637 000 р. % за пользование чужими денежными средствами и возврате им излишне уплаченных истцом 1! 100 000 р. Решением от 30.05.96 арбитражный суд обязал ответчика допоставить 535,62 куб.м леса-пиловочника. В остальной части иска отказано. Определением от 18.08.97 суд изменил способ исполнения решения и обязал ответчика уплатить стоимость недопоставленного товара исходя из цены, установленной сторонами в договоре. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.97 определение оставлено без изменения. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской

федерации дело направил на новое рассмотрение, указав следующие основания отмены судебных актов.

В соответствии с договором от 26.04.94 № 1 ИЧП «Фениксе должно было поставить ТОО «Спортивный клуб «Арена» лес-пиловочник в количестве 1 200 куб.м, а покупатель — произвести 100-процентную предварительную оплату товара. Поставщик свое обязательство выполнил неполностью, что послужило основанием для предъявления к нему иска. В связи с неисполнением решения суда истец обратился с заявлением об изменении способа его исполнения и просил вместо допоставки леса-пиловочника взыскать с ответчика стоимость товара исходя из цены на день подачи заявления. Суд удовлетворил данное требование, исходя из цены, установленной сторонами в договоре. Между тем согласно ст. 205 АПК суду следовало исходить из цены товара, действующей на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения, а не договорной цены. Кроме того, при рассмотрении ходатайства не был исследован вопрос о возможности изменения способа исполнения судебного акта: вместо совершения определенных действий взыскать стоимость имущества. Судом не учтено, что в этом случае в отличие от присуждения имущества в натуре (отобрания вещи), предусмотренного ст. 398 ГК, отсутствует возможность определить соответствующий денежный эквивалент, поскольку предъявлено требование о понужде­нии совершить действия, а не передать вещь. Наконец, при рас­смотрении заявления суду следовало проверить, не повлечет ли за собой изменение способа исполнения решения суда фактического взыскания задолженности и убытков, требований о возмещении которых истец не предъявлял, и, следовательно, изменения существа принятого решения.239

Денежная компенсация как способ защиты предусмотрена также законодательством для других случаев. Так, согласно ст. 1082 ГК, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) иливозместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику

239 Постановление Президиума ВАС РФ от 9 марта 1999 г. № 6534/98// Вестник ВАС РФ. 1999. № 6. С. 21-22.

204

                                                                                                                      205

долевой собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации (абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК). Применение этих способов защиты означает установление или изменение способов исполнения судебного решения, но не влечет изменения иска.240

В соответствии с правилами об изменении порядка исполнения может рассматриваться в суде требование о взыскании денежных средств с обращением взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 334; ст. 348; ст. 349 ГК). Так, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил постановление арбитражного суда, которым было отказано в иске об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены. Согласно ст. 349, 350 ГК при отсутствии соглашения сторон об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложен­ного имущества и определения его начальной продажной иены эти вопросы решаются в судебном порядке.241 В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК). Президиум Высшего Арбитражного Суда, например, отменил судебный акт, которым было отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания долга на заложенное имущество ввиду несоразмер­ности. В договоре стоимость заложенного автомобиля была указана соразмерно сумме требования, хотя начальная продаж­ная цена на торгах была установлена в размере, превышающем указанную в договоре в шесть раз.242

240 См., иначе; Осокина Г. Право суда выйти за пределы исковых требований//Российская юстиция. 1998. № 6. С. 40.

241 Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 1998 г. № 7773/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 52-53.

242 Постановление Президиума ВАС РФ от 1 апреля 1997 г. № 5770/96// Вестник ВАС РФ. 1997. №. 7. С.59-61.

206

Однако, по общему правилу, исключая залоговые отноше­ния, обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средстве не является таким изменением способа исполнения решения, которое требует определения суда. Незаконным является определение судом имущества, на которое должно быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства взыскание может быть обращено на любое имущество.243 Заявление об обращении взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средств вообще не рассматривается судом. Удовлетворяя иск о взыска­нии денежных средств, в резолютивной части решения суд указывает размер подлежащих взысканию сумм. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, взыскание может быть обращено на при­надлежащее должнику имущество в порядке исполнительного производства. Поэтому требование истца о взыскании денеж­ных средств с обращением взыскания на имущество ответчика не подлежитудовлетворению.244 Порядок обращения взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средств, как указывал, например, Президиум Высшего Арби­тражного Суда, урегулирован специальными нормами процес­суального законодательства.245 Согласно ст. 207 АПК при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта арбитражного суда, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество в порядке, установленном законодательством. Согласно п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве при отсутствии

243 Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г № 7863/95// Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С. 52-53.

244 Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1997 г № 7358/95 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 40-41.

245 Постановление Президиума ВАС РФ от 12 мая 1998 г. № 290/98// Вестник ВАС РФ. 1998. № 8. С. 55-56; Постановление Президиума ВАС РФ от 2 апреля 1996 г. № 305/96//Информационная правовая база «Кодекс»; см., также о пересмотре этого Постановления: Определение Президиума ВАС РФ от 31 марта 1998 г. № 305/96//Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 62-65.

207

у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для

удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Изменение или отмена судебного решения допускаются только в случаях, Прямо предусмотренных законом. После вступления решения в законную силу оно приобретает свойства окончательности, исключительности, неопровержимости. Решение суда, вступившее в законную силу, имеет окончатель­ный и исключительный характер и не может быть пересмотрено судом первой инстанции, если не установлено наличие «вновь открывшихся обстоятельств» (ст. 333-337 ГПК; ст. 192-196 АПК). Согласно ч. 3 ст. 208 ГПК, по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и право­отношения.

Наличие внешнего тождества иска, т. е. тождества с иском, который уже был разрешен в суде или рассматривается в суде, является основанием отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу. В международных соглашениях о правовой помощи в качестве основания отказа признания и исполнения судебного решения указывают наличие решения, вынесенного по тождественному «предмету», «спору», «требованию».246

246 См., напр.: ст. 51 Договора о правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помоши по гражданским, семейным и уголовным делам;

208

Судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступивший в законную силу судебный акт суда по тожде-ственному иску, т.е. принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ст. 129 ГПК; п. 2,4 ст. 107 АПК), или в производстве суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 4 ст. 129 ГПК; п. 3 ст. 107 АПК).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 ГПК заявление не принимается, если в производстве суда общей юрисдикции уже имеется дело по тождественному иску. «Конкуренция» между судами в области отправления правосудия исключена и противоречит единству судебной власти. Однако это правило в настоящее время нельзя распространять на случаи, когда исковое заявление рассматривается товарищеским судом. Гражданское законодательство не предусматривает возмож­ности зашиты гражданских прав в «товарищеских судах». Поэтому обращение заинтересованного лица в суд общей юрисдикции возможно в тех случаях, когда дело рассматри­вается в товарищеском суде. Наличие решения товарищеского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям также не может считаться препятствием для рассмотрения дела в государственном суде (ср.: п. 5 ч. 1 ст. 129 ГП К), так как каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), а товарищеские суды не относятся к судебной системе. Иной подход возможен лишь в том случае, когда «товарищеские» суды по сути являются третейскими. Заинтересованные стороны вправе по своему усмотрению передать их спор на разрешение третейского суда. Согласно п. 1 ст. 11 ГК защита гражданских прав осуществляется

ст. 25 Конвенции между Союзом Советских Социалистических республик и Итальянской Республикой об оказании правовой помощи по гражданским Делам; ст. 24 Договора о правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой об оказании правовой Помощи по гражданским и уголовным делам//Сборник международных Договоров Российской Федерации по оказанию правовой помоши. М., 1996. С- 165, 202, 245.                                                            209

не только в государственных, но и третейских судах. Поэтому судья общей юрисдикции должен отказать в принятии искового заявления, если между сторонами заключен и действует договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда (п. 6 ч. 1 ст. 129 ГПК). В арбитражном суде, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на раз­решение третейского суда и возможность обращения к третей­скому суду не утрачена, суд оставляет иск без рассмотрения, если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арби­тражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (ч. 2 ст. 87 АПК).

Согласно п. 3 ст. 219 ГПК и п. 2 ст. 85 АПК суд или судья прекращает производство по делу: если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда (п. 7 ст. 219 ГПК) или имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда (п. 3 ст. 85 АПК). В отношении же основания прекращения производства по делу в виде решения товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 6 ст. 219 ГПК) действует вышесказанное применительно к основаниям отказа в принятии искового заявления. Вместе с тем суды иногда ошибочно прекращают производство на основании якобы имеющегося тождества исков.

Пример. По одному из дел кассационная инстанция прекратила производство по делу, поскольку имелось «вступившее в законную силу решение Третейского суда Ассоциации российских банков по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям». Между тем Третейский суд Ассоциации российских банков рассмотрел имущественный спор по иску Инкомбанка (кредитора) о взыскании задолженности с ГП «СГ-Транс» (поручителя) в связи с неисполнением

210

предприятием как солидарным должником обязательств по договору поручительства от 29.12.94 N° 227/П-94. В решении третейского суда от 14.02.96 указано, что исковые требования основаны на неисполне­нии обязательств, предусмотренных кредитным договором от 29.12.94 № 227/К-94 и договором поручительства от 29.12.94 № 227/П-94. В кассационной инстанции арбитражного суда рассматривалось дело, в котором «предметом спора является признание недействительным договора поручительства от 29.12.94 № 227/П-94 по основаниям несоответствия его закону». Таким образом, в двух указанных делах различны предметы и основания исков. Следовательно, кассационная инстанция не была вправе прекратить производство по делу в соответ­ствии с п. 3 ст. 85 АПК.»247

По общему правилу после объявления решения суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его (ч. 1 ст. 204 ГПК). Лишь в отдельных случаях суд, вынесший судебный акт, может его изменить или отменить. Так, например, суд общей юрисдикции может отменить заочное решение (ст. 213|ОГПК), судебный приказ (ст. 12510 ГПК), судебное решение о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 257 ГПК), сложить или уменьшить назначенный штраф (ст. 98 ГПК).

Изменение или отмена решения суда может быть осуще­ствлена в вышестоящих судебных (ст. 305, 329 ГПК; ст. 157,175, 187 АПК) или самим судом по вновь открывшимся обстоятель­ствам ( ст. 333, 337 ГПК; ст. 192, 196 АПК). Отмена решения может повлечь вынесение нового решения. Изменение судеб­ного решения означает, что решение по сути осталось тем же и вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетво­рении иска не поменялся на противоположный. Однако по своему содержанию решение может быть изменено в мотиви­ровочной или резолютивной частях. Так, например, решение нуждается в изменении, если дополнительно указывается применяемый закон, увеличивается или уменьшается взыски­ваемая сумма. Под «новым» решением понимается решение,

247 Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. N° 3090/97// Вестник ВАС РФ. 1998. N° 2. С. 42-43.

                                                                                                                      211

противоположное по содержанию решению суда первой инстанции. Это означает, что меняется вывод суда о правах и обязанностях сторон. Вместо удовлетворения иска суд отказывает в удовлетворении иска или, наоборот, вместо отрицательного решения выносится положительное.

Согласно ст. 430 ГПК и ст. 208 АПК в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения нового решения об отказе в иске полностью или в части или опре­деления об оставлении иска без рассмотрения или прекращения производства по делу ответчику должного быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения). Вопрос о повороте исполнения решения разрешается но инициативе суда или ответчика (ч. 1,2 ст. 431,432 ГПК; ст. 209 АПК). В случае отмены в порядке надзора решений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых право­отношений, О взыскании доходов за труд в колхозе, о взыскании вознаграждения за использование авторскою права, права за открытие, изобретение, на которое выдано авторское свидетель­ство, рационализаторское предложение и промышленный образец, на который выдано свидетельство, о взыскании алиментов, о взыскании возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (ч. 3 ст. 432 ГПК). В случае отмены в кассационном порядке решения по делам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (ч. 4 ст. 432 ГПК). Иные способы изменения существа решения не допускаются.

Пример. Арбитражный суд незаконно взыскание задолженности обратил на 16 центрифуг должника. В исполнение решения центри­фуги были переданы взыскателю. Впоследствии к истцу было предъявлено требование о взыскании ущерба, причиненного изъятием

центрифуг в размере разницы между их фактической стоимостью и суммой задолженности. Дело осложнялось тем, что право требования было передано третье мулицу, принявшему на себя также обязанности по защите прав первоначального ответчика. Арбитражный суд удовлетворил иск. Однако Президиум Высшего Арбитражного суда отменил решение и указал, что имущество было передано во исполнение решения арбитражного суда. Следовательно, взыскав разницу между стоимостью имущества и суммой долга, суд фактически пересмотрел это решение в порядке, не предусмотренном законо­дательством.248

Законом допускается вынесение дополнительного решения, а также разъяснение и исправление судебного решения. В случаях дополнения, разъяснения и исправления решения суд должен обеспечить внутреннее тождество иска.249

Право на вынесение дополнительного решения преду­смотрено в процессуальных кодексах на случай, если суд не разрешил вопросы, которые требовалось разрешить, и основное решение не вступило в законную силу (ст. 205 ГПК; ст. 138 АПК). Согласно ч. 1 ст. 138 АПК принявший решение арбитражный суд принимает дополнительное решение в случаях:

если по какому-либо требованию, по которому лица,

участвующие в деле, представили доказательства, не было

принято решение;

если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера

присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или

действия, которые обязан совершить ответчик;

если не разрешен вопрос о судебных расходах.

После вступления решения в законную силу оно при­обретает свойство неизменности и не может быть изменено постановившим его судом. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления решения в законную силу (п. 2 ст. 138 АПК).

248 Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 1996 г № 7863/95// Вестник ВАС РФ. 1996. № 3. С. 52-53.

249 О вынесении дополнительного решения, исправлении и разъяснении решения см. также: II.1.

                                                                                                             213

212

Возможность разъяснения решения и исправления описок, опечаток и арифметических ошибок судом, который его вынес, прямо предусмотрена законом (ст. 206, 204 ГПК; ст. 139 АПК). В случае неясности решения суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, а также по заявлению лица, участву­ющего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. От появления, в частности, описок, не застрахованы даже Высшие суды (в том числе от таких, которые внешне изменяют предмет и основание иска). Так, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлении вместо слова «процентов* ошибочно употребил слова «основ­ного долга»250 (см. также П.1.). Разъяснение или исправление решения возможно и после вступления решения в законы) силу. Поскольку разъяснение и исправление решения допустимс лишь в узких пределах, предусмотренных законом, оно не должно вести к изменению судебного решения.

4. Множественность исков

Конкуренция исков представляет собой разновидность множественности исков, т. е. возможности предъявления в суд нескольких исков. Следует различать множественность исков по предметному (конкуренция исков в узком и широком смысле слова) и субъектному (множественность субъектов на стороне истца или ответчика) признаку. От множественности исков важно отличать коллизию правовых норм и тождество исков (см. И.З.).

Конкуренция исков состоит в наличии соотношения материально-правовых требований, которое предусмотрено

250 Определение Президиума ВАС РФ от 2декабря 1997 г. № 1822/97 *Об исправлении описки в постановлении Президиума ВАС РФ от 2 сентября 1997 г. № 1822/97»//Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 78.

214

в законодательстве. В широком смысле ее суть в соотношении («столкновении») притязаний, которые имеет право или должно выбрать для защиты своих прав управомоченное лицо. Одни и те же обстоятельства могут порождать разные права требования, а также одинаковые требования могут вытекать из разных фактических обстоятельств. Такое соотношение прав требо­вания получило в зарубежной теории наименование «конку­ренции притязаний». В одних случаях закон предусматривает наличие нескольких требований, одинаковых по своей сути, но имеющих разную правовую квалификацию (конкуренция притязаний в собственном смысле слова). В других — законо­дательство закрепляет возможность выбора требования (альтернативная конкуренция притязаний) или соединения нескольких требований (кумулятивная конкуренция притязаний). Кроме того, возможна конкуренция правовых норм, в результате которой специальные правила вытесняют более общие.

Конкуренция исков (притязаний, требований) имеет место в силу правовых норм. Например, право на возмещение вреда может возникнуть как из договорных, так и внедоговорных отношений (вследствие причинения вреда — п. 2 ст. 307 ГК). Право на истребование имущества может возникнуть как на основании права собственности (ст. 301 ГК),так и на основании, например, недействительности или прекращения договора. В этих и других подобных случаях управомоченное лицо может обосновывать свои требования всеми обстоятельствами и нормами, а также комбинировать их в зависимости от преимуществ, присущих конкретной ситуации. Здесь налицо конкуренция исков (притязаний) в наиболее узком (специальном) смысле этого слова, так как управомоченное лицо имеет не только право на выбор притязаний, но и может в некоторых случаях комбинировать их правовое обоснование. По прямому указанию закона такое соотношение требований о защите гражданских прав закреплено в связи с требованием о возврате неосновательного обогащения. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными право­выми актами и не вытекает из существа соответствующих

215

отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат при­менению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК).

Пример. Закрытое акционерное общество «Промышленно- инвестиционная компания «Евроресурсы» (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку «Диамант» (далее — Банк) об истребовании неосновательно приобретенных акций. Лишь Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акционерный коммерческий банк «Диамант» был обязан возвратить закрытому акционерному обществу «Промышленно-инвестиционнал компания «Евроресурсы» 977 641 акцию акционерного общества открытого типа «Нижневартовскнефтегаз» номинальной стоимостью 1000 недено­минированных рублей каждая, переданных по договору купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1, а с закрытого акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания «Евроресурсы» взыскано в пользу акционерного коммерческого банка «Диамант» уплаченные за акции 500 000 деноминированных рублей.251

Поскольку в нижестоящих инстанциях дела оканчивались отказом в иске на том основании, например, что акции приобретены Банком на основании договора купли-продажи, Компания обращалась с другими исками в арбитражный суд. Были заявлены иски о признании недействительным договора купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1 как притворного и о применении последствий недействи­тельности договора купли-продажи от 04,03.96 № 403/96.1 как мнимого путем обязания ответчика возвратить 977 641 акцию, полученные по этому договору, В удовлетворении исков было отказано в первой и кассационной инстанциях. Поэтому судебные акты также были опротестованы. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ посчитал, что решения и постановления подлежат отмене, а производства по

251 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. № 6202/97// Информационная правовая база «Кодекс»,

216

делам — прекращению. Согласно п. 2 ст. 85 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 06.10.98 № 6202/97, принятым по делу № 67-169 Арбитражного суда города Москвы, признал договор купли-продажи от 04.03.96 № 403/96.1 недействительным и истребовал у Банка спорные акции. По делу N° 67-159 Арбитражного суда города Москвы Компания, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи от 04.03,96 № 403/96.1, просила истребовать у Банка акции. По мнению Президиума ВАС РФ «в исках компания ставит вопрос о недействительности одного и того же договора, основанием которой называет одинаковые фактические обстоятельства», «предметом исков является истребование акций, основанием для возврата которых компания называет одни и те же фактические обстоятельства, избирая лишь различные способы правовой защиты».

Установление Президиумом ВАС РФ тождества заявленных исков и различия способов защиты на деле означает признание возможности разного правового обоснования требований, выбор которых зависит от усмотрения управомоченных лиц (см. об этом деле также 1.3). Таким образом, фактически признано существование конкуренции исков (притязаний).

В некоторых случаях, по прямому указанию закона, заинтересованным лицам предоставлено право выбора требова­ний к обязанному лицу. Управомоченное лицо может выбрать один или несколько способов защиты, которые оно полагает для себя наиболее подходящими. Такую возможность в праве именуют элективной (лат. electio — выбор) или альтернативной конкуренцией притязаний. Например, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товаров разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без

217

несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК).

Кредитор имеет право выбора одной из мер ответствен­ности, которые применяются к должнику в виде денежных взысканий: возмещение убытков (ст. 15 ГК); неустойка (ст. 330 ГК); ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК). Из гл. 25 ГК «Ответственность за нарушение обязательств» следует, что одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение допускается тогда, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.252

Неустойка, по общему правилу, имеет зачетный характер по отношению к убыткам. Если за неисполнение или ненад­лежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК). В судебной практике взыскания убытков зачетный характер придается процентам за пользование чужими денежными средствами.253 Вместе с тем по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда указал на необходи­мость «рассмотреть требования истца о применении каждого вида ответственности», так как суд «необоснованно посчитал ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пеней, инфляционных потерь и суммы неоснова­тельного обогащения в размере банковского процента, договор-

252 Постановление Президиума ВАС РФ от 8 сентября 1998 г. № 6851/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 12. С. 50-51.

253 Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N° 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 1996 г. № 3058/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 104-105.

218

ной неустойкой и неправомерно применил ст. 333 ГК, поскольку требование о взыскании инфляционных потерь является требованием о взыскании убытков».254

На практике признано незаконным одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.255 В настоящее время клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 ГК.256 Неосновательное удержание денежных средств имеет место также в случае несвоевременного закрытия счета клиента по его заявлению.257 Ввиду отсутствия оснований для применения к должнику двух мер ответственности право выбора одной из них принадлежит кредитору. В ходе судебного процесса выбор мер ответственности реализуется применительно к правилам об изменении основания или предмета иска258 (см. II.3.).

В некоторых случаях заинтересованное лицо вправе использовать одновременно различные способы защиты. При наличии множественности прав требований происходит

254 Постановление Президиума ВАС РФ от 19 мая 1998 г. № 7770/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 8. С. 48-49.

             255 Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 4122/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 48-49; Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 258497//Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 59-60; Постановление Президиума ВАС РФ от 1 сентября 1998 г. № 4О95/97//Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.С. 47; Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 1997 г. N° 1-1972/9/97//Информационная  правовая база «Кодекс».

256 Абзац 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

257 Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 4144/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 48-50.

258 Постановление Президиума ВАС РФ от б января 1998 г. N? 5310/97// Информационная правовая база «Кодекс*»

219

кумуляция (лат. cumulatio — увеличение, скопление) притязаний. Так, например, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки наряду с понуждением ее к заключе­нию договора (п. 4 ст. 445; ст. 15 ГК). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК). Причинение вреда здоровью может иметь последствия в виде права на возмещение не только морального, но имущественного вреда (абз. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1085 ГК). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинен­ного их распространением (п. 5 ст. 152 ГК). При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (абз. 1 ст. 303 ГК).

Согласно процессуальному законодательству истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой, а суд может объединить или разъеди­нить заявленные требования (ст. 128 ГПК; ст. 105 АПК). Соединение нескольких требований может иметь место, когда

они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании не возвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транс­портным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу). Взаимосвязь нескольких требований может вытекать из наличия одного и того же ответчика, а также обшей цели зашиты. Например, в исковом заявлении, связанном с признанием ордера недей­ствительным, требование признания ордера недействительным обычно соединяется с требованием о выселении ответчика и признании права истца на жилое помещение. В этом случае наряду с ответчиком требования связаны между собой необходи­мостью восстановления или беспрепятственной реализации права на жилое помещение. Иногда требование истца о защите права предполагает разрешение другого требования к тому же самому ответчику, что тоже является основанием их соединения в одном исковом заявлении. Так, необходимым является соединение требования о взыскании алиментов с требованием об установлении отцовства, если данный факт не вытекает из актов гражданского состояния.

Применительно к различным денежным требованиям, согласно ч. 1 ст. 128 АПК, арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определе­нием основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). Гражданский кодекс устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязатель­ства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга (ст. 319 ГК).

Пример № 1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего

220

                                                                                                                    221

Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.97 по делу № 43-41 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.97 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Макфес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОО «Производственно-торговая фирма «Пищевик» о взыскании 591 331 684 р. задолженности по оплате рыбной продукции и 133 695 192 р. штрафа за просрочку платежа. Решением от 27.03.97 с ответчика взыскано 283 420 921 р. основной задолженности и 273 567 859 р. штрафа. В остальной части иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.97 оставил решение без изменения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТОО «Макфес» (право-предшественником ОАО «Макфес») (продавцом) и ТОО «ПТФ «Пищевик» (покупателем) 14.05.96 был заключен договор на поставку рыбной продукции № 110/05. По условиям договора покупатель оплачивает товар в течение 12 банковских дней с момента получения его со склада продавца. При просрочке оплаты покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. ТОО «Макфес» в период с 14.05.96 по 30.05.96 отпустило ТОО «ПТФ «Пищевик» рыбную продукцию на сумму 729 905 000 р. Полученную продукцию покупатель оплачивал путем перечисления денежных средств и отпуском товара, но с просрочкой. Суд первой инстанции установил, что в период с июня по ноябрь 1996 г. ответчик перечислил истцу всего на 53 400 р. меньше, чем стоила полученная продукция. Тем не менее с ТОО «ПТФ «Пищевик» была взыскана основная задолженность в сумме 283 420 921 р., поскольку суд согласился с методикой расчета истца. Поступающие от ответчика суммы истец засчитывал в первую очередь в счет уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором, ссылаясь на ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ст. 319 Кодекса устанавливает очередность погашения денежных обязательств в процессе их нормального и своевременно: исполнения. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения обязательства не подлежат учету в порядке, предусмотренного

222

указанной статьей, а применяются в судебном порядке. Таким образом, при рассмотрении дела судом была "неправильно применена норма материального права, что в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебных актов. Кроме того, в суд кассационной инстанции ответчик представил доказательство перечисления истцу долга в сумме 53 400 р., однако это доказательство не было оценено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.97 по делу № 43-41 и постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 14.07.97 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.259

Пример № 2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.11.96, постановление апелляционной инстанции от 06.02.97 Арбитражного суда города Москвы по делу № 3-435 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.97 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Корпорация «Русский сахар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с коммерческого банка «Флора-Москва» 37 785 189 876 р., в том числе 18 042 780 000 р., необоснованно списанных ответчиком со счета истца в нарушение договора на расчетно-кассовое обслужи­вание от 18.09.95, 18 042 780 000 р. убытков в виде упущенной выгоды и I 699 629 876 р. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец до принятия решения в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 39 120 355 596 р., продлив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 27.11.96. Решением от 27.11.96 исковые требования удовлетворены частично: в сумме 18 042 780 000 р., необоснованно списанной в безакцептном порядке. В остальной части иска отказано. Постановлением апел­ляционной инстанции от 06.02.97 решение суда оставлено без изменения. Федеральный

арбитражный суд Московского округа

259 Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 1998 г. № 4850/97// Информационная правовая база «Кодекс».

223

постановлением от 24.04.97 постановление апелляционной инстанции отменил в связи с допущенными процессуальными нарушениями решение суда первой инстанции изменил, полностью удовлетворив исковые требования. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все состоявшиеся судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетво­рению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КБ «Флора-Москва» и ОАО «Корпорация «Русский сахар» 16.01.96 заключен договор № 374 на предоставление заемщику кредитной линии в рублях на сумму, эквивалентную 10 000 000 долл. США под 90 % годовых со сроком возврата до 01.08.96. В обеспечение возврата ссуды в п. 4.2 кредитного договора стороны предусмотрели заклад денежных средств в сумме 18 042 780 000 р., внесенных ОАО «Корпорация «Русский сахар» в уставный капитал банка «Флора-Москва». При наличии просроченной задолженности банк вправе обратить взыскание на указанные денежные средства (п. 6.2 кредитного договора). В п. 2.2 договора закреплено право банка на безакцептное списание с заемщика сумм в погашение ссуды, процентов и штрафов. Удовлетворял исковые требования, суды всех инстанций исходили из того, что кредитный договор не вступил в силу согласно постановлению федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.96 по делу № 64-253 Арбитражного суда города Москвы, и у банка отсутствовало право на безакцептное списание денежных средств. Однако названное постановление отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.97 № 129/97, и кредитный договор от 16.0!.96 № 374 признан вступившим в силу. Постановление, принятое по результатам рассмотрения дела № 64-253 Арбитражного суда города Москвы в порядке надзора, имеет преюдициальное значение для правильного разрешения спора по иску заемщика к кредитору о возврате списанных в безакцептном порядке денежных средств, в связи с чем все состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение с учетом фактов, установленных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.97 № 129/97. Необходимо также проверить порядок погашения денежного обязательства по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при безакцептном списании сумм с заемщика. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процес-

224

суального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 27.11.96, постановление апелляционной инстанции от 06.02.97 Арбитражного суда города Москвы по делу № 3-435 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.97 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.260

Пример № 3. Президиум Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.96 по делу № 96-22/107 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.97 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Инди­видуальное частное предприятие «Фирма «Лора-Грин» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу открытого типа «Сузунский райтоп» о взыскании 269 871 517 р., в том числе 189 640 984 р. задолженности по оплате каменного угля, отгруженного в апреле 1996 г., 73 698 320 р. пеней за просрочку платежа и 6 532 213 р. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До принятия решения по делу истец уменьшил сумму иска до 211 370 003 р., сделав перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 24.09.96 с АООТ «СузунскиЙ райтоп» в пользу ИЧП «Фирма «Лора-Грин» взыскано 160 160 606 р. основной задолженности, 39 219 253 р. пеней и 8 516 842 р. процентов за пользование чужими денежными сред­ствами. При этом в решении указано на состоявшийся между сторонами взаимозачет задолженности. При зачете в первую очередь производилось погашение сумм начисленных пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.96 решение изменено: с АООТ «СузунскиЙ райтоп» в пользу ИЧП «Фирма «Лора-Грин» взыскано 2 109 000 р. задолженности. В постановлении указано, что суммы по взаимозачету были направлены на погашение процентов необосно­ванно, поскольку ответчик просил засчитать их в счет погашения основного долга. В мотивировочной части постановления во

!260Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 21 октября 1997 г. № 728/97//Информационная правовая база «Кодекс».

225

взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.02.97 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив без изменения решение суда первой инстанции. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставив без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между ИЧП «Фирма «Лора-Грин» (поставщиком) и АООТ «Сузунский райтоп» (покупателем) заключен договор от 04.03.96 на поставку 650 т каменного угля. По условиям договора оплата продукции производится путем наличного и безналичного расчета. Как следует из материалов дела, ИЧП «Фирма «Лора-Грин» по счетам-фактурам от 09.04.96 и от 11.04.96 отгрузила АООТ «Сузунский райтоп» П 75,4 т угля на сумму 188 063 673 р. Расчеты за продукцию производились путем взаимозачета. Однако деньги, получаемые по взаимозачету, истец в первую очередь направлял на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем положения данной статьи не распространяются натребования об уплате процентов в связи с неисполнением денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостаточности средств для погашения долга в полном размере проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойка, выраженная в процентах, уплачиваемая за просрочку, подлежат уплате после уплаты основного долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Судом апелляционной инстанцией установлено, что за ответчиком числится задолженность в сумме 2 109 000 р., и эта сумма была взыскана. Во взыскании пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отказано, поскольку в договоре, заключенном сторонами, не определены ни срок, ни порядок оплаты продукции. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. i 87-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.96 по делу № 96-22/107 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.97 по тому же делу отменить. Постано-

226

вление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.96 по делу № 96-22/107 оставить без изменения.261

В нашей гражданско-правовой литературе конкуренцию притязаний обычно именуют «конкуренцией исков»262, часто это понятие не разграничивают со смежными понятиями и более того, считают конкуренцию исков недопустимой. Однако следует учитывать, что конкуренцию исков нельзя сводить к конкуренции правовых норм, поскольку результатом именно такого подхода и стал вывод о «недопустимости» конкуренции исков. Отчасти данный вывод объясняется, разумеется, еще и идеологией, согласно которой «любая и всяческая» конкуренция считалась недопустимой и не соответствующей правовым отношениям. Закономерно, что в самое последнее время обнаружилось, что и это понятие способно «эволюционировать».263 При этом конкуренцию требований не следует смешивать с внешне похожими на нее негативными явлениями (примене­нием взаимоисключающих правовых норм и рассмотрением судами тождественных исков). Конкуренция исков и правовых норм представляет собой правовое явление, которое требует своей оценки и регламентации.264

Конкуренция правовых норм исключает применение одних способов защиты с учетом необходимости осуществления других. Конкуренция норм, в частности, возникает из соотноше­ния норм разных отраслей права, соотношения общих и специальных норм, коллизии норм. Например, соотношение норм о защите прав, которые принадлежат к разным отраслям

261 Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997 г. № 1453/97// Вестник ВАС РФ. 1997. № 10. С. 37-38.

262 Вследствие вышеуказанных традиций (см.: 1.2.) термин «иск» в отечественной литературе применяется для обозначения материально-правового притязания.

263 Ровный В.В. 1) Конкуренция исков в российском гражданском праве. Иркутск, 1997; 2) Проблемы единства российского частного права. Иркутск, '999. С. 266-290.

264 См. об этом, напр.: Larenz К. AllgemeinerTeil desdeulschen Buergerlichen Rechts. Muenchen, 1980. S. 231-237.

227

права, исключает одновременное применение правил нескольких отраслей. Как известно, например, к имущественным отноше­ниям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК). В случае наличия соотношения общих и специальных норм приоритет имеет специальная норма «lex specialise. Специальная норма вытесняет общую. Специальные нормы могут содержать правила о способе защиты, в то время как общего правила нет. Наоборот, общие нормы могут указывать на способ защиты, и специальные нормы к конкретным ситуациям могут эти правила изъять. Например, по общему правилу, моральный вред не возмещается. В случаях, предусмотренных законом (например, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину другие немате­риальные блага) суд может возложить на нарушителя обязан­ность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151; п. 2 ст. 1099 ГК). С другой стороны, владелец источника повышенной опасности, по общему правилу, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Однако согласно специальным правилам он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего и некоторых других оснований (ст. 1079, 1083 ГК).

Еще один пример недопустимости конкуренции исков представляет собой в отдельных случаях соотношение исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества и виндикационных исков об истребовании имущества.265 Согласно п. 2 ст. 167 ГК

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействи­тельности сделки не предусмотрены законом. Ст. 302 ГК предусматривает именно такие «иные последствия», влекущие, в частности, невозможность истребования спорного имущества у добросовестного приобретателя. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК). Указанное правило распространяется на истребование из чужого владения именных ценных бумаг, в том числе акций. Президиум Высшего Арбитражного Суда, например, указывал, что требование собственника (уполномочен­ного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носило виндикационный характер и могло быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК.

Пример. Фонд государственного имущества обратился в арби­тражный суд с иском к открытому акционерному обществу и обществу с ограниченной ответственностью о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной ответчиком, в соответствии с которой второй ответчик — общество с ограниченной ответственностью продал первому 1500 акций. При рассмотрении дела суд установил, что истец, осуществляя продажу акций акционерного общества, созданного на основе приватизированного государственного предприятия, продал 2000 акций обществу с ограниченной ответ­ственностью (второму ответчику). Эта сделка впоследствии была

265 См.: Заключение Научно-консультативно го совета при федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа от 18 декабря 1998 г. № 3 // Арбитражные споры. 1999. № 2(6). С. 6-9. Однако при этом следует учитывать,

228

что, по общему правилу, конкуренция договорных и виндикационых исков допустима (см.: выше).

229

признана недействительной, поскольку в соответствии с законо­дательством указанные акции должны были размещаться по закрытой подписке среди определенного круга лиц (предприятий и работников той отрасли, к которой относилось приватизированное предприятие). Суд, вынесший решение о признании сделки недействительной, обязал стороны возвратить все полученное по сделке, но решение в этой части не могло быть выполнено, поскольку общество — покупатель к моменту рассмотрения спора продало ранее при­обретенные акции: 500 — физическим лицам и 1500 — открытому акционерному обществу (первому ответчику). Фонд имущества, добиваясь возврата акций, заявил требование о применении послед­ствий недействительности сделки, заключенной между ответчиками, считая, что она также является ничтожной, поскольку продавец не имел права отчуждать указанные акции. Арбитражный суд отказал фонду государственного имущества в удовлетворении иска. Решение является правильным.266

В данном случае истец виндикационный иск не заявлял и обстоятельства, подлежащие исследованию в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК, не были предметом судебного рассмотрения. Предъявление фондом имущества иска о применении послед­ствий недействительности сделки в отношении договора купли-продажи акций, заключенного ответчиками, в рассматриваемой ситуации было необоснованным, поскольку данное требование не соответствует характеру отношений, сложившихся между участниками спора. Аналогичный вывод был сделан в отношении требования собственника (органа, уполномоченного собствен­ником) о возврате имущества, находящегося у лица, приобретшего его по договору с третьим лицом. Однако было признано, что иск доверителя об обязании поверенного передать ему акции, приобретенные для доверителя в соответствии с договором поручения, не является виндикационным, а вытекает из обязательственных отношений.

Пример. Из материалов дела следовало, что Отделение негосудар­ственного пенсионного фонда (юридическое лицо) обратилось

в арбитражный суд с иском к Инвестиционному институту об обязании последнего передать акции пяти акционерных обществ, при­обретенные для истца, а также о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция решение отменила и производство по делу прекратила, ошибочно посчитав, что истец не является юридическим лицом. Суд кассационной инстанции отметил ошибочность этого вывода, но постановление апелляционной инстанции оставил без изменения. При проверке указанных судебных актов в порядке надзора был выявлен ряд неправильных положений, содержащихся в них, Необоснованным является вывод суда кассационной инстанции о характере заявленного истцом требования, признавшего его виндика­ционным: об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения. Между тем в данном случае отношения сторон носили обязательственный характер, а требования истца вытекали из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору поручения — уклонения поверенного от передачи доверителю полученного по сделке, заключенной во исполнение этого договора. Надлежащая правовая квалификация отношений сторон и возникшего между ними спора является важным условием для правильного его разрешения, поскольку при обязательственных отношениях истец вправе требовать не только передачи ему акций, но может ставить вопрос и о применении к ответчику последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. 267

В результате коллизии может иметь место противо­положное правовое регулирование отношений участников гражданского оборота. Прежде всего, проблема коллизии законов возникает в отношениях с участием иностранного элемента. Защита прав в международных отношениях часто требует решить вопрос о выборе права, которое следует применить. Возможность выбора состоит в определении того, какой из нескольких вступивших в коллизию законов подлежит применению: закон того государства, на территории которого находится суд, или иностранный закон, т. е. закон той страны,

266 Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций .//Вестник ВАС РФ. 1998. N° 6. С. 82-93.

230

267 Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»//Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 82-93.

231

к которой относится иностранный элемент. Коллизионные проблемы в области отношений с иностранным элементом в международных отношениях устраняются путем использования норм коллизионного права или унифицированных правил международных соглашений. В других областях общественной жизни коллизия законов имеет второстепенное значение и часто связана с несовершенством законодательства.268

Субъектная (субъективная) множественность исков обусловлена множественностью участников материально-правовых отношений. В результате множественности субъектной стороны могут иметь место соучастие сторон (субъективное соединение исков), вступление в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями, заявление встречного иска.

В одном исковом заявлении могут быть соединены требования одного истца к разным ответчикам («пассивное» соучастие) или нескольких истцов к одному ответчику («активное» соучастие), хотя закон буквально указывает на возможность соединения требований «истцом». Не являются соучастием случай, когда истец не согласен на замену ответчика другим лицом (надлежащим ответчиком), и суд с согласия истца привлекает это лицо в качестве второго ответчика (ч. 3 ст. 36 ГПК; ч. З ст. 36 АПК). Не являются соучастием правоотношения, связанные с предъявлением так называемых групповых исков, т. е. исков в защиту интересов неопределенного круга лиц. Лица, в интересах которых объективно ведется процесс, не при­влекаются в процесс и не участвуют в деле. Однако вступившее в законную силу решение суда о признании действий, например, продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, противоправными в отношении неопреде­ленного круга потребителей, обязательно для суда, рас­сматривающего иск потребителя о гражданско-правовых

последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изгото­вителя) на основании договора с ним, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (ч. 3 ст. 46 Закона о защите прав потребителей).

Взаимосвязь требований из многосубъектных материаль­ных правовых отношений и оформляется в рамках процес­суального института соучастия (ст. 35 ГПК; ст. 35 АПК). Соучастие бывает факультативным и обязательным. На стороне истца может быть только факультативно. Например, каждый из работников организации или несколько подрядчиков могут взыскивать заработную плату отдельно. На стороне ответчика может быть факультативное и обязательное соучастие. Так, иски о недействительности завещания предъявляются ко всем наследникам, иски о признании ордера недействительным — ко всем членам семьи, иски о выделе доли из общей собствен­ности — ко всем общим собственникам. Особенно важно учитывать обязательное соучастие. Например, иски к лицам, которые несут солидарную ответственность (ст. 322 ГК), могут быть предъявлены к каждому отдельно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. I ст. 323 ГК). При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (п. 1 ст. 326 ГК). В случаях реализации субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК) в качестве соответчика при­влекаются лица, несущие субсидиарную ответственность. Они несут ответственность при недостаточности имущества основных должников. При этом выносятся факультативные судебные решения.269 Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуще­ством по обязательствам товарищества (ст. 75 ГК).

268 Лаврентьев А. Р. Коллизии института юридической ответственности в России. Автореф. канд. дис. Нижний Новгород, 1999. С. 15.

232

269 Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 81.

233

От соучастников отличаются третьи лица. До принятия судом решения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда. Например, в качестве соучаст­ников на стороне ответчика в дело вправе вступить лица, к которым в будущем ответчик может предъявить регрессный иск. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, несут процессуальные обязанности и пользуются правами стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудитель­ного исполнения судебного акта (ст. 38 ГПК; ст. 39 АП К). Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 37 ГПК), кроме обязанности соблюдения досудебного (претензион­ного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (ст. 38 АПК). Например, если истец не согласен на замену его другим лицом (надлежащим истцом), то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо (ч. 2 ст. 36 ГПК; ч. 2 ст. 36 АПК). Допуск третьего лица в процесс возможен лишь в том случае, когда спорное правоотношение между первоначальными сторонами и правоотношения между ними и третьим лицом касаются одного объекта и взаимосвязаны.

От соотношения требований соистцов, третьих лиц следует отличать такую взаимосвязь требований, которая позволяет предъявлять встречный иск. Встречный характер иска состоит в предъявлении ответчиком противоположного требования к истцу. В этом случае ответчик не довольствуется возражениями

234

против иска, а предъявляет самостоятельный иск, который рассматривается судом одновременно с первоначальным иском. Встречный иск является важным средством защиты прав ответчика. Закон предусматривает правила совместного рассмотре­ния встречного иска с первоначальным иском, общие правила предъявления встречного иска(ч.2 ст. 130 ГПК; ч.2ст. 110 АПК) и дополнительные условия принятия встречного иска (ст. 132 ГПК; ч. 3 ст. 11О АПК). Предъявление встречного иска про­изводится по общим правилам о предъявлении иска (ч. 2 ст. 130 ГПК). О наличии встречных требований судья и суд обычно могут узнать при подготовке дела к судебному разбирательству (например, при разъяснении ответчику его процессуальных прав и обязанностей, согласно п. 2 ч. 1ст. 142 ГПК) или после доклада дела председательствующим (судьей) в соответствии со ст. 164 ГПК. Вместе с тем встречный иск может быть заявлен до вынесения судом решения. Соответственно, не допускается заявление встречного иска в кассационной инстанции. Верхов­ный Суд разъяснил, что «исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъ­явления иска.., в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбира­тельства».270 Отложение судебного разбирательства требуется не столько для того, чтобы заявление было направлено соответ­ствующему судье, сколько для оформления заявления и проведе­ния подготовки по встречному иску. С учетом действия общих правил предъявления иска заявление должно отвечать требова­ниям ст. 126 ГПК и быть оплачено государственной пошлиной (ст. 82 ГПК). Принятие иска оформляется определением в виде отдельного документа (ст. 129, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 224 ГПК). В изъятие общих правил предъявления иска законом сформули­ровано правило подсудности встречных исков. Встречный иск независимо от его подсудности (ср.: ст. 117, ст. 119, п. 7 ст. 129

270 Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм. и доп.)                                          235

ГПК) предъявляется в суде по месту рассмотрения перво­начального дела (ч. 2 ст. 121 ГПК).

Совместное рассмотрение в одном процессе перво­начального и встречного исков не только отвечает принципу равноправия сторон, но и создает предпосылки процессуальной экономии. Кроме того, совместный характер рассмотрения заявленных требований означает, что в одном судебном решении должны содержаться ответы на оба требования: истца и ответчика.

Согласно ст. 132 ГПК и ч. 3 ст. 110 АПК суд принимает встречный иск:

если встречное требование направлено к зачету перво­

начального требования;

если удовлетворение встречного иска исключает

полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

если между встречным и первоначальным иском имеется

взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более

быстрому и правильному рассмотрению споров.

В частности, встречный иск может быть предъявлен, если он направлен к зачету первоначального требования. Это означает, что встречный иск должен содержать однородное требование с требованием по первоначальному иску. В ст. 411 ГК указаны случаи недопустимости зачета. Не допускается зачет требований:

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

От встречного иска с целью зачета следует отличать заявление о зачете в форме процессуальных возражений против иска. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК). Следовательно, зачет может быть учтен судом также в том случае, когда ответчик сделает простое устное или письменное заявление с требованием о зачете в ходе процесса.

236

Другое конкретное условие, при наличии которого встречный иск принимается к производству, указано в п. 2 ст. 132 ГПК и п. 2 ч. 2 ст. 110 АПК. Суд или судья принимают встречный иск, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Например, гражданин, к которому предъявлено требование о взыскании алиментов, заявляет требование об оспаривании отцовства; лицо, к которому предъявлен иск об исполнении обязательств по договору, заявляет требование о признании недействи­тельным договора.

Наконец, в п. 3 ст. 133 ГПК и в п. 3 ч. 2 ст. ПО АПК сформулировано правило общего характера. Если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то суд или судья вправе принять встречный иск. Так, например, может быть заявлен встречный иск о расторжении срочного договора в деле, которое возбуждено по иску о признании этого договора действительным.

Как было указано выше, множественность субъектов возникает иногда в ходе действий по замене ненадлежащей стороны. Другой случай замены стороны —правопреемство не имеет последствий в виде множественности субъектов. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее право­преемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое право­преемник заменил (ст. 40 ГПК; ст. 40 АПК).

С учетом множественности требований важное значение имеют правила об очередности погашения требований кредиторов и взыскателей. В ст. 855 ГК установлена очередность списания денежных средств с банковского счета. В ходе поправок к этой

237

статье и ее разъяснений особенно отчетливо проявилась «конкуренция» между притязаниями различных кредиторов и взыскателей. Государственная Дума своим постановлением разъяснила: из положения, установленного п. 3 ст. 2 ГК, следует, что финансовые отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации в случаях, прямо преду­смотренных ГК или другими законами Российской Федерации. Статья 855 ГК регулирует финансовые отношения в части установления очередности списания денежных средств со счетов клиентов, в том числе и по платежным документам, преду­сматривающим платежи в бюджет и во внебюджетные фонды. В случае противоречия норм налогового, финансового законо­дательства ст. 855 ГК применяется ст. 855 ГК. При недоста­точности денежных средств на счете клиента для удовлетворения всех предъявленных к нему требований банки обязаны произво­дить списание денежных средств в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК. Президиум Верховного Суда Российской Федерации обратился в Конституционный Суд с запросом. Поставив вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации п. 2 ст. 855 ГК Российской Федерации, заявитель утверждал, что предусмотренное им преимуще­ственное удовлетворение требований по оплате труда перед обязательствами по налоговым платежам при списании денежных средств со счета клиента банка противоречит ст. 57 Конституции Российской Федерации, закрепляющей обязан­ность платить законно установленные налоги и сборы. В то же время Президиум Верховного Суда РФ отметил, что положение ч. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», касающееся порядка списания денежных средств, напротив, создает преимущества для требований, обеспечивающих формирование государ­ственного бюджета в ущерб интересам лиц, работающих по трудовым договорам (контрактам), что не соответствует конституционной обязанности выплачивать гарантированное ст. 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации вознаграждение за труд. Конституционный Суд указал на соответствие новой

238

очередности погашения задолженности в п. 2 ст. 855 ГК принципу равенства всех перед законом (ст. 19, ч. 1, Консти­туции Российской Федерации), а также «конкуренцию норм гражданского и налогового законов», решение проблемы которой отнес «к компетенции судов общей юрисдикции».

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не преду­смотрено законом (п. 1 ст. 855 ГК). Однако при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъ­явленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности (п. 2 ст. 855 ГК):

в первую очередь осуществляется списание по исполни­тельным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполни­тельным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

в третью очередь производится списание по платежным Документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, и фонды обязательного медицинского страхования (абзац дополнительно включен с 15 августа 1996 г. Федеральным законом от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ, а также с 28 октября 1997 г. Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 133-ФЗ;

239

на основании постановления Конституционного Суда Россий­ской Федерации от 23 декабря 1997 г. № 21-П положение абз. 4 п. 2 признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (ч. 1) исходя изтого, что установленное в абз. 5 п. 2 обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указан­ным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и вне­бюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди (абзац в ред., введенной в действие с 15 августа Федеральным законом от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ);

в пятую очередь производится списание по исполни­тельным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований (абзац в ред., введенной в действие с 15 августа Федеральным законом от 12 августа 1996 г.№ 110-ФЗ);

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности (абзац в ред., введенной в действие с 15 августа Федеральным законом от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ).271

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов, в судебной практике возникает вопрос о соотношении очередности списания

371 См.: Закон от 12 августа 1996 г. N° 110-ФЗ//СЗ РФ. 1996. N° 34. Ст. 4025; Закон от 24 октября 1997 г. N° 133-ФЗ//СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4903; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. МЬ2!-П// СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5930; Постановление Государственной Думы РФ от 23 января 1998 г. «О Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. № 21-П *О проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. N° 5. Ст. 552.

240

денежных средств с принятием мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств на счете.

Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т. е. принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК. При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства, и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована. Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.272

Вопрос об очередности удовлетворения требований взыска­телей и кредиторов урегулирован также применительно к порядку погашения задолженностей в ходе процедур банкротства (см. Ш.4.) и исполнительном производстве. В частности, в порядке исполнительного производства из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должника), взыскан­ной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачи­вается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий.

272 Часть 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики».

Оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя (п. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Денежная сумма, оставшаяся после удовлетво­рения всех требований взыскателя, возвращается должнику (п. 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Ст. 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает очередность удовлетворения требований взыскателей. При недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной п. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве.

В первую очередь удовлетворяются требования по взыска­нию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, а также возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

Во вторую очередь удовлетворяются требования работ­ников, вытекающие из трудовых правоотношений; требования членов производственных кооперативов, связанные с их трудом в этих организациях; требования по оплате оказанной адво­катами юридической помощи, выплате вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответ­ствующие свидетельства.

В третью очередь удовлетворяются требования по отчисле­ниям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государ­ственный фонд занятости населения Российской Федерации.

В четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные вне­бюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены третьей очередью.

В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди.

242

При недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому

взыскателю сумме.

От очередности списания денежных средств с банковского счета, удовлетворения требований взыскателей и кредиторов в ходе процедур банкротства (см. III.4.) и исполнительном производстве следует отличать очередность погашения требова­ний по денежному обязательству, которая предусмотрена ст. 319 ГК (см. об этом выше).