§ 6. Поручительство

Поручительство — один из традиционных способов обес­печения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отве­чать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК).

Поручительством может быть предусмотрено обеспечение обязательства, которое возникает в будущем (страхование — гл. 48 ГК, пожизненное содержание с иждивением — ст. 601 ГК, заем — ст. 807 ГК, кредит — ст. 819 ГК).

Тема 13. Обеспечение исполнения обязательств       283

Основанием возникновения поручительства является договор, однако поручительство может быть предусмотрено и законом. Например, при оплате покупателем товаров по договору по­ставки товаров для государственных нужд государственный за­казчик признается поручителем по этому обязательству поку­пателя (ст. 532 ГК).

Как юридический факт, поручительство представляет собой результат сложных экономических отношений должника, кре­дитора и поручителя.

Заключается договор поручительства обязательно в пись­менной форме и в большинстве случаев нотариально удостове­ряется, хотя для договоров данного вида нотариальная форма и не обязательна.

Несоблюдение письменной формы влечет недействитель­ность договора поручительства (ст. 362 ГК).

Необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия условия о поручительстве в основном обязательстве это обстоятельство не может служить основанием для признания отношений пору­чительства не установленными, если поручительство выдано в надлежащей форме и содержит существенные условия.

К существенным условиям договора поручительства относят условия, позволяющие однозначно определить обяза­тельство, обеспечиваемое поручительством и его объем.

В случае отсутствия этих условий договор поручительства признается не заключенным (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 3. Ст. 73).

Следует помнить, что поручительство возлагает на поручи­теля всю полноту ответственности по обязательству должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неис­полнением или ненадлежащим исполнением обязательства дол­жником (п. 2 ст. 363 ГК).

В случае неисполнения обязательства, обеспеченного пору­чительством, должник и поручитель отвечают перед кредито­ром как солидарные должники, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК).

При разрешении споров, связанных с применением субсиди-арной ответственности, необходимо иметь в виду, что предус­мотренный п. 1 ст. 399 ГК порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюден-

284

Гражданское право. Общая часть

ным, если кредитор предъявил последнему письменное требо­вание и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок (п. 53 по­становления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применени­ем части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с догово­ром субсидиарную ответственность.

Банк-кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручите­лю о взыскании соответствующей суммы, поскольку выставленное бан­ком к счету должника платежное требование, оплачиваемое без акцеп­та, не было полностью погашено в связи с недостаточностью денежных средств на счете.

Как следует из материалов дела, договором поручительства пре­дусмотрена субсидиарная ответственность поручителя за исполнение кредитного договора заемщиком. Согласно кредитному договору банку предоставлялось право при наступлении срока возврата суммы займа списать ее с ведущегося у него счета заемщика.

Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 399 ГК, поскольку кредитор не утратил воз­можности бесспорного взыскания средств с основного должника.

Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетвори­ла, указав, что требование банка не могло быть удовлетворено путем бесспорного взыскания в связи с отсутствием средств на счете.

При этих условиях кредитор имел право обратиться к пору­чителю, несущему субсидиарную ответственность (п. 8 приложе­ния к информационному письму ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с при­менением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

При субсидиарной ответственности гаранта (поручителя) кредитор вправе обратиться к нему с требованием об исполне­нии обязательства при отсутствии у должника денежных средств.

Коммерческий банк заключил с частным предприятием кредитный договор, в соответствии с которым обязался выдать ссуду под поручи­тельство частной фирмы. На момент оформления договора поручитель­ства между банком-кредитором и поручителем действовали правила ч. 6 ст. 68 Основ гражданского законодательства, в соответствии с кото­рыми при недостаточности средств у должника поручитель несет ответ-

Тема 13. Обеспечение исполнения обязательств       285

ственность по его обязательствам перед кредитором, если законода­тельством или договором не предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Банк-кредитор обратился с иском о возврате кредита к должнику и поручителю. Из представленных им материалов следовало, что на счете должника денежные средства отсутствуют. В связи с этим банк просил удовлетворить его требования за счет поручителя.

Поручитель в своих возражениях указывал, что он несет дополни­тельную (субсидиарную) ответственность и удовлетворит требования кредитора только в том случае, если в результате обращения взыска­ния на имущество должника долг по кредитному договору не будет погашен.

Арбитражный суд отклонил доводы поручителя и взыскал с него сумму задолженности.

В этих случаях должны применяться нормы п. 6 ст. 68 Основ гражданского законодательства, предусматривающего субсиди­арную ответственность поручителя при недостаточности средств у должника. Основы гражданского законодательства не связы­вают ответственность поручителя с наличием или отсутствием у должника иного имущества (кроме денежных средств). Следо­вательно, при представлении кредитором доказательств отсут­ствия средств на счете заемщика, а также доказательств обра­щения к нему с требованием о возврате долга (п. 3 ст. 67 Основ) кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручи­телем (п. 9 письма ВАС РФ от 26 января 1994 г. № ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с испол­нением, изменением и расторжением кредитных договоров").

Субсидиарная ответственность подразумевает обязанность кредитора до предъявления требований к поручителю предъя­вить их основному должнику (ст. 399 ГК).

Если должник исполнит обязательство, обеспеченное пору­чительством, он обязан немедленно известить об этом поручи­теля. В противном случае поручитель, в свою очередь испол­нивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неоснова­тельно полученное либо предъявить регрессное требование к Должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кре­дитора лишь неосновательно полученное (ст. 366 ГК).

Если же поручитель исполнит обязательство вместо долж­ника, то к поручителю переходят все права кредитора по это-му обязательству и права, принадлежавшие кредитору как за­логодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлет-ворил требование кредитора. Поручитель также вправе требо-

286

Гражданское право. Общая часть

вать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процен­тов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т. д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной про­срочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от дол­жника уплаты процентов, определенных условиями обеспечива­емого обязательства с момента погашения требования кредито­ра (п. 18 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положе­ний Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

По факту исполнения поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие тре­бование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Поручительство прекращается (ст. 367 ГК):

с прекращением обеспеченного им обязательства, а так­

же в случае изменения этого обязательства, влекущего увели­

чение ответственности или иные неблагоприятные последствия

для поручителя без согласия последнего;

с переводом на другое лицо долга по обеспеченному по­

ручительством обязательству, если поручитель не дал кредито­

ру согласия отвечать за нового должника;

если кредитор отказался принять надлежащее исполне­

ние, предложенное должником или поручителем;

по истечении указанного в договоре поручительства сро­

ка, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно

прекращается, если кредитор в течение года со дня наступле­

ния срока исполнения обеспеченного поручительством обязатель­

ства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения

Тема 13. Обеспечение исполнения обязательств       287

основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство пре­кращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. •Условие договора о действии поручительства до фактичес­кого исполнения обеспечиваемого обязательства не может рас­сматриваться как устанавливающее срок действия поручитель­ства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к должнику по денежному обязательству и поручившемуся за него лицу о взыскании суммы долга по кредитному договору.

При рассмотрении спора было установлено, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения ос­новного обязательства, определенного в кредитном договоре. Ссылаясь на это обстоятельство, поручитель просил освободить его от ответствен­ности по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК.

Поскольку договором поручительства предусмотрено его действие до фактического возврата суммы займа, кредитор просил отклонить доводы поручителя.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил за счет основ­ного должника, в отношении поручителя в иске отказал.

При этом суд обоснованно исходил из следующего. В соот­ветствии со ст. 190 ГК установленный сделкой срок определяет­ся календарной датой или истечением периода времени, кото­рый исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часа­ми. Срок может определяться также указанием на событие, ко­торое должно неизбежно наступить. С учетом этого установ­ленное в договоре условие о действии поручительства до фак­тического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК в случаях, когда срок в дого­воре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п. 2 приложения к информационному письму ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручитель­стве").

При установлении в договоре поручительства условия о сро­ке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если

288

Гражданское право. Общая часть

в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручите­лю.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о взыскании соответствующей суммы с обращением взыскания на иму­щество поручителя, поскольку средства на счете поручителя в разме­ре, достаточном для полного погашения требований, отсутствовали.

Как следует из материалов дела, в договоре поручительства было установлено, что оно выдано на один год с момента заключения догово­ра. Кредитору предоставлялось право списать соответствующую сумму со счета поручителя в безакцептном порядке.

В связи с неисполнением обязательства основным должником кре­дитор предъявил платежное требование, оплачиваемое без акцепта, к счету поручителя в течение срока действия поручительства. Иск был заявлен по истечении срока, установленного договором поручитель­ства.

Арбитражный суд в иске отказал, указав, что в силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. В связи с этим суд при­шел к выводу об отсутствии оснований для привлечения поручителя к ответственности.

Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетворила. При отмене решения апелляционная инстанция исходила из того, что п. 4 ст. 367 ГК не предусматривает обязательного предъявления иска в течение определенного договором поручительства срока. Такое требо­вание законодательство предусматривает лишь для случаев, когда срок поручительства договором не установлен.

Стороны вправе в договоре определить, в какой форме мо­жет быть предъявлено требование к поручителю. В данном слу­чае стороны предусмотрели предъявление требования в форме выставления платежного документа к счету поручителя. Посколь­ку в предусмотренной договором форме требование было предъявлено поручителю в пределах срока действия поручи­тельства, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в срок, установленный ст. 207 ГК, т. е. до истечения срока исковой дав­ности по основному обязательству.

Кассационная инстанция отменила постановление апелляци­онной инстанции и оставила в силе решение, исходя из того, что в силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по ис­течении указанного в договоре поручительства срока, на кото­рый оно дано. Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручитель­ства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основа­ния для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствовали

Тема 13. Обеспечение исполнения обязательств       289

(п. 5 приложения к информационному письму ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Граж­данского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные послед­ствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обяза­тельство.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о возврате суммы займа к поручителю, несущему солидарную ответственность с должни­ком. Предварительно кредитором было предъявлено требование к за­емщику, но удовлетворение получено не было.

Как следует из материалов дела, в заключенном между кредитором и заемщиком кредитном договоре предусматривалось право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком по возврату долга обес­печивалось поручительством.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор увели­чил процентную ставку за пользование кредитом и информировал об этом должника и поручителя. В исковом заявлении кредитор просил взыскать с поручителя сумму долга и проценты, первоначально уста­новленные договором.

Арбитражный суд в иске к поручителю отказал, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК поручительство прекращает­ся в случае изменения этого обязательства, влекущего увели­чение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку поручитель­ство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечивае­мое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.

Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что, давая поручительство за исполнение обязательств по Договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями. При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с из­мененными условиями основного договора отсутствовало (п. 6 при­ложения к информационному письму ВАС РФ от 20 января

290

Гражданское право. Общая часть

1998 г. № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодек­са Российской Федерации о поручительстве").

В договоре поручительства может быть установлена обязан­ность поручителя отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.

Банк-кредитор обратился в арбитражный суд с иском к по­ручителю о возврате суммы займа.

Арбитражный суд установил, что поручительство было дано за должника по договору займа. В договор было включено усло­вие о том, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату суммы зай­ма и процентов на нее за организацию-заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Организация — первоначальный должник по договору займа с согласия банка перевела долг на другое лицо в порядке, уста­новленном ст. 391 ГК. Поручитель также был проинформирован о переводе долга.

При наступлении срока возврата займа кредитор, не полу­чив исполнения от нового должника, обратился с требованием о платеже к поручителю. Поручитель отказался платить, считая, что поручительство прекратилось по основаниям, пре­дусмотренным п. 2 ст. 367 ГК, поскольку он не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Арбитражный суд не принял во внимание доводы поручите­ля и исковые требования кредитора удовлетворил, поскольку в договоре поручительства поручитель прямо выразил согласие отвечать за любого должника и, следовательно, отсутствовали основания для признания договора поручительства прекращен­ным при переводе долга на другое лицо (п. 9 приложения к информационному письму ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Поручительство как способ обеспечения исполнения обяза­тельства в гражданском праве следует отличать от поручитель­ства как меры пресечения в уголовном процессе, суть которого состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами (личное поручительство) или общественной организацией (по­ручительство общественной организации) письменного обяза­тельства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и

Тема 13. Обеспечение исполнения обязательств       291

явку подозреваемого или обвиняемого по вызовам лица, произво­дящего дознание, следователя, прокурора и суда. Число пору­чителей не может быть менее двух. Поручитель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения, и о его ответственности в случае со­вершения подозреваемым или обвиняемым действий, для пре­дупреждения которых была применена данная мера пресечения. Например, при личном поручительстве на поручителя может быть наложено судом денежное взыскание или применены меры общественного воздействия.