§ 9. Перемена лиц в обязательстве. Уступка требования

Уступка требования (цессия) — передача кредитором (це­дентом) принадлежащего ему права требования другому лицу (цессионарию).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК).

Тема 13. Обеспечение исполнения обязательств       301

В соответствии со ст. 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее — Транспортный устав) предъявление претензий и исков юридическими и физическими лицами, не являющимися грузоотправителями и грузополуча­телями, допускается только в случае, когда между этими лица­ми и грузоотправителями или грузополучателями надлежаще оформлен договор поручения либо выдана надлежаще оформ­ленная доверенность. При этом согласно ст. 182 и 971 ГК и ст. 34 АПК истцом по делу будет грузоотправитель или грузополуча­тель, заключивший договор поручения или выдавший доверен­ность.

При непредставлении надлежаще оформленного договора поручения или доверенности исковое заявление подлежит воз­врату в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК.

Передача прав грузополучателем и грузоотправителем в по­рядке, предусмотренном ст. 135 Транспортного устава, не яв­ляется уступкой прав требования по обязательствам, связан­ным с перевозкой груза.

Требования к железным дорогам, возникающие в связи с осуществлением перевозки груза, могут быть предъявлены гру­зоотправителем или грузополучателем (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с вве­дением в действие Транспортного устава железных дорог Рос­сийской Федерации").

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор впра­ве истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

В соответствии с соглашением о возмездной уступке права требо­вания банк уступил другому банку право на получение от заемщика денежных средств, предоставленных ему по договору займа.

До получения уведомления о состоявшейся уступке заемщик про­извел частичное исполнение обязательств прежнему кредитору. Новый кредитор обратился к прежнему кредитору с иском о взыскании нео­сновательно полученных денежных средств на основании ст. 1102 ГК.

При этом истец указывал, что ответчик в порядке, установленном гл. 24 ГК, уступил свое право требования по договору займа истцу. По соглашению между истцом и ответчиком право считалось перешедшим к истцу с момента подписания ими договора о возмездной уступке. Свои обязательства истец выполнил и обусловленные договором суммы от­ветчику перечислил. Уступив права другому лицу, прежний кредитор

302

Гражданское право. Общая часть

сам утратил правовое основание для получения средств от должника-заемщика.

Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имело правового основания. При таких условиях прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.

Ответчик в своих возражениях ссылался на п. 3 ст. 382 ГК, в соот­ветствии с которым если должник не был письменно уведомлен о со­стоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Ответчик полагал, что новый кредитор в силу указанной нормы не вправе требовать полу­ченное от прежнего кредитора, поскольку удовлетворение такого тре­бования противоречит правилу о возложении риска на нового кредито­ра и означало бы истребование надлежаще исполненного.

Суд не согласился с доводами ответчика и удовлетворил исковые требования на основании ст. 1102 ГК. При этом суд указал, что п. 3 ст. 382 ГК устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов дол­жника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Возложение на нового кредитора риска последствий ненап­равления должнику письменного уведомления не означает ос­вобождения прежнего кредитора от обязанности передать ново­му кредитору неосновательно полученное. Новый кредитор не­сет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатежеспособности последнего (п.10 при­ложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Уступка требования возможна, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК), а также если передавае­мое требование не связано непосредственно с личностью кре­дитора (ст. 383 ГК) (например, нельзя уступить право на али­менты, недопустима уступка требования о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья или причинением смерти).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет суще­ственное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК).

Сделка об уступке требования лицом, на которое был нало­жен штраф за нарушение таможенных правил, другому лицу о возврате сумм указанного штрафа является недействительной.

г.

Тема 13. Обеспечение исполнения обязательств       303

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском о возмещении ущерба, причиненного незаконным применением таможен­ным органом штрафных санкций к совместному предприятию за нару­шение таможенных правил. В качестве правового обоснования заявле­ния такого иска акционерное общество представило суду договор об уступке требования, в соответствии с которым совместное предприя­тие уступило акционерному обществу все права по взысканию указан­ного ущерба с таможенного органа.

Арбитражный суд, сославшись на то, что отношения между совме­стным предприятием и таможенным органом основаны на властном под­чинении и, следовательно, не могут быть предметом уступки требова­ния, в удовлетворении исковых требований акционерному обществу отказал.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения, а жалобу без удовлетворения по тем же основаниям.

Акционерное общество в заявлении о принесении протеста указа­ло, что сложившиеся между совместным предприятием и таможенным органом отношения вытекают не из властных отношений, а из отноше­ний, касающихся причинения вреда незаконными действиями государ­ственных органов (ст. 127 Основ гражданского законодательства). Отсю­да следует, что сделка об уступке требования действующему законо­дательству не противоречит.

Как следует из п. 3 ст. 2 ГК, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не при­меняется. Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Поскольку отношения между таможенными органами и совмест­ным предприятием основаны на властном подчинении, то сдел­ка об уступке последним права требования акционерному обще­ству является недействительной.

Руководствуясь указанными нормами, арбитражный суд в удовлетворении требований истца о принесении протеста отка­зал (п. 14 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 17 июня 1996 г. № 5 "Обзор практики рассмот­рения споров, связанных с применением таможенного законо­дательства").

Уступка требования осуществляется по соглашению креди­тора с лицом, которому это право уступается. При этом согла­сия должника не требуется, так как его положение остается неизменным: он обязан исполнить свое обязательство в точном соответствии с его содержанием, если только иное не предус­мотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК).

304

Гражданское право. Общая часть

В случаях, предусмотренных законом и при наступлении указанных в нем обстоятельств права кредитора по обязатель­ству могут переходить к другому лицу (ст. 387 ГК), например:

в результате универсального правопреемства в правах

кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое

лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена зако­

ном;

вследствие исполнения обязательства должника его по­

ручителем или залогодателем, не являющимся должником по

этому обязательству;

при суброгации (переходе к страховщику прав страхова­

теля на возмещение ущерба) страховщику прав кредитора к

должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

По долгам наследодателя, обеспеченным залогом, отвечают наследники, к которым перешло в порядке наследования иму­щество, являющееся залогом; в случае, когда стоимость пере­шедшего к наследникам заложенного имущества недостаточна для покрытия претензий залогодержателя, к возмещению этих претензий, превышающих стоимость заложенного имущества, могут быть привлечены и другие наследники пропорционально доле перешедшего к ним наследственного имущества при усло­вии, что такие требования были предъявлены залогодержате­лем в течение шести месяцев со дня открытия наследства" (из­влечение из п. 16 постановления Пленума ВС РСФСР от 23 ап­реля 1991 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10).

Для действительности уступки требования очень важно, чтобы она была совершена в той же форме, что и сделка, по которой происходит уступка требования (ст. 389 ГК).

Вексель, выданный с оговоркой "не приказу" или иной рав­нозначной оговоркой, может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии.

Банк выдал организации простой вексель на себя с фиксированным сроком платежа в подтверждение своего долга. В векселе содержалось указание, что вексель не подлежит передаче по индоссаменту.

Организация ■— первый векселедержатель, тем не менее, вексель передала своему контрагенту, совершив на векселе передаточную над­пись (индоссамент) в его пользу.

Тема 13. Обеспечение исполнения обязательств       305

Новый векселедержатель при наступлении срока платежа обратил­ся с требованием к банку-векселедателю. После отказа последнего оп­латить вексель исковое требование было предъявлено в арбитражный суд. Отказывая в платеже, банк-векселедатель ссылался на то, что долг первому векселедержателю уже выплачен.

Арбитражный суд в иске отказал, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 Положения о переводном и простом вексе­ле, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 авгу­ста 1937 г., в случае, если векселедатель поместил в переводном вексе­ле слова "не приказу" или какое-либо другое равнозначное выраже­ние, документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии. Передаточная надпись, имеющая форму индоссамента, в данном случае не влечет правовых последствий, предусмотренных вексельным законодательством при передаче вексе­ля посредством индоссамента.

В нарушение требований п. 3 ст. 382 ГК соглашение об уступ­ке права между первым векселедержателем и последующим держателем векселя не оформлялось. Доказательства передачи права в общегражданском порядке истец векселедателю не пред­ставил, в связи с чем исполнение, произведенное первоначаль­ному кредитору, является надлежащим. При этих условиях от­каз векселедателя от исполнения обязательств по векселю с ого­воркой "не приказу" являлся правомерным (п. 7 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ис­пользованием векселя в хозяйственном обороте").

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор не­сет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кре­дитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК). Кредитор, уступивший требование другому лицу, должен передать ему документы, удостоверяющие право тре­бования, и сообщить сведения, имеющие значение для осущест­вления требования (п. 2 ст. 385 ГК). К приобретателю требования переходят также права, обеспечивающие исполнение обязатель­ства, например, по неустойке, залогу, поручительству.

Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершает­ся путем индоссамента (от нем. indossament — передаточная над­пись на обороте векселя (ценной бумаге), удостоверяющая пе-реход его к другому лицу) на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 146 ГК).

306

Гражданское право. Общая часть

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК).

Арбитражный суд оставляет без рассмотрения иск на осно­вании п. 2 ст. 87 АПК в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, со­держал третейскую запись о передаче споров по сделке в меж­дународный коммерческий арбитраж.

Между бельгийской и американской фирмами в 1996 г. был заклю­чен договор уступки права иска, требования и долга, по которому пер­вая фирма передала второй право требования с российского акционер­ного общества возврата средств, полученных последним от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды.

Американская фирма открыла в России свое представительство и обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к рос­сийскому акционерному обществу о взыскании долга по ссуде, выдан­ной бельгийской фирмой.

В договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулирова­ны мирным путем, — в Арбитражном институте при торговой палате г. Стокгольма в соответствии с регламентом этого Арбитражного инсти­тута.

Предъявляя иск в арбитражный суд Российской Федерации, цесси­онарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон яв­ляется самостоятельным, не зависящим от основного договора услови­ем, и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии.

Согласно ст. 384 ГК право первоначального кредитора пере­ходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, ко­торые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ указанной нормы и заключенного между сторонами договора цессии, которым предусмотрена также уступка права на предъявление исков, позволяет сделать следующие выводы:

предъявление иска в защиту нарушенных прав представ­

ляет собой одну из составных частей содержания права требова­

ния, перешедшего к новому кредитору;

сохранение ранее установленного сторонами порядка раз­

решения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обес­

печить надлежащую защиту интересов должника.

Тема 13. Обеспечение исполнения обязательств       307

Учитывая это, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что к упоминаемым в ст. 384 ГК условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредито­ру, может быть отнесено также условие об избрании опреде­ленного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

Исходя из этого суд правомерно применил п. 2 ст. 87 АПК, согласно которому иск оставляется без рассмотрения при соблю­дении указанных в этой норме требований (п. 15 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разреше­ния споров по делам с участием иностранных лиц").

Должник вправе не исполнять обязательство новому креди­тору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 2 ст. 385 ГК).

Должник вправе выдвигать против требования нового кре­дитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК).

Первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного требования, но не отвечает за неисполнение его должником, кроме случаев, когда первона­чальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст. 390 ГК).

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не при­меняются к регрессным требованиям (п. 1 ст. 382 ГК).