Глава 1 ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ РОССИЙСКОГО ПРАВА

1.1. Предмет и система

гражданского процессуального права

В структуре российского права принято различать два больших блока

правовых норм. Один блок образуют нормы материальных (регулятив-

ных) отраслей права. К их числу относятся, например, гражданское, семей-

ное, уголовное, административное право. Другой блок российского права

образуют нормы процессуальных (охранительных) отраслей права. Граж-

данское процессуальное право относится к числу процессуальных (охрани-

тельных) отраслей российского права.

Как известно, в качестве основных критериев разграничения объек-

тивного права на отдельные его отрасли выступают предмет и метод

правового регулирования. Предмет правового регулирования отвечает на

вопрос, на что воздействует право как система норм? Метод правового

регулирования отвечает на вопрос, как оно воздействует, то есть каким

образом или какими способами и средствами происходит правовое воз-

действие.

Поскольку право (как система правовых норм) является регулятором

общественных отношений, то предметом правового воздействия той или

иной его отрасли выступает качественно обособленная группа общест-

венных отношений. Например, гражданское право регулирует «взаимо-

оценочные общественные отношения в виде имущественно-стоимостных

и личных неимущественных отношений»1. Семейное право регулирует

брачные отношения, личные неимущественные и имущественные отно-

шения между членами семьи и другими лицами; отношения, связанные с

1 См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М:

Теис, 1996. С. 8; см. также ст. 2 ГК РФ; Гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред.

Е.А.Суханова. М: БЕК, 1993. С. 17, 21; Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая

/ Под ред. О.Н.Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. С. 5-8; МейерД.И. Русское гражданское право.

Ч. I. М.: Статут, 1997. С. 31-34; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по

изданию 1907 г.). М.: Спарк,1995. С. 11-12.

12         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

устройством детей, оставшихся без попечения родителей'. Трудовое пра-

во регулирует общественные отношения, складывающиеся между ра-

ботником и работодателем и представляющие собой «объективно обу-

словленную общность, единство социально-трудовых отношений, воз-

никающих в процессе неединоличного, несамостоятельного, подчинен-

ного, договорного труда работника ...»2

Что же касается гражданского процессуального права, то предметом

правового регулирования этой отрасли российского права также является

определенная, качественно обособленная группа общественных отноше-

ний. Однако вопрос о том, какие именно общественные отношения должны

включаться в эту группу в качестве предмета гражданского процессуально-

го права, является дискуссионным.

В процессуальной доктрине существуют два подхода к определению

предмета гражданского процессуального права - узкий и широкий.

Традиционным является узкий подход, узкое определение предмета

гражданского процессуального права, в соответствии с которым предмет

гражданского процессуального права образует такая совокупность (груп-

па) общественных отношений, которая складывается с участием судов

общей юрисдикции11 (С.Н. Абрамов, Н.И. Авдеенко, А.Т. Боннер,

Л.А. Грось, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, И.М. Зайцев, А.Ф. Клейн-

ман, И.Н. Колядко, А.А. Мельников, М.К. Треушников, Н.А. Чечина,

Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон). Узость в трактовке предмета гражданского

процессуального права проявляется в том, что гражданское процессуальное

право рассматривается исключительно как общесудебное право, а граждан-

ский процесс4 отождествляется с гражданским судопроизводством. Дея-

тельность же таких юрисдикционных органов, как арбитражные и третей-

1              См. ст. 2 СК РФ. Некоторые авторы не видят существенных различий между предмета-

ми семейного и гражданского права, а поэтому относят семейное право к сфере частного гра-

жданского права См., напр.: Антокольская М.В Семейное право: Учебник М : Юристь, 1996.

С. 18,35.

2              См.: Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы обшей части. Томск: Том. гос. ун-т, 1998. С. 24.

3              Термин «юрисдикция» в переводе с латинского языка означает «говорить о праве». В

теории, законодательстве и судебной практике данный термин используется для обозначения

полномочий соответствующих органов по разрешению юридических вопросов.

4              Термин «гражданский процесс» имеет несколько значений, поскольку используется для

обозначения: а) учебной дисциплины; б) системы гражданско-процессуальных норм как от-

расли российского права; в) общественного отношения, урегулированного нормами граждан-

ского процессуального права, то есть гражданского процессуального отношения; г) науки

гражданского процессуального права как совокупности   знаний, правовых идей, взглядов,

убеждений, воззрений, объектом изучения которой выступает гражданское процессуальное

право и практика его применения. В указанном выше контексте данный термин означает гра-

жданское процессуальное отношение.

Глава 1. Гражданское процессуальное право            13

ские суды, не включается в предмет гражданского процессуального пра-

ва, потому что, по мнению представителей узкого подхода, находится за

пределами гражданско-процессуального регулирования. Нормы, регла-

ментирующие порядок рассмотрения и разрешения дел в арбитражных и

третейских судах, образуют самостоятельные процессуальные отрасли

права наряду с гражданско-процессуальным. Таков в целом лейтмотив

идеи узкого подхода к определению предмета гражданского процессуаль-

ного права.

Представители другого направления в отличие от первого широко оп-

ределяют предмет гражданского процессуального права, потому что вклю-

чают в него общественные отношения с участием не только судов общей

юрисдикции, но и арбитражных, а также третейских судив.

Основателем широкого подхода к определению предмета гражданского

процессуального права являлся покойный профессор Саратовского юридиче-

ского института (ныне Саратовская государственная академия права) Николай

Борисович Зейдер. В 1962 г. в третьем номере журнала «Правоведение» была

опубликована его статья «Предмет и система советского гражданского процес-

суального права», которая содержала развернутую систему аргументов, обос-

новывающую правомерность и необходимость широкого понимания предмета

гражданского процессуального права. Н.Б. Зейдер рассматривал в качестве

предмета гражданского процессуального права общественные отношения с

участием не только судов общей юрисдикции (то есть судебную деятельность),

но и с участием иных юрисдикционных органов, то есть деятельность арбит-

ражей, третейских и товарищеских судов, комиссий по трудовым спорам и

профсоюзных органов по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Однако «большинство отвергло «зейдеризацию» (шутливое выраже-

ние А.А. Добровольского) процесса, считая, что объединять все формы

защиты права под «общей крышей» гражданского процессуального права

теоретически неверно и практически бесперспективно»1. Узкий подход к

определению предмета2 гражданского процессуального права столь проч-

' См.: Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А. Мусина и др., 1997. С. 13 (автор па-

раграфа - Д.М. Чечот).

Именно такой позиции придерживаются авторы известных учебников по гражданскому

процессу См..напр : Гражданское процессуальное право России / Под ред. М С.Шакарян,

1996. С. 10-1 I; Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.К Осипов. М.: БЕК,

1996. С.6; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, 1997.

С. 4-5, 13; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России, 1999. С.14-15, 23 (автор

главы I - И.М.Зайцев); Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова, 2000. С. 24, 26, 27;

Гражданский процесс / Под общ ред. Т.А. Беловой и др., 2000. С. 13 (автор гл. 1 - И.Н. Коляд-

ко), Цчхоцкий А.В. Гражданский процесс. Программа. Курс авторизованного изложения. Но-

восибирск: Гуманитарный ин-т, 1995. С. 32.

14         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

но укоренился в сознании ученых-процессуалистов, что есть все основания

считать его господствующим и по сию пору.

Несмотря на резкое неприятие со стороны большинства научной обще-

ственности, идея Н.Б. Зейдера вызвала также положительный резонанс,

получив поддержку в лице таких известных ученых, как П.Ф. Елисейкин,

И.А. Жеруолис, В.Н. Щеглов'. Уместно заметить, что точка зрения

Н.Б. Зейдера становится все более популярной в современном научном

мире, ибо предложения некоторых авторов о необходимости включения

законодательства об арбитражном судопроизводстве в структуру граждан-

ского процессуального права2 есть не что иное, как фактическое признание

необходимости широкого подхода к определению предмета гражданского

процессуального права.

Итак, в чем заключается суть расхождений во взглядах ученых на

предмет гражданского процессуального права?

В основе узкого толкования предмета гражданско-процессуального ре-

гулирования (гражданского процессуального права) лежит тезис о том, что

характер процессуальной отрасли права, процессуальных норм определяет-

ся (детерминируется) природой правоприменительного органа, то есть ор-

гана, рассматривающего и разрешающего юридическое дело. В этом плане

весьма любопытны и показательны рассуждения авторов коллективной

монографии «Процессуальные нормы и отношения в советском праве»

(Под ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985). Правовая природа процессуаль-

ных отношений и процесса, - пишут авторы, - детерминируется не только

характером материального права (материально-правовых отношений), но и

природой самого органа, осуществляющего правоприменительную дея-

тельность, его правовым статусом, системой принципов, лежащих в основе

деятельности этого органа. При этом подчеркивается, что только вся сово-

купность указанных признаков позволяет определить сущность процесса,

процессуальной отрасли3.

' См.: Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального

права: Учебное пособие. Ярославль. 1974. С. 55-56; Жеруолис И. Сущность советского граж-

данского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное право-

отношение. М.: Юрид. лит.. 1966 С.148-149; Он же. Советское гражданское процессуальное

право: Лекции для студентов. Томск: Иад-во Том.ун-та, 1976 С. 4-9.

: См., напр : Гражданское процессуальное право России / Под ред. М С. Шакарян. 1996.

С. 12 (автор главы — М.С. Шакарян); Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции:

Беседа с В. Ярковым и И Решетниковой // ХиП 1997 № 3. С. 60 (на вопрос о месте арбитраж-

ного процесса в системе гражданской юрисдикции отвечал профессор Уральской государст-

венной юридической академии В.В. Яркое).

3 См.: Процессуальные нормы и отношения в советском праве / Под ред. И.А. Галагана,

1985. С. 156.

Глава I. Гражданское процессуальное право             15

Однако данное утверждение, учитывая дальнейшие рассуждения авто-

ров указанной монографии, следует рассматривать не более как благое по-

желание, потому что при определении характера процессуальных норм

предлагается принимать во внимание, главным образом, именно природу

органа, рассматривающего и разрешающего гражданско-правовые споры'.

Таким образом, логика рассуждений сторонников узкого понимания

предмета гражданского процессуального права довольно проста: каков ор-

ган, рассматривающий юридическое дело, таким должен быть и процесс, в

рамках которого оно рассматривается. Из этого следует, что если граждан-

ское дело рассматривается судом общей юрисдикции, то нормы, регламен-

тирующие его деятельность, являются гражданско-процессуальными. Если

же гражданское дело рассматривает арбитражный или третейский суд, то

нормы, регулирующие их деятельность, не являются гражданско-

процессуальными, а процедура (порядок) разрешения гражданских дел в

арбитражных или третейских судах не является гражданским процессом.

Представители широкого подхода к определению предмета граждан-

ского процессуального права исходят в своих рассуждениях из тезиса, в

соответствии с которым характер процессуальной отрасли права, процес-

суальных норм определяется природой (характером) не правоприменитель-

ного органа, а применяемых этим органом норм материального права (ма-

териально-правовых норм). Данное обстоятельство объясняется тем, что

возникновение процесса, процессуальных отношений как юридической

процедуры рассмотрения и разрешения юридических дел обусловлено по-

требностями материальных отраслей права, необходимостью их принуди-

тельного применения соответствующими органами. Поэтому каково мате-

риальное право, подлежащее принудительному применению юрисдик-

ционным органом, таким должен быть и сам процесс, в рамках кото-

рого происходит правоприменение.

В этой связи, когда речь идет о применении норм уголовного матери-

ального права, имеет место уголовно-процессуальная процедура, уголов-

ный процесс, уголовно-процессуальное право. В случаях применения

юрисдикционными органами норм цивилистических отраслей материаль-

ного права (например, гражданского, жилищного, семейного, трудового)

речь должна идти о гражданском процессе, гражданском процессуальном

праве.

Поскольку арбитражные и третейские суды при рассмотрении юридиче-

ских дел, отнесенных законом к их ведению, применяют нормы цивилистиче-

ских отраслей материального права, то общественные отношения, склады-

'См.: Указ. соч. СМ75-176.

16         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

вающиеся с их участием, как и отношения с участием судов общей юрисдик-

ции, должны быть включены в предмет гражданского процессуального права.

Тот критерий, которым руководствуются сторонники узкого подхода к опре-

делению предмета гражданского процессуального права, способен завести в

юридический тупик, потому что если строго ему следовать, уголовно-

процессуальное право и гражданское процессуальное право должны рассмат-

риваться как единая отрасль российского права, ибо применение норм уголов-

ного и гражданского (в широком смысле) материального права осуществляется

одним и тем же правоприменительным органом: судом общей юрисдикции1.

Однако гражданский и уголовный процессы представляют собой абсолютно

самостоятельные отрасли российского права, каждая из которых имеет свой

собственный предмет и метод правового регулирования.

Итак, природа правоприменительного органа не в состоянии объяснить

существование двух самостоятельных процессуальных отраслей. Единст-

венным критерием, позволяющим объяснить существование уголовного

процессуального права и гражданского процессуального права в рамках

единой системы российского права, является природа или характер мате-

риально-правовых (регулятивных) норм, то есть характер материальных

отраслей российского права. В связи с этим возникает вопрос: почему

именно характер материально-правовых норм (материальных отраслей

права), а не что-либо иное, определяет характер и юридическую природу

процессуальных норм (процессуальных отраслей права)? Ответ на постав-

ленный вопрос следует искать, руководствуясь той ролью, которую играют

процессуальные нормы в системе российского права.

Процессуальные отрасли права по отношению к материальным выпол-

няют вполне определенную, а именно служебную роль (служебную функ-

цию), потому что обеспечивают принудительную реализацию (примене-

ние) норм материальных отраслей права и, как следствие этого, защиту, а

также охрану соответствующих субъективных прав и охраняемых законом

интересов участников материальных правоотношений.

Таким образом, процессуальные нормы, процессуальные (охранитель-

ные) отрасли российского права призваны обслуживать потребности ма-

териальных (регулятивных) отраслей. Именно в этом и проявляется слу-

жебная роль, служебное предназначение первых по отношению ко вторым.

В этой связи соотношение материальных и процессуальных отраслей права

может быть выражено лаконичной формулой, авторство которой принад-

' Следует заметить, что попытка объединить указанные отрасли права в одну под общим

наименованием "судебное право" уже предпринималась. См.: Полянский Н.Н.. Строгович

МО, Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права М: Наука, 1983

Глава I. Гражданское процессуальное право             17

лежит К. Марксу. В своей статье «Дебаты по поводу закона о краже леса»

К. Маркс писал, что «процесс есть форма жизни материального зако-

на...»' Интерпретируя эту формулу, можно сделать следующие выводы.

Вывод первый. Поскольку гражданское процессуальное право есть

форма жизни гражданского (в широком смысле) закона (права), то в каче-

стве предмета гражданско-процессуального регулирования должна высту-

пать такая совокупность общественных отношений, в рамках которой

применяются нормы гражданского, семейного, жилищного, трудового и

иных родственных им отраслей материального права.

Вывод второй. Поскольку нормы гражданского и иных родственных

ему отраслей материального права применяются не только судами общей

юрисдикции, но и арбитражными, а также третейскими судами, то общест-

венные отношения, возникающие с участием общих, арбитражных и тре-

тейских судов в связи и по поводу применения норм гражданского и иных

родственных ему отраслей материального права, и составят предмет граж-

данского процессуального права как самостоятельной отрасли российского

права. Такой вывод вовсе не исключает некоторых различий в порядке об-

разования и деятельности общих, арбитражных и третейских судов. Однако

эти различия не столь принципиальны, чтобы противопоставлять судопро-

изводство по гражданским делам в судах общей юрисдикции судопроиз-

водству в арбитражных или третейских судах, как это делают сторонники

узкого подхода к определению предмета гражданского процессуального

права.

Деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских су-

дов имеет ряд принципиально общих черт, к числу которых относятся:

- одинаковый предмет деятельности. Предметом деятельности общих,

арбитражных и третейских судов является рассмотрение и разрешение

гражданских (в широком смысле) дел;

1 См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. I. С. 119-160. Можно по-разному относиться

к политическим и экономическим воззрениям К.Маркса, однако совершенно очевидно, что

классик марксизма сумел гениально уловить и отразить в этой формуле суть соотношения

процессуальных и материальных отраслей права, имеющую универсальное значение, несмот-

ря на то, что в самой статье речь шла о соотношении лишь уголовного права и процесса.

Пользуясь этим обстоятельством, некоторые авторы весьма скептически оценивают как саму

марксову формулу, так и следующие из нее выводы. См., напр.: Васильев A.M. Правовые кате-

гории Методические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит.,

1976. С.261; Боннер А.Т. К.Маркс о соотношении материального права и процесса//Изв. вузов.

Правоведение. 1978. № 4 С. 23-31; Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния

норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и

арбитражном процессе: Учебное пособие. Хабаровск, 1999. С. 4.

18         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

одинаковая цель деятельности. Целью деятельности общих, арбит-

ражных и третейских судов является защита субъективных прав и закон-

ных интересов участников гражданских, семейных и тому подобных (то

есть горизонтальных) правоотношений;

одинаковые принципы, определяющие основные начала деятельности

общих, арбитражных и третейских судов (например, законность, устность,

юридическая истина, диспозитивность, состязательность, процессуальное

равенство);

одинаковые процессуальные институты (например, институты иска,

обеспечения иска, доказательственного права, обжалования и исполнения

судебных актов).

Исходя из вышеизложенного, гражданское процессуальное право пред-

ставляет собой систему гражданско-процессуальных норм, регулирую-

щих общественные отношения с участием общих, арбитражных, третей-

ских судов, возникающие в связи и по поводу применения норм граж-

данского, семейного, трудового и иных родственных им отраслей мате-

риального права с целью защиты и охраны субъективных прав и охра-

няемых законом интересов субъектов материальных правоотношений.

В связи с предложенным определением гражданского процессуального

права необходимо различать в его структуре три относительно самостоя-

тельных блока гражданско-процессуальных норм, то есть три его состав-

ные части. Речь идет о системе гражданского процессуального права.

Систему гражданского процессуального права образуют: во-первых,

нормы, регламентирующие порядок (процедуру) рассмотрения и разреше-

ния гражданских и иных юридических дел судами общей юрисдикции, то

есть гражданское судопроизводство; во-вторых, нормы, регулирующие

порядок (процедуру) рассмотрения и разрешения гражданских и иных

юридических дел арбитражными судами, то есть арбитражное судопро-

изводство; в-третьих, нормы, регламентирующие порядок (процедуру) рас-

смотрения и разрешения гражданских дел третейскими судами, то есть

третейское судопроизводство^.

Настоящий курс лекций посвящен характеристике гражданского судо-

производства, то есть первого блока гражданско-процессуальных норм.

' Аналогичной точки зрения по вопросу о системе гражданского процессуального права

придерживался П.Ф. Елисейкин. См.: Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского граж-

данского процессуального права: Учебное пособие. Ярославль, 1974. С. 56.

Глава 1. Гражданское процессуальное право            19

1.2. Метод гражданского процессуального права

(понятие и специфические черты)

Предмет правового регулирования в виде строго определенной сово-

купности общественных отношений является хотя и необходимым, но да-

леко не единственным критерием разграничения нормативного массива на

самостоятельные правовые отрасли. Поскольку предмет правового регули-

рования как качественно обособленная совокупность общественных отно-

шений требует не любых, а только ей присущих способов и средств юри-

дического воздействия на поведение субъектов этих отношений, то каждая

отрасль права отличается от других особым методом правового регулиро-

вания'. В самом общем виде МПР представляет собой совокупность юри-

дических приемов, средств и способов воздействия, используемых законо-

дателем при регулировании общественных отношений. Другими словами,

МПР - это юридические способы и средства воздействия норм соответст-

вующей отрасли права на регулируемые общественные отношения.

Под методом гражданского процессуального права понимается сово-

купность юридических способов и средств воздействия гражданско-

процессуальных норм на отношения, возникающие в связи с рассмотрени-

ем и разрешением гражданских и иных юридических дел общими, арбит-

ражными и третейскими судами.

Значение МПР вообще и гражданско-процессуального в частности со-

стоит в том, что государство с помощью соответствующих юридических

приемов и средств воздействия на общественные отношения обеспечивает

желательное для него поведение субъектов (участников) регулируемых

отношений. Причем МПР - это такая совокупность юридических способов

и средств воздействия на регулируемые общественные отношения, которая

отражает главные юридические особенности соответствующей правовой

отрасли. Поэтому МПР выступает наиболее ярким и надежным показате-

лем юридического своеобразия и, следовательно, самостоятельности пра-

вовой отрасли .

В целом метод гражданского процессуального права характеризуется

как императивно-диапозитивный, потому что сочетает в себе как импе-

ративное (повелительное, властное), так и диспозитивное (распоряди-

тельное, инициативное) начала. При этом императивность гражданско-

процессуального МПР есть проявление публично-правовых, а диспози-

тивность - частно-правовых элементов в гражданском процессуальном

' В дальнейшем - МПР.

2 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид.лит., 1975. С. 175-176.

20        Раздел I. Основы гражданского процессуального права

праве1. Именно данное обстоятельство послужило причиной диаметрально

противоположной трактовки гражданского процессуального права. Так,

немецкие юристы относили гражданское процессуальное право к праву

публичному, тогда как датские - к праву частному . Парадокс в том, что

каждая сторона была по-своему права в своих представлениях о сущности

гражданского процессуального права вообще и гражданско-процессуаль-

ного МПР в частности, потому что все зависит от «угла зрения», от того,

что берется за точку отсчета при определении сущности гражданского про-

цессуального права.

Исходя из сути правосудия как формы реализации судебной власти,

гражданское процессуальное право является правом публичным, ибо регу-

лирует порядок осуществления судебной власти и восстановления законно-

сти. О публично-правовой природе гражданского процессуального права

свидетельствуют также государственная заинтересованность в правиль-

ном и своевременном отправлении правосудия, наделение суда властными

полномочиями, нормативная регламентация поведения участников процес-

са, общеобязательность судебных актов, «сопряженная с мерами процессу-

альной ответственности»3.

Если же за точку отсчета брать цель правосудия по гражданским и

иным юридическим делам, то в гражданском процессуальном праве четко

отслеживается частноправовое начало, ибо целью любого процесса по рас-

смотрению судами гражданских дел является защита субъективных, то

есть частных прав и законных интересов субъектов материальных правоот-

ношений.

Частноправовое начало в гражданском процессуальном праве и его ме-

тоде находит свое выражение в диспозитивности и состязательности.

Диспозитивность представляет собой «двигательное начало» гражданского

процесса, потому что предоставляет его участникам свободу (инициативу)

в распоряжении процессуальными правами: в решении вопроса о возбуж-

дении и прекращении процесса, переходе его из стадии в стадию посредст-

вом подачи иска, жалобы, заявления, отказа от иска, заключения мирового

соглашения, предъявления исполнительного листа ко взысканию и т.п. В то

' При освещении вопроса о соотношении публичного и частноправового элементов в ме-

тоде гражданского процессуального права использовались работы: Зайцев И.М. Соотношение

публично-правового и частноправового в гражданском процессуальном кодексе // Теоретиче-

ские и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции / Отв. ред. В.В Яркое. Ека-

теринбург: Гуманитарный ун-т, 1998. С. 27-32; Бабаков В.Л. Публично- и частноправовые

начала в гражданском процессуальном праве // Там же. С. 207-218.

2              См.: Бабаков В.А. Указ. соч. С. 209.

3              См.: Зайцев И.М. Указ. соч. С. 28; Бабаков В.А. Указ.соч. С. 212.

Глава I. Гражданское процессуальное право             21

же время особенность диспозитивного начала состоит в его органичной

связи с императивным элементом гражданско-процессуального МПР, по-

тому что распорядительные действия осуществляются участниками про-

цесса, как правило, под контролем суда - властвующего субъекта. Состяза-

тельность определяет порядок представления суду заинтересованными ли-

цами фактического и доказательственного материала, возможность отстаи-

вания в суде своих частных прав и законных интересов в сочетании с эле-

ментами процессуальной ответственности.

Таким образом, императивное (публичное) и диспозитивное (частно-

правовое) начала гражданско-процессуального МПР находятся в диалекти-

ческом единстве и взаимодействии1. В связи с этим особое значение приоб-

ретает вопрос оптимального (гармоничного) сочетания публичного и част-

ноправового в методе гражданско-процессуального регулирования2.

С точки зрения интересов государства и общества необходима гармо-

ничная взаимосвязь двух противоположных начал: императивности и дис-

позитивности, на что обращал внимание еще Томас Гоббс. «Граждане це-

пенеют, - писал Т. Гоббс, - если не делают ничего без прямого предписания

законов...», поэтому они «пользуются тем большей свободой, чем больше

дел законы оставляют на их усмотрение». В то же время «граждане разбе-

гаются в разные стороны, если законы позволяют им делать все...». Таким

образом, делал вывод Томас Гоббс, «обе крайности вредны, ибо законы

установлены не для устрашения, а для направления человеческих действий,

подобно тому, как природа поставила берега не для задержания течения

реки, а для того, чтобы направлять его»3.

Особо остро проблема гармонизации двух начал гражданско-

процессуального метода правового регулирования (МПР) встала перед раз-

работчиками проекта нового ГПК РФ. По мнению И.М. Зайцева, ГПК

РСФСР 1964 г. содержит немало случаев либо гипертрофированного част-

ноправового элемента и умаления публично-правового, либо, наоборот,

«резкого возвышения» публичного начала над частноправовым, в результа-

те чего умаляются интересы субъектов материальных правоотношений4,

попавших в орбиту судебного разбирательства.

Примером необоснованной гипертрофии частноправового элемента в

гражданско-процессуальном МПР может служить норма (ст. 34, 165, п. 4

ст. 219 ГПК), в соответствии с которой отказ истца от иска является без-

условным основанием прекращения производства по делу, то есть без про-

1              См.: Бабаков В.А. Указ. соч. С. 215; Зайцев И.М. Указ.соч. С. 28.

2              См.: Зайцев И.М. Указ.соч С. 29.

3              Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1. М, 1956. С. 381.

4              См.: Зайцев И.М. Указ. соч. С. 29.

22         Раздел 1. Основы гражданского процессуального права

верки обоснованности и законности такого отказа со стороны суда. Следует

по этому поводу заметить, что на страницах юридической печати право-

мерно ставится вопрос о необходимости восстановления прежней редак-

ции1 ст. 34, 165, п. 4 ст. 219 ГПК, предусматривавших правило, в соответ-

ствии с которым суд вправе был прекращать производство по делу лишь в

случае, если заявленный истцом отказ от иска не противоречил закону и не

нарушал права и охраняемые законом интересы других лиц (налицо эле-

мент публичности гражданско-процессуального метода).

Примером иного рода, когда имеет место необоснованное преоблада-

ние публично-правового начала над частноправовым, может служить нор-

ма ч. 2 ст. 32 ГПК РСФСР. В соответствии с указанной нормой частные

права и законные интересы гражданина, признанного судом ограниченно

дееспособным, защищает в суде его попечитель. Однако совершенно оче-

видно, что гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или нар-

котическими средствами, в состоянии лично или через избранного им са-

мим представителя защищать в суде свои субъективные права и законные

интересы2.

Завершая общую характеристику дуализма (двойственности) метода

гражданского процессуального права, следует отметить, что наличие в нем

императивного (публичного) начала сближает гражданско-процессуальный

метод с административно-правовым и уголовно-процессуальным методами

регулирования общественных отношений. Наличие же в гражданско-

процессуальном методе диспозитивного (частного) начала сближает его с

гражданско-правовым методом регулирования общественных отношений.

Что же касается внутреннего содержания гражданского-процессуально-

го МПР, то специфические признаки или особенности этого метода право-

вого воздействия проявляются в четырех его элементах:

во-первых, в правовом положении субъектов общественных отноше-

ний, регулируемых гражданским процессуальным правом;

во-вторых, в характере юридических фактов, выступающих в качестве

оснований возникновения, изменения и прекращения отношений, регули-

руемых гражданским процессуальным правом;

1              Имеется в виду редакция ст. 34, 165 и п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР до внесения изменений и

дополнений в ГПК ФЗ от 30 ноября 1995 г.

2              По смыслу ст. 30 ГК РФ нет никакой логической связи между фактом ограничения су-

дом дееспособности гражданина по указанным в ней основаниям и его способностью к осуще-

ствлению прав и обязанностей своими собственными действиями или через самолично из-

бранного представителя в иных, кроме очерченных ст. 30 ГК, сферах, включая процессуаль-

ные отношения.

Глава I. Гражданское процессуальное право             23

в-третьих, в характере и содержании субъективных прав и юридиче-

ских обязанностей субъектов регулируемых гражданским процессуальным

правом отношений;

в-четвертых, в характере юридических (гражданско-процессуальных)

санкций за нарушения предписаний гражданского процессуального права.

Итак, одним из элементов МПР является характер правового положе-

ния субъектов регулируемых отношений. В зависимости от МПР общест-

венных отношений их субъекты (участники) могут находиться между со-

бой либо в отношениях власти и подчинения, либо в отношениях юридиче-

ского равенства и автономии. Императивное (то есть публичное) начало

гражданско-процессуального МПР проявляется, в первую очередь, именно

в правовом положении субъектов общественных отношений, регулируемых

гражданским процессуальным правом, в структуре правовой связи их уча-

стников. В связи с этим общественные отношения, урегулированные нор-

мами гражданского процессуального права, представляют собой отноше-

ния власти и подчинения, то есть отношения с вертикальной структурой

правовых связей, где главенствующее положение занимает юрисдикцион-

ный (правоприменительный) орган в лице общего, арбитражного или тре-

тейского суда. В гражданском процессуальном отношении только суд об-

ладает всей полнотой власти по отношению к иным субъектам (участни-

кам) процесса, включая прокурора и судебного пристава-исполнителя.

Следующая особенность гражданско-процессуального МПР раскрыва-

ется через характер юридических фактов, служащих основанием возник-

новения, изменения и прекращения общественных отношений, урегулиро-

ванных гражданским процессуальным правом. Типичным основанием воз-

никновения, изменения и прекращения отношений, регулируемых нормами

гражданского процессуального права, является такая разновидность юри-

дических фактов, как процессуальные действия. Что же касается юридиче-

ских фактов-событий, то они не имеют самостоятельного процессуального

значения. Юридические факты-события занимают промежуточное положе-

ние, поскольку служат основанием для совершения соответствующих про-

цессуальных действий, в результате которых возникает, изменяется или

прекращается гражданское процессуальное отношение. Данная особен-

ность гражданско-процессуального МПР объясняется тем, что возникнове-

ние, изменение и прекращение гражданских процессуальных отношений в

силу их властно-правовой природы контролируется и санкционируется су-

дом как властвующим субъектом. Возникновение, изменение и прекраще-

ние гражданских процессуальных отношений санкционируется судьей (су-

дом) посредством совершения им активных действий по возбуждению про-

24         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

изводства по делу, его приостановлению, либо прекращению. Именно здесь

проявляется императивное (публичное) начало гражданско-процессульного

МПР.

Вместе с тем наряду с императивностью основания возникновения,

изменения и прекращения отношений, регулируемых гражданским про-

цессуальным правом, несут на себе печать диспозитивности (инициати-

вы), то есть частного начала. Это проявляется в том, что, по общему пра-

вилу, процессуальные отношения (будь то производство в суде первой,

второй, надзорной инстанций или исполнительное производство) возни-

кают, изменяются и прекращаются по инициативе, добровольному воле-

изъявлению заинтересованного лица (лиц), то есть предполагаемых или

действительных носителей субъективного (частного) права или охраняе-

мого законом интереса.

Таким образом, основания возникновения, изменения и прекращения

гражданских процессуальных отношений характеризуются сочетанием

диспозитивных (частноправовых) и императивных (публично-правовых)

начал. Например, гражданин, у которого была похищена индивидуально-

определенная вещь, в случае обнаружения ее у конкретного лица может по

своему усмотрению (диспозитивность) обращаться либо не обращаться в

суд с требованием о защите своего права собственности на эту вещь. Решив

обратиться в суд с виндикационным иском, гражданин должен будет со-

блюсти ряд предусмотренных законом требований, предъявляемых к по-

рядку подачи искового заявления, его форме и содержанию. В противном

случае судья откажет в принятии искового заявления, то есть в возбужде-

нии дела, возникновении гражданского процессуального отношения

(императивность).

Третья особенность гражданско-процессуального МПР проявляется в

характере и содержании субъективных прав и юридических обязанностей,

которыми наделяются участники отношений, регулируемых гражданским

процессуальным правом. Что касается характера процессуальных прав и

обязанностей субъектов процессуальных отношений, то носителями власт-

ных правомочий являются суд и отчасти судебный пристав-исполнитель'.

Все иные участники судебного процесса по гражданскому делу обязаны

подчиняться властно-правовым предписаниям судьи (суда) или судебного

пристава-исполнителя, что не лишает их права оспорить решение или дей-

ствие (бездействие) властвующего субъекта в установленном законом по-

1 В той мере, в какой это необходимо для решения задач, связанных с исполнением су-

дебных актов.

Глава 1. Гражданское процессуальное право            25

рядке (ст. 18, 45, 46 Конституции РФ, а также соответствующие нормы

ГПК и ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Субъективные права и обязанности таких участников процессуального

отношения, как стороны и третьи лица, характеризуются, во-первых, due-

позитивностью, то есть свободой в распоряжении ими, хотя и, как прави-

ло, под контролем суда. Так, истец, инициировавший судебный процесс по

делу, может впоследствии отказаться от иска, а ответчик вправе признать

иск (ст. 34, 60, 165, 219 ГПК РСФСР); стороны могут заключить мировое

соглашение, которое в случае его утверждения судом повлечет прекраще-

ние производства по делу (ст. 34, 165, 219 ГПК). Во-вторых, субъективные

права и обязанности сторон и третьих лиц характеризуются состязатель-

ностью, суть которой сводится к тому, что каждая сторона обязана дока-

зать те факты, на которые она ссылается как на основание своих требова-

ний и возражений (ч. 1 ст. 50 ГПК). В-третьих, субъективные права и обя-

занности сторон и иных участвующих в деле лиц характеризуются процес-

суальным равенством. Речь идет не о фактическом, а юридическом равен-

стве, смысл которого состоит в том, что «то, что позволено одной стороне,

должно быть разрешено и другой стороне».

Что касается содержания процессуальных прав и обязанностей, то их

объем и качественная определенность зависят от того конкретного положе-

ния, которое занимает в процессуальном правоотношении тот или иной его

участник. Например, только суд может выносить судебные решения, разъ-

яснять их содержание и определять порядок исполнения; рассматривать

жалобы и протесты на судебные постановления, отменять их и направлять

дело на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. Только

стороны в материально-правовом смысле (предполагаемые субъекты спор-

ного правоотношения) могут заключать мировое соглашение, тогда как

сторона в процессуальном смысле (например, прокурор, предъявивший

иск) может лишь заявить отказ от иска или изменить иск. В отличие от ист-

ца в материально-правовом смысле как предполагаемого носителя спорно-

го права или законного интереса прокурор при обращении в суд с требова-

нием о защите чужого права или интереса не обязан платить государствен-

ную пошлину. Права и обязанности таких участников процесса, как свиде-

тель и эксперт, существенным образом отличаются от процессуальных

прав и обязанностей сторон и третьих лиц. Так, в отличие от сторон и

третьих лиц, свидетели и эксперты в случае их неявки в судебное заседание

без уважительных причин могут быть подвергнуты принудительному при-

воду.

Наконец, последняя особенность гражданско-процессуального МПР

проявляется в характере и содержании процессуальных санкций, то есть

26         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

мер ответственности субъектов гражданского процессуального отношения

за нарушения предписаний гражданско-процессуальных норм. Для граж-

данско-процессуального метода правового воздействия на регулируемые

отношения характерны следующие санкции.

Во-первых, финансовые, к числу которых относятся штраф и возмеще-

ние убытков. Штрафная ответственность предусмотрена, например, за не-

представление суду по его требованию доказательств (ст. 65, 70 ГПК); за

неявку в судебное заседание без уважительных причин свидетелей или экс-

перта (ст. 160 ГПК) либо переводчика (ст. 152 ГПК); за неисполнение су-

дебного постановления (ст. 85 ФЗ об исполнительном производстве). Что

же касается возмещения убытков, то в качестве примера такого рода фи-

нансовых санкций можно сослаться на ч. 3 ст. 134 ГПК РСФСР, преду-

сматривающую право истца требовать возмещения убытков, причиненных

неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Во-вторых, принудительный привод, применяемый в отношении свиде-

телей и экспертов за неявку без уважительных причин по вторичному вы-

зову суда (ч. 2 ст. 160 ГПК).

В-третьих, отмена неправильных судебных постановлений в апелляци-

онном, кассационном, надзорном порядке, а также в связи с вновь открыв-

шимися обстоятельствами.

В-четвертых, наступление иных, не выгодных для заинтересованного

лица последствий. Например, нарушение истцом требований, предъявляе-

мых к содержанию искового заявления (см. ст. 126, 127 ГПК), может по-

влечь такое неблагоприятное для него последствие, как оставление исково-

го заявления без движения (ст. 130 ГПК).

1.3. Источники гражданского процессуального права

Под источниками гражданского процессуального права понимаются те

правовые акты, которые содержат нормы гражданского процессуального

права1. Учитывая трехзвенную структуру (систему) гражданского процес-

суального права, его источники могут быть подразделены на общие и спе-

циальные.

К числу общих источников гражданского процессуального права отно-

сятся такие нормативно-правовые акты, которые содержат нормы, регла-

ментирующие общественные отношения с участием общих, арбитражных и

третейских судов по поводу рассмотрения ими юридических дел.

' См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян.М.: Юрид. лит., 1993,

С 16.

Глава I. Гражданское процессуальное право             27

Специальные источники гражданского процессуального права пред-

ставляют собой нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регламен-

тирующие только гражданское судопроизводство либо арбитражное, или

третейское судопроизводство.

ОБЩИЕ ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря

1993 г. Непосредственное отношение к гражданскому процессуальному

праву имеют такие конституционные нормы, которые закреплены в

ст. 2, 4, 15, 17, 18, 19,ч. 5 ст. 32, ч. 3 ст. 35, ст. 45, 46, ч. 1 ст. 47, ст. 48,

50, 51, 52, 60, 62, 118, 120, 123, 125, 126, 127, 129.

ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. Так ст. 4 ФКЗ

определяет структуру судебной системы РФ, а ст. 5, 6, 7, 8, 9, 10 закрепля-

ют самостоятельность судов и независимость судей при отправлении ими

правосудия, обязательность судебных постановлений, равенство всех перед

законом и судом, гласность и государственный язык судопроизводства.

ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 24 июня 1994 г. К граждан-

скому процессуальному праву непосредственное отношение имеют ст. 98,

100 и 103, предусматривающие основания пересмотра актов судов общей

юрисдикции и арбитражных судов, а также основания приостановления

производства по делу или исполнительного производства.

ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»

от 21 июля 1997г.

К общим источникам гражданского процессуального права относятся

Федеральные законы о статусе судей, о государственной пошлине, о про-

куратуре РФ, а также законы, регулирующие различные виды материальных

отношений. К числу последних относятся Закон о защите прав потребителей,

ГК РФ, СК РФ, ТК РФ, которые содержат немало гражданско-

процессуальных норм (например, ст. 11, 13, 152 ГК РФ; ст. 7, 8, 24, 52

СК РФ; гл. 56, 60, 61 ТК РФ). При этом необходимо помнить правило ст. 1

ГПК РСФСР в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., в соответствии с которым

нормы гражданского процессуального права (в данном случае имеется в

виду гражданское судопроизводство), содержащиеся в других законах,

должны соответствовать положениям ГПК.

Международные соглашения и договоры с участием РФ, определяю-

щие порядок оказания взаимной правовой помощи по юридическим делам.

Например, Гаагская Конвенция по вопросам гражданского процесса от

1 марта 1954 г., Минская Конвенция от 22 января 1993 г. с изменениями и

дополнениями от 28 марта 1997 г. При этом необходимо иметь в виду, что

28         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

российское законодательство исходит из приоритета международно-

правовых норм. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК в

редакции 2000 г., ч. 3 ст. 3 АПК РФ, «если международным договором РФ

установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессу-

альным законом, то применяются правила международного договора».

Наконец, к общим источникам гражданского процессуального права

относятся Указы Президента и Постановления Правительства РФ. В

качестве примера можно привести постановление Правительства РФ от

12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назначения представителей интере-

сов Правительства РФ в судах» (СЗ. 1994. № 17. Ст. 2003).

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

Гражданское судопроизводство, то есть порядок (процедура) рассмот-

рения и разрешения гражданских и иных юридических дел судами общей

юрисдикции регулируется, главным образом, ГПК РСФСР, действующим

на территории РСФСР (ныне РФ) с 1 октября 1964 г. В течение всего пе-

риода действия ГПК РСФСР в него неоднократно вносились изменения и

дополнения. За последние пять лет наиболее принципиальные изменения и

дополнения были внесены в ГПК ФЗ от 30 ноября 1995 г., 21 августа 1996 г.,

26 ноября 1996 г., 4 января 1999 г., 7 августа 2000 г.' Например, ФЗ от 7 июля

(7 августа) 2000 г. в ГПК введена гл. 35/1, предусматривающая еще одну

стадию гражданского судопроизводства - апелляционное производство по

пересмотру решений и определений мировых судей.

Специфика ГПК РСФСР как источника гражданского процессуального

права состоит в том, что он содержит нормы, регулирующие не только

собственно гражданское судопроизводство, но и арбитражное, а также тре-

тейское судопроизводство. Например, ст. 28 ГПК регулирует коллизион-

ные вопросы, связанные с разграничением юрисдикционных полномочий

общих и арбитражных судов. А ст. 27 ГПК устанавливает основания пере-

дачи дел на разрешение третейского суда. Положение о третейском суде по

спорам между гражданами является составной частью ГПК в качестве од-

ного из его приложений (приложение № 3).

По своей внутренней структуре ГПК РСФСР состоит из трех .частей.

Одну часть образуют гражданско-процессуальные нормы, регламенти-

рующие общие положения, которые имеют значение для всего судопроиз-

водства. Указанные нормы образуют так называемую общую часть граж-

1 См.: СЗ.  1995. № 49. Ст. 4696; СЗ. 1996. № 35. Ст. 4134; СЗ. 1996. № 49. Ст. 5499; СЗ.

1999. № 1. Ст. 5; СЗ. 2000. № 33. Ст. 3346.

Глава 1. Гражданское процессуальное право            29

данского судопроизводства. Нормы обшей части ГПК регулируют такие

институты, как:

принципы гражданского процессуального права;

виды гражданского судопроизводства и его задачи;

подведомственность и подсудность;

субъектный состав гражданского судопроизводства;

судебные расходы;

процессуальные сроки;

судебные штрафы;

доказательства;

судебные извещения и вызовы.

Вторую часть нормативного массива ГПК образуют гражданско-

процессуальные нормы, детально регламентирующие отдельные этапы

движения дела в суде. Эти нормы составляют особенную часть граждан-

ского судопроизводства (имеется в виду отрасль права) и регулируют по-

рядок производства по делу в судах первой, второй надзорной инстанций, а

также в связи с открывшимися обстоятельствами исполнительное произ-

водство.

Наконец, третья часть норм ГПК представляет собой международ-

ный гражданский процесс. Под международным гражданским процессом

в данном случае понимается совокупность (система) гражданско-

процессуальных норм, регламентирующая порядок рассмотрения и разре-

шения гражданских дел в судах общей юрисдикции с участием иностран-

ного элемента.

Обозначенная выше трехзвенная система гражданско-процессуальных

норм определяет внутреннюю структуру ГПК РСФСР. ГПК РСФСР 1964 г.

состоит из 6 разделов и 3 приложений.

Первый раздел ГПК охватывает ст. 1-112 и представляет собой общую

часть гражданского процессуального права.

Во втором, третьем, четвертом и пятом разделах ГПК (ст. 113-432) по-

мещены нормы, образующие особенную часть гражданского процессуаль-

ного права. При этом необходимо иметь в виду, что значительная часть

норм указанных разделов ГПК действует в новой редакции. Например,

полностью обновлено содержание гл. 23 (ст. 233-235) - «Производство по

делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме гра-

ждан РФ». В связи с принятием в 1997 г. ФЗ «О судебных приставах» и

«Об исполнительном производстве» пятый раздел ГПК РСФСР, содержа-

щий нормы, регламентирующие исполнительное производство, применяет-

ся лишь в той его части, которая не противоречит федеральным законам

1997г.

30         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Наконец, последний, шестой раздел ГПК РСФСР (ст. 433-438) содер-

жит нормы международного гражданского процесса.

Кроме основных норм ГПК РСФСР имеет также 3 приложения. При-

ложение № 1 содержит нормы, определяющие Перечень видов имущества

граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнитель-

ным документам. Приложение № 2 содержит нормы, регламентирующие

порядок восстановления утраченного судебного или исполнительного про-

изводства. Приложение № 3, именуемое Положением о третейском суде,

содержит нормы, регулирующие процедуру рассмотрения и разрешения

третейским судом гражданско-правовых споров между гражданами.

К числу специальных источников гражданского процессуального пра-

ва, кроме ГПК, относятся: ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря

1998 г.', который разграничивает полномочия мировых судей и районных

судов по рассмотрению и разрешению юридических дел в качестве судов

первой инстанции. ФКЗ «О военных судах» от 23 июня 1999 г.2, который

разграничивает компетенцию военных и иных (невоенных) судов обшей

юрисдикции по рассмотрению и разрешению юридических дел.

К специальным источникам гражданского процессуального права отно-

сится также аналогия процессуального закона или права.

Часть 5 ст. 1 ГПК РСФСР, действующая в редакции ФЗ от 7 августа 2000

г.3, закрепляет правило, в соответствии с которым «« случае отсутствия

нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе

производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую

сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы дей-

ствует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия пра-

ва)». Данная новелла носит безусловно революционный характер, потому что

допускает возможность существования в рамках возникшего производства

не урегулированных процессуальным правом отношений.

Необходимость и допустимость применения процессуального закона

или права по аналогии доктрина объясняет тем, что право и закон не явля-

ются тождественными понятиями. В связи с этим право содержит все нор-

мы, одни из которых прямо выражены в законе, а другие - необходимо

«выуживать», выводить из законов при помощи специальных приемов тол-

кования4.

'См.:СЗ. 1998. №51. Ст. 6270.

1 См.:СЗ. 1999. №26. Ст. 3170.

5 СЗ. 2000. № 33. Ст 3346; Рос. газета. 2000. 15 авг.; см. также: Атпскеров М. Процессу-

альная аналогия в гражданском судопроизводстве // Рос. юстиция 2002. № 3. С. 18-20.

4 См., напр : Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гра-

жданским делам Новосибирск, 1997 С 361.

Пока не сложилась правоприменительная практика, судить о степени

прогрессивности и эффективности нововведения чрезвычайно трудно, пото-

му что уже сейчас очевидны не только «плюсы», но и «минусы» новеллы ч. 5

ст. 1 ГПК. Поскольку судебный процесс представляет собой строго формали-

зованную юридическую процедуру, органичную суть которой отражает те-

зис: «разрешено только то, что прямо предписано законом», правило ч. 5 ст.

I ГПК открывает широкий простор для судейского усмотрения вплоть до

произвола и, как следствие, - нарушения субъективных прав и законных ин-

тересов участников судебного процесса. Вместе с тем нельзя игнорировать и

позитивный элемент новеллы, особенно актуальный в условиях становления

правовой системы в новых, рыночных реалиях современной России. Имеется

в виду возможность использования института процессуальной аналогии в

качестве способа и средства выхода из законодательного тупика. В данном

случае речь идет о ситуациях, когда законодатель, принимая ту или иную

норму, «забывает» предусмотреть конкретный механизм ее реализации. На-

пример, в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК в редакции ФЗ 2000 г. государст-

венные органы, органы местного самоуправления, организации или граждане

вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов

других лиц только при наличии о том просьбы со стороны последних. Из

этого следует, что правовые последствия несоблюдения указанного условия

(наличие просьбы лица, в интересах которого предъявлен иск) должны опре-

деляться сообразно правилам ст. 129 ГПК (отказ в принятии искового заяв-

ления) и ст. 22 1 ГПК (оставление искового заявления без рассмотрения). По-

скольку в перечне оснований ст. 129 и 221 ГПК нет такого, как отсутствие

просьбы лица, в интересах которого предъявляется иск, использование ука-

занных в них последствий возможно только путем применения этих норм по

аналогии (ч. 5 ст. 1 ГПК). Кроме этого, рассматривая проблемы исполнения

на территории РФ актов международных арбитражей (третейских судов) и

иностранных судов, директор юридической специализированной фирмы

«Международное коммерческое право» Б. Сеглин пишет: «В Законе РФ «О

государственной пошлине» отсутствуют указания об оплате ходатайств о

признании и приведении в исполнение решений международных арбитраж-

ных судов и иностранных судов общей юрисдикции. Мы, - рассуждает далее

автор, - в своей практике применяем аналогию пп. 1-7 ст. 4 Закона РФ «О

государственной пошлине» и оплачиваем ее в 10-кратном размере мини-

мального размера оплаты труда. Суды не возражают против такого подхода к

оплате государственной пошлины»1.

' Сеглин Б. Классификация исполнительного производства международных арбитражей и

иностранных судов // ХиП 2000 № 8 С 95.

32         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Второй блок гражданского процессуального права образуют нормы, ре-

гулирующие арбитражное судопроизводство. Нормы арбитражного про-

цесса содержатся в таких актах, как ФКЗ «Об арбитражных судах» и

АПК РФ от 5 апреля 1995 г.

Третий блок гражданского процессуального права образуют нормы,

регламентирующие третейское судопроизводство, которые помимо ГПК и

АПК содержатся также во Временном Положении о третейском суде для

разрешения экономических споров1 и в Законе РФ «О международном

коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г."

Для правильного уяснения и применения общими, а также арбитраж-

ными судами гражданско-процессуальных норм важное значение имеют

разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Разъяснения высших судебных органов страны по вопросам применения

гражданского процессуального права облекаются, как правило, в форму

постановлений. В качестве примера такого рода разъяснений по вопросам

применения гражданско-процессуальных норм можно привести постанов-

ление № 2 Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. с последующими измене-

ниями и дополнениями3, содержащее разъяснения по применению судами

общей юрисдикции норм ГПК РСФСР, регламентирующих подготовку

гражданских дел к судебному разбирательству.

Имеются также совместные постановления Пленума ВС РФ и Пленума

ВАС РФ по вопросам толкования и применения гражданско-

процессуальных норм. Например, постановление № 12/12 от 18 августа

1992 г.4, содержащее разъяснения по вопросам подведомственности граж-

данских дел общим и арбитражным судам.

Поскольку речь идет об источниках гражданского процессуального

права, то закономерен вопрос о юридической природе этих разъяснений.

Следует отметить, что должной ясности в этом вопросе пока нет, потому

что формально (де-юре) разъяснения высших судебных органов по вопро-

сам толкования процессуальных норм источником права (в данном случае

гражданского процессуального) не являются. В соответствии с Конститу-

цией РФ (ст. 2, 15, 18) и ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 3 и 5) судебная

' Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. // Вед. РФ.

1992. №30. Ст. 1790.

2              Вед. РФ. 1993. № 32. Ст.1240.

3              "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в ред. пост. ПВС РФ от

22. 12. 1993г. №19 и 25.10.96 г. № 10//ВВС РСФСР. 1988. №7. С. 8; ВВС РФ 1993. №2. С. 8;

ВВС РФ 1997.№ 1.С. 12.

4              О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам // Вестник

ВАС РФ 1992. № 1. С. 64; ВВС РФ. 1992. № 11 С. 9

власть призвана применять право, а не творить (создавать) его. Однако ре-

ально (де-факто) в постановлениях Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ

встречаются новые нормы процессуального права. В этой связи предлага-

ется узаконить такую практику, закрепив на законодательном уровне в ка-

честве одного из источников гражданского процессуального права судеб-

ный прецедент (судебную практику)* . Причем под судебной практикой как

источником гражданского процессуального права сторонники этой идеи

понимают не только разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ, но и правовые выводы судов по кон-

кретным юридическим делам (судебная практика в широком смысле)2.

Следует заметить, что идея нашла поддержку в лице разработчиков проекта

нового ГПК РФ, ибо, по утверждению Г.А. Жилина, в одном из вариантов

ст. 190 проекта ГПК РФ предусмотрено право суда ссылаться в мотивиро-

вочной части решения на официально опубликованные постановления

Верховного Суда РФ по конкретным делам3.

При решении этой далеко не простой проблемы на законодательном

уровне необходимо еще раз тщательно «взвесить» все «за» и «против»4,

ибо данная идея таит в себе и порочное начало, суть которого, перефра-

зируя известный юридический афоризм5, может быть выражена так: «бла-

годаря прецедентам судья становится рабом прошлого и деспотом буду-

щего».

До тех пор пока судебный прецедент не признан источником права

официально, то есть в законодательном порядке, будет существовать

проблема, связанная с различной трактовкой юридической силы поста-

новлений Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ.

1              См., напр.: Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верх. Суда РФ //

ВВС РФ. 1998 № 3. С. 23; Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности

судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам // Теоретиче-

ские и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 43;

Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как

источник права. М.: Ин-т гос-ва и права РАН. 1997.С. 17-23; Он же. Судебная защита прав

граждан и юридических лиц.М.: Городец, 1997. С. 189; Цихоцкий А.В. Указ. соч. С. 355 и др.

2              См , напр.: Лившиц Р.З Судебная практика как источник права//Судебная практика как

источник права, 1997. С. 11.

3              См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 43.

4              В.К. Пучинский, анализируя источники гражданского процессуального права Англии,

США и Франции, обращал внимание на отдельные негативные моменты, свойственные право-

вым системам, допускающим судебный прецедент в качестве источника права. См.: Пучин-

ский В К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции:

Учебное пособие. М : Изд-во УДН, 1988. С. 6-7,22-24, 30-31, 35.

5              См.: Пучинский В.К. Указ. соч. С. 24.

34         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Суть проблемы состоит в том, что одни авторы рассматривают разъяс-

нения пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ в качестве актов судебного толкования норм гражданского про-

цессуального права и как следствие этого признают за ними обязательную

силу для судей, применяющих закон, по которому дано официальное разъ-

яснение'. Другие, наоборот, полагают, что разъяснения пленума ВС РФ и

пленума ВАС РФ по вопросам применения правовых норм носят не руко-

водящий характер, а рекомендательный, то есть характер «авторитетной

информации» и, следовательно, необязательный для судей характер2.

Если обратиться к действующему законодательству, то в ст. 126 и 127

Конституции РФ, а также в ст. 19 (ч. 5) и 23 (ч. 5) ФКЗ «О судебной систе-

ме в РФ», предоставляющих Верховному Суду РФ и Высшему Арбитраж-

ному Суду РФ право дачи разъяснений по вопросам судебной практики, не

говорится о руководящем характере таких разъяснений. Данное обстоя-

тельство в контексте иных правовых норм, а именно ч. 1 ст. 120 Конститу-

ции РФ и ч. 1 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ», приводит к выводу о

необязательности таких разъяснений для нижестоящих судов. Для судьи,

как правильно заметила С.К. Загайнова, обязателен закон, а не рекоменда-

ция по его применению3.

Сравнительный анализ двух противоположных позиций по вопросу о

характере разъяснений пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ приводит к па-

радоксальному заключению, суть которого состоит в следующем. С точки

зрения процессуальной теории и действующего законодательства правиль-

ной представляется вторая позиция: разъяснения, содержащиеся в поста-

новлениях Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, носят рекомендательный,

то есть необязательный для нижестоящих судей характер. Однако первая

позиция выглядет более реалистичной, потому что всякое решение ниже-

стоящего суда может быть отменено вышестоящим судом по мотиву не-

правильного истолкования (применения) закона (см. п. 3 ст. 307, ч. 1

ст. 308, ч. 1 ст. 318/11,ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР; п. 4 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 176,

ст. 188 АПК РФ). В связи с изложенным особый интерес представляют по-

ложения п. 3 ст. 344 и п. 2 ст. 370 проекта4 нового ГПК РФ, в соответствии

1 См., напр.: Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под ред. М.С. Шака-

рян, 1996. С. 16

г См., напр.: Конституция РФ: Комментарий / Под общ ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Бату-

рина, Р.Г'. Орехова. М.: Юрид. лит, 1994. С. 538, 542: Загайнова С.К. Судебный прецедент:

историко-правовой аспект: Лвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999 С. 12-15;

Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная

практика как источник права, 1997. С. 41

3 Загайнова С.К. Указ. соч. С. 15

"См.: ГПК РФ (проект) М : Городец, 1997 С. 176, 189.

Глава I. Гражданское процессуальное право             35

с которыми указания вышестоящих судов о толковании закона являются

обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

1.4. Действие гражданско-процессуальных норм в пространстве

и во времени

Вопрос об источниках гражданского процессуального права тесно свя-

зан с вопросом о действии процессуальных норм в пространстве и во вре-

мени.

Действие гражданско-процессуальных норм в пространстве определя-

ется правилом, согласно которому «производство по гражданскому делу

ведется по гражданско-процессуальным законам, действующим в месте

рассмотрения дела, в месте совершения отдельного процессуального дей-

ствия, в месте исполнения судебного постановления». Данное правило

особенно актуально в период распада Союза ССР, на территории которого

возникли самостоятельные, суверенные государства, физические и юриди-

ческие лица которых сохраняют еще прочные экономические, семейные и

иные правовые связи. Это, в свою очередь, означает, что в случае возник-

новения судебного процесса с участием граждан и хозяйствующих субъек-

тов бывших союзных республик перед судом встает вопрос: нормами како-

го государства следует руководствоваться (имеется в виду гражданское

процессуальное право) при рассмотрении и разрешении гражданского де-

ла? Ответ на поставленный вопрос содержится в правилах действия граж-

данско-процессуальных норм в пространстве.

Действие гражданско-процессуальных норм во времени подчиняется

аналогичному правилу, а именно «производство по гражданскому делу

осуществляется по гражданско-процессуальным законам, действующим во

время совершения процессуального действия независимо от времени воз-

буждения дела в суде» (ч. 3 ст. I ГПК РСФСР в редакции 2000 г.). Данное

правило имеет большое практическое значение. Например, ставки государ-

ственной пошлины могут изменяться как в сторону их увеличения, так и

уменьшения. Поскольку действующее законодательство наделяет заинте-

ресованных лиц, обращающихся в суд с иском, жалобой или заявлением,

правом на отсрочку уплаты государственной пошлины (см. п. 2 ч. 2 ст. 5 и

п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине»), то в случае пре-

доставления такой отсрочки может возникнуть вопрос о том, по каким

ставкам должна оплачиваться госпошлина: по ставкам, действовавшим на

момент обращения заинтересованного лица в суд, или по ставкам, дейст-

вующим на момент исполнения отсроченной обязанности? Руководствуясь

правилом действия гражданско-процессуальных норм во времени (ч. 3 ст. 1

36         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

ГПК), следует признать, что заинтересованное лицо обязано уплатить госу-

дарственную пошлину по ставкам, действующим на момент исполнения

обязанности. Иными словами, речь идет о применении гражданско-

процессуального закона, действующего в момент совершения отдельного

процессуального действия (таковым в данном случае является уплата гос-

пошлины) независимо от времени возбуждения дела в суде.

1.5. Соотношение гражданского процессуального права

с другими отраслями российского права

Вопрос о соотношении гражданского процессуального права с другими

отраслями российского права возникает в связи с тем, что, с одной сторо-

ны, будучи процессуальной отраслью, гражданское процессуальное право

выступает по отношению к материальным отраслям как форма жизни гра-

жданского (в широком смысле) материального закона. С другой стороны,

по отношению к иным процессуальным отраслям гражданское процессу-

альное право выступает как самостоятельная, хотя и родственная отрасль

права.

Рассматривая соотношение гражданского процессуального права с ма-

териальными отраслями российского права, необходимо иметь в виду сле-

дующее. Под гражданским (в широком смысле) материальным законом в

данном случае имеются в виду такие материальные (регулятивные) отрасли

российского права, как гражданское, семейное, трудовое, акционерное пра-

во. То есть под гражданским материальным законом подразумеваются те

отрасли российского права, которые составляют цивилистическую его

ветвь. Нормы цивилистических отраслей права регулируют, главным обра-

зом, горизонтальные отношения, то есть такие, субъекты или участники

которых выступают как юридически равноправные партнеры, не обладаю-

щие друг в отношении друга властными полномочиями.

Соотношение гражданского процессуального права с цивилистически-

ми отраслями права имеет одну принципиальную особенность, суть кото-

рой заключается в следующем. Если соотношение уголовного процессу-

ального права и уголовного материального права является однозначным в

том смысле, что уголовно-правовые нормы могут применяться исключи-

тельно в уголовно-процессуальной форме, то между гражданским процес-

суальным и гражданским материальным правом такой однозначности нет.

Дело в том, что нормы гражданского и иных родственных ему цивилисти-

ческих отраслей права могут реализовываться (осуществляться, применять-

ся) вне и помимо гражданско-процессуальной формы. Нормы гражданско-

го и иных родственных ему материальных отраслей права, как правило,

Глава 1. Гражданское процессуальное право            37

реализуются, применяются в добровольном порядке, то есть без обращения

к процессуальной форме. Простой пример. Покупатель, купив в магазине

вещь ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца замены

товара. Если продавец исполнит свою обязанность по замене ненадлежаще-

го товара надлежащим добровольно, инцидент будет исчерпан без обраще-

ния к суду, без использования гражданского процессуального права.

Процесс (процессуальная форма) применения гражданского матери-

ального закона рассчитан (рассчитана) на случаи нарушения гражданско-

правовых и иных родственных им материально-правовых норм, на патоло-

гию в их реализации. Причем речь идет о такой патологии в развитии гра-

жданского или родственного ему материального правоотношения, которая

может быть устранена только в процессе судопроизводства, то есть посред-

ством использования судебной (процессуальной) формы'. В этой связи

гражданское процессуальное право, гражданский процесс представляет

собой патологическую форму жизни гражданского материального закона.

Из этого, принимая во внимание служебную роль гражданского процессу-

ального права, следует вывод о том, что суть взаимоотношения граждан-

ского процессуального права и гражданского, а также иных цивилистиче-

ских отраслей материального права, заключается в том, что гражданское

процессуальное право, гражданские процессуальные нормы без граждан-

ского материального права, гражданско-правовых (в широком смысле)

норм беспредметно, лишено содержания, а значит, и смысла. В свою оче-

редь, гражданское материальное право, гражданско-правовые (в широком

смысле) нормы без гражданского процессуального права в случаях нару-

шения субъективных прав и законных интересов участников гражданских и

иных родственных им регулятивных правоотношений оказываются бес-

сильными, то есть не способными устранить правонарушение и обеспечить

защиту, а также охрану прав и законных интересов субъектов регулятив-

ных правоотношений. Устранение правонарушения, защита и охрана субъ-

ективных прав и законных интересов возможны лишь в результате вмеша-

тельства государства в лице суда во внутренние, материально-правовые

отношения его участников. Только суд, наделенный государственно-

властными полномочиями, посредством рассмотрения и разрешения дела

(спора) на основе применения соответствующих норм материального права

способен погасить юридический конфликт, пресечь и устранить правона-

рушение либо иную правовую неопределенность объектов и (или) субъек-

тов права и тем самым защитить права и законные интересы участников

' См.: Боннер А. Т. К. Маркс о соотношении материального права и процесса // Изв. вузов.

Правоведение. 1978. № 4. С. 27.

38         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

регулятивных правоотношений. Например, в случае отказа одного из роди-

телей от исполнения своей обязанности по содержанию ребенка суд может

заставить нерадивого родителя исполнять свои обязанности посредством

вынесения и принудительного исполнения решения о взыскании с него

алиментов. Одним словом, когда все идет нормально, взаимотношения

субъектов развиваются в обычном для данного вида регулятивного право-

отношения режиме, никто не вспоминает о суде и, следовательно, о граж-

данском процессуальном праве, гражданской процессуальной форме

реализации материально-правовых норм.

Рассматривая далее соотношение гражданского процессуального права

с гражданским, семейным, трудовым и жилищным правом, необходимо

иметь в виду некоторые конкретные особенности этого соотношения. Одна

из таких особенностей заключается в том, что гражданское, семейное, тру-

довое и жилищное законодательство (законы) помимо материально-

правовых норм (регулятивных и охранительных) содержит также граждан-

ско-процессуальные нормы. Так, ст. 11, 12, 152 ГК РФ содержат граждан-

ско-процессуальные нормы. Много процессуальных норм в Семейном ко-

дексе РФ. Например, ст. 17, 18, 21, 26 СК РФ регламентируют судебную

процедуру расторжения брака; ст. 69-7.2 - судебный порядок лишения ро-

дительских прав. Глава 60 ТК РФ, а также некоторые иные его нормы тоже

являются гражданско-процессуальными. В качестве примера можно со-

слаться на ст. 382 ТК РФ, определяющую органы по рассмотрению инди-

видуальных трудовых споров; ст. 383 ТК РФ, отсылающую к нормам граж-

данского процессуального законодательства при определении порядка рас-

смотрения в судах трудовых споров; ст. 391 и 392 ТК РФ, предусматри-

вающие условия возбуждения в суде дела по индивидуальному трудовому

спору; ст. 393 ТК РФ, освобождающую работников от уплаты судебных

расходов по трудовым спорам; ст. 394 ТК РФ, регламентирующую содер-

жание судебных решений по спорам об увольнении и переводе на другую

работу; ст. 396 ТК РФ, определяющую порядок исполнения судебных ре-

шений о восстановлении на работе. Гражданско-процессуальные нормы

содержатся и в Жилищном кодексе РСФСР (например, ст. 90, 98, 99).

Итак, одной из особенностей соотношения гражданского процессуаль-

ного права с цивилистическими отраслями права является то, что кодифи-

цированные материальные отрасли права могут включать в свой состав

гражданско-процессуальные нормы.

Другой особенностью соотношения является то, что нормы граждан-

ского процессуального права могут, в свою очередь, предусматривать от-

дельные материально-правовые элементы, обусловливающие процессуаль-

ные особенности в порядке (процедуре) рассмотрения соответствующих

Глава I. Гражданское процессуальное право             39

категорий материально-правовых дел. Так, ст. 39 ГПК РСФСР предусмат-

ривает процессуальные особенности в порядке рассмотрения дел о восста-

новлении на работе. Часть 6 ст. 197 ГПК определяет особенности содержа-

ния резолютивной части судебных решений по делам о расторжении брака.

Следующей отраслью материального права, с которой гражданское про-

цессуальное право соотносится как форма и содержание, является

административное (в широком смысле) материальное право. Следует сразу

же отметить, что соотношение указанных отраслей является нетипичным,

потому что административно-правовые нормы регулируют вертикальные

отношения, то есть такие, субъекты которых занимают юридически нерав-

ноправные позиции. Неравноправие проявляется в том, что один из участ-

ников таких отношений обладает властными правомочиями по отношению к

другому участнику (другим участникам). В связи с этим и принимая во

внимание то обстоятельство, что «каково материальное право, таким должен

быть и процесс, в рамках которого оно применяется», следует заключить:

административному (в широком смысле) материальному праву должен быть

присущ свой административный процесс или административно-

процессуальная форма его реализации.

Однако в настоящий момент в связи с тем, что административное про-

цессуальное право еще не оформилось в самостоятельную охранительную

отрасль права, хотя необходимость этого постоянно подчеркивается на

официальном и неофициальном уровнях1, некоторые административно-

правовые нормы применяются в гражданско-процессуальной форме. На-

пример, дела по жалобам на действия (бездействие) нотариуса, а также де-

ла об оспаривании неправильностей в книгах актов гражданского состоя-

ния рассматриваются в основном по общим правилам гражданского (иско-

вого) судопроизводства.

В свою очередь, некоторые гражданско-правовые, семейные и жилищ-

ные нормы реализуются (применяются) не в гражданско-процессуальной, а

1 На Общероссийском конгрессе по правовым вопросам было выдвинуто предложение о

необходимости разработки Административного процессуального кодекса. См : Рос. газета.

1996 7 марта; Рос. юстиция. 1996. № 8. С. 25. Данное предложение получило поддержку как

со стороны ученых, так и практиков См., напр : Попова ЮЛ. Административное судопроиз-

водство в системе правосудия РФ // Современные проблемы юриспруденции Вып 1 / Отв ред.

А.В. Цихоцкий. Новосибирск, 1999. С.99-100; Лебедев В. От Концепции судебной реформы к

новым идеям развития судебной системы // Рос. юстиция. 2000. № 3. С. 2, 5. В настоящий

момент российское общество вплотную подошло к реализации идеи "административной юс-

тиции". См.: Путин В. Компетенция суда распространяется на все дела государства // Рос.

юстиция. 2001 № I. С. 4; .Лебедев В Судебная власть в стране стала реальностью // Рос. юсти-

ция 2001 № 1C. 6; Кряжков В., Старшие Ю. Административные суды: какими им быть? //

Рос. юстиция. 2001. Л» I.C. 18-20.

40        Раздел I. Основы гражданского процессуального права

в административно-правовой форме. Например, в соответствии со ст. 18 и

19 СК РФ при взаимном согласии супругов, не имеющих несовершенно-

летних детей, расторжение брака, то есть прекращение брачно-семейного

правоотношения происходит не в суде (гражданско-процессуальной фор-

ме), а в органах загса, то есть в административном порядке. Статья 90 ЖК

предусматривает в порядке исключения из общего правила не судебный, а

административный порядок выселения граждан из домов, угрожающих

обвалом.

Таким образом, специфика соотношения гражданского процессуально-

го права с цивилистическими отраслями, а также административным мате-

риальным правом такова, что в порядке исключения из общего правила о

соотношении указанных отраслей права нормы административного мате-

риального права могут применяться в гражданско-процессуальной форме, а

нормы цивилистических отраслей российского права - в административно-

правовой форме (процедуре).

Следующая отрасль российского права - уголовно-процессуальное.

Гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право соотносятся

как две формы жизни материального закона: гражданского (в широком

смысле) и уголовного. Каждая процессуальная отрасль обеспечивает при-

менение соответствующих ей материально-правовых норм и как следствие

защиту и охрану прав и законных интересов участников материальных

правоотношений. Обе отрасли граничат по линии судебного права и в этой

части базируются на общих (одинаковых) принципах организации и дея-

тельности суда общей юрисдикции. Речь идет о таких принципах, как неза-

висимость судей и подчинение их только закону; гласность судебного раз-

бирательства; государственный язык судопроизводства; законность и юри-

дическая истина и др. Кроме этого, сравниваемые отрасли российского

права имеют ряд одинаковых стадий: производство по делу в суде первой и

второй инстанции, пересмотр судебных постановлений в порядке надзора и

по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнение судебных постанов-

лений.

Вместе с тем гражданское процессуальное право и уголовно-

процессуальное право представляют собой абсолютно самостоятельные

отрасли российского права. Обе процессуальные отрасли различаются сво-

им предметом и методом правового регулирования. Что касается предмета,

то гражданское процессуальное право регулирует отношения, возникаю-

щие с участием общих, арбитражных или третейских судов по рассмотре-

нию и разрешению гражданских и иных юридических дел. Уголовно-

процессуальное право регулирует общественные отношения, складываю-

щиеся с участием органов дознания, предварительного следствия и суда

Глава 1. Гражданское процессуальное право            41

общей юрисдикции по расследованию уголовных деяний, а также рассмот-

рению и разрешению уголовных дел.

Гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право

различаются и по методу правового воздействия на регулируемые отноше-

ния. Метод гражданского процессуального права является императивно-

диспозитивным, а метод уголовно-процессуального права - императивным.

Различие в методах воздействия на регулируемые отношения гражданско-

процессуальных и уголовно-процессуальных норм можно проследить на

следующих примерах.

В гражданском процессуальном праве дела возбуждаются, по общему

правилу, только по инициативе заинтересованных лиц, то есть граждан и

организаций (частноправовое начало). Дела, рассматриваемые по инициа-

тиве суда, немногочисленны и как исключения из общего правила прямо

перечислены в гражданско-процессуальных нормах. В уголовно-процессу-

альном праве производство по уголовному делу возбуждается по инициа-

тиве не потерпевшего, а должностного лица органа дознания, предвари-

тельного следствия или суда. По инициативе самого потерпевшего могут

быть возбуждены лишь дела, так называемого, частного обвинения. Однако

эта категория уголовных дел довольно малочисленна и прямо указана в

уголовно-процессуальном законе.

В гражданском процессуальном праве, как правило, действует пре-

зумпция вины ответчика. В уголовно-процессуальном праве - прямо про-

тивоположная презумпция, а именно презумпция невиновности подозре-

ваемого, обвиняемого, подсудимого.

Имеются различия и в санкциях. Для уголовно-процессуального права

характерны такие санкции, как лишение свободы, лишение жизни, прину-

дительный труд. Для гражданского процессуального права элемент прину-

ждения проявляется не в столь острой, как в уголовном процессе, форме.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 1

Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Рос. юстиция. 2000.

№7.0.11-12.

Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Рос.

право, 1992.

Боннер А. Т. К. Маркс о соотношении материального права и процесса // Изв. вузов Пра-

воведение. 1978. №4.

Горшенев В.М., Дружков П.С. О системе процессуального права в Советском государстве

//Вопросы правоведения. Новосибирск, 1970. Вып. 5.

Демидов ВВ. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // ВВС РФ.

1998. №3. С. 21.

Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права:

Учебное пособие. Ярославль, 1974. Гл. II (с. 24-56).

42         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.

Жилин Г.А. Соотношение права и закона // Рос. юстиция. 2000. № 4. С. 8-10.

Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.

С.143-189

Загайноеа С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд

юрид. наук Екатеринбург, 1999.

Судебная практика как источник права. М.: Институт гос-ва и права РАН, 1997.

Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским де-

лам Новосибирск, 1997. С. 355, 369-372, 380.

Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права М., 1989

Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов-

заочников. Томск, 1976.