Глава 5 СТОРОНЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

5.1. Понятие, признаки и виды сторон

Понятие и признаки сторон. Статья 29 ГПК, определяя состав лиц,

участвующих в деле, в первую очередь относит к ним стороны. И это

вполне закономерно, потому что стороны представляют собой таких участ-

ников процесса, без которых судебный спор о субъективных правах и юри-

дических обязанностях был бы просто невозможен. В исковом судопроиз-

водстве стороны именуются истцом и ответчиком. ГПК не дает легально-

го определения понятия сторон, поскольку ограничивается лишь простым

перечислением тех лиц, которые могут выступать в судебном процессе в

качестве истцов и ответчиков. Так, в соответствии со ст. 33 ГПК, дейст-

вующей в редакции ФЗ 2000 г., в качестве истцов и ответчиков могут вы-

ступать физические и юридические лица'.

В связи с отсутствием в законе легального определения понятия сторон

доктрина гражданского процессуального права предлагает свои критерии

или признаки, позволяющие осознать и сформулировать указанное поня-

тие.

Первый приток рассматриваемого понятия заключается в следующем.

Поскольку гражданский процесс, гражданское судопроизводство, пред-

ставляет собой форму принудительной реализации субъективных матери-

альных прав и юридических обязанностей, то в качестве сторон процесса

по конкретному гражданскому делу должны выступать действительные

или предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения

как носители (обладатели) спорных прав и обязанностей. Указанный при-

знак имеет важное практическое значение, поскольку дает возможность в

каждой конкретной ситуации правильно решить вопрос о том, кто может, а

кто не может в принципе участвовать в процессе в качестве стороны.

Предположим, что после смерти гражданина в права наследования по

его прямому указанию, сделанному при жизни (то есть завещанию), всту-

1 Следует помнить о том, что в качестве истцов и ответчиков могут выступать не только

юридические лица, но и коллективные образования, не обладающие статусом юридического

лица. Более подробно см. п. 2.3 настоящего издания.

136          Раздел II. Лица, участвующие в деле

пили 30-летний младший сын умершего и 10-летний внук умершего от

старшего сына, то есть дядя и его несовершеннолетний племянник. В связи

с возникновением спора по поводу раздела жилого дома, входившего в со-

став наследственного имущества, дядя намерен обратиться с соответст-

вующим иском в суд. Знакомый юрист, к которому обратился за консуль-

тацией 30-летний наследник, разъяснил ему, что, вследствие несовершен-

нолетия племянника, стороной, то есть ответчиком по иску о разделе домо-

владения, должен выступать его отец. Такое разъяснение является ошибоч-

ным по следующим основаниям. Поскольку суд рассматривает и разрешает

споры о субъективных правах и юридических обязанностях, то истцами и

ответчиками в суде должны выступать предполагаемые обладатели этих

прав и обязанностей, то есть субъекты спорного материального правоот-

ношения. В рассматриваемом случае именно несовершеннолетний граж-

данин, а не его отец, получил по завещанию часть спорного домовладе-

ния. Следовательно, именно несовершеннолетний стал суб ъектом того

материального правоотношения, которое называется правоотношением

общей долевой собственности. Это означает, что ответчиком по делу о

разделе спорного домовладения является внук умершего как сособствен-

ник. Однако, учитывая несовершеннолетие сособственника, его интересы

в суде будет защищать законный представитель в лице отца или матери

несовершеннолетнего наследника либо иного управомоченного законом

лица.

Итак, первый признак понятия сторон заключается в том, что сторо-

нами процесса по гражданскому делу выступают действительные или

предполагаемые субъекты того материального правоотношения, спор из

которого должен быть рассмотрен и разрешен судом. При анализе этого

признака необходимо иметь в виду, что то лицо, которое считает свое

право либо интерес нарушенным или оспоренным и в связи с этим обра-

щается к суду с просьбой о его защите, называется истцом (слово «истец»

происходит от слова «искать»). Таким образом, истец представляет собой

такого участника процесса по гражданскому делу, который предполага-

ется обладателем спорного права или интереса, подлежащего судеб-

ной защите, то есть управомоченным субъектом спорного материального

правоотношения.

Лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его субъек-

тивные права либо законные интересы и в связи с этим привлекается судом

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства  7J7

к ответу, называется ответчиком'. Таким образом, ответчик представляет

собой такого участника процесса, который предполагается носителем

спорной юридической обязанности, то есть обязанным субъектом мате-

риального правоотношения.

Второй признак сторон вытекает из первого и характеризуется тем,

что стороны как субъекты спорных прав и обязанностей, а значит носители

полярных юридических возможностей, обладают противоположным юри-

дическим интересом в деле.

Юридический интерес истца в исходе дела заключается в том, чтобы по-

лучить решение суда об удовлетворении иска, то есть получить защиту сво-

его права или интереса путем понуждения ответчика к совершению действий

в пользу истца либо привлечения его к материальной ответственности.

Юридический интерес ответчика в исходе дела носит прямо противо-

положный характер и заключается в получении судебного решения об от-

казе в иске, то есть отказе в удовлетворении просьбы истца о защите его

права либо интереса. Само решение суда об отказе в иске означает офици-

альное подтверждение судом факта отсутствия у ответчика каких-либо обя-

занностей (обязательств) перед истцом.

Таким образом, противоположность юридического интереса в исходе

дела разводит истца и ответчика по разные стороны процессуальной барри-

кады. Как писал в свое время В.М. Савицкий, «термин «сторона» очень

четко характеризует, выражаясь языком военных, расстановку сил в су-

де...»2. Рассматривая противоположность юридического интереса в исходе

дела как существенный признак сторон, необходимо иметь в виду, что в

некоторых случаях эта противоположность интересов может быть сглажена

(например, когда ответчик признает иск) либо на какое-то время и вовсе

исчезнуть (например, когда стороны заключают мировое соглашение). Од-

нако возможность возникновения такого рода ситуаций не отменяет кате-

горию «стороны», потому что сущность последней зависит не от сиюми-

нутного поведения того или иного участника судебного процесса, а от его

процессуального положения, установленного законом3, в основу которого

1              В этой связи представляется глубоко ошибочной позиция Пленума Верховного Суда

РФ, зафиксированная в п. 6 постановления № 16 Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г. "О

некоторых вопросах прнменения-судами РФ законодательства при разрешении трудовых спо-

ров", в соответствии с которой независимо от того, кем возбуждается дело - по заявлению

работника или работодателя, не согласных с решением КТС, истцом является - работник, а

ответчиком - работодатель, оспаривающий в суде требования работника. См : ВВС РФ. 1993.

№3. С. 2. Критику этой позиции см.: Осокина ГЛ. Право на защиту в исковом судопроизвод-

стве. Томск: Изд-воТом ун-та, 1990. С. 50-51.

2              Савицкий В.М. Язык процессуального закона. М: Наука, 1987. С. 241.

'См.: Савицкий В.М. Указ. соч. С. 242.

/38           Раздел П. Лица, участвующие в деле

изначально заложена противоположность юридического интереса как его

органическая составляющая.

Третий признак сторон характеризуется тем, что стороны как облада-

тели спорных прав и обязанностей, носители противоположного юридиче-

ского интереса всегда участвуют в деле от своего собственного имени. В

этой связи дела недееспособных по возрасту или состоянию здоровья сто-

рон ведут их законные представители. Судебные представители, в том чис-

ле законные, истца и (или) ответчика действуют в процессе не только в ин-

тересах сторон, но и от их имени, то есть от имени тех лиц, которые пред-

полагаются субъектами спорных прав и юридических обязанностей.

Четвертый признак сторон заключается в следующем. Поскольку

именно стороны являются носителями (обладателями) спорных субъектив-

ных прав и юридических обязанностей, то только на них распространяют-

ся материально-правовые последствия судебного решения по делу. Только

стороны могут быть обязаны или управомочены судебным решением на

совершение конкретных действий по передаче и соответственно получе-

нию материальных благ, а также совершение иных действий материально-

правового характера. Например, судебный представитель стороны по су-

дебному решению лично для себя ничего не приобретает, кроме случаев

получения вознаграждения за свой труд, и ничего не теряет.

Пятый признак сторон характеризуется тем, что стороны как основ-

ные и обязательные участники гражданского судопроизводства несут обя-

занность по возмещению государству судебных расходов, связанных с рас-

смотрением и разрешением гражданских дел, кроме случаев, когда они ос-

вобождены от этой обязанности в силу закона или по определению суда

(судьи).

Итак, на основании вышеизложенного можно сформулировать сле-

дующее определение понятия «стороны». Сторонами называются такие

участники гражданского судопроизводства, спор которых о субъективных

правах и юридических обязанностях должен разрешить суд\ Из этого ла-

коничного, но в то же время достаточно емкого и точного определения сто-

рон следует, что стороны как участники гражданского судопроизводства

всегда характеризуются наличием двух основных признаков: спором о

субъективном праве или законном интересе и противоположным юридиче-

ским интересом.

Одно время «стороны» традиционно рассматривались как институт ис-

ключительно искового судопроизводства. Возможность использования по-

' См. также: Шакаряп М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права.

М., 1970. С. 129.

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства  ]39

нятия сторон в производстве по делам, возникающим из административно-

правовых отношений, и особом производстве категорически отрицалась1.

Однако с середины 60-х годов прошлого столетия в гражданско-

процессуальной доктрине появляются высказывания, ставящие под сомне-

ние правомерность узкого подхода к понятию сторон. По мнению некото-

рых ученых-процессуалистов (А.Т. Боннера, А.А. Мельникова, М.С. Шака-

рян, М.Х. Хутыз), понятие сторон нельзя ограничивать рамками искового

производства. Сфера действия данного понятия гораздо шире, потому что

распространяется на другие виды гражданского судопроизводства: произ-

водство по делам, возникающим из административно-правовых отношений,

и особое производство. В своих рассуждениях авторы исходят из следую-

щего. Если спор о субъективных правах и юридических обязанностях

предполагает наличие сторон как противоборствующих субъектов, обла-

дающих противоположным юридическим интересом в исходе дела (спора),

то стороны имеют место там и тогда, где и когда суд рассматривает спор о

субъективном праве или законном интересе. К сожалению, не все из указан-

ных выше авторов оказались до конца последовательными. Так, А.А. Мель-

ников2 и М.Х. Хутыз3, распространяя понятие стороны на исковое производ-

ство и производство по делам, возникающим из административно-правовых

отношений, категорически отрицали наличие сторон в особом производст-

ве. Более последовательную и логически выдержанную позицию по данно-

му вопросу заняла М.С. Шакарян, по мнению которой, наличие сторон

возможно и в особом производстве4. Несмотря на основательную критику

этой позиции А.А. Мельниковым5, она представляется наиболее обосно-

ванной. А.А. Мельников прав в том, что особое производство и стороны -

понятия несовместимые, потому что в особом производстве нет и не может

быть споров о праве и, как следствие этого, сторон с противоположным

юридическим интересом. Однако правовая действительность такова, что

некоторые категории дел особого производства являются по своей сути

спорными. Именно данное обстоятельство послужило М.С. Шакарян пово-

дом для утверждения о существовании сторон и в особом производстве, но

не по всем, а лишь спорным категориям его дел. Прежде всего, речь идет о

' См., напр.: Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968.

С. 4.

2              См.: Защита прав личности в советском гражданском процессе / Под ред. А.А. Мельни-

кова. М.: Наука, 1986. С. 162-174.

3              См.: Хутыз М. Понятие стороны в гражданском процессе // Сов. ГиП. 1981. № 11.

С.115-119.

4              См.: Шакарян М.С. Указ. соч. С. 124-129.

5              См.: Зашита прав личности в советском гражданском процессе, 1986. С. 162-174.

140          Раздел II. Лица, участвующие в деле

двух категориях дел особого производства, которые по своему характеру

являются делами из административно-правовых отношений, ошибочно от-

несенных законодателем к особому производству. Это дела об установле-

нии неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния (п. 5

ст. 245 ГПК) и дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в

их совершении (п. 6 ст. 245 ГПК). По этим делам суд в порядке особого

производства рассматривает и разрешает споры о праве административном,

возникшие из административного правоотношения между органом загса

или нотариусом (лицом, исполняющим нотариальные функции), с одной

стороны, и гражданином - с другой стороны'.

Кроме этого, наличие сторон имеет место по таким категориям дел

особого производства, по которым суд рассматривает и разрешает спор о

правовом состоянии2. В делах по спорам о правовом состоянии заявителю

как стороне, инициировавшей возбуждение судебного дела, всегда проти-

востоит юридически (а иногда и фактически) другая сторона, то есть граж-

данин, в отношении которого суд по просьбе заявителя должен разрешить

один из следующих вопросов: об ограничении дееспособности, о призна-

нии недееспособным, о признании безвестно отсутствующим, об объявле-

нии умершим. По делам о признании гражданина ограниченно дееспособ-

ным обязательно участие самого гражданина (ч. 1 ст. 261 ГПК), а по делам

о признании гражданина недееспособным он вызывается в судебное засе-

дание, если это возможно по состоянию его здоровья (ч. 2 ст. 261 ГПК).

Такое положение вещей вполне объяснимо, потому что гражданин призна-

ется ограниченным в дееспособности или недееспособным только на осно-

вании решения суда, вступившего в законную силу. А это означает, что до

вынесения судом соответствующего решения и вступления его в законную

силу гражданин вправе самостоятельно оспаривать (спорить) те факты,

которые являются основаниями изменения его правового статуса. Более

того, признаки стороны в процессуальном положении гражданина, ограни-

ченного судом в дееспособности, проявляются в том, что ограничение в

дееспособности может быть снято судом, в том числе и по его заявлению

(ч. 2 ст. 263 ГПК).

Аналогичная ситуация имеет место в случаях признания гражданина

безвестно отсутствующим или объявления его умершим. В соответствии со

' См., напр : Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-

правовых отношений: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук М., 1966. С. 9, 10, 12; Шакарян М.С.

Указ. соч. С. 124; Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989.

С. 59-61; Она .псе. Иск (теория и практика). М : Городец, 2000 С. 60-62.

• См.: Шакарян М.С. Указ. соч. С. 125-129; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск,

1989 С. 59; Она же. Иск (теория и практика), 2000. С. 60-61.

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства  141

ст. 257 ГПК, ст. 44 и 46 ГК в случае явки или обнаружения места пребыва-

ния гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного

умершим, суд по заявлению этого гражданина отменяет свое ранее выне-

сенное решение. Не случайно некоторые авторы называли таких лиц по-

тенциальными ответчиками или квазиответчиками1, имея в виду их воз-

можность (право) оспорить юридические факты, а также выводы суда, ка-

сающиеся их правового состояния.

Виды сторон. По действующему гражданско-процессуальному законо-

дательству спорить в суде о субъективных правах и юридических обязан-

ностях могут не только лица, защищающие свои права или законные инте-

ресы, но и лица, защищающие от своего имени чужие права или законные

интересы. Перечень таких субъектов, то есть лиц, выступающих от своего

имени в защиту чужого права или интереса, содержится в ст. 4, 41 и 422

ГПК.

В соответствии с указанными нормами суд приступает к рассмотрению

гражданского или иного юридического дела не только по заявлению лиц,

защищающих свои права и законные интересы (п. 1 ст. 4 ГПК), но и в слу-

чаях, предусмотренных законом, по заявлению прокурора, государствен-

ных органов, органов местного самоуправления, организаций или граждан

(пп.2 и 3 ст. 4 ГПК). Например, в соответствии с п. 3 ст. 89 ранее действо-

вавшего Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» от 19 де-

кабря 1991 г.3 возмещение вреда здоровью гражданина, причиненного эко-

логическим правонарушением, производится не только по иску граждани-

на-потерпевшего, но и по иску прокурора, государственного органа, а так-

же общественной организации. Согласно ст. 42, 45, 46 Закона РФ «О защи-

те прав потребителей», действующих в редакции ФЗ от 9 января 1996 г.4,

иски в защиту прав потребителей вправе предъявлять федеральные органы

исполнительной власти, органы местного самоуправления, общественные

объединения потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 СК РФ иски о ли-

шении родительских прав могут предъявлять прокурор, государственные

органы или общественные организации.

1              См.: Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. С. 188-189, 198; Шака-

рянМ.С. Указ. соч. С. 128.

2              Ст. 42 ГПК действует в редакции ФЗ от 7.07(7.08.) 2000 г. "О внесении изменений и до-

полнений в ГПК РСФСР" (СЗ. 2000. №33. Ст. 3346).

3              Вед. РФ. 1992. X» 10. Ст. 457. Указанный закон утратил силу в соответствии с п. 1 ст. 84

ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. (СЗ. 2002. №2. Ст. 133). К сожале-

нию, новый закон не содержит аналогичной нормы,  что следует расценивать как серьезный

просчет законодателя, ибо отсутствие в законе четкого перечня субъектов, имеющих право на

обращение в суд с исками, способно породить на практике бессмысленные споры.

4СЗ. 1996. №3. Ст. 140.

142          Раздел II. Лица, участвующие в деле

В ч. 2 ст. 42 ГПК закреплено правило, в соответствии с которым лица,

предъявившие от своего имени иск в защиту прав и законных интересов

других лиц, пользуются всеми процессуальными правами (кроме права на

заключение мирового соглашения) и исполняют все процессуальные обя-

занности истца. В этой связи необходимо различать два вида сторон: сто-

роны в материально-правовом смысле и стороны в процессуальном

смысле.

Под сторонами в материально-правовом смысле понимаются действи-

тельные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоот-

ношений (гражданских, трудовых, семейных и т.п.), которые защищают в

суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следо-

вательно, обладают материально-правовым интересом в исходе дела. По-

скольку сторона в материально-правовом смысле - это лишь предполагае-

мый носитель спорного права или обязанности, то стороны в материально-

правовом смысле, в свою очередь, могут оказаться надлежащими (напри-

мер, невладеющий собственник-истец по иску об истребовании вещи из

чужого незаконного владения) или ненадлежащими (например, фактиче-

ский причинитель вреда - ответчик по иску о возмещении вреда, причи-

ненного источником повышенной опасности). Надлежащая сторона - это

действительный участник спорного материального правоотношения, то

есть действительный субъект спорного права или обязанности. Ненадле-

жащая сторона - это такой субъект процесса, участие которого в спорном

материальном правоотношении (гражданском, трудовом, семейном и т.п.) в

качестве управомоченного или обязанного лица не подтверждается мате-

риалами дела (более подробно см. п. 5.3 настоящего издания).

Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участни-

ка гражданского судопроизводства, который хотя и не является субъектом

спорного материального правоотношения, то есть не обладает и не предпо-

лагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее в силу

прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда

защиты чужого права или интереса, то есть прав и законных интересов

субъектов спорных материальных правоотношений. Перечень лиц, имею-

щих право участвовать в гражданском судопроизводстве в качестве сторо-

ны в процессуальном смысле (процессуальных истцов или заявителей),

содержится в пп. 2 и 3 ст. 4, ст. 41 и ч. 1 ст. 42 ГПК. В качестве процессу-

альных истцов или заявителей могут выступать прокурор, органы управле-

ния, организации и отдельные граждане (более подробно см. п. 8.1 настоя-

щего издания).

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства  J43

5.2. Процессуальные права и обязанности стороны

Под субъективным процессуальным правом стороны понимается уста-

новленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права

мера возможного поведения стороны как управомоченного субъекта граж-

данского судопроизводства (гражданского процессуального отношения)'.

Под субъективной процессуальной обязанностью стороны понимается

установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального

права мера должного поведения стороны как обязанного субъекта граж-

данского судопроизводства (гражданского процессуального отношения)2.

Все процессуальные права и обязанности сторон условно можно раз-

бить на общие, которые характерны для всех участников гражданского

процессуального отношения, имеющих юридический интерес в деле (лиц,

участвующих в деле), и специальные, которыми способны обладать только

стороны гражданского судопроизводства.

Процессуальные права сторон. К общим процессуальным правам

сторон относятся: право знакомиться с материалами дела и делать из них

выписки, а также снимать копии; право вести дело через представителя;

право заявлять отводы судьям, народным заседателям, прокурору, секрета-

рю судебного заседания, эксперту, переводчику, судебному приставу-

исполнителю; право представлять доказательства и участвовать в их иссле-

довании; право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, а также сви-

детелям, экспертам; право заявлять ходатайства; право давать устные и

письменные объяснения по делу; право представлять суду свои доводы и

соображения как по отдельным, частным вопросам судопроизводства, так и

по существу дела в целом; право возражать против ходатайств, доводов и

соображений других лиц, участвующих в деле; право оспаривать судебные

акты в установленном законом порядке.

К числу процессуальных прав сторон специального характера относят-

ся: право на обращение в суд с иском, жалобой или заявлением; право на

предъявление встречного иска; право на объединение в одном исковом за-

явлении нескольких взаимосвязанных требований; право на выбор суда,

рассматривающего дело; право на освобождение от уплаты судебных рас-

ходов в доход государства; право на отсрочку, рассрочку уплаты судебных

расходов или уменьшение их размера; право на получение копий исковых

1 См. также: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении.М.: Юрид. лит., 1974. С. 227;

ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. С. 172; Викут М.А., Зай-

цев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юрист, 1999. С. 74.

1См..ХачфинаР.О. Указ. соч. С. 242; Явич Л.С. Указ. соч. С. 173; Викут М.А., Зай-

цев И.М. Указ. соч. С. 74.

144          Раздел П. Лица, участвующие в деле

заявлений, в том числе встречных, а также жалоб и заявлений; право на

обеспечение иска; право на отказ от иска; право на изменение иска; право

на заключение мирового соглашения; право на признание иска; право на

возбуждение исполнительного производства; право на отсрочку и рассроч-

ку исполнения судебного акта, а также изменение способа и порядка его

исполнения; право на отказ от взыскания, а также от получения предметов,

изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о пере-

даче их взыскателю; право на возвращение исполнительного документа, по

которому взыскание не производилось или произведено частично.

Рассмотрим некоторые из специальных прав сторон более подробно.

Под правом сторон на выбор суда, в котором дело подлежит рассмот-

рению, подразумевается их право определять подсудность конкретного

юридического дела в случаях, предусмотренных гражданско-процессуаль-

ными нормами. По действующему ГПК таким правом может обладать: а)

только истец - в случаях альтернативной подсудности (ст. 118 ГПК) или

подсудности по связи дел (ч. 1 ст. 121 ГПК); б) ответчик - в случаях, когда

его место жительства не было ранее известно (п. 2 ч. 2 ст. 122 ГПК); в) ис-

тец и ответчик совместно - когда по соглашению между собой они могут

изменить территориальную подсудность конкретного дела. Речь идет о до-

говорной подсудности (ст. 120 ГПК).

Отказ истца от иска представляет собой отказ от использования судеб-

ной формы защиты нарушенного или оспоренного права либо охраняемого

законом интереса. Данное право носит распорядительный характер, потому

что в случае его реализации истцом производство по делу подлежит пре-

кращению. Предварительная проверка судом законности и обоснованности

отказа истца от иска по действующему законодательству не предусмотрена

(ст. 34, п. 4 ст. 219 ГПК).

В науке гражданского процессуального права существуют две крайние

позиции в трактовке сущности института отказа истца от иска. Одни авто-

ры полностью отождествляют такие понятия, как отказ от иска и отказ от

самого субъективного права или интереса, на защиту которого был направ-

лен иск'. Другие, наоборот, допускают возможность существования двух

самостоятельных разновидностей отказа истца от иска: отказ от процесса

без отказа от самого субъективного материального права или законного

интереса (так называемое «снятие иска») и отказ от материально-правового

требования к ответчику, то есть отказ от иска, отождествляемый с отказом

1 См.': ТросьЛ.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права

на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе,

1999. С. 67.

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства  145

от субъективного права или интереса'. Данная конструкция двойного отка-

за истца от иска представляется надуманной и противоречащей принципу

процессуальной экономии с точки зрения целесообразности порождаемых

ею последствий2.

Единое и неделимое понятие иска3 предполагает единое и неделимое

понятие отказа от иска, означающего отказ истца от судебного процесса, от

использования гражданско-процессуальной формы защиты прав и закон-

ных интересов. Причем мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не

имеют юридического значения. В силу действия принципа диспозитивно-

сти отказ истца от иска может быть обусловлен самыми разными причина-

ми: от юридически нейтральных, то есть не связанных с изменением мате-

риально-правового положения истца как предполагаемого субъекта спор-

ного правоотношения4, до юридически значимых5. В процессе реализации

истцом права на отказ от иска законодатель акцентирует не мотивы, а по-

следствия такого отказа. Поскольку, отказавшись от иска, истец теряет

право на повторное обращение в суд с тождественным иском6, суд или су-

дья, прежде чем прекратить производство по делу по мотиву отказа истца

от иска, обязан разъяснить ему последствия такого отказа.

Следующим специальным правом стороны является право ответчика

признать иск. Признание иска ответчиком представляет собой признание

своей обязанности или ответственности. Поскольку требование истца о

защите права или интереса, то есть иск опирается на юридические факты,

которые, по общему правилу, должен доказать истец, то признание ответ-

чиком иска есть не что иное, как признание им фактов, которыми против-

1 См., напр.: Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения

производства по делу // Сов. юстиция. 1963. № 23. С. 9-10; Елизаров Н.П. Практика примене-

ния ГПК РСФСР // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984.

С. 10; Осибалин Ю.А. Процессуальные последствия отказа истца от иска // Там же. С. 50-52;

Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и

практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001, С. 27-28.

1 Более подробно о недостатках указанной конструкции см.: Осокина Г.Л. К вопросу об

отказе истца от иска // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986.

С. 133-134; Она .же. Проблемы иска и права на иск, 1989. С. 16-17; Она же. Иск (теория и

практика), 2000. С. 21-22.

3См. п. 15.1 настоящего издания.

4              Например, истец, находясь в хорошем расположении духа либо руководствуясь житей-

скими, религиозными, иными нравственно-этическими соображениями, выражает отказом от

иска желание простить своего "обидчика".

5              Например, истец отказывается от иска в связи с тем, что ответчик, не дожидаясь реше-

ния суда, добровольно исполняет свою обязанность (обязательство), или в связи с тем, что

истец прощает долг в смысле ст. 415 ГК, совершая тем самым сделку, изменяющую матери-

ально-правовое положение истца и ответчика как субъектов спорного правоотношения.

6              О понятии тождественных исков см. п. 15.3 настоящего издания.

J46          Разде.-i II. Лица, участвующие в деле

ная сторона обосновывает свои требования. Распорядительный характер

права на признание иска проявляется в том, что при отсутствии у суда со-

мнений в достоверном и свободном волеизъявлении ответчика, рассмотре-

ние дела завершается вынесением судебного решения без проведения по

нему судебного разбирательства (ч. 2 ст. 60, ч. 4 ст. 197 ГПК).

Мировое соглашение представляет собой договор, в силу которого сто-

роны определяют свои права и обязанности в спорном правоотношении на

основе взаимных уступок. Из этого следует, что этим правом обладают

только стороны в материально-правовом смысле. Что касается прокурора, а

также иных лиц, обладающих статусом стороны в процессуальном смысле,

то такие субъекты не обладают правом заключения мирового соглашения,

поскольку не являются и не предполагаются участниками спорного мате-

риального правоотношения. Право сторон на заключение мирового согла-

шения относится к числу распорядительных, потому что в случае его ут-

верждения судом производство по делу подлежит прекращению. Реализа-

ция сторонами права на заключение мирового соглашения ограничена не

только усмотрением суда, который вправе отказать в утверждении мирово-

го соглашения сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и

законные интересы других лиц, но и законом. Речь идет о конкретных кате-

гориях дел, по которым в силу прямого указания закона запрещено заклю-

чение мировых соглашений. Например, стороны не вправе заключать ми-

ровые соглашения по делам о лишении родительских прав и о взыскании

алиментов на несовершеннолетних детей.

Реализация сторонами своих процессуальных прав общего и специаль-

ного характера возможна в зависимости от их содержания как на одной, так

и на нескольких стадиях гражданского судопроизводства. Например, общее

процессуальное право знакомиться с материалами дела реализуется (осу-

ществляется) на любой стадии процесса. Право на предъявление иска по

делам искового производства, а также на подачу жалобы или заявления по

делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особого

производства, реализуется истцом или заявителем лишь на первой стадии

гражданского судопроизводства - стадии рассмотрения дела в суде первой

инстанции. Отказ истца от иска возможен как в суде первой инстанции, так

и в суде второй инстанции. Отказ взыскателя - истца от взыскания, пред-

ставляющий собой трансформацию права истца на отказ от иска, реализу-

ется на заключительной стадии гражданского судопроизводства - стадии

исполнения судебных актов. Заключение сторонами мирового соглашения

допускается законом не только на первой, но и на второй, а также заключи-

тельной стадиях гражданского судопроизводства.

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства  147

Процессуальные обязанности сторон. Гражданско-процессуальный

закон возлагает на стороны общую процессуальную обязанность добросо-

вестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными права-

ми (ч. 2 ст. 30 ГПК). Судебная практика свидетельствует о том, что сторо-

ны зачастую злоупотребляют своими процессуальными правами. В качест-

ве примера можно привести случай злоупотребления истцом правом на

выбор суда (то есть определение подсудности дела). Как известно, дела о

защите прав потребителей составляют предмет альтернативной террито-

риальной подсудности, в соответствии с которой истец вправе по своему

выбору предъявить иск в суд по месту своего жительства, месту нахожде-

ния ответчика, месту причинения вреда, месту нахождения филиала юри-

дического лица-ответчика (ч. 3, 5, 6 ст. 118 ГПК; п. 2 ст. 17 Закона РФ «О

защите прав потребителей»). Одна гражданка, реализуя предоставленную

ей законом возможность выбора суда, умудрилась предъявить против одно-

го и того же ответчика одинаковые по предмету и основанию иски в три

суда одновременно: по месту своего жительства, по месту нахождения от-

ветчика - юридического лица и по месту нахождения его филиала. В связи

с обнаружением этого факта было прекращено производство по делу двумя

судами, затратившими время, силы и средства на возбуждение одинаковых

дел, проведение по ним подготовки к судебному разбирательству, направ-

ление извещений и вызовов участникам процесса, проведение судебных

заседаний'.

Действующий ГПК предусматривает санкцию за нарушение сторонами

обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессу-

альными правами. В соответствии со ст. 92 ГПК на сторону, недобросове-

стно заявившую неосновательный иск или спор против иска либо система-

тически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и

разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны

вознаграждения за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения

определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоя-

тельств. Указанная норма предусматривает два основания процессуальной

ответственности сторон: а) недобросовестное обращение в суд с иском или

ведение спора против иска; б) систематическое противодействие правиль-

ному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, что может проявлять-

ся, в частности, в удержании стороной требуемых судом письменных или

вещественных доказательств, неоднократной неявке без указания причин в

судебное заседание и т.п. Поскольку факт недобросовестности стороны

' См : Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей //

ХиП. 1999. №11. С. 39.

148          Раздел II. Лица, участвующие в деле

труднодоказуем, то в судебной практике санкция ст. 92 ГПК применяется

очень редко.

К общим процессуальным обязанностям относятся: обязанность сторон

мотивировать свои заявления и ходатайства (например, заявление об отво-

де судьи, ходатайство о вызове дополнительного свидетеля или истребова-

нии письменного либо вещественного доказательства); обязанность сооб-

щать суду о перемене места жительства во время судебного разбирательст-

ва дела; обязанность извещать суд о невозможности явки в судебное засе-

дание с указанием причин; обязанность по доказыванию фактов, обосновы-

вающих требования и возражения сторон; обязанность соблюдать порядок

в зале судебного заседания и т.д.

К специальным процессуальным обязанностям сторон относятся: обя-

занность соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию

искового заявления, жалобы; обязанность по уплате государственной по-

шлины, а также возмещению иных судебных расходов; обязанность пред-

ставления в суд по его требованию копий документов, приложенных к ис-

ковому заявлению (несоблюдение этой обязанности влечет оставление за-

явления без движения). В случаях обеспечения иска на ответчика возлага-

ется обязанность воздерживаться от совершения определенных действий.

За нарушение указанной обязанности на виновного ответчика по определе-

нию суда может быть наложен штраф. Кроме этого, по иску истца с ответ-

чика могут быть взысканы убытки (ст. 134 ГПК).

5.3. Понятие ненадлежащей стороны и порядок ее замены.

Отличие ненадлежащей стороны от соучастника

и неправоспособной стороны

В соответствии с нормами гражданского процессуального права суд

или судья, установив во время подготовки дела к судебному разбиратель-

ству, а также во время самого судебного разбирательства дела, что иск

предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не

к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не

прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика

надлежащим истцом или ответчиком.

Таким образом, институт замены ненадлежащей стороны надлежащей

представляет собой одно из проявлений принципа процессуальной эконо-

мии, ибо позволяет без особых формальностей и дополнительных судебных

расходов, не прерывая возникшего процесса, оказать помощь сторонам в

исправлении ошибки, допущенной при определении субъектного состава

судебного спора. Институт ненадлежащей стороны регламентируется ст. 36

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства  149

и п. 3 ст. 142 ГПК. Указанные нормы предусматривают не только возмож-

ность участия в процессе ненадлежащей стороны (истца и ответчика), но и

определяют условия, порядок, а также последствия замены ненадлежащей

стороны надлежащей.

Ненадлежащие стороны - это лица, в отношении которых по материа-

лам дела исключается предположение о том, что они являются субъектами

спорного материального правоотношения, то есть носителями того субъек-

тивного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно

защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебно-

го процесса по данному делу. При этом ненадлежащий истец - это лицо, в

отношении которого по материалам дела исключается предположение о

нем как о субъекте спорного права или законного интереса, то есть управо-

моченном участнике спорного материального правоотношения. Например,

по гражданскому законодательству право требования имущества из чужого

незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику

виндицируемой вещи (ст. 301 ГК), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК), а

также давностному владельцу ( п. 2 ст. 234 ГК). Это означает, что все иные

лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут вы-

ступать в качестве ненадлежащих истцов.

Ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого по мате-

риалам дела исключается предположение о нем как о субъекте спорной

юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном

участнике спорного материального правоотношения. Например, согласно

ст. 1079 ГК субъектом ответственности за вред, причиненный источником

повышенной опасности, является не фактический причинитель вреда, а

владелец источника повышенной опасности (например, собственник авто-

мобиля).

Если процессуальную связь сторон обозначить пунктирной линией,

предполагаемую материально-правовую связь - сплошной линией, а направ-

ление иска - стрелкой, то участие в деле ненадлежащей и надлежащей сто-

рон можно представить в виде схем, приведенных на рис. 1,2. (Указанные

обозначения используются и на рис. 3-14).

Судебная практика нередко испытывает трудности с определением

надлежащего ответчика. Так, отвечая на вопрос, кто является надлежащим

ответчиком по искам пенсионеров о взыскании задолженности по пенсиям:

Пенсионный фонд РФ или органы социальной защиты населения, Верхов-

ный Суд РФ дал следующее разъяснение. Поскольку на момент дачи разъ-

яснения Пенсионный фонд РФ занимался лишь финансированием пенсий,

аккумулированием денежных средств, предназначенных для их оплаты,

тогда как обязанность по начислению и выдаче пенсий возлагалась законом

Ответчик

Рис. 1. Схема участия в деле ненадлежащего (Их) и надлежащего

(Иу) истцов

Истец

Рис. 2. Схема участия в деле ненадлежащего (Ох) и надлежащего

(Оу) ответчиков

на органы исполнительной власти в лице отделов социальной защиты насе-

ления, надлежащим ответчиком по спорам, связанным с выплатой пенсий,

является не Пенсионный фонд РФ или его местное (территориальное) отде-

ление, а отделы социальной защиты населения'. Некоторые трудности воз-

никают также при определении надлежащего ответчика, когда в качестве

ответчика выступает Российская Федерация, субъект РФ или муници-

пальное образование. Так, в случае принятия Российской Федерацией

закона, прекращающего право собственности, убытки собственнику воз-

мещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются су-

дом (ст. 306 ГК). Вред, причиненный гражданину изданием противоза-

' См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 января

2000 г. // ВВС РФ. 2000. № 7. С. 9-10; см. также: Обзор судебной практики ВС РФ за второй

квартал 2000 г.: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 4 октября 2000 г. // ВВС

РФ. 2001. № 1. С. 20. Разъяснения по вопросам определения надлежащего ответчика по делам,

связанным с прохождением военной службы, содержатся в пп 9, 21-23 постановления № 9

Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законода-

тельства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (ВВС РФ. 2000.

№4. С. 15, 17-18).

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства

конного акта или незаконными действиями органов дознания, предвари-

тельного следствия, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет

соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального

образования (ст. 1069, 1070ГК).

Как известно, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное

образование могут участвовать в правовом обороте, в том числе процессу-

альных отношениях, только через свои органы (ст. 125 ГК). Решение во-

проса о том, какой конкретно орган государственной власти или местного

самоуправления будет выступать надлежащим ответчиком по делу, зави-

сит от характера этого дела. Если за имущественный и моральный вред

отвечает Российская Федерация, то от имени казны РФ (ст. 126 ГК) в каче-

стве надлежащего ответчика выступает Министерство финансов РФ1. В

случаях предъявления иска, вытекающего из долговых товарных обяза-

тельств, исполнение которых было отнесено на счет внутреннего государ-

ственного долга, от имени РФ в судах должно выступать Правительство РФ

или уполномоченный им государственный орган, юридическое лицо или

гражданин". Порядок назначения представителей Правительства РФ в су-

дах определен постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г.

№ 9503.

Аналогичным образом решается вопрос о надлежащем ответчике, когда

в качестве обязанного субъекта спорного правоотношения выступает субъ-

ект РФ или муниципальное образование (ст. 124-127 ГК).

Действующий ГПК предусматривает порядок, условия и последствия

замены ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащей стороны возможна

как на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процес-

се судебного разбирательства дела. Необходимо различать порядок замены

ненадлежащего истца и ненадлежащего ответчика.

Порядок замены ненадлежащего истца надлежащим состоит в следую-

щем. Необходимым условием замены ненадлежащего истца надлежащим

являются согласие ненадлежащего истца выйти из процесса (дела) и со-

гласие надлежащего истца вступить в процесс (дело). Только при соблю-

1              См.: ВВС РФ. 1997 № 10. С. 13; Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализа-

ции норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С.133; Обзор судебной

практики ВС РФ за первый квартал 2001 г.: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от

4 июля 2001 г. // ВВС РФ. 2001. № 10. С. 23-24; Обзор судебной практики ВС РФ за второй

квартал 2001 г.: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 26 сентября 2001 г. // ВВС

РФ. 2001. №12. С. 18-19 (п. 9); Булыгин Р. Представление интересов казны РФ по делам о

возмещении вреда // Рос. юстиция. 2001. № 11. С. 49-50.

2              См.: ВВС РФ. 1997. №10. С. 13.

3              "О порядке назначения представителей интересов Правительства РФ в судах" // СЗ.

1994. № 17. Ст. 2003.

752          Раздел II. Лица, участвующие в деле

дении указанных условий произойдет замена истцов и, следовательно, об-

новление процесса по субъектному составу. Вступление в процесс надле-

жащего истца оформляется в обычном порядке, то есть путем составления

и подачи им искового заявления. В иных случаях, то есть в случаях отказа

ненадлежащего истца выйти из процесса и отказа надлежащего истца всту-

пить в процесс, возможны три варианта развития событий.

Во-первых, когда ненадлежащий истец согласен выйти из процесса

(дела), однако надлежащий истец не согласен вступать в него. В таких слу-

чаях согласие ненадлежащего истца на выбытие из процесса расценивается

как отказ от иска. Поскольку процесс оказывается без истца, то суд пре-

кращает производство по делу в связи с отказом первоначального, то есть

ненадлежащего истца от иска. Данный вид последствий прямо закреплен в

п.4ст.219ГПК.

Во-вторых, когда ненадлежащий истец не согласен выходить из про-

цесса (дела), а надлежащий истец согласен вступить в процесс, то в этом

случае надлежащий истец вступает в дело в качестве третьего лица, заяв-

ляющего самостоятельные требования на предмет спора. Данный вид по-

следствий непосредственно закреплен в ч. 2 ст. 36 ГПК. С момента вступ-

ления в дело надлежащего истца в процессе участвуют три стороны: ненад-

лежащий истец и надлежащий истец, а также ответчик. Причем требование

ненадлежащего истца исключает требование надлежащего. Это означает,

что решение суда может быть вынесено только в пользу одного из них, а

именно в пользу того истца, который докажет суду надлежащий характер

своего участия в деле в качестве истца, то есть докажет факт принадлежно-

сти ему спорного права или охраняемого законом интереса.

В-третьих, когда ненадлежащий истец не согласен выходить из процес-

са и поэтому остается в нем в качестве истцовой стороны, а надлежащий

истец не согласен вступать в процесс, суд (судья) обязан продолжить рас-

смотрение дела по существу и вынести решение об отказе в удовлетворе-

нии иска (ст. 189 ГПК).

Порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в следующем. Для

замены ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо только согла-

сие истца. Согласие ненадлежащего ответчика на его замену не требуется.

В связи с этим возможны лишь два варианта. Во-первых, в тех случаях,

когда истец дает согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежа-

щим, происходит замена и процесс продолжается в обновленном составе с

участием надлежащего ответчика. Во-вторых, если истец не дает своего

согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд или судья,

оставляя в процессе ненадлежащего ответчика, привлекает в процесс над-

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства  /JJ

лежащего ответчика' в процессуальном качестве второго ответчика. Уча-

стие в деле двух ответчиков, один из которых является надлежащим, а дру-

гой - ненадлежащим, скажется на содержании судебного решения. Суд

обязан удовлетворить требование истца лишь против надлежащего ответ-

чика и отказать в удовлетворении иска против ненадлежащего ответчика.

Предоставляя суду право привлекать в дело по своей инициативе надлежа-

щего ответчика, когда истец возражает против замены ненадлежащего, за-

конодатель в то же время предусматривает гарантии прав и законных инте-

ресов истца. В соответствии с ч. 2 ст. 94 ГПК в случае отказа в иске ответ-

чик, привлеченный к участию в деле судом вопреки желанию истца, имеет

право на возмещение понесенных им судебных издержек не из средств

проигравшего процесс истца, а из средств бюджета.

Анализируя правило о привлечении в дело надлежащего ответчика по

инициативе суда, следует иметь в виду, что надлежащий ответчик привле-

кается судом в качестве именно второго ответчика, а не соответчика. В

этой связи необходимо разграничивать такие понятия, как ненадлежащий

ответчик и соответчик, ненадлежащий истец и соистец. В отличие от со-

участников (соистцов и соответчиков)2, права и обязанности которых не

исключают друг друга, процессуальные права и обязанности надлежащей и

ненадлежащей сторон всегда носят взаимоисключающий характер.

Институт ненадлежащей стороны имеет важное практическое значение,

поскольку дает возможность правильно определить не только правовое

положение конкретного участника гражданского процессуального отноше-

ния, но и вытекающие из этого положения процессуальные последствия.

Ненадлежащая сторона - это строго юридическое понятие, в основе кото-

рого лежит материально-правовой признак, означающий, что данная сто-

рона не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов

или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести

свое решение. Следовательно, ненадлежащий истец всегда обречен на по-

ражение в процессуальном поединке сторон, потому что априори не имеет

права на получение защиты, то есть права на защиту в материально-

1              Некоторые авторы, ссылаясь на правило ч. 3 ст. 36 ЛПК, предусматривающего возмож-

ность привлечения в процесс второго ответчика только с согласия истца, предлагают закре-

пить аналогичное положение в ГПК. См : Грось Л.А. Указ. соч. С. 79. В этой связи возникает

вопрос, есть ли смысл в продолжении судебного разбирательства по делу с участием ненадле-

жащего ответчика, если нельзя ни заменить его, ни привлечь в дело второго (надлежащего)

ответчика. Ведь совершенно очевидно, каким должно быть решение суда по делу, в котором

участвует только ненадлежащий ответчик. Поэтому предложение Л.А. Грось, как и сама нор-

ма ч. 3 ст. 36 АПК, представляются нецелесообразными с позиции публично-правовых начал

гражданского процессуального права и принципа процессуальной экономии.

2              О понятии процессуального соучастия см. п. 5.4 настоящего издания.

I54           Раздел II. Лица, участвующие в де.че

правовом смысле. Ненадлежащий ответчик, наоборот, обречен на выиг-

рыш, потому что не является носителем спорной обязанности, которой бы

корреспондировало субъективное право или законный интерес истца. Та-

ким образом, в случае участия в деле ненадлежащего ответчика у истца

также нет права на защиту в материально-правовом смысле1. Однако над-

лежащий истец в отличие от ненадлежащего истца может реализовать свое

право на защиту в материально-правовом смысле при условии участия в

процессе надлежащего ответчика. Поэтому действующее в ГПК правило о

привлечении судом по собственной инициативе надлежащего ответчика,

когда истец возражает против замены ненадлежащего ответчика, представ-

ляется разумным и эффективным с точки зрения задач правосудия по граж-

данским делам.

При анализе понятия ненадлежащей стороны возникает еще одна про-

блема, связанная с неправомерным отождествлением ненадлежащей сторо-

ны с неуправомоченной, а также неправоспособной. Например, разъясняя

порядок применения ст. 258 ГПК, предусматривающей перечень лиц, упра-

вомоченных законом на подачу заявления о признании гражданина ограни-

ченно дееспособным (ст. 30 ГК), Пленум Верховного Суда РФ указал сле-

дующее: «если заявление подано лицом, не имеющим на то права, суд дол-

жен, не прекращая производство по делу, обсудить вопрос о замене ненад-

лежащего заявителя надлежащим, исходя из требований ст. 36 ГПК»". Если

заявитель не имеет права на обращение в суд с требованием о защите охра-

няемого законом интереса (своего или чужого), то он не имеет права на

процесс, то есть на деятельность суда (судьи) по рассмотрению требования

о признании гражданина ограниченно дееспособным. Следовательно, такой

заявитель является неуправомоченным лицом. В этой связи предложение

Пленума ВС РСФСР о применении к неуправомоченному субъекту правил

ст. 36 ГПК глубоко ошибочно и трудно реализуемо на практике. Если у

лица нет права на процесс, то его согласие или несогласие на выход из

процесса не имеет юридического значения. В соответствии с императив-

ным, публично-правовым началом гражданского судопроизводства судья

(суд) просто обязан отказать неуправомоченному лицу в возбуждении гра-

жданского дела или, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, пре-

' О понятии права на защиту в материально-правовом смысле см. п 16.1 и 16.6 настояШе-

го издания.

2 См. п. 4 постановления № 4 Пленума ВС РСФСР от 4 мая 1990 г "О практике рас-

смотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляю-

щих спиртными напитками или наркотическими средствами" в ред. постановления № 10

Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. (ВВС РСФСР. 1990. № 7. С.10; ВВС РФ. 1997. № 1.

С.13).

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства  /55

кратить производство по делу (ч. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 219 ГПК), либо оста-

вить заявление без рассмотрения (ч. 1 ст. 246 и п. 3 ст. 221 ГПК)'.

Такие последствия, как отказ неуправомоченному лицу в возбуждении

гражданского дела без права на повторное обращение в суд с тем же самым

требованием или прекращение производства по делу, применяются, если

неуправомоченное лицо не способно по действующему законодательству

приобретать процессуальные права и обязанности стороны, то есть являет-

ся процессуально неправоспособным лицом. Так, Т.А. Егорова, член Ар-

битражного Суда РФ, отвечая на вопрос корреспондента газеты «Известия»

о статусе акционерных обществ, созданных в соответствии с законодатель-

ством бывшего Советского Союза и не прошедших обязательной перереги-

страции по российским законам, определила их статус как ненадлежащих

сторон в споре. Данное обстоятельство (имеется в виду ненадлежащий

характер сторон) рекомендовано расценивать как основание для отказа в

возбуждении дел в арбитражных судах". Однако с такой рекомендацией

трудно согласиться, во-первых, потому что в основе понятия ненадлежа-

щей стороны лежит материально-правовой признак, поэтому о ненадлежа-

щей стороне имеет смысл говорить лишь в том случае, когда она обладает

процессуальной правоспособностью, и, следовательно, обладает правом на

обращение в суд за защитой, но не обладает правом на получение защиты.

Во-вторых, в рассматриваемой ситуации речь может идти только о непра-

воспособности акционерного общества, потому что правоспособность

юридического лица, а значит, и акционерного общества, возникает с мо-

мента его государственной регистрации в порядке, определяемом законом о

регистрации юридических лиц (п. 3 ст. 49, ст. 51 ГК).

Неправоспособная сторона представляет собой «юридический нуль»,

потому что скрывающееся за этим понятием лицо не способно по дейст-

вующему законодательству приобретать процессуальные права и нести

процессуальные обязанности истца или ответчика, то есть не способно

быть субъектом гражданского процессуального отношения в качестве сто-

роны. Наиболее показателен в этом отношении пример из области налого-

вого законодательства и арбитражного судопроизводства. В соответствии с

налоговым законодательством, действовавшим до вступления в силу части

первой Налогового кодекса РФ, филиалы и представительства российских

юридических лиц рассматривались в качестве самостоятельных налогопла-

1 Исключение может быть сделано лишь в отношении обособленных подразделений

юридического лица, которые должны быть заменены юридическом липом независимо от и.х

согласия на такую замену.

г См.: Перфильев И. Акционерные общества не прошли перерегистрацию и оказались на

грани ликвидации // Известия. 1992. 18февр.

/56           Раздел II. Лица, участвующие в деле

тельщиков, то есть субъектов налоговых правоотношений. Поэтому, не-

смотря на отсутствие у них статуса юридического лица, филиалы и пред-

ставительства юридических лиц могли выступать в арбитражном суде в

качестве истцов и ответчиков по налоговым спорам. По новому налоговому

законодательству филиалы и представительства российских юридических

лиц не являются участниками налоговых правоотношений, ибо не имеют

теперь статуса налогоплательщика, налогового агента или иного обязанно-

го лица, что, в свою очередь, означает принципиальную невозможность их

участия в делах по налоговым спорам в качестве сторон1.

Ненадлежащая сторона в отличие от неправоспособной может быть как

истцом, так и ответчиком по делу, поскольку обладает соответствующей

гражданской процессуальной правоспособностью. Однако в данном кон-

кретном деле процессуально правоспособное лицо не является и не пред-

полагается управомоченным или обязанным субъектом спорного матери-

ального правоотношения, вследствие чего занимает в процессе положение

ненадлежащей стороны (истца или ответчика). Различие в статусе неправо-

способной и ненадлежащей стороны влечет неодинаковые юридические

последствия.

Поскольку стороны являются обязательными участниками искового

судопроизводства, неправоспособность истца или ответчика является осно-

ванием для отказа в возбуждении гражданского дела или прекращения

производства по делу2. Если же в деле участвует ненадлежащая сторона, то

отказ в возбуждении гражданского дела, как и прекращение производства

по делу по мотиву ненадлежащего характера стороны будет означать неза-

конный отказ в правосудии. Например, отказ судьи в возбуждении дела по

иску против Министерства обороны РФ в связи с тем, что надлежащим от-

ветчиком по делу является военкомат, был квалифицирован вышестоящим

судом как незаконный отказ гражданину в осуществлении правосудия, по-

1              См. аналогичное разъяснение в п. 9 постановления № 41/9 Пленума ВС РФ и Пленума

ВАС РФ от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части

первой Налогового кодекса РФ" (БВС РФ. 1999. № 8. С.12).

2              Если в деле на стороне ответчика участвует обособленное подразделение юридического

лица в лице филиала или представительства, руководитель которого не имеет доверенности на

ведение дела от имени юридического лица, в целях процессуальной экономии можно по ана-

логии (хотя и не полной) со ст 36 ГПК произвести замену филиала или представительства

юридическом лицом независимо от согласия на такую замену со стороны истца. Если же обо-

собленное подразделение юридического лица пытается выступать в деле от своего имени на

стороне истца, то замена неправоспособного лица правоспособным субъектом возможна лишь

с согласия последнего, то есть юридического лица. В противном случае судья (суд) обязан

отказать в возбуждении гражданского дела или прекратить по нему производство в силу дей-

ствия принципов законности и диспозитивности.

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства  7J7

тому что вопрос о замене Министерства обороны РФ - ненадлежащего от-

ветчика надлежащим мог быть решен после возбуждения дела в порядке

ст. 36 ГПК1. Если произвести замену ненадлежащей стороны по каким-

либо причинам не удалось, судебное разбирательство дела проводится с

участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного

решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или про-

тив ненадлежащего ответчика (отказ в предоставлении защиты праву или

законному интересу истца).

5.4. Процессуальное соучастие (понятие, значение, виды;

права и обязанности соучастников)

Понятие. Институт процессуального соучастия регулируется ст. 35

ГПК РСФСР, где сказано, что «иск может быть предъявлен совместно не-

сколькими истцами к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или от-

ветчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Со-

участники могут поручить ведение дела одному из соучастников». Таким

образом, закон дает лишь абрис процессуального соучастия, но не раскры-

вает его содержательную сторону. Между тем в науке гражданского про-

цессуального права процессуальное соучастие определяется как такая

множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при кото-

рой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика,

предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых

отношениях с противоположной стороной2.

Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой участие

в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов

права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охра-

няемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует,

что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соедине-

ние исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производ-

стве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов

против нескольких обязанных субъектов как участников (предположитель-

но) регулятивных (материальных) правоотношений.

Значение. Целью процессуального соучастия (и в этом состоит его

практическое значение) является совместное рассмотрение судом в одном

процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии не-

' См.: Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 1998 г.: утвержден постановле-

нием Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. (ВВС РФ. 1999. № 7. С. 17 (п. 4).

2 См., напр.: ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. С. 56.

сколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокра-

щаются (минимизируются) судебные расходы; во-вторых, сокращается

число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в

суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательст-

венного материала, которые производятся только один раз; наконец,

в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений

по одним и тем же вопросам1.

Таким образом, институт процессуального соучастия является одним из

проявлений принципов процессуальной экономии, законности и обосно-

ванности.

Поскольку соучастие всегда характеризуется наличием исковых требо-

ваний о защите нескольких истцов против нескольких ответчиков, то лица,

выступающие на стороне истца, называются соистцами, а лица, высту-

пающие на стороне ответчика, - соответчиками.

Виды соучастия. Различают активное, пассивное и смешанное соуча-

стие. При активном соучастии несколько истцов предъявляют иски против

одного и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множе-

ственностью лиц лишь на истцовой стороне. Например, активное соучастие

будет иметь место в случае предъявления исков о восстановлении на рабо-

те несколькими работниками, уволенными по одному и тому же основанию

(например, по сокращению штатов), против одного и того же работодателя.

При пассивном соучастии один истец предъявляет иск против несколь-

ких ответчиков. Следовательно, пассивное соучастие характеризуется

множественностью лиц только на ответной стороне. Например, пассивное

соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из сособ-

ственников о выделе своей доли в общем имуществе. В качестве соответ-

чиков в этом деле выступают остающиеся сособственники.

При смешанном соучастии несколько истцов предъявляют иски против

нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный вид соучастия харак-

теризуется множественностью лиц как на истцовой, так и на ответной сто-

роне. Примером смешанного соучастия может служить случай предъявле-

ния иска об освобождении от ареста (исключении из описи) общего иму-

щества (то есть имущества, находящегося в общей долевой или совместной

собственности). Соистцами в таком деле выступают сособственники аре-

стованного имущества, а соответчиками - должник, по долгам которого

описано имущество, и взыскатель, то есть лицо, в пользу которого описано

имущество. Если арест имущества производился в связи с конфискацией

как меры уголовного наказания за совершенное преступление, то в качест-

' См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 309.

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства

ве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответст-

вующего финансового органа.

Однако наибольшее практическое значение имеет иная классификация

соучастия, а именно деление соучастия на обязательное (необходимое) и

необязательное (факультативное).

Обязательное или необходимое соучастие представляет собой такую

множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой

раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований

между несколькими лицами невозможно. Невозможность раздельного рас-

смотрения исковых требований при обязательном соучастии обусловлена

наличием у соучастников общих или взаимосвязанных субъективных прав

либо (и) юридических обязанностей. Общность или взаимосвязанность

субъективных прав либо юридических обязанностей соучастников такова,

что рассмотрение и разрешение судом вопроса о субъективном праве или

юридической обязанности одного управомоченного либо обязанного лица

затрагивает права или обязанности другого (других) управомоченного или

обязанного субъекта. Невозможность раздельного рассмотрения несколь-

ких исков (исковых требований) между несколькими лицами обусловлена

тем, что соистцы и (или) соответчики предполагаются субъектами одного и

того же материального правоотношения. В этой связи разрешение судом

вопроса о субъективных правах и (или) обязанностях субъектов регулятив-

ного правоотношения, не привлеченных к участие в деле, расценивается

законодателем как существенное нарушение норм гражданского процессу-

ального права, выступающее безусловным основанием отмены незаконного

решения и направления дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК).

Правило о жесткой зависимости характера спорных прав и обязанно-

стей соучастников как предполагаемых субъектов спорного материального

правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об

исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК) и солидарных

обязательств (ст. 322 ГК). Несмотря на то, что субъекты солидарных требо-

ваний и обязательств обладают взаимосвязанными (совместными) правами

и обязанностями, соучастие по спору о солидарных правах и солидарных

обязанностях в силу материально-правовой специфики их реализации но-

сит не обязательный, а факультативный (необязательный) характер. На-

пример, в соответствии со ст. 670 ГК, регулирующей лизинговые отноше-

ния (договор финансовой аренды), арендатор и арендодатель выступают в

отношении продавца лизингового имущества как солидарные кредиторы

(ст. 326 ГК). Если ответственность за выбор продавца лизингового имуще-

ства возлагается на арендодателя, то арендатор (лизингополучатель) вправе

по своему выбору предъявить иск, вытекающий из договора купли-

160          Раздел II. Лица, участвующие в деле

продажи, как непосредственно против продавца, так и против арендодате-

ля, которые несут солидарную ответственность (ст. 323 ГК). В соответст-

вии со ст. 885 ГК в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержа-

тель вправе по своему выбору предъявить иск против одного, нескольких

или всех обязанных по чеку лиц (чекодателя, авалиста, индоссанта), кото-

рые несут солидарную ответственность'.

Следует отметить явную непоследовательность высших судебных ор-

ганов России при решении вопроса о виде процессуального соучастия по

делам, возникающим из правоотношений с солидарным характером требо-

ваний и (или) обязанностей. Так, разъясняя вопрос о виде соучастия основ-

ного и дочернего обществ (товариществ) по сделкам, заключенным дочер-

ним обществом во исполнение обязательных для него указаний основного

общества, Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ пришли к выводу, что оба

юридических лица (основное и дочернее общества) привлекаются по таким

делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным

законодательством2. Поскольку согласно п. 2 ст. 105 ГК РФ основное об-

щество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него

указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заклю-

ченным во исполнение таких указаний, приведенное выше разъяснение

Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

противоречит правилу ст. 323 ГК. В соответствии со ст. 323 ГК при соли-

дарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как

от всех должников совместно (в этом случае будет иметь место соучастие),

так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части

долга. Это означает, что по действующему гражданскому законодательству

не суду, а кредитору-истцу принадлежит право определения ответчика. И

если кредитор решил предъявить иск только против основного общества,

суд не вправе, дабы не нарушить принцип диспозитивности, привлекать

дочернее общество к участию в деле в качестве соответчика.

В то же время, высказываясь по вопросу о виде соучастия по делам о

вексельной ответственности, Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ заняли

иную позицию, в соответствии с которой соучастие солидарных должников

1              Аваль в гражданском праве представляет собой поручительство, сделанное третьим ли-

цом в виде особой гарантийной записи. Аваль может гарантировать всю сумму чека или часть

его. Он может быть дан за любое ответственное по чеку лицо: за самого чекодателя, индоссан-

та. См.: Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 3-е изд., доп. и перераб. М: Юрин-

формцентр, 1995. С. 5. О понятии индоссанта см.: Там же. С. 205.

2              См. п. 31 постановления № 6/8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. "О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (ВВС РФ. 1996. № 9.

С.6).

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства

по делам о вексельной ответственности не является обязательным'. Дейст-

вительно, материально-правовая специфика реализации солидарных прав и

исполнения солидарных обязанностей такова, что соучастие по делам, воз-

никающим из правоотношений с солидарными правами и (или) обязанно-

стями, носит факультативный (необязательный) характер, потому что за-

висит от волеизъявления истца как предполагаемого субъекта спорного

материального правоотношения.

Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой та-

кой вид процессуального соучастия, при котором возможно как раз-

дельное, так и совместное рассмотрение судом требований нескольких

истцов против нескольких ответчиков. Возможность раздельного, то

есть самостоятельного рассмотрения нескольких исковых требований

при факультативном соучастии может быть обусловлена двумя причи-

нами: во-первых, солидарным характером прав и (или) обязанностей

субъектов одного и того же материального правоотношения; во-вторых,

однородным (однотипным} характером прав и обязанностей субъектов

разных, то есть самостоятельных материальных правоотношений (клас-

сическая разновидность факультативного соучастия).

Примером однородного (однотипного) характера исковых требований

могут служить иски нескольких работников, уволенных по одному и тому же

основанию (например, по сокращению штатов), против работодателя о вос-

становлении на работе. Возможность факультативного соучастия на стороне

истца предусмотрена в ст. 232 ГК, согласно которой в случае возврата без-

надзорных домашних животных их собственнику, лицо, задержавшее живот-

ных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании,

имеют право на возмещение собственником необходимых расходов, связан-

ных с содержанием животных.

Для классической формы факультативного соучастия, в основе которого

лежит однородность гражданских дел, характерно то, что соистцы и соответ-

чики не имеют между собой внутренней, материально-правовой связи. Ины-

ми словами, при факультативном соучастии соистцы и соответчики предпо-

ложительно связаны в материально-правовом плане только с противополож-

ной стороной, но не между собой. Исключение представляют случаи участия

в деле солидарных соистцов и (или) солидарных соответчиков.

Если пунктирной линией обозначить процессуальную связь сторон,

сплошной - предположительно материально-правовую связь, а направле-

' См п 38 постановления № 33/14 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря

2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением век-

селей" (ВВС РФ. 2001. № 3. С 9).

ние иска - стрелкой, то факультативное соучастие может быть представле-

но в виде схемы, приведенной на рис. 3, а обязательное соучастие - в виде

схемы, приведенной на рис. 4.

Соистец

Соистец

Соответчик

Соответчик

Рис. 3. Схема факультативного соучастия

Соистец

Соистец

Соответчик

Соответчик

Рис. 4. Схема обязательного соучастия

Практическое значение деления соучастия на обязательное и факульта-

тивное состоит в следующем.

При обязательном соучастии суд (судья) не вправе рассматривать де-

ло в отсутствие кого-либо из обязательных соучастников, потому что он не

вправе решать вопрос об общих или взаимосвязанных правах либо обязан-

ностях в отсутствие хотя бы одного из его носителей. В противном случае

решение суда, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к

участию в деле, подлежит безусловной отмене как незаконное независимо

от правильности разрешения дела по существу (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК).

При факультативном соучастии суд (судья) по собственному усмот-

рению, руководствуясь соображениями процессуальной экономии, вправе

объединить несколько однородных (однотипных) дел в одно производство

с целью их совместного рассмотрения и разрешения. Суд может также вы-

делить одно или несколько из соединенных истцом в исковом заявлении

требований в отдельное (самостоятельное) производство, если сочтет раз-

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства  ] (J3

дельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ст. 128

ГПК).

При анализе процессуального соучастия необходимо всегда помнить о

главном его признаке, позволяющем отличить соучастника от иных субъ-

ектов процессуального отношения. Для процессуального соучастия незави-

симо от его вида характерно то, что общие (взаимосвязанные) или одно-

типные (однородные) субъективные права и юридические обязанности со-

участников не исключают друг друга в целом или в части. Право требова-

ния одного соистца должно мирно уживаться с правом требования другого

соистца. Например, право требовать признания увольнения по сокращению

штатов незаконным и восстановления на работе одного работника не ис-

ключает аналогичного требования другого работника, уволенного по тому

же основанию одним и тем же работодателем. Аналогичное положение

имеет место при пассивном соучастии, потому что обязанность одного со-

ответчика ответить по иску не исключает такую же обязанность другого

соответчика.

Указанный признак, то есть сосуществование субъективных прав со-

истцов и юридических обязанностей соответчиков позволяет отграничить

соучастие от случаев участия в процессе ненадлежащих сторон. Как отме-

чалось в п. 5.3 настоящего издания, участие в деле надлежащей и ненадле-

жащей сторон в случаях невозможности произвести замену нельзя рас-

сматривать как соучастие, потому что субъективное право надлежащего

истца всегда исключает право ненадлежащего истца, а юридическая обя-

занность надлежащего ответчика исключает обязанность ненадлежащего

ответчика.

Права и обязанности соучастников. Процессуальное положение со-

участников регламентируется ст. 35 ГПК, где говорится, что независимо от

вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой

стороне выступает в процессе самостоятельно. Это означает, что реализа-

ция каждым из соучастников своих процессуальных прав и исполнение

своих процессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные

последствия только для данного соучастника. Например, если один из со-

истцов в процессе судебного разбирательства дела заявляет отказ от иска,

то такой отказ влечет прекращение производства по делу только в отноше-

нии данного соистца. Что же касается остальных соистцов, то суд (судья)

обязан продолжить разбирательство дела по существу с вынесением соот-

ветствующего решения.

В соответствии со ст. 35 и п. 6 ст. 44 ГПК соучастники могут поручить

ведение дела одному из соучастников. Данное положение ГПК имеет важ-

ное практическое значение, потому что участие на стороне истца или от-

164          Раздел II. Лица, участвующие в деле

ветчика нескольких лиц существенно усложняет ведение процесса, ибо

вынуждает суд (судью) говорить с каждым из соучастников об одном и

том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие значение для

дела. Принимая во внимание данное обстоятельство, гражданско-

процессуальный закон не только допускает, но даже поощряет выделение

соучастниками общего представителя. Это проявляется в том, что в каче-

стве представителя соучастников может выступать такой субъект, кото-

рый в иной ситуации не имеет права на ведение чужих дел. Например,

лица, исключенные из коллегии адвокатов, не могут выступать в судах в

качестве представителей сторон и третьих лиц, кроме случаев ведения

дел по поручению других соучастников, а также в порядке исполнения

своих трудовых обязанностей.

Далее, особенностью судебного решения при процессуальном соуча-

стии является то, что суд (судья) выносит не отдельные решения по каждо-

му соучастнику (каждому рассмотренному требованию), а одно решение, в

котором дается ответ на каждый иск (исковое требование). Причем если

решение выносится в пользу нескольких истцов, суд (судья) указывает в

решении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, либо указывает,

что право взыскания является солидарным. В случаях вынесения решения

против нескольких ответчиков суд (судья) также указывает в решении, в

какой доле каждый из соответчиков обязан выполнить решение, или указы-

вает, что ответственность соответчиков является солидарной. Однако в лю-

бом случае на основании судебного решения исполнительные листы могут

быть выданы каждому соистцу или в отношении каждого соответчика. Та-

ким образом, для процессуального соучастия характерно наличие одного

решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучаст-

ников. Например, в результате рассмотрения нескольких исков работников

о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного про-

гула выносится одно решение. Однако каждый работник-соистец в этом

деле получает отдельный исполнительный лист, необходимый для прину-

дительного исполнения судебного решения.

Наконец, в соответствии со ст. 290 ГПК соучастники, выступавшие в

процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу на

решение суда, могут присоединиться к поданной жалобе. Право соучастни-

ка на присоединение к кассационной жалобе представляет собой процессу-

альную льготу, поскольку его реализация соучастником не ограничивается

10-дневным сроком на подачу жалоб и не оплачивается госпошлиной.

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства  J 55

5.5. Процессуальное правопреемство. Отличие

процессуального правопреемства от замены

ненадлежащей стороны

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных

прав и обязанностей стороны или третьего лица от одного субъекта к дру-

гому в связи с преемством в материальном правоотношении (ст. 40 ГПК).

Таким образом, основанием процессуального правопреемства является пре-

емство в спорном материальном правоотношении, то есть переход субъ-

ективных материальных прав или обязанностей от одного субъекта матери-

ального правоотношения к другому.

Процессуальное правопреемство может возникнуть, во-первых, в слу-

чае общего (универсального) правопреемства в материальном правоотно-

шении. Речь идет о наследовании и реорганизации юридического лица.

Например, в соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимо-

сти)» от 16 июля 1998 г. «лицо, которое приобрело заложенное по договору

об ипотеке имущество... в порядке универсального правопреемства, в том

числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке насле-

дования, становится на место залогодателя и несет все обязанности послед-

него по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще

выполнены первоначальным залогодателем»1. Согласно п. 1 ст. 1093 ГК в

случае реорганизации юридического лица, ответственного за вред, причи-

ненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих

платежей несет его правопреемник.

Во-вторых, процессуальное правопреемство может возникнуть в случае

частичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотноше-

нии. Имеются в виду случаи уступки требования (ст. 382 ГК) и перевода

долга (ст. 391 ГК). Например, в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК в случае не-

исполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером,

последний обязан немедленно сообщить об этом комитенту и по требова-

нию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил

об уступке требования (ст. 382-386, 388, 389 ГК).

В-третьих, процессуальное правопреемство может иметь место также в

иных случаях перемены лиц в материальном правоотношении. В качестве

примера иных случаев перемены лиц в материальном правоотношении мо-

жет служить правило п. 1 ст. 700 ГК, в соответствии с которым ссудодатель

вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользова-

ние третьим лицам. При этом к новому собственнику или пользователю пе-

'СЗ. 1998. №29. Ст. 3400.

166          Раздел II. Лица, участвующие в деле

реходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования,

а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В тех случаях, когда закон не допускает перехода прав и обязанностей

от одного субъекта материального правоотношения к другому, не допуска-

ется и преемство в процессуальных правах и обязанностях. Наиболее пока-

зательна в этом отношении ситуация, регулируемая ст. 581 ГК. В соответ-

ствии с п. 1 ст. 581 ГК права одаряемого, которому по договору дарения

обещан дар, по общему правилу (если иное предусмотрено договором да-

рения), не переходят к его наследникам (правопреемникам). А вот обязан-

ности дарителя, обещавшего дарение, в соответствии с п. 2 ст. 581 ГК пе-

реходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотре-

но договором дарения. Таким образом, в случае возникновения судебного

процесса по спору между одаряемым и дарителем судьба судебного про-

цесса будет зависеть от того, кто умрет: истец-одаряемый или ответчик-

даритель. Если умрет истец-одаряемый, то производство по делу подлежит

прекращению. Если умрет ответчик-даритель, то судебное разбирательство

дела будет продолжено с участием на стороне ответчика правопреемников

(наследников) дарителя1.

Необходимо иметь в виду, что действующее законодательство не до-

пускает перехода от одного лица к другому таких субъективных прав, ко-

торые неотделимы от самой личности - носителя этих прав. Например, в

случае смерти истца-гражданина, на содержание которого с ответчика

должны быть взысканы алименты, производство по делу о взыскании али-

ментов подлежит прекращению, потому что субъективное право на полу-

чение содержания, то есть алиментов, носит хотя и имущественный, но

вместе с тем тесно связанный с личностью нуждающегося в содержании

характер.

Рассматривая материальное правопреемство как юридическое основа-

ние для процессуального правопреемства, следует иметь в виду, что пере-

ход прав и (или) обязанностей от одного субъекта материального правоот-

ношения к другому не влечет автоматическую перемену лиц в процессу-

альном отношении. Дело в том, что в силу действия принципа диспозитив-

ности вступление в дело (процесс) правопреемника истца зависит от его

Аналогичная ситуация может иметь место при рассмотрении дел о взыскании компен-

сации морального вреда, когда обязанность по выплате денежной компенсации за причинен-

ный моральный вред как имущественная переходит к наследникам причинителя вреда, а вот

право требовать взыскания компенсации морального вреДа в силу своей тесной связи с лично-

стью потерпевшего по наследству не переходит. См.: Обзор судебной практики ВС РФ за

первый квартал 2000 г.: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 28 июня 2000 г. //

ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12.

Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства

желания. Что же касается правопреемника ответчика, то он привлекается

судом к участию в деле, если против этого не возражает истец. В против-

ном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом

истца от иска.

Вступая в процесс в качестве правопреемника стороны или третьего

лица, субъект обязан предъявить суду доказательства своего правопреемст-

ва в материальном правоотношении. Например, предъявить договор о пе-

реводе долга или уступке требования, свидетельство о праве на наследство,

свидетельство о государственной регистрации вновь созданного или реор-

ганизованного юридического лица, выписку из единого государственного

реестра юридических лиц с записью о прекращении деятельности присое-

диненного юридического лица, а также передаточный или разделительный

акт (ст. 57, 58 ГК).

Процессуальное положение правопреемника. С момента вступления

в процесс правопреемник стороны или третьего лица приобретает все про-

цессуальные права и обязанности своего правопредшественника. Причем

процессуальные действия, совершенные правопредшественником и иными

участниками процесса, обязательны для правопреемника в той мере, в ка-

кой они были обязательны для правопредшественника. Правопреемник не

вправе требовать, например, повторного допроса свидетелей, проведения

повторной экспертизы, заявлять отвод судьям только на том основании, что

он является правопреемником стороны или третьего лица.

С момента вступления в дело правопреемника стороны или третьего

лица судебный процесс возобновляется с того момента, когда он был при-

остановлен в связи с необходимостью процессуального правопреемства.

Отличие процессуального правопреемства от замены ненадлежа-

щей стороны. Поскольку процессуальное правопреемство представляет

собой замену действующих в процессе лиц, когда одно лицо выбывает из

процесса, а другое становится на место выбывшего, некоторые авторы1

называют процессуальное правопреемство второй формой замены сторон,

подразумевая под первой замену ненадлежащих сторон. Такое мнение

представляется недостаточно обоснованным, потому что процессуальное

правопреемство принципиально отличается от замены ненадлежащей сто-

роны. Указанные отличия состоят в следующем:

1. Поскольку основанием процессуального правопреемства является

преемство в материальном правоотношении, то замена лиц при процессу-

' См., напр.: Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск: Изд-во

Том.ун-та, 1979. С.85; Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

С. 237, 258.

альном правопреемстве всегда опирается на материально-правовую связь

между правопредшественником, то есть лицом, выбывающим из процесса,

и его правопреемником, то есть лицом, вступающим в процесс. Замена же

ненадлежащей стороны надлежащей, наоборот, предполагает полное отсут-

ствие каких-либо материальных связей между выбывающим из процесса

лицом и лицом, вступающим в него.

Из первого различия вытекает второе, суть которого заключается в

том, что при процессуальном правопреемстве стороны (истец и ответчик)

не меняются. Меняются лишь конкретные физические или юридические

лица как носители прав и обязанностей соответствующей стороны. В этой

связи следует говорить, имея в виду процессуальное правопреемство, не о

замене сторон, а о замене лиц. При замене ненадлежащей стороны надле-

жащей меняются сами стороны (истец и/или ответчик). Поэтому если заме-

на по каким-либо причинам не состоится, в процессе может оказаться две

стороны: два истца и (или) два ответчика.

Поскольку при замене ненадлежащей стороны надлежащей меняют-

ся сами стороны, то судебный процесс с момента вступления или привле-

чения в дело надлежащей стороны всегда начинается с самого начала. При

замене ненадлежащей стороны надлежащей, в отличие от процессуального

правопреемства, происходит обновление процесса по субъектному составу,

то есть возникновение нового процесса в рамках старого. По этой причине

все процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не

имеют юридической силы с точки зрения их обязательности для надлежа-

щей стороны, вступившей в дело. При процессуальном правопреемстве,

когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, оли-

цетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в

дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. По-

этому все процессуальные действия, совершенные правопредшественни-

ком, обязательны для правопреемника. При этом следует иметь в виду одну

особенность, присущую порядку возобновления приостановленного произ-

водства. Дело в том, что с момента приостановления производства по делу

в связи с выбытием из дела физического или юридического лица и до всту-

пления в дело его правопреемника может пройти достаточно много време-

ни1, в течение которого состав суда (или судья), рассматривавший дело до

выбытия из него правопредшественника, может измениться (например, в

связи со сменой места жительства, места работы, болезнью, нахождением в

' Например, для вступления наследника умершего гражданина в права наследования за-

кон (ст. 1154 ГК РФ, часть третья) устанавливает 6-месячный срок, исчисляемый со дня от-

крытия наследства (СЗ. 2001. № 49. Ст. 4552).

Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве        /69

отпуске и т.п.). Поэтому дело подлежит рассмотрению с самого начала, но

не потому, что в него вступил правопреемник, а в силу необходимости со-

блюдения требований принципа непосредственности. В соответствии с

принципом непосредственности разбирательство дела должно происходить

при неизменном составе судей. В случаях замены судей разбирательство

дела должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст. 146 ГПК).

При анализе различий процессуального правопреемства и замены не-

надлежащей стороны, необходимо иметь в виду, что оба института имеют

одну общую черту. Замена лиц при процессуальном правопреемстве, как и

замена сторон, происходят в рамках одного и того же процесса, который,

однажды возникнув по инициативе заинтересованного лица, не прекраща-

ется в связи с необходимостью замены лиц или сторон. В этой связи оба

института являются проявлением принципа процессуальной экономии.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 5

Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968.

Грамошина М.А. Процессуальное соучастие. М, 1983.

Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и матери-

альным правом // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 35-37.

Защита прав личности в советском гражданском процессе / Под ред А.А.Мельникова.

М.: Наука, 1986.

Хутыз М. Понятие стороны в гражданском процессе // Сов. ГиП  1981. №11. С. 115-119.

ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, I960. С. 28-96.

Шакарян М.С. Субъекты гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1970. С. 119-

147.

Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Труды

ВЮЗИ. М., 1975. Т. 38. С. 103-123.

Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учебное пособие.

М., 1983.

Щеглов В.II. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск: Изд-во Том. ун-та,

1979. Тема 3, § 1-4,7.

Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессу-

ального права. Екатеринбург, 1992. С. 131-134.