Глава 4 ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

4.1. Понятие, значение и классификация принципов

гражданского процессуального права

Понятие. Принципы гражданского процессуального права представ-

ляют собой разновидность правовых принципов, поэтому при определении

их понятия следует исходить из общетеоретических положений. Термин

«принцип» произошел от латинского слова «principium» - «начало», «пер-

вооснова». Таким образом, принцип и начало - слова-синонимы, а это оз-

начает, что принципы права, в том числе гражданского процессуального,

представляют собой его основные начала, первооснову соответствующей

правовой системы.

Несмотря на кажущуюся простоту понятия правового принципа, в нау-

ке сложилось несколько подходов к его определению. Одни авторы (на-

пример, Д.А. Керимов) рассматривают принципы права как научную кате-

горию, отражающую в своих теоретических положениях определенные

закономерности развития общественных отношений, направление и основ-

ные черты правового регулирования общественных отношений. Иными

словами, принципы права не получают своего выражения, не фиксируются

непосредственно в правовых нормах. Другие авторы (например, М.А. Гур-

вич) придерживались прямо противоположного мнения, ибо полагали, что

принцип права - это наиболее общая правовая норма. То есть принцип пра-

ва полностью отождествляется с правовой нормой. Наконец, третья группа

ученых (например, В.М. Семенов, Н.А. Чечина, В.Н. Щеглов) как бы акку-

мулирует в своих представлениях о правовом принципе первые две пози-

ции, потому что принципы права, с одной стороны, определяются как

идейные, а с другой - как нормативно-руководящие начала (основы) права.

Наиболее обоснованной представляется третья позиция, потому что

принцип права как руководящая идея, основополагающее начало отличает-

94         Раздел 1. Основы гражданского процессуального права

ся от научных и философских принципов тем, что требует обязательного

закрепления в нормах права, ибо нуждается в специальной защите, обеспе-

ченной силой государственного принуждения'. Например, ГПК предусмат-

ривает правило, в соответствии с которым нарушение судом при осуществ-

лении правосудия по гражданским делам таких принципов гражданского

процессуального права, как независимость судей, государственный язык

судопроизводства, процессуальное равноправие сторон, состязательность,

влечет безусловную (то есть независимо от правильности по существу) от-

мену судебных решений (ч. 2 ст. 308 ГПК).

Таким образом, идейные основы (начала) права лишь тогда становятся

его принципами, когда они закрепляются в самом праве: его содержании и

формах. Существует 2 способа фиксации (закрепления) в нормах права

идейных его основ или начал: текстуальный и смысловой". Текстуальный

способ фиксации основных начал права характеризуется тем, что эти нача-

ла закрепляются в конкретных гражданско-процессуальных нормах (непо-

средственное закрепление). При таком способе закрепления основные на-

чала права представляют собой принципы-нормы, которые обладают всеми

свойствами и структурными частями норм права, хотя действие их содер-

жания распространяется далеко за пределами данной конкретной нормы. В

качестве примера текстуального закрепления принципов гражданского

процессуального права могут служить ст. 5 ГПК (осуществление правосу-

дия только судом), ст. 6 ГПК (коллегиальность и единоличие в рассмотре-

нии гражданских дел), ст. 7 ГПК в редакции ФЗ 2000 г. (независимость су-

дей), ст.8 ГПК (государственный язык судопроизводства), ст. 9 ГПК (глас-

ность), ст. 14 ГПК (состязательность и процессуальное равноправие сто-

рон), ст. 146 ГПК (непосредственность, устность, непрерывность). Смысло-

вой способ фиксации в нормах права идейных его начал заключается в том,

что содержание конкретного принципа выводится из анализа содержания

отдельных правовых норм или институтов (косвенное закрепление). При

смысловом способе фиксации идейных основ права правовой принцип су-

ществует как «скрытое» в отдельной норме или институте общее правовое

положение. Например, существование таких принципов гражданского про-

цессуального права, как судебная истина, законность, обоснованность,

диспозитивность, процессуальная экономия, выводится из содержания

ст. 1-4, 34-36, 192, 195, 306, 318/11,330, 333 ГПК.           .

1              См.: Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского про-

цессуального права. Л : Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. С.83.

2              См.: Уржинскии К.П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных

отношений // Изв. вузов. Правоведение. 1968. № 3. С. 124.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     95

Таким образом, принципы российского гражданского процессуального

права представляют собой обусловленные социально-экономическими и по-

литическими устоями российского государства и общества, закрепленные

в нормах гражданского процессуального права правовые идеи (основные,

руководящие начала), отражающие его сущность и характерные черты1.

Принципы права - это его «активные точки», «одухотворяющие начала»,

выражающие главное и решающее в его содержании2. В этой связи прин-

ципы права верны лишь настолько, насколько они соответствуют природе

права, адекватно отражают его глубинную сущность.

Значение. Принцип права - понятие многоаспектное, имеющее тройст-

венную природу . Принцип гражданского процессуального права является

одновременно той идеей, которая сформировалась в результате научного,

профессионального и массового (обыденного) представления об идеальной

модели правосудия, нормативно-руководящим началом и «рабочим инст-

рументом» гражданско-процессуального регулирования общественных

отношений. Указанные свойства принципа права обусловливают его важ-

ное и многостороннее значение. Во-первых, принципы гражданского про-

цессуального права как нормативно-руководящие начала (истоки) играют

роль его «несущей конструкции», вокруг которой сооружается, формирует-

ся вся система гражданско-процессуальных норм. Именно этим обстоя-

тельством объясняется то, что принципы права всегда выражают (отража-

ют) его природу и основные черты. Во-вторых, принципы гражданского

процессуального права дают возможность понять и осознать необходи-

мость совершенствования гражданского процессуального законодательст-

ва, то есть учитывать их при формулировании новых, более прогрессивных,

с точки зрения идеальной модели правосудия по гражданским делам, граж-

данско-процессуальных норм. В-третьих, принципы гражданского процес-

суального права помогают уяснить смысл и значение действующих граж-

данско-процессуальных норм и поэтому имеют важное значение при тол-

ковании норм гражданского процессуального права. Более того, с момента

вступления в действие ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК

1 См. также: Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуаль-

ного права, 1974. С. 58; Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право: Лекции

для студентов. Томск, 1976. С. 22-23; Курс советского гражданского процессуального права.

Т. 1. 1981. С. 132; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.

М.: Юрид. лит., 1982. С.28, 59-60; Ткачев Н.И. Понятие принципов гражданского процессу-

ального права (общеметодологические проблемы) // Вестник СГАП. № 1. Саратов, 1998. С. 29;

Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд.. испр и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М : Горо-

дец-издат, 2000. С. 41 -42.

' Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С. 89-90.

3 Ткачев Н.И. Указ. соч. С. 28.

96         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

РСФСР» от 7 июля (7 августа) 2000 г. суд вправе в случае отсутствия нор-

мы процессуального права, регулирующей сходные отношения, возникшие

в ходе производства по гражданскому делу, применять аналогию процессу-

ального права, то есть действовать, исходя из принципов осуществления

правосудия в РФ\ Это означает, что принципы гражданского процессуаль-

ного права могут выступать в качестве непосредственного регулятора, «ра-

бочего инструмента» гражданско-процессуального регулирования отноше-

ний, возникших в связи с рассмотрением и разрешением судами общей

юрисдикции гражданских и иных юридических дел. В-четвертых, различные

формы реализации права (применение, использование, исполнение и соблю-

дение) невозможны без правового воспитания, то есть развития правосозна-

ния как тех, кто использует, применяет нормы права (профессиональное пра-

восознание), так и тех, по отношению к кому применяются нормы права

(обыденное или массовое правосознание). Таким образом, принципы граж-

данского процессуального права играют большую роль в формировании

профессионального и массового правосознания, поскольку воздействуют на

всю совокупность представлений и чувств людей, выражающих свое субъек-

тивное отношение к действующему и желаемому праву.

Итак, принципы гражданского процессуального права выражают

правовые взгляды современного общества и государства на цели и зада-

чи, способы и средства деятельности судов общей юрисдикции по рас-

смотрению и разрешению ими гражданских, а также иных юридических

дел.

Классификация. Под классификацией принципов права понимается их

распределение по группам (классам) по какому-либо признаку (критерию),

называемому основанием классификации2. Принципы гражданского про-

цессуального права можно классифицировать по разным основаниям. Тео-

рия гражданского процессуального права предлагает различные классифи-

кации его принципов.

Одна группа авторов (М.Г. Авдюков, А.А. Добровольский, А.Ф. Клейн-

ман, М.К. Треушников) классифицирует принципы гражданского процес-

суального права по объекту правового регулирования на две большие

группы: принципы организационно-функциональные, определяющие уст-

ройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, оп-

ределяющие только процессуальную деятельность суда и других участни-

ков гражданского процессуального отношения3. К организационно-

'См.:СЗ. 2000. №33. Ст. 3346.

2 См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 43.

'Там же. С. 43.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     р/

функциональным принципам указанные авторы относят принципы осуще-

ствления правосудия только судом, независимости судей, сочетания колле-

гиальности и единоличия в рассмотрении дел, государственного языка,

гласности. К функциональным принципам отнесены принципы законности,

диспозитивности, состязательности, процессуального равноправия, устнос-

ти, непосредственности, непрерывности'.

Другие авторы (например, М.А. Гурвич) выделяют принципы общего

значения (демократизм, законность) и принципы, регулирующие отдельные

стороны гражданского процесса (диспозитивность, состязательность, рав-

ноправие и т.п.)2.

Третьи (например, В.М. Семенов, В.Н. Щеглов) классифицируют прин-

ципы гражданского процессуального права по двум основаниям: по харак-

теру нормативного источника, в котором закрепляются принципы, и по

сфере их действия3. По характеру нормативного источника принципы

гражданского процессуального права подразделяются на конституционные

и отраслевые.

Поскольку Конституция РФ является юридической базой для всей пра-

вовой системы России, необходимо выделять конституционные принципы

гражданского процессуального права, которые непосредственно закрепле-

ны в нормах Конституции, а поэтому оказывают влияние на всю систему

гражданско-процессуальных норм (гражданское процессуальное право). К

конституционным принципам гражданского процессуального права отно-

сятся принципы осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Кон-

ституции РФ), независимости судей и подчинения их закону (ч. 1 ст. 120

Конституции РФ), гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Кон-

ституции РФ), состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Консти-

туции РФ).

Отраслевые принципы гражданского процессуального права представ-

ляют собой нормативно-руководящие идеи, закрепленные в нормах граж-

данско-процессуального законодательства. К ним относятся принципы за-

конности (ст. 1, 2, 10, 192 ГПК), диспозитивности (ст. 3, 4, ч. 1 ст. 282

ГПК), коллегиальности и единоличия при рассмотрении юридических дел

(ст. 6, 16 ГПК), устности, непосредственности и непрерывности (ст. 146

ГПК), процессуальной экономии (ст. 36, 39 ГПК).

' См.: Гражданский процесс / Пол ред. М.К. Треушникова, 2000 С. 44-62.

- См.: Советский гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., неправ и доп. / Под ред.

М.А Гурвича М.:Высшая школа, 1975. С. 17-18.

3 См.: Курс советского i-ражданского процессуального права Т. 1 (автор гл. IX - В.М. Семе-

нов), 1981. С. 136-138; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизвод-

ства. С. 61-62; Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право, 1976. С. 24.

9<§         Раздел 1. Основы гражданского процессуального права

Сравнивая между собой конституционные и отраслевые принципы, не-

обходимо помнить, что выделение в особую группу конституционных

принципов гражданского процессуального права не означает принижения

роли и значения отраслевых принципов. Все принципы гражданского про-

цессуального права - конституционные и отраслевые - одинаково важны и

обязательны, иначе они не были бы принципами'.

По сфере действия все принципы гражданского процессуального права

разбиваются на три класса: а) общеправовые, б) межотраслевые, в) отрас-

левые^. Под общеправовыми принципами понимаются такие нормативно-

руководящие положения, которые пронизывают собой всю систему рос-

сийского права. К их числу относятся принципы законности, всемерной

охраны и защиты прав и свобод, сочетания личных и общественных инте-

ресов, единства прав и обязанностей. Под межотраслевыми принципами

гражданского процессуального права понимаются такие нормативно-

руководящие идеи (положения), которые определяют облик не только гра-

жданского процессуального права, но и других отраслей российского права

(например, уголовно-процессуального и административно-процессуально-

го). К межотраслевым принципам относятся принципы осуществления пра-

восудия только судом, независимости судей, коллегиальности и единоли-

чия в рассмотрении дел, судебной истины, законности, устности и т.п. От-

раслевыми принципами являются такие нормативно-руководящие начала,

которые определяют облик, специфику одной определенной отрасли рос-

сийского права. Отраслевыми принципами гражданского процессуального

права являются диспозитивность, состязательность и процессуальное рав-

ноправие сторон.

Любая классификация принципов гражданского процессуального права

условна. Однако в познавательном плане наиболее полное и цельное пред-

ставление о системе принципов гражданского процессуального права дает

их классификация по двум основаниям одновременно: по объекту правово-

го регулирования и сфере действия. С точки зрения указанных критериев

принципы гражданского процессуального права могут быть разбиты на

четыре группы (класса). В первую группу включаются такие принципы

гражданского процессуального права, как:

Q осуществление правосудия только судом;

Q независимость судей;

Q коллегиальность и единоличие в рассмотрении юридических дел;

' См.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 136; Семенов В.М.

Указ. соч. С. 62.

2 См.: Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 24; Валеев Д.Х. Липа, участвующие в исполнительном

производстве Казань: Унипресс, 2000 С. 39.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     99

Q гласность судебного разбирательства;

Q государственный язык судопроизводства

Принципы первой группы характеризуются как организационно-

функциональные и межотраслевые.

Вторую группу образуют принципы функциональные и межотраслевые:

Q судебной истины;

Q законности;

Q обоснованности.

В третью группу включаются функциональные и межотраслевые прин-

ципы гражданского процессуального права, которые в отличие от функ-

циональных и межотраслевых принципов второй группы выражают осо-

бенности формы, а не содержания гражданского судопроизводства. К

принципам третьей группы относятся:

Q устность;

а непосредственность;

а непрерывность;

а процессуальная экономия.

Таким образом, функциональные межотраслевые принципы граждан-

ского процессуального права второй группы выражают внутренние (со-

держательные) особенности гражданского судопроизводства. Функцио-

нальные межотраслевые принципы гражданского процессуального права

третьей группы выражают внешние (формалистические) особенности гра-

жданского судопроизводства.

Четвертую группу образуют функционально-отраслевые принципы

гражданского процессуального права. К ним относятся:

О диспозитивность;

а состязательность;

Q процессуальное равноправие сторон.

Некоторые авторы выделяют еще принцип судейского руководства (он

же инструкционный принцип, или принцип активности суда)', а также

1 См., напр : Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башма-

ковых, 1917. С. 94; Хрестоматия по гражданскому процессу, 1996. С. 62-63, 73; Семенов В.М.

Указ, соч., 1982. С. 125-126; Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном

судопроизводстве. М.: Городец, 1997. С. 145; Яркое В.В. Влияние реформы частного права на

развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы

реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 55, 56-57; Афанасьев С.Ф Про-

блема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999. С. 87; Докучаева Т.В. Граж-

данско-процессуальная доктрина истины в России конца XIX-XX веков: Автореф. дис. ...

канд. юрид наук. М.,1999. С.14-15; Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их

реализация в суде первой инстанции: Дис. в виде науч. доклада ... д-ра юрид. наук. М., 2000.

С. 51.

У 00       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

принцип публичности'. При отнесении того или иного положения к разря-

ду принципа права необходимо учитывать гносеологическую основу дан-

ного понятия. В гносеологическом плане под правовым принципом пони-

мается такое правоположение, которое, во-первых, является руководящим

началом или правилом; во-вторых, обладает свойством всеобщности2. Рас-

сматривая с этих позиций принципы судейского руководства и публично-

сти, следует признать целесообразность выделения одного (судейского ру-

ководства) и нецелесообразность выделения другого (публичности). Что

касается публичности, то специфика гражданского процессуального отно-

шения и, следовательно, гражданско-процессуального права как его регу-

лятора состоит в гармоничном сочетании публичных и частно-правовых

начал (см. главы 1 и 2 настоящего издания). Это означает, что публичность

гражданского процессуального права не может рассматриваться в качестве

его принципа, потому что не обладает для этого необходимым качеством -

всеобщностью.

4.2. Принципы осуществления правосудия только судом,

независимости судей, коллегиальности и единоличия

в рассмотрении гражданских дел, гласности судебного

разбирательства и государственного языка судопроизводства

Осуществление правосудия только судом. Данный принцип является

конституционным, потому что непосредственно закреплен в ч. 1 ст. 118

Конституции РФ в следующей формулировке: «Правосудие в РФ осущест-

вляется только судом». Это правоположение воспроизводится в нормах

гражданского процессуального права: в ст. 5 ГПК и ст. 1 АПК. В сфере

гражданского судопроизводства правосудие по гражданским и иным юри-

дическим делам осуществляют суды общей и военной юрисдикции. В сфе-

ре арбитражного судопроизводства - арбитражные суды. Содержание

принципа осуществления правосудия только судом проявляется в различ-

ных положениях гражданского процессуального права: а) в приоритетности

судебной формы защиты субъективных прав и законных интересов. Это

означает, что если юридическое дело может рассматриваться и разрешаться

несудебными органами (например, КТС, вышестоящим в порядке подчи-

ненности органом или должностным лицом), окончательное решение по

' См., напр.: Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом

интересов других лиц по законодательству РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М , 2000.

С. 12; Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве// Рос.

юстиция. 2000. № 4. С. 23-24.

2 См.: Ткачев Н.И. Указ. соч. С. 25.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     JQJ

делу всегда принимает суд (ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 11, п. 2 ст. 243

ГК, ст. 8 СК, ст. 390 ТК РФ); б) в праве суда, когда это прямо предусмотре-

но законом, признавать нормативные правовые акты органов власти и

управления недействительными (см., например, абзац 5 ст. 12, ст. 13 ГК);

в) в праве суда не применять противоречащий Конституции РФ или закону

акт государственного или иного органа (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ,

абз. 12 ст. 12 ГК); г) в праве суда осуществлять контроль за законностью

решений третейских судов и даче санкции на принудительное их исполне-

ние (ст. 18, 19 Положения о третейском суде'; д) контролировать ход при-

нудительного исполнения судебных и несудебных актов (ст. 24, 27, п. 6

ст. 43, п. 4 ст. 85, ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»2).

Независимость судей является конституционным принципом. В соот-

ветствии с ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и ст. 5 ФКЗ «О судебной системе

РФ» судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и феде-

ральному закону. Статья 7 ГПК, действующая в редакции ФЗ от 7 августа

2000 г., при воспроизведении данного принципа «раздвигает» лаконичные

рамки конституционной нормы. «При осуществлении правосудия, говорит-

ся в ст. 7 ГПК, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и

закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и

федеральными законами. Судьи рассматривают и разрешают гражданские

дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Лица, виновные

в оказании незаконного воздействия на судей и народных заседателей, уча-

ствующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в

деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную законодатель-

ством РФ». Независимость судей при осуществлении правосудия по граж-

данским делам обеспечивается политическими, экономическими и юриди-

ческими гарантиями.

Политические гарантии - это законоположения, запрещающие судье

быть депутатом, заниматься предпринимательской деятельностью, участ-

вовать в политических движениях, состоять в каких-либо партиях, пред-

ставлять интересы государственных, коммерческих и иных организаций,

отдельных должностных лиц. Что касается запрета на участие в политиче-

ских партиях и движениях, то некоторые авторы подвергают сомнению це-

лесообразность подобных ограничений, ссылаясь на одобренные в 1985 г.

Генеральной Ассамблеей ООН «Основные принципы независимости судеб-

ных органов», которые не запрещают судьям пользоваться свободой слова и

ассоциаций, состоять в каких-либо партиях. Однако судьи при этом долж-

1 См.: Приложение № 3 к ГПК РСФСР.

2СЗ. 1997. №30. Ст. 3591.

102       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

ны вести себя так, говорится в документе ООН, чтобы обеспечивать уваже-

ние к своей деятельности и сохранять беспристрастность и независимость

при исполнении своих профессиональных обязанностей'.

Экономические гарантии независимости судей представляют собой та-

кие законоположения, которые устанавливают для судей соответствующее

их высокому статусу материальное и социальное обеспечение, бесплатное

предоставление жилья и иные социальные льготы. Действительно, трудно

говорить о подлинной независимости судей при отправлении ими правосу-

дия по гражданским и уголовным делам, если судья, стоящий на вершине

«пирамиды власти», получает намного ниже рядовых сотрудников право-

охранительных органов (милиции, прокуратуры), сотрудников органов ис-

полнительной власти субъектов Федерации и муниципальных образований,

коммерческих и иных организаций. Если российское общество заинтересо-

вано в построении правового государства, то начинать надо с укрепления

материальной базы (основы) независимости судей2. Следует признать, что

государство делает необходимые шаги в этом направлении. Так, законом

предусматривается, что заработанная плата судьи состоит из должностного

оклада, доплаты за квалификационный класс, выслугу лет и 50 % доплаты

к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть

уменьшены. Причем размеры должностных окладов судей устанавливают-

ся в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верхов-

ного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и не могут

быть менее 50% их оклада и менее 80% должностного оклада председателя

соответствующего суда. Судьям производятся и иные выплаты, например,

за наличие научного (соответственно 5, 10 % от должностного оклада) или

почетного (10% от должностного оклада) звания. По действующему зако-

нодательству для судей и членов их семьи предусматривается бесплатное

обеспечение жильем, медицинским обслуживанием, включая обеспечение

лекарственными средствами, бесплатное пользование на всей территории

РФ всеми видами общественного транспорта. Жизнь, здоровье и имущест-

во судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет

средств федерального бюджета.

Юридические гарантии независимости судей представляют собой зако-

ноположения, устанавливающие несменяемость судей (ч. 1 ст. 121 Консти-

туции РФ), неприкосновенность судей (ч. 1 ст. 122 Конституции РФ), стро-

го регламентированный порядок отправления правосудия (ст. 16 ГПК).

1              См.: СимкинЛ. Правосудие и власть//Новый мир. 1990. № 7. С. 180.

2              См.: Лукиянчук Н., Грачева А., Золотухин А. и др. Фемида на грани нищеты // Рос. газе-

та. 1992. 20 мая.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     / Q3

Несменяемость как юридическая гарантия независимости судей озна-

чает, что судья назначается на должность без ограничения каким-либо сро-

ком, кроме случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 11 Закона РФ «О статусе

судей в РФ» в редакции ФЗ от 15 декабря 2001 г.; судья не подлежит пере-

воду на другую работу или в другой суд без его согласия; полномочия су-

дьи могут быть приостановлены или прекращены в порядке и по основани-

ям, установленным федеральным законом; судья имеет право на отставку.

Принцип несменяемости судей был известен в России еще во времена Ека-

терины Второй. Однако прочное законодательное закрепление он получил

в результате судебной реформы Александра Второго'. Желание судьи уго-

дить кому-либо основано главным образом на страхе потерять место или,

иными словами, быть неизбранным на очередной срок. Поэтому подлинная

независимость судей возможна лишь при условии назначения, а не избра-

ния на должность судьи. В свое время известный русский юрист И.Я. Фой-

ницкий обращал внимание на то, что опасение быть неизбранным может

побудить судью вступать в компромиссы с лицами, влиятельными на вы-

борах, ко вреду для правосудия2. Единственным средством от этой болезни

является несменяемость судей, которая, как считал автор теории разделе-

ния властей Монтескье, «дает судьям степень силы и независимости, дос-

таточную для преследования высокопоставленных преступников, которые

легко могли бы импонировать судье сменяемому»3.

По российскому законодательству современного периода судьи не из-

бираются, а назначаются на должность высшими органами государствен-

ной власти РФ (Советом Федерации Федерального Собрания и Президен-

том РФ с учетом мнения в некоторых случаях квалификационных коллегий

судей и законодательных органов субъектов Федерации).

Гарантиями независимости судей является действующий порядок при-

остановления и прекращения полномочий судьи, а также институт отстав-

ки. Приостановление полномочий судьи допускается только по основани-

ям, предусмотренным в законе (например, в связи с признанием судьи в

установленном порядке безвестно отсутствующим; его участием в предвы-

борной компании в качестве кандидата в органы законодательной или ис-

полнительной власти) по решению квалификационной коллегии судей, ко-

торое может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию

судей и далее в Верховный Суд РФ. Приостановление полномочий судьи,

как правило, не влечет за собой прекращение выплаты заработанной платы

' См.: Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы: Учебное пособие.

Тюмень. Изд-во Тюмен. ун-та, 1999. С. 35-36.

2              Фойнщкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. Т. 1. С. 234.

3              Цит.я по: Симкин Л. Правосудие и власть. С. 180.

I Q4       Раздел I, Основы гражданского процессуального права

или уменьшение ее размера, а также лишение иных социально-

экономических гарантий.

Неприкосновенность судьи означает, что судья, члены его семьи и их

имущество находятся под особой защитой государства. Соответствующие

органы государства обязаны принимать меры по обеспечению безопасно-

сти судей, членов их семей, сохранности принадлежащего им имущества,

если от судей поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на

хранение и ношение служебного огнестрельного оружия. Кроме этого, в

законе четко оговаривается: всякое вмешательство в деятельность судьи по

осуществлению им правосудия преследуется по закону, а судья не обязан

давать какие-либо объяснения по существу рассматриваемых или находя-

щихся в его производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было

для ознакомления иначе, как в случаях и порядке, предусмотренных граж-

данско-процессуальным законодательством1.

Одним из проявлений неприкосновенности судей и как следствие этого

их независимости является особый порядок привлечения судей к какой-

либо ответственности. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответ-

ственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и

принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не

будет установлена виновность конкретного судьи в преступном злоупот-

реблении своим служебным положением. По действующему законодатель-

ству судья может быть привлечен к уголовной ответственности только по

решению Генерального прокурора РФ, принимаемому на основании за-

ключения судебной коллегии в составе трёх судей соответствующего суда

и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ или квалифи-

кационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

Одной из юридических гарантий независимости судей является строгая

регламентация порядка отправления правосудия. В данном случае имеется

в виду тайна совещания судей (ст. 193 ГПК); вопросы, разрешаемые при

вынесении решения (ст. 194 ГПК) и порядок голосования в совещательной

комнате (ст. 16 ГПК). Тайна совещания судей означает, что решение выно-

сится судом в изолированном помещении, именуемом совещательной ком-

натой. Во время совещания и вынесения решения в комнате могут нахо-

диться только судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие

иных лиц в совещательной комнате не допускается. Сами судьи не вправе

разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Нарушение

тайны совещания рассматривается законом как безусловное основание от-

' См. ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в ред. ФЗ от 15 декабря 2001 г. (СЗ. 2001.

№ 51. Ст. 4834), а также: Клеандров М.И. Указ. соч. С. 30.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     ] 05

мены судебного постановления (п. 5 ч. 2 ст. 308 ГПК). В соответствии со

ст. 16 ГПК все вопросы, возникающие во время совещания и вынесения

решения, разрешаются судьями по большинству голосов. При этом никто

из судей не вправе воздерживаться от голосования. Председательствую-

щий, если дело рассматривается коллегиально, голосует последним. Судья

или народный заседатель, не согласный с решением большинства, вправе

изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к

делу, но в зале судебного заседания не оглашается. Следует иметь в виду,

что правило ст. 16 ГПК содержит в себе внутреннее противоречие, потому

что обязанность судьи (народного заседателя), не согласного с большинст-

вом, подписываться под итоговым документом судебного разбирательства

есть не что иное, как навязывание ему чужой воли, то есть прямое наруше-

ние независимости данного конкретного судьи при отправлении им право-

судия. «Кто и зачем, - вопрошал Лев Симкин, - придумал это нелепое пра-

вило - подписывать документ, с которым ты не согласен? Дисциплина по-

лезна в армии, но вряд ли уместна в юриспруденции»1. Это замечание

представляется вполне справедливым и обоснованным, потому что незави-

симость по своей природе такова, что она либо есть, либо ее нет вообще,

третье (половинчатое) состояние невозможно по определению.

Говоря о независимости судей, необходимо всегда помнить о недопус-

тимости ее отождествления со вседозволенностью. «Независимость - не

личная привилегия судьи, а его ответственность перед обществом и граж-

данами. Судья должен служить примером безупречного поведения, прин-

ципиальности и взыскательности к себе во всех отношениях. Только это

обеспечит действительный, а не мнимый судейский авторитет»2.

Коллегиальность и единоличие в рассмотрении и разрешении гра-

жданских дел. Суть данного принципа состоит в том, что правосудие по

гражданским делам может осуществляться как судьей единолично, так и

коллегиально. В некоторых учебниках по гражданскому процессу указан-

ный принцип именуется как принцип сочетания коллегиальности и едино-

началия в рассмотрении и разрешении гражданских дел. Однако подобная

постановка вопроса представляется недостаточно корректной, потому что

сочетание коллегиальных и единоличных начал при отправлении правосу-

дия имеет место только в рамках производства по гражданским и иным

юридическим делам в федеральных судах общей юрисдикции первой ин-

станции. Во всех иных случаях правосудие по гражданским делам осуще-

ствляется либо только единолично (мировое и апелляционное производст-

1              См.: Симкин Л. Указ. соч. С 189.

2              См.: Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной

системы // Рос. юстиция. 2000. № 3. С. 3.

1 Об      Раздел I. Основы гражданского процессуального права

во), либо только коллегиально (производство по пересмотру судебных по-

становлений в кассационном и надзорном порядке).

В соответствии с действующим законодательством мировой судья едино-

лично рассматривает и разрешает гражданские дела, отнесенные к его компе-

тенции федеральными законами (п. 3 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17

декабря 1998 г.' и ст. 113 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г.); а судья

районного суда единолично пересматривает решения и определения мирового

судьи в апелляционном порядке (ч. 2 ст. 21 ФКЗ «О судебной системе РФ» от

31 декабря 1996 г.2 и ст. 318/8 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г.).

Что касается пересмотра судебных постановлений в кассационном и

надзорном порядке, то в соответствии со ст. 283, 295, 297, 321, 328 ГПК он

осуществляется исключительно коллегией, включающей в свой состав

лишь профессиональных судей - членов соответствующего суда3 (имеются

в виду судебные коллегии по гражданским делам судов субъектов РФ и

Верховного Суда РФ, а также президиумы соответствующих судов).

Как уже отмечалось, производство по гражданским делам по первой

инстанции в федеральных судах общей юрисдикции осуществляется на

основе принципа сочетания коллегиальности и единоличия. В соответст-

вии со ст.6 ГПК гражданские дела в суде первой инстанции рассматрива-

ются коллегиально или единолично. Коллегиальное рассмотрение дел

осуществляется судом в составе судьи-профессионала и двух народных

заседателей. Народные заседатели исполняют обязанности судей на не-

профессиональной основе4. Тем не менее при осуществлении правосудия

они пользуются всеми правами судьи. Народные заседатели равны с

'СЗ. 1998. №51. Ст. 6270.

2СЗ  1997 № 1.Ст. 1.

3              Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется в составе трех профессио-

нальных судей, а в порядке судебного надзора - в составе не менее трех членов соответст-

вующего суда (ч. 3 ст. 6 ГПК). Состав судебных коллегий по гражданским делам судов субъ-

ектов Федерации утверждается президиумом соответствующего суда из числа его судей Со-

ставы Судебных коллегий Верховного Суда РФ утверждаются Пленумом Верховного Суда

РФ из числа его судей по представлению Председателя Верховного Суда РФ. В состав прези-

диума суда субъекта Федерации входят по должности председатель соответствующего суда и

ею заместители. Членами президиума являются наиболее опытные и авторитетные члены суда

в количестве, определяемом Президентом РФ по представлению Председателя Верховного

Суда РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. Пре-

зидиум Верховного Суда РФ состоит из Председателя Верховного Суда, его заместителей и

судей Верховною Суда РФ. Состав Президиума ВС РФ утверждается Советом Федерации

Федерального Собрания по представлению Президента РФ, основанному на представлении

Председателя ВС РФ при наличии положительного заключения Квалификационной коллегии

судей ВС РФ.

4              См. п. 2 ст. 1 ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ"

от 2 января 2000 г. (СЗ. 2000. № 2. Ст. 158).

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     ]Q7

председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов,

возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения. Принцип

сочетания коллегиальности и единоличия при рассмотрении и разреше-

нии гражданских дел является конституционным, поскольку опирается на

конституционное положение, в соответствии с которым «граждане РФ

имеют право участвовать в отправлении правосудия» (ч. 5 ст. 32 Консти-

туции РФ, а также ст. 8 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

История судоустройства знает два типа коллегий непрофессиональных

судей - шеффенскую (Германия) и присяжную (Англия). Россия позаимство-

вала институт заседателей у средневековой Германии, то есть шеффенскую

систему, при которой судья и заседатели образуют единую коллегию^. Рас-

сматривая судебную деятельность как разновидность человеческой деятель-

ности (труда) в сфере правоприменения, коллегиальное начало в отправле-

нии правосудия по гражданским делам предстает в виде определенной коо-

перации труда судей, целью которой является получение наибольшего соци-

ального эффекта от правосудия2. Социальный эффект достигается за счет

оптимального сочетания различных интеллектов, позволяющее если не пре-

одолеть, то как-то сгладить нежелательное влияние индивидуальных осо-

бенностей судей, в том числе народных заседателей, на характер прини-

маемых решений3. Более того, вовлечение в гражданский процесс представи-

телей населения преследует, в частности, такую цель, как контроль (общест-

венный, народный) за деятельностью суда, необходимость ограничения вла-

стных полномочий профессиональных судей в интересах всего общества, а

не отдельных его представителей4. В этой связи единоличное начало при

отправлении правосудия по гражданским делам представляет собой «право-

судие меньших гарантий, меньше^ объективности», ибо оно исключает все-

сторонний подход, борьбу мнений и разное видение конкретной ситуации5.

Коллегиальный способ отправления правосудия при всех своих дос-

тоинствах имеет и ряд недостатков, к числу которых может быть отнесе-

' См.: Цихоцкий А В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граждан-

ским делам. Новосибирск, 1997 С.303; Он .псе. Коллегиальность в осуществлении правосудия

по гражданским делам: сохранить или сдать в музей древностей? // Система гражданской

юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития / Отв. ред.

В.В. Яркое. Екатеринбург, 2000. С. 229.

! См.: Цихоцкий А.В. Коллегиальность в осуществлении правосудия по гражданским де-

лам: сохранить или сдать в музей древностей? 2000. С. 227.

3              Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Сверд-

ловск, 1989. С. 14-15; Цихоцкий А.В. Указ, соч., 2000. С. 227.

4              Цихоцкий А.В. Указ, соч., 2000. С. 235.

5              См : Мурадьян Э. Гражданское судопроизводство: необходимость перемен // Сов. юсти-

ция. 1988. №9. С. 10-11; 1986. № 13. C.I5.

108       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

но удорожание судопроизводства, снижение оперативности и гибкости.

Единоличное осуществление правосудия в отличие от коллегиальности

повышает оперативность гражданской процессуальной формы, ускоряет

процедуру рассмотрения гражданских дел и облегчает в целом доступ к

правосудию.

Таким образом, коллегиальное и единоличное начала осуществления

правосудия по гражданским делам в суде первой инстанции имеют как дос-

тоинства, так и недостатки. Это, в свою очередь, обусловливает необходи-

мость разумного сочетания указанных начал с тем, чтобы максимально были

задействованы положительные моменты коллегиальности и единоначалия и

минимизированы их отрицательные черты. Анализируя с этих позиций гра-

жданско-процессуальное законодательство, следует придти к выводу, что

действующий ГПК исходит из оптимального сочетания единоличия и колле-

гиальности при отправлении правосудия по гражданским делам в судах пер-

вой инстанции, о чем свидетельствует норма ч. 3 ст. 6 и ч. 2 ст. 150 ГПК, а

также разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 13 по-

становления № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. «О при-

менении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции»

в редакции постановления № 19 от 22 декабря 1992 г., постановления № 11

от 21 декабря 1993 г., постановления № 11 от 10 октября 2001 г.1 Согласно

нормам ГПК и разъяснению Пленума ВС РФ гражданские дела в федераль-

ных судах первой инстанции рассматриваются единолично в случаях, прямо

указанных в гражданско-процессуальных нормах. В остальных случаях дела

рассматриваются судьей единолично при условии согласия на это всех уча-

ствующих в деле лиц либо коллегиально, если кто-либо из лиц, участвующих

в деле, до начала рассмотрения дела по существу возразит против единолич-

ного порядка его рассмотрения. Согласие или возражение против коллеги-

ального рассмотрения дела фиксируется в протоколе судебного заседания.

При этом судья (председательствующий) может предложить лицам, участ-

вующим в деле, расписаться в протоколе под сделанным ими заявлением

относительно порядка рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ «решение по делу, рас-

смотренному единолично, в то время как оно подлежало коллегиальному

разрешению, должно быть отменено, как рассмотренное ненадлежащим

составом судей (п. 4 ч. 1 ст. 306, п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК)»". Таким образом,

'См.: ВВС РСФСР. 1988. №7; ВВС РФ 1993. №2. С.8; ВВС РФ. 1994. №3. С. 8; ВВС РФ.

2001. № 12. С. I.

2 См п 3 постановления № 19 Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г "О внесении ичме-

нений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ" (ВВС РФ.

1993. № 2 С 9).

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     ] 09

нарушение принципа коллегиальности и единоличия в рассмотрении и раз-

решении гражданских дел расценивается как существенное нарушение

норм процессуального права, влекущее за собой безусловную отмену су-

дебного постановления.

Гласность судопроизводства является конституционным принципом,

в соответствии с которым разбирательство дел во всех судах открытое.

Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмот-

ренных федеральным законом (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 ФКЗ «О

судебной системе РФ», ст. 9 ГПК, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав чело-

века и основных свобод'). Гласность представляет собой такое устройство

судопроизводства, при котором деятельность суда и иных участников гра-

жданского судопроизводства оказывается доступной (открытой) для обо-

зрения заинтересованным лицам и публике2. В этой связи некоторые авто-

ры отождествляют понятия гласности и публичности3. Однако такое ото-

ждествление едва ли уместно, потому что в гражданском судопроизводстве

(гражданском процессуальном праве) под публичностью понимается импе-

ративное (государственно-властное) начало судебного процесса в отличие

от его диспозитивности. Гласность судебного процесса предпочтительнее

обозначать таким термином, как «транспарентность», что в буквальном

переводе на русский язык означает «прозрачность»*.

Одной из составляющих принципа гласности является транспарент-

ность (прозрачность, доступность) судебных заседаний для публики и

средств массовой информации. Это означает, что при рассмотрении граж-

данских дел в судебном заседании могут присутствовать любые лица, в том

числе представители средств массовой информации, не являющиеся участ-

никами данного судебного процесса. Так, согласно ст. 47 Закона РФ «О

средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. журналист имеет

право посещать государственные органы и организации, в том числе су-

ды, производить записи с использованием средств аудио- и видеотехники,

кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных зако-

ном5. Однако журналисты, специализирующиеся на судебной информа-

ции, кроме этического, нравственного и общего воспитания должны

иметь специальное судебно-юридическое образование, которое позволит

' Заключена в Риме 4 ноября 1950 г. Текст Конвенции на русском языке см.: СЗ. 2001.

№2. Ст. 163.

1 См.: Малышев Кронид. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 53.

3              См..напр.: Гражданский процесс / Под ред. В А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. М.:

Проспект, 1997. С. 42.

4              См.: ГорбузА. Доступность судебного решения//Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 36.

5              См.: Вед. РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

Раздел I. Основы гражданского процессуального права

им правильно понимать ход судопроизводства и, следовательно, переда-

вать объективную информацию, а также высказывать критические заме-

чания со знанием дела'.

В то же время принцип гласности имеет ряд общих и специальных ог-

раничений. Во-первых, в соответствии с ч. 4 ст. 9 ГПК в зал судебного за-

седания не допускаются граждане моложе 16 лет, если они не являются

лицами, участвующими в деле, или свидетелями (общее ограничение). Во-

вторых, согласно ч. 1 ст. 9 ГПК в зал судебного заседания не допускается

публика и пресса в целях предотвращения нарушения интересов охраны

государственной тайны (специальное ограничение). В-третьих, в соответ-

ствии с ч. 2 ст. 9 ГПК в зал судебного заседания не допускается публика и

пресса в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторо-

нах жизни участвующих в деле лиц, а также обеспечения тайны усыновле-

ния (специальное ограничение). Например, согласно ч. 3 ст. 263/4 ГПК дела

об установлении усыновления ребенка суд рассматривает в закрытом су-

дебном заседании. А в соответствии с п. 1 ст. 6 Римской конвенции о защи-

те прав человека и основных свобод «пресса и публика могут не допускать-

ся на судебные заседания в течение всего процесса или его части по сооб-

ражениям морали, общественного порядка или национальной безопасности

в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несо-

вершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в

какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельст-

вах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия»2.

Таким образом, действующее законодательство, с одной стороны, га-

рантирует; свободу получения и распространения общественно значимой

информации, а с другой - ограничивает распространение информации в

предусмотренных законом случаях, гарантируя тайну личной жизни или

государственную тайну. Причем самая острая ситуация возникает в случа-

ях ограничения допуска представителей СМИ в зал судебных заседаний,

запрета на проведение звукозаписи, фото- и видеосъемки во время судеб-

ного разбирательства. И, хотя указанные ограничения предусмотрены за-

коном, журналисты обычно воспринимают их как самовольное ущемление

гласности со стороны судей3. Поэтому при решении вопроса о допуске

представителей СМИ в зал судебного заседания судьям в каждом конкрет-

ном случае приходится делать непростой выбор между общественным ин-

1 Феррейра Кардана Ж О. Правосудие с открытыми глазами // Рос. юстиция. 2000. № 10.

С. 42.

2См.:СЗ. 2001. №2. Ст 163.

3 См.: Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и

практика взаимоотношений // Рос юстиция. 1999. № 12. С. 2.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     Щ

тересом к информации и частными интересами граждан и иных субъектов

права, которым далеко не безразлично, в каком свете они будут выставле-

ны на публичное обозрение в средствах массовой информации1.

Судебное разбирательство гражданских дел в случаях использования

специальных ограничений гласности осуществляется в закрытом судебном

заседании, в котором присутствуют только лица, участвующие в деле, и их

представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты и пе-

реводчики. Слушание дела ведется с соблюдением всех правил судопроиз-

водства. Решения судов во всех случаях провозглашаются публично (ч. 3 и

5 ст. 9 ГПК).

Второй составляющей принципа гласности судопроизводства является

транспарентность (прозрачность, доступность) судебных актов. В данном

случае имеется в виду свободный доступ ко всем судебным решениям, в

том числе и в форме публикации их в средствах массовой информации или

депонировании в электронной форме. В современном российском законо-

дательстве можно вычленить три положения, раскрывающие принцип

гласности со стороны прозрачности (открытости, доступности) судебных

актов. Первое закреплено в ГПК. В соответствии с ч. 5 ст. 9 ГПК решения

судов во всех случаях (имеются в виду случаи слушания дела в открытом и

закрытом судебном заседании) провозглашаются публично. Второе поло-

жение предусмотрено в ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информа-

ции», закрепляющей право журналиста получать доступ к документам и

материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, со-

ставляющие государственную, коммерческую или иную специально охра-

няемую законом тайну; копировать, публиковать, оглашать или иным спо-

собом воспроизводить документы и материалы. Наконец, третье положе-

ние, раскрывающее принцип гласности судопроизводства со стороны про-

зрачности судебных актов, закреплено в ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите

прав потребителей» в редакции ФЗ от 9 января 1996 г.2 В соответствии с

указанной нормой в случае удовлетворения иска о защите интересов неоп-

1              См.: Лебедев В. Указ. соч. С.З.

2              См.: СЗ. 1996 № 3. Ст. 140. Следует заметить, что и по другим категориям дел суд обя-

зан обеспечить через средства массовой информации доведение до сведения общественности

содержания судебных решений Например, в соответствии с п. 9 постановления № 5 ПВС РФ

от 27 апреля 1993 г. в редакции постановления № 19 ПВС РФ от 25 мая 2000 г. "решение по

делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о

таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был

опубликован данный нормативный акт, о чем следует указать в резолютивной части решения.

В необходимых случаях суд в резолютивной части решения вправе обязать редакцию СМИ

опубликовать сообщение о признании недействительным иного правового акта, если он был

опубликован данным СМИ" (ВВС. 1993. № 7; ВВС. 2000. № 7. С. 2).

112       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

ределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя (ответчи-

ка по делу) довести в установленный судом срок через средства массовой

информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В целом же для получения доступа публики и прессы к судебным актам

требуется специальное разрешение судьи или председателя суда. Практика

выработала несколько форм распространения судебных постановлений1:

а) опубликование обобщений и обзоров судебной практики, а также обоб-

щений судебной практики в форме постановлений Пленума Верховного Суда

РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в специализированных изданиях

(Бюллетене ВС РФ, Вестнике ВАС РФ, журналах «Российская юстиция», а

также «Хозяйство и право»); б) опубликование материалов судебной прак-

тики в средствах массовой информации. С момента создания Гильдии судеб-

ных репортеров и издания ею с 1998 г. «Бюллетеня Агентства судебной ин-

формации (обозрение судебных новостей)» появился еще один источник

распространения судебных актов; в) опубликование судебных актов в элек-

тронном виде. В настоящий момент всеобщей электронной базы судебных

актов в России не существует. В стадии формирования находится электрон-

ная база решений Верховного Суда РФ, базы решений судов субъектов Фе-

дерации и как исключение - базы решений районных судов (тип: локальные,

контролируемый доступ). Процесс по созданию тотальных электронных баз

судебных актов с открытым доступом находится в начальной стадии. Так,

Гильдия судебных репортеров при поддержке Фонда «Евразия» разворачи-

вает проект по созданию тотальных баз судебных актов с открытым досту-

пом в городе Нижний Новгород2.

Кроме этого, в постановлении V Всероссийского съезда судей выраже-

но намерение судейского сообщества укреплять взаимодействие со средст-

вами массовой информации, а также поддержана инициатива Конституци-

онного, Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ и иных федераль-

ных судов по размещению судебных актов в Интернете. Участники научно-

практической конференции, проводившейся в рамках проекта «Прозрач-

ность правосудия», пришли к выводу о необходимости применения совре-

менных технологий для хранения судебных актов и доведения их до сведе-

ния публики и прессы. Одним из наиболее доступных, всеобъемлющих и

эффективных средств распространения значительных объемов информа-

ции, в частности судебных актов, до неограниченного круга лиц, признан

Интернет. Участники научно-практической конференции, посвященной

проблемам открытого правосудия и расширения доступа к судебным по-

' См.: Горбуз А. Указ. соч. С. 37-38.

1 Там же. С. 38.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     113

становлениям, в своих рекомендациях указали на необходимость принятия

совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам использования возможно-

стей электронных локальных сетей и Интернета для размещения в них су-

дебных актов1.

Принцип гласности судопроизводства имеет важное практическое зна-

чение, так как «поднимает нравственный уровень судебного мира, развива-

ет в нем чувство законности, достоинства и приличия, усиливает доверие

общества к суду»2.

Государственный язык судопроизводства как принцип непосредст-

венно закреплен в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ» , ст. 8 ГПК, ст. 18

Закона РФ «О языках народов РФ» от 25 октября 1991 г. в редакции ФЗ от

24 июля 1998 г.3

Согласно ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 18 Закона о языках

народов РФ судопроизводство и делопроизводство в Конституционном

Суде РФ, Верховном Суде, Высшем Арбитражном Суде РФ... ведется на

государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в дру-

гих федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на госу-

дарственном языке республики, на территории которой находится соответ-

ствующий суд. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей

ведутся на государственном языке РФ или на государственном языке рес-

публики, на территории которой находится соответствующий суд.

В соответствии со ст. 68 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Закона РФ «О язы-

ках народов РФ» в редакции 1998 г. государственным языком РФ на всей ее

территории является русский язык. Вместе с тем республики вправе уста-

навливать свои государственные языки. Под государственным языком по-

нимается язык официальных документов государства, язык официальных

процедур, осуществляемых от имени государства, язык официального об-

щения внутри государства. Таким образом, государственный язык пред-

ставляет собой язык, который в обязательном порядке обязаны использо-

вать все субъекты права в сферах, обеспечивающих установление единства

понимания и оформления государственной воли и государственного право-

вого регулирования4.

'См.: Рос. юстиция. 2001. №2. С. 79.

2 Малышев Кронид. Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 354. О значении глас-

ности для правильного отправления правосудия см. также: Васьковский Е.В. Учебник граж-

данского процесса, 1917. С. 116-118.

! См : Вед. РСФСР. 1991. №50. Ст. 1740; СЗ. 1998. № 31. Ст. 3804.

4 См.: Ермошин Г. Государственно-правовые аспекты языковых отношений // Рос. юсти-

ция. 1998. №3. С. 19.

114      Раздел I. Основы гражданского процессуального права

В соответствии со ст. 8 ГПК принцип государственного языка судо-

производства означает, во-первых, что все делопроизводство в суде ве-

дется на государственном языке. Иными словами, процессуальные доку-

менты: исковые заявления, жалобы, ходатайства, протокол судебного за-

седания, судебные акты и прочие материалы дела должны быть составле-

ны на государственном языке. Во-вторых, принцип государственного

языка судопроизводства означает, что само судоговорение, а также обще-

ние участников процесса и других лиц с судом вне рамок судебного раз-

бирательства по конкретному делу осуществляется на государственном

языке судопроизводства. Однако для лиц, не владеющих государствен-

ным языком, установлены следующие гарантии: а) право делать заявле-

ния и заявлять ходатайства, давать объяснения и показания, выступать в

суде на родном языке либо на любом свободно избранном языке обще-

ния, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 3 ст. 10 ФКЗ о судеб-

ной системе РФ, п. 3 ст. 18 Закона о языках народов РФ в редакции 1998

г., ч. 2 ст. 8 ГПК); б) судебные документы, составленные на государст-

венном языке судопроизводства, вручаются лицам, участвующим в деле,

в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют

(ч. 3 ст. 8 ГПК).

Таково содержание принципа государственного языка судопроизводст-

ва, в реализации которого имеются некоторые проблемы, связанные с мно-

гоязычием государственного языка. По действующему законодательству

судопроизводство и делопроизводство в Верховном Суде РФ и военных

судах ведутся исключительно на государственном языке РФ, то есть рус-

ском. Судопроизводство и делопроизводство в иных федеральных судах

общей юрисдикции, а также у мировых судей могут вестись также на госу-

дарственном языке республики, на территории которой находится соответ-

ствующий суд. Если учесть, что в каждой республике функции государст-

венного языка возложены не на один, а на два и более языков (например,

для Дагестана государственными языками являются русский и все языки

народов Дагестана, число которых по некоторым подсчетам около трина-

дцати1), то многоязычие в судебной деятельности при отправлении право-

судия от имени одного и того же государства - РФ, опирающейся на еди-

ную законодательную базу, подрывает единство судебной системы РФ,

нарушает принцип гласности судопроизводства, затрудняет реализацию

требований общеобязательности и исполнимости судебных актов". Кроме

1              См . напр.: Ермоишн Г. От закона о языках народов РСФСР к закону о государственном

языке РФ // Рос. юстиция. 1999 № 4. С. II.

2              Ермоишн Г. Государственно-правовые аспекты языковых отношений. С. 20; Он .we.

Язык судопроизводства: правовые вопросы и решения // Рос. юстиция. 1998. № 9. С. 37, 38.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     ] /J

того, многоязычие государственного языка судопроизводства приводит к

«нормативному размыванию» государственной функции государственного

языка РФ в государственно-правовой сфере его функционирования. Госу-

дарственный язык, являясь фундаментальным государствообразующим фак-

тором, должен выполнять в сфере правового регулирования интеграционную,

а не центробежную функцию1. В этой связи представляется весьма актуальным

предложение о законодательном закреплении языкового суверенитета госу-

дарства, от имени которого осуществляется правосудие2, то есть моноязычие

государственного языка судопроизводства.

4.3. Принципы судебной истины, законности и обоснованности

Судебная3 истина. Принцип судебной истины представляет собой та-

кое нормативно-руководящее начало гражданского процессуального права,

в соответствии с которым движение судебного процесса по конкретному

гражданскому или иному юридическому делу должно идти в направлении

использования всех предусмотренных гражданско-процессуальными нор-

мами средств для достоверного, а в случае невозможности или предусмот-

ренной законом нецелесообразности - вероятного установления обстоя-

тельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по сущест-

ву4. В связи с изменениями гражданско-процессуального законодательст-

ва5, а также подготовкой проекта ГПК РФ на страницах юридической печа-

ти развернулась острая дискуссия по вопросу об истине как принципе су-

допроизводства. Наиболее обоснованной представляется позиция тех авто-

ров, которые настаивают на существовании такого принципа судопроиз-

водства, как судебная (юридическая, формальная) истина6. Причем, как

1              Ермошин Г. Государственно-правовые аспекты языковых отношений. С. 20-21.

2              Более подробно об этом см.: Ермошин Г. Язык судопроизводства: правовые вопросы и

решения // Рос. юстиция  1998. № 9 С 38-39.

3              Обоснование данного термина для обозначения принципа судопроизводства см.: Ьон-

нерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. С. 59, 65.

4              См. также: Курылев С.В. Понятие и гарантии принципа объективной истины // Труды

ВЮЗИ / Отв. ред. М.С. Шакарян. Т. 51. М.,1977. С. 7.

5              См.: ФЗ от 27 октября (30 ноября) 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в ГПК

РСФСР" // СЗ. 1995. № 49. Ст 4696.

6              См., напр.: Александров А. О значении концепции объективной истины // Рос. юстиция.

1999. № 1. С. 23-24; Афанасьев С.Ф. Принцип истины и права граждан в российском граждан-

ском процессе // Вестник СГАП. № 1(16). Саратов. 1999. С. 47-49; Байрамуков З.А., Гро-      мое

Н.А.. Галкин В А. Установление истины при рассмотрении гражданских дел по вновь открыв-

шимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1. С. 24-25; Боннер А. Т.

Установление обстоятельств гражданских дел С. 10 и другие; Жилин Г.А. Цели гражданского

судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 62-63; Зыков В. Суд или

школа красноречия // Рос. газета. 2000. 1 нояб.; Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец,

1999. С 124; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуально-

го права (проблемы теории и практики). М.: Инфра-М, 1999. С. 381.

11 (5       Раздел 1. Основы гражданского процессуального права

верно заметил А.Т. Боннер, одной из причин нигилистического отношения

некоторых ученых к принципу судебной истины явилось то обстоятельст-

во, что в результате изменений и дополнений, внесенных в ГПК РСФСР ФЗ

от 30 ноября 1995 г., изменился способ его нормативного закрепления. Тек-

стуальный (непосредственный) способ закрепления принципа истины (см.

прежнюю редакцию ст. 14 и 50 ГПК) сменился смысловым (косвенным),

когда существование и содержание принципа выводится из общего смысла

ряда норм ГПК (см. гл. 6, 14-161, 34, 35, 35/1, 36 и 37 ГПК).

Поскольку главной задачей гражданского судопроизводства является

правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты

нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интере-

сов субъектов правовых отношений (ст. 2 ГПК), то по своему содержанию

принцип судебной истины, прежде всего, означает право и обязанность

суда устанавливать действительно существующие факты, имеющие значе-

ние для правильного разрешения дела. Для этого суд обязан на этапе под-

готовки дела к судебному разбирательству правильно определить круг под-

лежащих установлению юридических фактов (предмет доказывания) и по-

ставить их на обсуждение, даже если заинтересованные лица на какие-либо

из них не ссылались (ч. 2 ст. 50, п. 1 ст. 141 ГПК). В процессе судебного

разбирательства дела суд обязан: обеспечить полное, всестороннее и объ-

ективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон

(ч. 2 ст. 145 ГПК); возобновить рассмотрение дела по существу, если при-

знает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение

для дела (ч. 2 ст. 188 ГПК); в момент совещания по делу при вынесении

решения определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,

установлены и какие не установлены. Если возникнет необходимость вы-

яснения новых обстоятельств, выносится определение о возобновлении

рассмотрения дела по существу (ст. 194 ГПК). Кроме того, суд вправе вый-

ти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необхо-

димым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в

других случаях, предусмотренных законом (ст. 195 ГПК).

Последствием нарушения принципа судебной истины в части установ-

ления действительных обстоятельств дела является отмена судебного акта

в апелляционном (ч. 1 ст. 318/11 ГПК), кассационном (пп. 1, 3, 4 ст. 306,

п. 3 ст. 307 ГПК), надзорном (п. 1 ст. 330 ГПК) порядке, а также по вновь

открывшимся обстоятельствам (пп. 1, 3, 4 ст. 333 ГПК).

Так как познание судом юридически значимых для дела обстоятельств

осуществляется с помощью судебных доказательств, то вторую состав-

ляющую принципа судебной истины образуют положения ГПК, опреде-

' Боннер А. Т. Указ. соч. С. 51 -53, 60.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     HJ

ляющие порядок работы суда с доказательствами (доказательственным ма-

териалом). Несмотря на то, что обязанность доказывания юридических

фактов и представления доказательств закон возлагает на заинтересован-

ных лиц (ч. 1 и 3 ст. 50 ГПК), суд обязан тем не менее оказывать им всяче-

ское содействие и помощь под страхом отмены судебного решения по мо-

тиву недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для

дела, которые суд посчитал установленными (п. 2 ст. 306 ГПК).

Поскольку деятельность суда по установлению фактов, имеющих зна-

чение для дела, на основе исследования и оценки им доказательств ограни-

чена во времени, пространстве, а также специально установленными в за-

коне запретами, возможность установления судом истины, и, следователь-

но, сам принцип судебной истины нельзя толковать (понимать) буквально.

В данном случае имеется в виду следующее. Существующие в законода-

тельстве ограничения в исследовании судом доказательственного материа-

ла: запрет на использование определенных законом средств доказывания1;

заочное решение; доказательственные презумпции (например, презумпция

вины должника-ответчика); процессуальные фикции (например, ч. 1 ст. 65,

ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 74 ГПК); преюдиция (ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК), вполне спо-

собны ограничить возможности суда по установлению действительных

обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, то есть установлению

объективной истины по делу. Поэтому понятия судебной и объективной

истины нельзя рассматривать как тождественные. Принцип объективной

истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и

разрешения юридического дела, которое направлено на установление юри-

дических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных

законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не

доказано иное2. С принципом судебной истины тесно связаны принципы

законности и обоснованности.

Законность. Истоки принципа законности гражданского судопроиз-

водства следует искать в нормах Конституции РФ (ч. 2 ст. 4, 15, 18, ч. 3

ст. 90, 115, ч. 2 ст. 120), ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 3, 5, 6), ГПК

' Например, согласно ст. 54 ГПК и п. 1 ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной

формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее

условий на свидетельские показания.

г На нетождественность понятий судебной и объективной истин указывали многие ав-

торы. См., напр.: Еписейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессу-

ального права. 1974. С. 83; Курылев С.В. Понятие и гарантии принципа объективной исти-

ны, 1977. С. 6-7; Александров А. О значении концепции объективной истины // Рос. юсти-

ция. 1999. № 1. С.24; Афанасьев С.Ф. Принцип истины и права граждан в российском граж-

данском процессе, 1999. С. 49; Фурсов Д.А. Указ, соч., 1999. С. 381; Жилин Г. А. Указ, соч.,

2000. С. 64.

118      Раздел I. Основы гражданского процессуального права

(ст. 1,2, 10, 13), предусматривающие положения о верховенстве Конститу-

ции РФ и федеральных законов на всей территории РФ; обязанность суда

правильно применять нормативные правовые акты при разрешении граж-

данских дел и строго соблюдать установленный порядок судопроизводст-

ва; обязательность и неукоснительность исполнения судебных актов, а

также законных требований, поручений, вызовов и других обращений

судов всеми органами государственной власти, органами местного само-

управления, общественными объединениями, должностными лицами,

физическими и юридическими лицами на всей территории России. Дру-

гими словами, принцип законности гражданского судопроизводства озна-

чает такой правовой режим в сфере судопроизводства по гражданским и

иным юридическим делам, когда суд правильно применяет нормы мате-

риального закона и строго соблюдает нормы процессуального закона, а

участники гражданского судопроизводства строго и точно исполняют

свои процессуальные обязанности, а также беспрепятственно реализуют

свои процессуальные права.

Принцип законности гражданского судопроизводства имеет важное

практическое значение, поскольку выражает органическое единство права

(как материального, так и процессуального) и его практического осуществ-

ления1, степень реального воплощения в жизнь правовых предписаний.

Некий мудрец утверждал: «Когда я приезжаю в чужое государство, я не

интересуюсь, хорошие или плохие в нем законы. Я спрашиваю - исполня-

ются ли они», ибо, как говорили древние: «Самый дурной закон лучше без-

закония» (dura lex sed lex). Практические последствия нарушения принципа

законности зависят от субъекта, его нарушившего. Нарушение судом норм

материального и (или) процессуального права влечет отмену, изменение

судебного акта (ст. 318/11, п. 4 ст. 306, ст. 330 ГПК). Несущественное на-

рушение судом норм процессуального права2 является основанием для вы-

несения вышестоящим судом в адрес нижестоящего суда - правонаруши-

теля частного определения сигнализационного характера. Например, в со-

ответствии с п. 15 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 24 августа

1982 г. «О применении судами РСФСР законодательства, регулирующего

рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции...»3 областным и

приравненным к ним судам рекомендовано при проверке актов судов пер-

1              См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М: Юрид. лит.,

1971. С. 17.

2              С точки зрения необходимости отмены незаконного судебного акта, потому что в инте-

ресах стабильности правосудия по фажданским делам не может быть отменено правильное по

существу решение суда по одним лишь формальным основаниям (ч. 2 ст. 306 ГПК)

3              ВВС РСФСР. 1982 №11. С. 7.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права

вой инстанции в кассационном порядке реагировать на допускаемые ими

ошибки, когда нет оснований для отмены или изменения судебного акта,

путем вынесения в адрес суда-правонарушителя частного определения.

Нарушение требований принципа законности иными субъектами граж-

данского судопроизводства (неисполнение или ненадлежащее исполнение

процессуальных обязанностей) влечет в зависимости от конкретного про-

цессуального статуса правонарушителя отказ в возбуждении дела или про-

изводства, отказ в удовлетворении требования о защите права или законно-

го интереса, применение мер принудительного характера: удаление из зала

судебного заседания, наложение штрафа, принудительный привод.

Обоснованность. Если требование законности распространяется на оба

элемента гражданской процессуальной формы: порядок совершения (несо-

вершения) процессуальных действий и документальное их оформление, то

обоснованность как принцип гражданского судопроизводства имеет более

узкую сферу действия, ибо распространяется лишь на порядок докумен-

тального оформления процессуальных действий (бездействия).

Суть принципа обоснованности гражданского судопроизводства состо-

ит в том, что всякое документальное оформление процессуального поведе-

ния (обращение к суду с заявлением, ходатайством, жалобой, протестом;

вынесение судебных актов: решений, определений, постановлений) должно

быть мотивированным. Например, в заявлении, подаваемом в суд с прось-

бой о возбуждении гражданского дела (исковое заявление), должны быть

указаны не только обстоятельства, на которых истец основывает свою

просьбу о защите субъективного права или интереса, и доказательства,

подтверждающие эти обстоятельства (п. 4 ст. 126 ГПК), но и «в чем заклю-

чаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых

законом интересов истца» ( см. п. 5 ст. 126 ГПК в редакции ФЗ 2000 г.).

Согласно ст. 58 ГПК в заявлении об обеспечении доказательств должны

быть указаны не только доказательства, которые необходимо обеспечить, и

обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательст-

ва, но и причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспе-

чении доказательств. Далее, по действующему гражданско-процессуально-

му законодательству, лицо, ходатайствующее об истребовании письмен-

ных, вещественных доказательств, вызове свидетелей, обязано помимо все-

го прочего указать причины, препятствующие самостоятельному их полу-

чению, а также какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут

быть подтверждены этими доказательствами (ч. 2 ст. 63, ч. 1 ст. 64, ч. 3

ст. 61, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 69 ГПК).

Что касается судебных актов: решений, определений, постановлений,

то в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законода-

120      Раздел I. Основы гражданского процессуального права

тельством выводы суда как по существу дела в целом, так и по отдельным,

частным вопросам судопроизводства должны быть мотивированными (ч. 1

ст. 192, ч. 1 и 4 ст. 197, п. 5 ст. 224, п. 6 ст. 311, ст. 332, 125/9 ГПК). Исклю-

чения из требований принципа обоснованности представляют собой случаи

вынесения решений на основе признания иска ответчиком и по делам о

расторжении брака. Согласно ч. 4 ст. 197 ГПК в случае признания иска от-

ветчиком в мотивировочной части судебного решения может быть указано

лишь на признание иска и принятие его судом. А в соответствии с ч. 6

ст. 197 ГПК решение по делу о расторжении брака может состоять только

из вводной и резолютивной частей.

Последствия нарушения принципа обоснованности судопроизводства

могут быть разными: отмена необоснованных судебных актов в апелляци-

онном или кассационном порядке (ст. 311/8, пп. 1, 2, 3 ст. 306 ГПК); отказ в

принятии заявления о выдаче судебного приказа (ст. 125/6 ГПК); оставле-

ние заявления, жалобы, протеста без движения (ст. 130, 288 ГПК).

4.4. Принципы устности, непосредственности, непрерывности

и процессуальной экономии

Устность. Принцип устности судопроизводства непосредственно за-

креплен в ч. 2 ст. 146, а также в других нормах ГПК (ч. 1 ст. 148, ч. 1

ст. 150, ст. 151, 152, ч. 1 ст. 154, ст. 155, 162, 163, 164, ч. 1 ст. 165, ст. 166,

170, 174-178, 180, 182, 184-187, 190), предусматривающих устную форму

ведения судебного заседания по делу; общения суда с участниками судеб-

ного процесса, в частности разъяснения им их процессуальных прав и обя-

занностей, а также последствий совершения ими процессуальных действий;

выслушивания объяснений, мнений сторон и иных лиц, участвующих в

деле, а также их мнения как по существу дела в целом, так и по отдельным,

частным вопросам судебного разбирательства; допроса свидетелей; огла-

шения письменных доказательств и заключения эксперта; оглашения су-

дебных актов.

Таким образом, принцип устности гражданского судопроизводства

представляет собой закрепленные в гражданско-процессуальном законе в

общей форме и конкретизированные в ряде его норм правила проведения

судебных заседаний, устанавливающие устную форму общения суда и дру-

гих участников процесса, исследования доказательственного материала и

доведения до сведения участников процесса и присутствующей в зале су-

дебного заседания публики выводов суда как по существу дела в целом, так

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     121

и по частным вопросам судопроизводства, путем оглашения решения, оп-

ределения или постановления'.

Принцип устности гражданского судопроизводства тесно связан с его

гласностью, потому что невозможно представить себе гласное судебное

разбирательство дела без устности, без личного общения суда с участника-

ми судебного процесса. Устность облегчает лицам, участвующим в деле,

защиту их нарушенных прав или интересов, ибо, по мнению Е.В. Васьков-

ского, люди легче выражают свои мысли словесно, нежели письменно. При

устной форме судопроизводства суду гораздо легче воспринимать фактиче-

ский и доказательственный материал сразу и во всей его полноте, устра-

нять свои сомнения путем дополнительного опроса лиц, участвующих в

деле, и допроса свидетелей. Таким образом, устность, безусловно, ускоряет

процесс судебного разбирательства дел и тем самым облегчает суду реше-

ние одной из главных задач гражданского судопроизводства - своевремен-

ное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК)2. В то же вре-

мя недопустимо противопоставление устности гражданского судопроизво-

даства его письменности. Требования закона об обязательной письменной

форме процессуальных документов (искового заявления, жалобы, протеста,

судебного акта), а также протоколирование судебного разбирательства дела

не нарушают принципа устности, потому что все документы подлежат ог-

лашению. Письменная форма некоторых процессуальных действий лиц,

участвующих в деле, а также протоколирование отдельных процессуаль-

ных действий и хода судебного разбирательства дела облегчает защиту

прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, проверку законности

и обоснованности судебных актов.

Непосредственность. Принцип непосредственности закреплен в ч. 1

ст. 146 и иных нормах ГПК. Данный принцип является руководящим нача-

лом при исследовании доказательств и установлении обстоятельств,

имеющих значение для дела, поскольку определяет способы и методы вос-

приятия судом доказательственного материала.

По своему содержанию принцип непосредственности означает, во-

первых, обязанность суда первой инстанции при рассмотрении дела непо-

средственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения

лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение эксперта; оз-

накомиться с письменными доказательствами; осмотреть вещественные

См. также: Корнилоа В.II Понятие и 'знамение принципа устности в советском граждан-

ском процессе // Труды ВЮЗИ / Отв. ред. М С Шакарян. Т. 51. М, 1977. С. 146.

2 Более подробно о достоинствах устной формы судопроизводства см.: Васьковский Е.В.

Учебник гражданского процесса, 1917. С. 111-113: Хрестоматия по гражданскому процессу,

1996. С. 78-79. 83,85.

722       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

доказательства. Во-вторых, принцип непосредственности означает, что до-

казательства по делу должны быть получены, как правило, из первоисточ-

ника. Речь идет о первоначальных доказательствах, к числу которых отно-

сятся показания свидетеля-очевидца, подлинник документа. Так, в соответ-

ствии с ч. 5 ст. 65 и ст. 66 ГПК письменные доказательства, как правило,

представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд

вправе в случае необходимости потребовать представления подлинника.

При затруднительности представления документов суд может потребовать

представления надлежащим образом засвидетельствованных выписок или

произвести осмотр и исследование письменного доказательства в месте его

хранения. Согласно ст. 67 ГПК подлинные документы, имеющиеся в деле,

по просьбе лиц, представивших эти документы, могут быть им возвращены

лишь после вступления решения суда в законную силу. В этом случае в

деле остается засвидетельствованная судьей копия документа. В-третьих,

принцип непосредственности означает, что суд вправе мотивировать свое

решение по делу только теми доказательствами, которые были им исследо-

ваны в судебном заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК). В-четвертых, принцип непо-

средственности означает, что доказательства по делу исследует и оценива-

ет тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести

решение. В соответствии с ч. 2 ст. 146 ГПК разбирательство дела происхо-

дит при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в про-

цессе рассмотрения дела разбирательство дела должно быть произведено с

самого начала.

Однако в некоторых случаях непосредственное восприятие судом дока-

зательств невозможно либо нецелесообразно, в связи с чем ГПК преду-

сматривает ряд изъятий из действия принципа непосредственности. К чис-

лу таких изъятий относится прежде всего институт судебных поручений

(ст. 51-52 ГПК), когда доказательства, находящиеся за пределами террито-

риальной юрисдикции суда, рассматривающего дело, собирает и исследует

другой суд, то есть суд по месту их нахождения. Однако протоколы и все

собранные в порядке выполнения судебного поручения материалы немед-

ленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. Причем предпочтение

отдается все-таки непосредственному восприятию судом доказательствен-

ного материала. В соответствии с частью 3 ст. 52 ГПК, если лица, участ-

вующие в деле, или свидетели, дававшие объяснения или показания суду,

выполнявшему поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают

объяснения и показания в общем порядке.

Кроме этого, исключения из принципа непосредственности имеют ме-

сто:

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     ]23

при допросе свидетелей в связи с отложением судебного разбира-

тельства, если в судебном заседании присутствовали все лица, участвую-

щие в деле. Вторичный вызов допрошенных при отложении дела свидете-

лей в новое судебное заседание допускается лишь в необходимых случаях

(ст. 162 ГПК);

при обеспечении судебных доказательств нотариусом до возбужде-

ния гражданского дела в суде (ч. 2 ст. 57 ГПК) или судьей в порядке подго-

товки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 57 ГПК). Протоколы и все

собранные в порядке обеспечения материалы пересылаются в суд, рассмат-

ривающий дело (ч. 2 ст. 59 ГПК);

при осмотре на месте письменных и вещественных доказательств на

этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 9 ст. 142 ГПК).

Протоколы, а также доказательства, полученные в результате вы-

полнения судебного поручения или в порядке обеспечения доказа-

тельств, а также осмотра их на месте, непосредственно исследуются

судом, рассматривающим дело по существу, и оцениваются им наряду с

другими доказательствами.

Значение принципа непосредственности состоит в том, что он гаранти-

рует получение истинного знания о фактах, имеющих значение для дела,

потому что сводит к минимуму опосредствующие, промежуточные звенья

между судом и доказательственными материалами по делу'.

Нарушение принципа непосредственности может повлечь за собой от-

мену решения суда по мотиву его необоснованности (п.2 ст. 306 ГПК) и

(или) незаконности (ч. 1, пп. 1 и 7 ч. 2 ст. 308 ГПК).

Непрерывность. Принцип непрерывности гражданского судопроиз-

водства закреплен в ч. 3 ст. 146 ГПК. Указанный принцип означает, что

судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме вре-

мени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела

или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.

Принцип непрерывности судопроизводства способствует быстрому и пра-

вильному рассмотрению дела, благодаря максимальной концентрации вни-

мания судей в момент рассмотрения одного конкретного дела.

Исключение из принципа непрерывности предусмотрено в ст. 203 ГПК,

согласно которой в исключительных случаях по особо сложным делам со-

ставление мотивированного решения может быть отложено на срок не бо-

лее трех дней. Представляется спорным утверждение некоторых авторов о

том, что рассмотрение заявления кредитора о выдаче судебного приказа без

1 См.: Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов. 1999.

С. 31; Елисейкин II. Ф. Предмет н принципы советского гражданского процессуального права,

1974. С. 107.

124       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

судебного разбирательства, вызова в суд должника, взыскателя и заслуши-

вания их объяснений возможно и в перерыве между заседаниями по граж-

данскому делу, поскольку не нарушает принципа непрерывности1. Перерыв

предназначен исключительно для отдыха судей. Для того чтобы решить

вопрос о выдаче судебного приказа, то есть рассмотреть дело по заявлению

кредитора, пусть и в упрощенном порядке, судья обязан вникнуть в суть

просьбы кредитора, изучить приложенные к нему документы и облечь свои

выводы в соответствующую процессуальную форму, что требует от него

определенных умственных и физических усилий.

Процессуальная экономия. Принцип процессуальной экономии в са-

мом общем виде закреплен в ст. 2 ГПК, устанавливающей в качестве глав-

ных задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное

рассмотрение и разрешение судом гражданского дела. Данный принцип

означает достижение наибольшего процессуального результата с наимень-

шими затратами труда за счет рационального использования процессуаль-

ных средств и методов защиты субъективных прав и охраняемых законом

интересов2. В свое время Е.В. Васьковский выделял три компонента посту-

лата (принципа) процессуальной экономии: сбережение времени или быст-

рота; облегчение труда или простота; уменьшение расходов или дешевизна

судопроизводства3. Иными словами, процессуальная экономия как принцип

судопроизводства означает наибольшую производительность процессуаль-

ного труда, наивысшую его интенсивность при наименьших затратах вре-

мени и средств. При этом, как заметил В.Н. Щеглов, условием действия

принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве яв-

ляется непременное сочетание быстроты процесса (своевременности) с

правильностью разрешения дела4. Действительно, правосудное, то есть

правильное по существу решение суда по делу само по себе не в состоянии

обеспечить должного эффекта из-за медлительности судебного разбира-

тельства, неоправданных его повторов. В свою очередь, и быстрота судо-

производства, то есть своевременное рассмотрение дела с вынесением по

нему неправосудного (незаконного и, или необоснованного) судебного акта

может обернуться судебной волокитой в результате пересмотра дел в апел-

' См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 62.

2              См.: Рячановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С. 48; Васьковский Е.В.

Учебник гражданского процесса, 1917. С. 89; Тихонович В.В. К вопросу о принципе процессу-

альной   экономии   в   советском   гражданском   процессуальном   праве   //   Труды   ВЮЗИ.

Т. 51. М., 1977. С. 156.

3              См.: Учебник гражданского процесса, 1917. С. 89.

4              Щеглов В.Н   Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов.

Томск, 1976. С. 41.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     125

ляционном, кассационном, надзорном порядке, а также по вновь открыв-

шимся обстоятельствам.

Принцип процессуальной экономии конкретизируется в ряде граждан-

ско-процессуальных норм и институтов. Например, только действием

принципа процессуальной экономии можно объяснить существование в

гражданском судопроизводстве таких институтов и правил, как замена не-

надлежащей стороны (ст. 36 ГПК); факультативное соучастие (ст. 35, 128

ГПК); участие третьих лиц в процессе (ст. 37, 38 ГПК); запрет на повторное

рассмотрение тождественных исков (ст. 129, 219, 221 ГПК); изменение ис-

ка (ст. 34 ГПК); подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 141

ГПК) и прекращение производства по делу, а также оставление заявления

без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству

(ст. 143 ГПК); относимость доказательств (ст. 53 ГПК); преюдиция (ст. 55

ГПК); правило о допросе свидетелей при отложении разбирательства дела

(ст. 162 ГПК); присоединение к кассационной жалобе (ст. 290 ГПК).

4.5. Принципы диспозитивности, состязательности

и процессуального равноправия сторон

Диспозитивность. Принцип диспозитивности представляет собой

нормативно-руководящее положение, пронизывающее всю систему норм

гражданского процессального права, в соответствии с которым возникно-

вение, изменение, развитие и прекращение процесса по конкретному граж-

данскому делу обусловливается инициативой сторон и иных заинтересо-

ванных лиц, реализуемой в пределах, установленных законом и под кон-

тролем суда'.

Принцип диспозитивности определяет, во-первых, порядок возбужде-

ния дела в суде (возникновения гражданского процессуального отноше-

ния). Сущность диспозитивности в этой части выражается двумя афориз-

мами: «никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей

воли» (nemo invitus agere cogitur) и «нет судьи без истца» (nemo judex sine

actore)2. По действующему гражданско-процессуальному законодательству

(ст. 3, 4 ГПК) суд приступает к рассмотрению дела по заявлению заинтере-

' Обзор точек зрения по вопросу о понятии диспозитивности см.: Елисейкин П.Ф. Пред-

мет и принципы советского гражданского процессуального права, 1974. С. 90-92; Пятиле-

тов ИМ. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процес-

се//Труды ВЮЗИ. Т. 51 М, 1977. С 81-83; Семенов В.М. Конституционные принципы граж-

данского судопроизводства, 1982. С. 118-120; Грось Л.А. Научно-практическое исследование

влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в граж-

данском и арбитражном процессе, 1999. С. 52.

2 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 1917. С. 90

726      Раздел I. Основы гражданского процессуального права

сованного лица. Под заинтересованным лицом имеется в виду не только

лицо, чье субъективное право или интерес нарушены, но и прокурор, а

также органы управления, организации и отдельные граждане, управомо-

ченные законом на защиту чужого права или интереса. В настоящий мо-

мент изъятия из действия принципа диспозитивности, когда инициативу в

возбуждении гражданского дела проявляет лицо, не имеющее личного (ма-

териально-правового) интереса к делу, сведены к минимуму. Это выража-

ется в том, что согласно ч. I ст. 42 ГПК в редакции ФЗ 2000 г. государст-

венные органы, органы местного самоуправления, организации или граж-

дане вправе обращаться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод

или охраняемых законом интересов других лиц только по просьбе послед-

них. Согласие не требуется лишь в случаях предъявления иска в защиту

прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 4

ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ»' прокурор вправе предъявлять и поддержи-

вать в суде иски в случаях, когда пострадавший по состоянию здоровья,

возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права

или свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа

граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое

общественное значение. Случаи, когда гражданские дела рассматриваются

по инициативе самого суда, весьма немногочисленны и прямо предусмот-

рены в законе. К их числу относятся, например, случаи, указанные в ст. 24

СК РФ. В соответствии со ст. 24 Семейного кодекса, если отсутствует со-

глашение между разводящимися супругами по вопросам места жительства

и содержания несовершеннолетних детей, суд по собственной инициативе

при расторжении брака обязан определить, с кем из родителей будут про-

живать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родите-

лей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей. Думается, что

исключения из принципа диспозитивности следует расценивать как средст-

во, обеспечивающее разумное сочетание частных и публичных начал граж-

данского процессуального права, частных (субъективных) и общественных

интересов.

Во-вторых, принцип диспозитивности определяет порядок изменения

процесса по конкретному делу. Изменение процесса по гражданскому делу

может быть обусловлено изменением предмета, основания и субъектного

состава иска (ст. 34 ГПК)2.

В-третьих, принцип диспозитивности определяет порядок развития

гражданского процесса по конкретному делу. Речь идет о возможности пе-

'См.:СЗ. 1995. №47. Ст. 4472.

2 Более подробно об изменении иска см. п. 15.4 настоящего курса.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     727

рехода дела из одной стадии в другую, как правило, по инициативе заинте-

ресованных лиц. Так, апелляционное производство по пересмотру актов

мирового судьи возбуждается по апелляционной жалобе сторон и других

лиц, участвующих в деле (ст. 318/1 ГПК); кассационное производство - по

кассационной жалобе лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 282 ГПК); пере-

смотр судебных актов в порядке судебного надзора может быть иницииро-

ван заинтересованным лицом (ч. 3 ст. 322, ст. 322/1 ГПК); проверка судеб-

ного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть возбуждена

по заявлению лиц, участвующих в деле (ст. 334 ГПК); исполнительное

производство возбуждается по заявлению взыскателя - заинтересованного

лица (п. 1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»1). Исключения из

принципа диспозитивности, устанавливающего правило о движении (раз-

витии) процесса из стадии в стадию лишь по инициативе заинтересованных

лиц, вполне оправданны, поскольку «аправлены на обеспечение гармонич-

ного сочетания публичных и частных интересов. Так, кассационное произ-

водство по проверке правильности актов федеральных судов первой ин-

станции может быть возбуждено по инициативе прокурора, а также иных

уполномоченных законом должностных лиц органов прокуратуры (ч. 2

ст. 282 ГПК); стадия судебного надзора по проверке вступивших в закон-

ную силу судебных актов возбуждается исключительно по инициативе

управомоченных на то законом должностных лиц суда и прокуратуры

(ст. 320 ГПК), а стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятель-

ствам может быть возбуждена также по заявлению прокурора как органа

надзора за законностью (ст. 334 ГПК).

В-четвертых, принцип диспозитивности определяет порядок прекраще-

ния (окончания) гражданского процесса по конкретному делу. По общему

правилу, возникший по инициативе заинтересованных лиц процесс по кон-

кретному гражданскому делу завершается вынесением судебного решения

(первая стадия), апелляционного решения или определения (апелляционная

стадия), кассационного определения или нового решения (кассационная

стадия), определения или постановления (стадия судебного надзора), опре-

деления (стадия пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам),

постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполни-

тельного производства (стадия исполнения судебных актов). Однако нормы

ГПК и иных федеральных законов наделяют заинтересованных лиц правом

на отказ от продолжения процесса на той или иной стадии, не дожидаясь

логического его результата. На суд в таких случаях возлагается обязан-

ность или предоставляется право прекратить производство по иску, заявле-

нию, жалобе, протесту и т.п. В данном случае имеется в виду следующее.

'СЗ. 1997. №30. Ст. 3591.

128       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Истец вправе отказаться от иска на любом этапе, а также стадии

процесса, включая исполнительное производство. Истец вправе отказаться

от иска на первой стадии судопроизводства: на этапе подготовки дела к

судебному разбирательству (ч. 1 ст. 143 ГПК) и во время судебного разби-

рательства дела по существу (ст.  165 ГПК). После вынесения судебного

решения по делу истец может заявить отказ от иска на второй стадии про-

цесса,   то   есть   при   проверке   вышестоящим   судом   судебного   акта   в

кассационном порядке (ч.  1 ст. 293 ГПК). В любом случае суд обязан,

разъяснив истцу последствия такого отказа, прекратить производство по

делу без проверки законности и обоснованности такого отказа (ч. 2 ст. 34,

ст. 143,   ч. 3 ст. 165, п. 4 ст. 219, ст. 220, 293 ГПК).

Ответчик может признать иск (ст. 34, 60, 164 ГПК), а суд, если такое

признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы других

лиц (ст. 34, 60, 165 ГПК), вправе вынести решение об удовлетворении иска,

то есть завершить (окончить) производство по делу без дальнейшего его

разбирател ьства.

Стороны могут заключить мировое соглашение как на первой, так и

кассационной стадии процесса (ст. 34,  143,   165, 293 ГПК) и даже на

заключительной стадии - стадии исполнения судебного акта (п. 2 ст. 23 ФЗ

«Об исполнительном производстве»). Данное обстоятельство может по-

служить основанием прекращения производства по делу, если суд утвердит

мировое соглашение сторон. Условия утверждения мирового соглашения

сторон судом указаны в ч. 2 ст. 34 ГПК.

Лицо, по инициативе которого было возбуждено производство по

проверке правильности судебного акта в апелляционном, кассационном,

надзорном порядке, а также исполнительное производство, вправе в даль-

нейшем отказаться от поддержания апелляционной (ст. 318/7 ГПК) и кас-

сационной (ст. 292 ГПК) жалобы; прокурор вправе до начала судебного

заседания отозвать кассационный или надзорный протест (ст. 292, 326

ГПК); взыскатель вправе отказаться от взыскания (п. 1 ст. 23 ФЗ об испол-

нительном производстве) или возвратить исполнительный документ и тем

самым способствовать прекращению исполнительного производства (ст. 23

ФЗ об исполнительном производстве) или его окончанию (ст. 27 ФЗ об ис-

полнительном производстве).

Таким образом, принцип диспозитивности выступает движущим нача-

лом гражданского судопроизводства, предоставляя его участникам свободу

в распоряжении процессуальными правами, как правило, под контролем

суда, обеспечивая при этом разумное сочетание частных и публичных ин-

тересов.

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     129

Состязательность как принцип гражданского судопроизводства за-

креплена в Конституции РФ (ч. 3 ст. 123) и ГПК (ст. 14). Принцип состяза-

тельности' означает такой порядок отправления правосудия по граждан-

ским делам, при котором выяснение судом обстоятельств, имеющих юри-

дическое значение для дела, осуществляется посредством состязания сто-

рон и иных заинтересованных лиц по доказыванию ими тех фактов, на ко-

торые они ссылаются как на основание своих требований и возражений при

содействии и помощи суда (ч. 3 ст. 14, ст. 50 ГПК). В основе состязатель-

ности лежит общеизвестный гносеологический принцип: правильное (вер-

ное) решение складывается на основе анализа противоречивых мнений, ибо

только «в споре рождается истина»2.

В содержании принципа состязательности можно выделить две его со-

ставляющие: во-первых, право и обязанность сторон, а также иных лиц,

участвующих в деле, доказывать те факты, на которые они ссылаются как

на основание своих требований и возражений; во-вторых, состязание сто-

рон и других лиц, участвующих в деле, в котором каждый, используя пре-

доставленные ему права, пытается отстоять свою позицию, доказать суду

свою юридическую правоту.

Что касается первого аспекта состязательности, то стороны и иные ли-

ца, участвующие в деле (имеются в виду третьи лица, прокурор, органы

управления, судебные представители), обязаны сообщать суду об извест-

ных им фактах, имеющих значение для дела. В данном случае помощь и

содействие суда проявляются в том, что обязанность по определению круга

юридических фактов, подлежащих доказыванию лицами, участвующими в

деле (ч. 1 и 3 ст. 50 ГПК), и распределение между ними бремени доказыва-

ния возложена на суд (ч. 2 ст. 50, п. 1 и 4 ст. 141, п. 1, 2, 6-10 ст. 142 ГПК).

Помощь и содействие сторонам и иным лицам, участвующим в деле, со

стороны суда по доказыванию фактов основания иска, жалобы, заявления и

возражений против них проявляется также в том, что суд обязан разъяснять

лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а

также предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими

того или иного процессуального действия. Например, суд обязан разъяс-

1              Обзор взглядов на состязательность как принцип судопроизводства см.: Малышев Кро-

Hitt). Курс гражданскою судопроизводства. 1876. Т. 1C. 368; Васьковсккй Е.В. Учебник граж-

данского процесса, 1917. С. 95-100; Щеглов В.Н. Указ, соч., 1976. С.50-51; Семенов В.М. Указ,

соч., 1982  С   123-124; Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судо-

производстве. М: Городец. 1997 С 96-103; Коваченко А.Г. Реализация принципа состязатель-

ности в ходе судебной реформы // Вестник СГАП. № 1. Саратов, 1998 С. 48-49; Решетникова

И.В. На пути от следствия к состязанию в гражданском процессе // Теоретические и приклад-

ные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 73-85.

2              См.: Кудрявцев В. Право и демократия // Известия. 1986. 3 окт.

Раздел I. Основы гражданского процессуального права

нить стороне, удерживающей у себя письменное доказательство и не пред-

ставляющее его по требованию суда, что содержащиеся в нем сведения

будут считаться признанными стороной, удерживающей доказательство

(ч. 1 ст. 65 ГПК). Это, в свою очередь, означает, что противная сторона ос-

вобождается от необходимости дальнейшего доказывания признанных

фактов (ч. 2 ст. 60 ГПК). Юридическими гарантиями принципа состяза-

тельности в рассматриваемом аспекте выступают право лиц, участвующих

в деле, знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать

копии, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства

(ст. 30 ГПК), а также право предлагать суду вопросы, которые должны

быть разъяснены экспертом (ч. 2 ст. 74 ГПК).

Второй аспект состязательности характеризует судопроизводство с

внешней, формальной стороны. Судебное разбирательство дела проходит в

форме состязания, своего рода процессуального поединка сторон и иных

лиц, участвующих в деле, где в качестве рефери выступает суд. Однако в

некоторых видах гражданского судопроизводства данный аспект состяза-

тельности либо не действует вовсе (гл. 11/1 ГПК - приказное производство),

либо действует в усеченном виде (гл. 16/1 ГПК - заочное производство).

В силу действия принципа состязательности в рассматриваемом аспек-

те разрешение судом в процессе судебного разбирательства любых вопро-

сов как процессуального, так и материально-правового характера возможно

только после предварительного их обсуждения с лицами, участвующими в

деле, и заслушивания их мнения. Так, согласно ч. 1 ст. 30 и ст. 156 ГПК

заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, включая судебных пред-

ставителей, об истребовании новых доказательств, а также по всем иным

вопросам судебного разбирательства, разрешаются определением суда

после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, и заключения

прокурора. Порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования других

доказательств при рассмотрении дела по существу устанавливается судом с

учетом мнения лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК). Далее перед

удалением суда в совещательную комнату для постановления решения по

делу суд заслушивает судебные прения лиц, участвующих в деле, где каж-

дый его участник высказывает свою точку зрения по главному вопросу

судебного разбирательства: подлежит ли иск, жалоба или заявление удов-

летворению (ст. 185-186 ГПК).

Юридическими гарантиями состязательной формы судопроизводства

являются нормы: а) предоставляющие лицам, участвующим в деле, право

участия в исследовании доказательств; право задавать вопросы другим ли-

цам, участвующим в деле, а также свидетелям и экспертам; право пред-

ставлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судеб-

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     /J/

ного разбирательства вопросам; право возражать против ходатайств, дово-

дов и соображений процессуальных противников; право обжаловать судеб-

ные акты (ч. 1 ст. 30 ГПК); б) определяющие последовательность выступ-

лений лиц, участвующих в деле, в порядке дачи объяснений (ст. 166 ГПК),

судебных прениях (ст. 185 ГПК) и с репликой (ст. 186 ГПК); последова-

тельность, в которой лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы

друг другу, а также свидетелям и экспертам. Например, в соответствии с

ч. 3 и 4 ст. 170 ГПК свидетелю первым задает вопросы лицо, по заявлению

которого был вызван свидетель, а также его представитель, а затем - дру-

гие лица, участвующие в деле, и их представители. Если свидетель был

вызван по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец. Суд вправе

задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

Следует заметить, что принцип состязательности, с точки зрения своего

внутреннего развития, является одним из самых динамичных принципов

гражданского судопроизводства. В этой связи большой интерес представ-

ляют соображения И.В. Решетниковой об основных направлениях развития

состязательности при реформировании гражданского судопроизводства'.

Процессуальное равноправие сторон как принцип гражданского су-

допроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 ГПК и в

самой общей форме представляет собой положение, в соответствии с кото-

рым стороны пользуются равными правами по представлению доказа-

тельств и участию в их исследовании (ч. 2 ст. 14 ГПК). Процессуальное

равноправие сторон является предпосылкой и условием состязательности

процесса2. Подлинная состязательность судопроизводства возможна только

при условии равенства всех субъектов права перед законом и судом, когда

противоборствующие стороны являются «равносильными, одинаково под-

готовленными и умелыми противниками»3.

Суть принципа процессуального равноправия сторон заключается в

двух его положениях4: 1) суд не может вынести решение, не предоставив

ответчику возможность дать объяснение (право на защиту); 2) каждой сто-

роне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства

борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться. По-иному, то,

что позволено истцу, должно быть разрешено и ответчику. Например, если

' Решетникова И.В. Указ. соч.. 1998. С. 86-91.

2              См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 60.

3              См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 97; см. также: Яркое ВВ. Бу-

дущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрис-

дикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург,

2000. С. 41.

4              Васьковский Е.В. Указ соч. С. 92-93.

/32       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

истец имеет право предъявить против ответчика иск, изменить его в ходе

судебного разбирательства, отказаться от иска, то ответчик также должен

иметь аналогичные процессуальные средства: право заявить возражение

против иска или встречный иск, изменить основание своих возражений или

встречный иск, признать иск. Далее, если истец имеет право задавать во-

просы свидетелям и эксперту, то точно такое же право должно быть пре-

доставлено ответчику. Если истец имеет право участвовать в деле через

представителя (ст. 43 ГПК), то и ответчику должно быть предоставлено

такое право.

Рассматривая процессуальное равноправие сторон как принцип граж-

данского судопроизводства, нельзя отождествлять процессуальное (юриди-

ческое) равноправие сторон с фактическим. Если, предположим, одна сто-

рона реализует предоставленное ей законом право на участие в деле через

адвоката или иного судебного представителя, а другая сторона отказывает-

ся от этого по материальным или иным соображениям, то наличие адвоката

у одной стороны и отсутствие его у другой нельзя расценивать как наруше-

ние принципа процессуального равноправия сторон. С точки зрения закона

обеим сторонам предоставлены равные возможности на участие в деле че-

рез судебного представителя, в частности, через адвоката (принцип процес-

суального равноправия), реальное же осуществление этих возможностей

зависит от усмотрения, желания самих сторон (принцип диспозитивности).

Таким образом, суть принципа процессуального равноправия сторон

сводится к тому, чтобы ни одной из сторон не были предоставлены допол-

нительные правомочия, ставящие другую сторону в заведомо неравное с

ней процессуальное положение. Именно этими соображениями руково-

дствовалась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

РФ, отменяя постановление президиума Тюменского областного суда, ко-

торым был удовлетворен протест прокурора Тюменской области, ставив-

шего вопрос об отмене вступившего в законную силу решения суда первой

инстанции об удовлетворении иска бывшего сотрудника прокуратуры про-

тив прокуратуры Тюменской области о назначении пенсии. В определении

Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ обращалось внимание на

то, что участие прокуратуры Тюменской области в деле по иску бывшего ее

сотрудника в качестве стороны (ответчика) препятствует использованию

прокурором Тюменской области особых полномочий по опротестованию

судебных постановлений в порядке судебного надзора (ст. 320 ГПК). По-

скольку прокуратура Тюменской области является ответчиком по делу, ее

процессуальные права и обязанности определены в ст. 30 ГПК и не могут

превышать обычных процессуальных прав и обязанностей стороны в граж-

данском процессе. В силу принципа процессуального равноправия сторон

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права     ]33

прокурор Тюменской области не мог использовать в данном случае свое

право на опротестование вступившего в законную силу решения суда, по-

тому что другая сторона (истец) такого права не имеет'.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 4

Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие.

Саратов, 1999.

Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права:

Учебное пособие. М., 1987

Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе: Учебное пособие.

М.. 1989.

Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городе ц, 2000.

Горбу) А. Доступность судебного решения // Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 36-38.

Гурвич М.А. Об жономии процессуальных средств в советском гражданском судопроиз-

водстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном зтапе комму-

нист, строительства. Саратов, 1962 С. 184

Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ.

Т. 3. М, 1965 С. 54-61.

Гуценко К.Ф.. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало. 1996 С. 51-79.

Елисейкчн П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права:

Учебное пособие. Ярославль, 1974. С. 57-108.

Ермошчн Г. Язык судопроизводства: правовые вопросы и решения // Рос. юстиция 1998.

№9. С. 37-39.

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстан-

ции. М.: Городец, 2000.

Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве // ВВС РФ. 1996. № 3. С. 11.

Иванов О В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М.: Изд-

воМоск ун-та, 1964.

Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы. Тюмень: Изд-во Тюмен.

ун-та. 1999.

Корнилов В.Н. Понятие и значение принципа устности в советском гражданском процес-

се//Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977. С.142-150.

Курылев С.В. Понятие и гарантии принципа объективной истины // Труды ВЮЗИ.

Т 5I.M., 1977. С. 5-16.

Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика

взаимоотношений // Рос. юстиция. 1999. № 12. С. 2.

Основные принципы гражданскою процесса / Под ред. М.К. Греушникова. 3 Чешки. М..

1991.

Пяашлетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском граждан-

ском процессе//Труды ВЮЗИ. Т. 51 М., 1977. С. 78-88.

Рячановский В.А. Единство процесса. М. Городец. 1996. С. 45-49.

Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

Сергеева О.Ю. Правовые принципы и их роль в правоприменительной деятельности //

Вестник СГАП. № 1 (16). Саратов, 1999. С. 50-52.

1 См.: ВВС РФ. 1999. № 12. С. 10, п. 7.

/34       Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Тараненко В.Ф. Принцип процессуального равенства сторон в арбитражном процессе //

Проблемы зашиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений 27 съезда

КПСС / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ВЮЗИ, 1988 С. 34-40.

Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском граждан-

ском процессе М : ВЮЗИ, 1990.

Тихонович В.В. К вопросу о принципе процессуальной экономии в советском граждан-

ском процессуальном праве//Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977. С. 151-157.

Ткачев И.И. Понятие принципов гражданского процессуального права (общеметодологи-

ческие проблемы) // Вестник СГАП. № 1. Саратов, 1998. С. 21-34.

Феррейра Кордона Ж.О. Правосудие с открытыми глазами//Рос. юстиция 2000. № 10. С. 41.

Цихоцкии А В Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским де-

лам. Новосибирск: Наука, 1997. С. 183-240.

Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве М : Го-

родец, 1997

Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов.

Томск: Изд-воТом. ун-та, 1976 С. 22-52.