§ 3. Международное уголовное право в системе национального уголовного права зарубежных государств

В современном конституционном и уголовном законодательстве зарубежных государств также общепризнанным является приоритет норм международного права над внутренним законодательством. Более того, во многих странах законодательно оформлено включе-

422 См. также: Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г, О соответствии уголовного за­конодательства Международному стандарту по правам человека // Государство и право. 2001. №9. С. 47-48.

Реализация задач международного уголовного права...___________237

ние норм международного права во внутреннюю правовую систему. Следовательно, нормы международного права в целом можно рас­ценивать в качестве источников внутреннего уголовного права зару­бежных государств.

Тем не менее в странах с различной системой внутреннего права сохраняются определенные различия в решении вопроса о том, ка­ким образом международно-правовые нормы становятся источника­ми уголовного права (уточним еще раз, что мы имеем в виду источ­ники права в их формальном понимании).

Так, в странах континентального права обычным юридическим правилом считается включение во внутреннюю правовую систему вступивших для этих государств в силу международных договоров и обязательств.

Например, ст. 25 Конституции Федеративной Республики Герма­нии устанавливает, что «общепризнанные нормы международного пра­ва являются составной частью федерального права», а также «имеют преимущество перед законами и порождают права и обязанности непо­средственно для лиц, проживающих на территории Федерации».423

Подобные предписания содержатся в ст. 96 Конституции Испа­нии: «Законно заключенные и официально опубликованные в Испа­нии международные договоры составляют часть ее внутреннего за­конодательства». Наиболее четкая регламентация применения норм международного права как источников внутреннего законодательст­ва характерна для Конституции Франции (ст. 55): «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные и одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов, с момента опубликования при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной».424

Итак, как правило, нормы международного права становятся ис­точниками внутригосударственного права в странах континенталь­ной системы при следующих условиях:

423 Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991. С. 34.

434 Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1982. С. 63; Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 43.

238________________________________________Глава IV

— соблюдение определенного порядка вступления междуна­родного договора в силу для того или иного государства (ратифика­ция, официальное опубликование и проч.);

— взаимность применения норм международного права догова­ривающимися сторонами.

Концепция современного уголовного права большинства стран континентальной системы базируется на идеях примата общечело­веческих ценностей (фактически — международных) над нацио­нальными, а, следовательно, подчинение национальных правовых систем праву мирового сообщества. К числу отличительных призна­ков правового государства западные политики и юристы относят не только верховенство закона, но и его соответствие международному праву.425 Несомненно, это в равной мере касается всего отраслевого законодательства развитых стран, в том числе и уголовного.

Действительно, в новых уголовно-правовых актах европейских стран эти положения получили непосредственное закрепление.

Так, концептуальной идеей нового УК Франции является реали­зация принципа примата международного права над внутригосудар­ственным.426 Несмотря на отсутствие в У К Франции 1992 года пря­мого законодательного указания на преимущество международной нормы над нормой национального права, этот принцип последова­тельно реализуется в Особенной части. Так, в У К Франции в связи с подписанием ряда международных соглашений впервые включены нормы о преступлениях против человечества. Например, § 211-1 У К Франции в соответствии с положениями Конвенции о предупрежде­нии преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года, дает даже более широкое, нежели в названной Конвен­ции, понятие геноцида как «деяния, осуществляемого во исполнение заранее обдуманного плана, имеющего целью полное или частичное уничтожение какой-либо национальной, расовой или религиозной группы, либо группы, определенной на основе любого другого про­извольного критерия». Далее, УК Франции устанавливает ответст­венность за другие преступления, предусмотренные в нормах меж-

425 Боботов С. В., Васильев Д. И. Французская модель правового государства //

Советское государство и право. 1990. № 11. С. 105-112. С. 15

<2в Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

Реализация задач международного уголовного права...__________239

дународного права: депортацию; обращение в рабство; массовое и сис­тематическое осуществление смертной казни без суда; похищение лю­дей, за которым следует их исчезновение; пытки или акты жестокости, совершенные по политическим, расовым или религиозным мотивам и организованные во исполнение обдуманного плана против группы гражданского населения. УК Франции особо оговаривает ответствен­ность за приготовление к совершению названных преступлений, а так­же устанавливает наиболее строгое наказание за их совершение (при­чем при назначении последнего не подлежат учету смягчающие об­стоятельства — «льготы по смягчению наказания»).

Выгодной, на наш взгляд, особенностью французского уголов­ного закона является возможность наступления ответственности за указанные преступления не только физических, но и юридических лиц(§ 212-1-212-3; 213-1-213-5)427

В соответствии с Гаагской Конвенцией о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года и Римской Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности мор­ского судоходства 1988 года, в УК Франции введена соответствую­щая статья «Захват воздушного судна, корабля или другого транс­портного средства» (§ 224-6). Расширенно применяя международно-правовые нормы, установлена ответственность за «любые» формы дискриминации (§ 225-1).428

Перечень деяний, криминализованных в У К Франции 1992 года в соответствии с международными договорами, можно было бы продолжать. Однако, на наш взгляд, следует обратить внимание на то, что международно-правовые нормы стали источниками француз­ского уголовного закона в силу их инкорпорации во внутреннее за­конодательство. Причем, как правило, она происходила путем им-плементации международной нормы, т. е. ее адаптации в соответст­вии с национальными особенностями. Причем такая адаптация нередко носит своеобразный расширительный характер по сравне­нию с нормой международного договора.

В то же время У К Франции в ряде случаев прямо заимствует то или иное положение из норм международного права. Так, например,

Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 155-157. 428 Там же. С. 168-170.

240_____________________________________Глава IV

определение пытки (§ 222-6) полностью соответствует ст. 1 Конвен­ции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижаю­щих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года.

Таким образом, уголовному законодательству стран континен­тального права известна практика рецепции норм международного права.

Сходные с рассмотренными положения закреплены в УК Гер­мании (в действующей редакции). Однако выгодной особенностью германского уголовного закона является прямое указание в его тек­сте на то, что «международные Конвенции» имеют преимуществен­ную силу перед национальным законодательством — то есть кон­ституционное предписание о приоритете норм международного пра­ва по существу продублировано в самом уголовном законо­дательстве (§ 5).429

Анализ Особенной части УК ФРГ также позволяет сделать вы­вод об инкорпорации норм международного права в национальное уголовное законодательство путем имплементации либо рецепции. Нередко при имплементации нормы международного права в Гер­мании принимается специальный закон о выполнении того или ино­го международного акта уголовно-правового характера. Так, напри­мер, были приняты Законы о выполнении Конвенции ООН по меж­дународному морскому праву от 10 декабря 1982 года и Конвенции по международному морскому праву от 6 июня 1995 года, внесшие непосредственные изменения в п. 11 § 5 У К ФРГ.430

Более того, в ряде случаев уголовный закон Германии расширя­ет сферу применения положений международного права. Так, на­пример, УК ФРГ не распространяет свидетельский иммунитет ни на одно лицо при отказе от дачи показаний, укрывательстве и недоне­сении в случае совершения геноцида, захвата заложников, нападе­ния на воздушный транспорт и совершении других международных преступлений или преступлений международного характера — хотя международно-правовые акты прямо этого не предписывают.431 Об-

428 Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996. С. 8.

430 Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубеж­ных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997. С. 56.

431 Там же. С. 99,137.

Реализация задач международного уголовного права...___________241

ратное положение вещей имеет место в Уголовном кодексе Испа­нии, где недонесение о любых, в том числе международных, престу­плениях декриминализировано, а уголовная ответственность насту­пает только за их исполнение либо соучастие в их совершении.

Необходимо заметить, что ряд новейших уголовных законов стран континентальной системы права содержит возможность пря­мой отсылки к международной норме уголовно-правового характе­ра. Таким образом, международно-правовой акт может расценивать­ся и как непосредственный источник уголовного права. Об этом, в частности, свидетельствует ст. 5 У К Польши 1997 года, говорящая о пределах действия польского уголовного закона— последний не применяется, когда «международным договором, стороной которого является Республика Польша, установлено иное».433

Однако в странах континентальной системы права возможна практика непосредственного применения уголовно-правовых норм международного права без специального указания на то в нацио­нальном законе. Так, например, во Франции непосредственно при­менялись уголовно-правовые нормы Европейской Конвенции по правам человека и Венской Конвенции о дипломатических сноше­ниях.434 А в тех странах Европейского Сообщества, где внутренним законодательством не предусмотрена возможность разрешения юридической коллизии между международной и внутренней нор­мой, этот пробел восполнил Суд Европейского сообщества, согласно решению которого закрепляется не только приоритетное, но и пря­мое действие права Европейского сообщества в случае противоре­чия им предписания любого национального, в том числе конститу­ционного и уголовного права государства — участника ЕС.435

Более того, в ряде государств вообще расценивается не обяза­тельным издание и применение внутренних норм применительно к ряду вопросов уголовно-правового характера. Так, в Нидерландах (где расположены многие штаб-квартиры международных организа-

432 Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 141,145.

433 Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998. С. 8.

434 Курс международного права: В 6 т. / Отв. ред. Р. А. Мюллерсон и Г. И. Тункин. Т. 1. С. 298.

435 Панасюк В. В. Право европейское и внутригосударственное: практические ас­пекты функционирования двух правовых порядков // Юрист. 1998. № 5. С. 56.

242 ____________________________Глава Л'

ций, в том числе Международного Суда ООН) считается, что специ­альный закон, регулирующий уголовно-правовые аспекты взаимо­отношений между персоналом этих организаций и государственны­ми органами страны-пребывания вовсе не нужен, так как имеются вступившие в силу международные соглашения, регулирующие эти вопросы. А обязанность решения вопросов уголовной ответственно­сти персонала названной организации зависит только от предписа­ний норм международного права и никак не регламентируется внут­ренним уголовным законодательством.436 В этом случае уголовно-правовые нормы международных актов применяются непосредст­венно без какой-нибудь отсылки к ним национального уголовного законодательства.

Несколько иная ситуация наблюдается при анализе междуна­родно-правовых норм как источников уголовного права в странах системы общего (англосаксонского) права.

Так, английская правовая доктрина обычно исходит из призна­ния «существования общего согласия о том, что ... международное право является частью права Англии».437 Более того, «все права, полномочия, обязательства, ответственность и ограничения, которые устанавливаются Договорами или возникают из них ... должны применяться в Соединенном Королевстве без последующих законо­дательных актов и быть включены в его право».438 Казалось бы, что уголовное законодательство стран общего права вообще признает норму международного акта в качестве своего непосредственного источника и не требует соответствующего изменения.

Такой международно-правовой документ в английской правовой доктрине получил название «самоисполнимого договора». Однако применение во внутренней уголовной юрисдикции Англии и других стран общего права «самоисполнимого договора» на практике про­исходит несколько по-иному.

Согласно наиболее распространенной доктринальной позиции, предоставление права определять, является ли международная нор-

438 Bekker P. H. F. The legal position of intergovernmental organizations: A functional necessity analysis of their legal status and immunities. Dordrecht; London; Boston, 1994. p. 141-142.

437 Holloway K. Modern trends in treaty law. London, 1967. P. 288.

438 Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 78.

Реализация задач международного уголовного права...___________243

ма частью права Англии, отдано английскому суду.439 Такая позиция вызывает нарекания со стороны самих английских юристов, счи­тающих, что национальный правоприменитель не может произволь­но решать, является ли международный договор обязательным для Англии или нет— только в этом случае «Великобритания снова войдет в круг государств, следующих международным стандартам свобод и справедливости».440 Эта точка зрения по справедливости разделяется многими отечественными и зарубежными авторами.441

Однако существующая практика применения международного права в национальной уголовной юрисдикции характерна в настоя­щее время не только для Великобритании, но и для других стран общего права, в том числе США и Канады. Так, «канадские суды, по существу, приняли такой же подход к международному договорно­му праву, что и английские суды».442 Примечательно, что такой под­ход к международным актам уголовно-правового характера нередко вступает в противоречие с конституционным законодательством на­званных государств.

Так, например, согласно разд. 2 ст. 6 Конституции США, «догово­ры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штата-

443   т/* г-

ми, являются верховным правом страны». Казалось бы, провозгла­шение приоритета норм международного права Основным законом Соединенных Штатов предполагает их непосредственное или импле-ментированное действие на территории США. Причем первый вариант относится как раз к действию «самоисполнимого» договора, не нуж­дающегося в «утверждении» внутренним законодателем.

Но правоприменитель практически всех стран общего права не признает практики действия самоисполнимого договора и требует

439 Waldock H. General courts on public international law // Records of Courts. Vol. 1. 1962. P. 129.

440 Бингем Т. Х. Европейская конвенция о правах человека: время инкорпора­ции // Правозащитник. 1996. № 4. С. 27.

441 БойцоваВ., БоОцоваЯ Комментарий к статье Т. X. Бингема «Европейская Конвенция о правах человека: время инкорпорации»// Правозащитник. 1996. №4. С. 28-29.

442 McDonald R. St. International and the domestic law in Canada. The Hague; Bos­ton; London, 1979. P. 224.

443 Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993.

244________________________________________ГлаваЛ'

инкорпорации последнего в национальное право государства. Так, Л. Хенкин (L. Henkin) прямо утверждает, что «многие, может быть, большинство международных обязательств США ... рассматрива­ются как «несамоисполнимые» и должны включаться во внутреннее право через законодательство или акт исполнительных органов, а потому ... это уже не договор, а имплементирующий акт, который

ЛЛЛ

является правом страны».

Еще более категоричен Сенат США, который, одобряя в 1986 г. Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, заявил, что Конвенция не является в США самоисполнимой, как и другие подписанные США международные соглашения.445 Это по своей сути означает невозможность применения какого-либо ме­ждународного акта (в том числе уголовно-правового характера) без ссылки на него во внутригосударственном правоприменительном акте Соединенных Штатов. В настоящее время в США считается почти аксиомой, что «только Конгресс, а не те власти, которые за­ключают международные договоры, может создавать уголовное за­конодательство».

Но самым ярким примером отрицания общепризнанного при­оритета норм международного права над национальным явились положения американского Закона об иммунитетах международных организаций 1945 года (International Organizations Immunity Act),447 регламентирующие вопросы уголовной ответственности персонала ООН и других международных организаций, расположенных на территории США.

Пункт 1 ст. 7 названного Закона не распространяет дипломати­ческий иммунитет на представителей государств, устанавливая для них только иммунитет при исполнении служебных обязанностей. Вместе с тем п. 3 ст. 8 рассматриваемого Закона устанавливает им­мунитет от уголовной юрисдикции для должностных лиц междуна-

444 Henkin L Essays on the Development of International Legal Order. Leyden, 1980. P. 107.

445 American Journal of International Law. Vol. 80. № 3. 1986. P. 612-622. — Кстати, показательным является тот факт, что данная Конвенция была ратифицирована Се­натом США почти через сорок лет после ее подписания Соединенными Штатами.

446 Henkin L. U. S. Ratification of Human Rights Conventions // American Journal of International Law. 1995. № 2. P. 347.

447 US Public Law 291. Washington, 1945. P. 73-84.

Реализация задач международного уголовного права...___________245

родных организаций. Особо подчеркивается, что те не обладают ди­пломатическим иммунитетом, а их иммунитет распространяется только на деяния, совершенные при исполнении служебных обязан­ностей.

Данное положение находится в прямом противоречии с Общей конвенцией о привилегиях и иммунитетах ООН. Действительно, п. «g» разд. 11 ст. IV названной Конвенции устанавливает диплома­тический иммунитет для представителей государств при ООН и специализированных учреждениях ООН вне зависимости от того, находятся те при исполнении служебных обязанностей или нет.448

Такое произвольное сужение рамок уголовно-правовых вопро­сов деятельности персонала ООН и других международных органи­заций на территории под юрисдикцией США в противовес между­народным договорам было подвергнуто обоснованной критике в отечественной и зарубежной науке.449

Наиболее последовательным образом вопрос о значении международных договоров как источников уголовного права в странах общего права решается в Канаде.

Отсутствие указания на приоритет международной нормы в Ос­новном законе Канады позволяет сделать вывод о том, что «между­народное право является частью национального права только тогда, когда его нормы инкорпорированы в право Канады путем издания статута или посредством судебного прецедента».450

Источником национального уголовного права международный договор может быть, если он имплементирован законодателем од­ним из трех способов:

— парламент может издать ряд статутов или дополнений к ним;

— он может издать общий закон, в котором будут даны основ­ные положения договора, и не возникнет сомнений в том, что закон принят с целью имплементации договора;

448 Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. С. 239.

449 Ганюшкин Б. В. К вопросу о правовом статусе постоянных представительств государств при международных организациях // Советский ежегодник международного права. 1971. М., 1973. С. 212; BekkerP.H.F. The legal position of intergovernmental organizations. P. 140-141.

450 Jacomy-Millette A. Treaty law in Canada. Ottawa, 1975. P. 186-187.

246 ___________________________Глава /Г

— он может прямо с соответствующей преамбулой ввести этот договор в состав национального права.

Последние два способа «дают суду возможность обращаться к самому договору с целью его толкования как вспомогательного (курсив наш. —А. К.) средства применения статута».

Итак, в странах общего права имеются случаи прямого наруше­ния внутренним законодательством общепризнанного приоритета международно-правовых норм. Такой способ действия международ­ного акта уголовно-правового характера как его непосредственное применение на территории этих государств в принципе исключает­ся. Норма международного права может являться источником уго­ловного права только при ее инкорпорации (рецепции либо импле-ментации) в национальное уголовное законодательство стран обще­го права. При этом большое (если не большее) значение имеет инкорпорация международно-правового предписания не столько в статутное право, сколько в судебный прецедент.

Таким образом, несмотря на общность признания за международ­но-правовыми нормами статуса источников уголовного права развитых государств в целом, сохраняется определенное различие в способах такого признания между странами континентального и общего права.

В заключение представляется целесообразным кратко изложить основные положения и выводы.

1. Общемировая тенденция в развитии международного права заключается в последовательном «обособлении» уголовных норм материального и процессуального характера.

2. Международное уголовное право предлагается определить как самостоятельную отрасль, входящую в единую систему между­народного права, включающую международно-правовые нормы и решения международных организаций, определяющие преступность деяния и индивидуальную ответственность физических лиц за их совершение, а также регламентирующие иные уголовно-правовые вопросы в целях охраны мирового правопорядка.

3. Предметом международного уголовного права являются пра­воотношения, возникающие по поводу совершения деяния, преступ­ность которого определена в международно-правовых актах. При этом предмет международного уголовного права обладает особенно­стью: приоритет юридического регулирования по международному

Реализация задач международного уголовного права...___________247

уголовному праву имеет место, если национальный закон не содер­жит либо содержит противоречащую международному уголовному праву норму, предусматривающую преступность деяния по между­народному праву. Кроме того, в предмет международного уголовно­го права входят также общественные отношения, связанные с меж­дународно-правовой регламентацией наступления уголовной ответ­ственности по национальному законодательству государств.

4. В силу такого понимания предмета международного уголов­ного права можно говорить о наличии двух основных методов юри­дического регулирования — запрете (принуждении) и предписании. Дозволение как метод правового регулирования в международном уголовном праве находится на начальном этапе своего развития. Методы правового регулирования в международном уголовном пра­ве связаны с определением субъектов ответственности и субъектов правоприменения.

5. Под источником международного уголовного права надо по­нимать юридический источник права, являющийся в формальном смысле итогом нормотворческой или правоприменительной дея­тельности. Основным признаком любого источника международно­го уголовного права является его императивный, а не рекоменда­тельный характер для правоприменителя. Систему источников международного уголовного права образуют: принципы междуна­родного права, договорные нормы международного права, обычные международные нормы, решения международных организаций (включая прецеденты международных судов и трибуналов). При этом принципы международного права и международный обычай должны иметь обязательное нормативное оформление.

6. В современном международном уголовном праве сложилась система специфических, присущих в основном этой отрасли прин­ципов:

а) принцип индивидуальной ответственности физических лиц по международному уголовному праву (но не исключающий иной ме­ждународно-правовой ответственности государства и юридических лиц);

б) принцип nullum crimen sine lege (включающий в себя запрет на применение закона по аналогии, а также правило о толковании сомнений в пользу лица, подвергаемого ответственности) и принцип

248________________________________________Глава IV

nullum poena sine lege (причем два последних образуют в совокупно­сти своеобразный принцип «законности»);

в) принципы недопустимости ссылки на официальный статус (включающий в себя положение об ответственности военных на­чальников и командиров) и недопустимости ссылки на приказ на­чальника и предписание закона— которые, по своему существу, являются производными от принципа индивидуальной ответствен­ности;

г) принцип поп bis in idem, аккумулирующий «справедливость» международного уголовного права и оказывающий решающее влия­ние на возникновение и реализацию материального правоотношения в международном уголовном праве;

д) принципы действия международного уголовного права во времени и пространстве, включающие положения о недопустимости применения обратной силы международного уголовного права, о неприменении срока давности за преступления против мира и безо­пасности человечества, а также положения о территориальном, ре­альном и универсальном действии международного уголовного пра­ва. Территориальный принцип действия означает, что международ­ное уголовное право имеет силу на всей территории государства — участника соглашения, находящейся под его юрисдикцией. Реаль­ный принцип действия заключается в том, что нормы международ­ного уголовного права могут применяться в отношении деяний, со­вершенных на территории государств — неучастников соглашения, при условии, что такое государство дает согласие на применение этих норм. Универсальный принцип действия состоит в том, что, в случае совершения преступлений против мира и безопасности чело­вечества, а также ряда конвенционных преступлений, нормы меж­дународного уголовного права применяются вне зависимости граж­данства лица и места совершения этого преступления.

7. Охранительное правоотношение в международном уголовном праве возникает по поводу совершения лицом деяния, признаваемо­го преступлением, и представляет собой юридическую связь между субъектами — физическим лицом, совершившим такое деяние, с одной стороны, и национальным и (или) международным правопри-менителем — с другой. Содержанием правоотношения является со­вокупность обязанности физического лица, совершившего преступ­ное деяние, понести ответственность за содеянное, и соответствую-

Реализация задач международного уголовного права...         _______249

щее этой обязанности право национального или международного правоприменителя подвергнуть такое лицо уголовной ответственно­сти. Кроме того, представляется возможным говорить о «факульта­тивном» правоотношении, когда норма международного права рег­ламентирует возможность (в материально-правовом отношении) ус­тановления той или иной национальной юрисдикции в отношении предполагаемого преступника.

8. Международное уголовное право имеет две основные зада­чи — общепревентивную (обеспечение мирового правопорядка) и репрессивную (всемерное наказание виновного в совершении пре­ступления лица). А установление преступности деяния и ответст­венности за его совершение в международном уголовном праве яв­ляется основным средством в достижении целей самого междуна­родного уголовного права.

9. Предлагается определить преступление в международном уголовном праве как нарушающее мировой правопорядок, виновно совершенное лицом деяние, противоправность которого и ответст­венность за которое установлены в международном уголовном пра­ве. Соответственно состав преступления по международному уго­ловному праву предлагается определить как совокупность установ­ленных источниками международного уголовного права объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как преступление по международному уголовному праву. В работе проанализированы элементы состава преступления по международ­ному уголовному праву.

10. В зависимости от групп родовых объектов предлагается классифицировать преступления в международном уголовном праве на семь видов: преступления против мира человечества, преступле­ния против безопасности человечества, военные преступления, пре­ступления против личных прав и свобод человека, преступления против общественной безопасности, преступления против здоровья населения и общественной нравственности и преступления против мировой финансово-экономической системы.

11. Решение задач международного уголовного права обеспечи­вается путем его применения. Последнее возможно двумя способа­ми: непосредственно (национальный правоприменитель или между­народный орган применяют собственно саму норму международно-

ЮЗак 4026

250_____________________________________Глава IV

го уголовного права) и опосредованно (применяется норма нацио­нального уголовного закона в соответствии с международным уго­ловным правом). В случае коллизии норм международного и нацио­нального уголовного права приоритет должен отдаваться дейст­вующей норме международного уголовного права, в связи с чем обосновано внесение изменения в У К России.

12. Применительно к международному уголовному праву как источнику национального уголовного права можно вести речь, если международно-правовой акт устанавливает, изменяет либо устраня­ет преступность деяния; либо регламентирует иные вопросы уго­ловной ответственности. При этом через влияние международного уголовного права на формирование национальных уголовно-правовых систем также обеспечивается достижение целей самого международного уголовного права.

13. Несмотря на общность признания за международно-правовыми нормами статуса источников уголовного права развитых государств в целом, сохраняется определенное различие в способах такого призна­ния между странами континентального и общего права.