ВВЕДЕНИЕ

Проблема укрепления социалистической законности и борьбы с правонарушениями, в особенности с преступностью, оставленной нам в наследство эксплуататорским строем, всег­да 'Находилась в центре внимания Коммунистической партии и Советского государства. В натаисаином В. И. Лениным воз­звании li Всероссийского съезда Советов от 26 октября (7 ноября) 1917 г. «К рабочим, солдатам и крестьянам» спе­циально указывалось, что органы Советской власти «должны обеспечить поДациияый революционный шорядок»1. Несколько дней спустя в обращении «К населению» В. И. Ленин требо­вал «беспощадно подавлять всякие попытки анархии со сто­роны пьяниц, хулиганов, контрреволюционных элементов, предавать революционному суду всякого, кто посмеет вредить народному делу, установить строжайший контроль за произ­водством и распределением продуктов»2.

На современном этапе \наша партия сформулировала принципиальный тезис о томдчто борьба с 'преступностью, с антиобщественным поведением4-,является важной функцией социалистического государства, \сей общественности, граж­данским долгом советских людей3.\Је значимость вновь под­черкнута в постановлении ЦК КПСС от 2 августа 1979 г. «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями»4. В реализации этой функции достигнуты существенные успехи. За 50 лег, с 1926 по 1976 г., преступность в СССР сократилась в 3,5 раза5. Однако, как указывает Л. И. Брежнев, борьба с преступностью остается и ныне серьезной задачей6.

м.

1              Ленин В. И.  Поли. собр. соч., т. 35, с. П.

2              Т а м  же,  с. 66.

3              См.: Теаисы ЦК КПСС к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина.

1970, с. 59.

4              См.: Правда, 11  сентября  1979 г.

5              См.: Криминология. М., 1979, с. 58.

0 См.: Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 81.

3

V

Существенная роль в повышении эффективности борьбы с преступностью принадлежит уголовно-правовым мерам, на­целенным «а сочетание убеждения и принуждения в преодо­лении и предупреждении проявлений преступности. «Прежде всего мы должны убедить,—учил В. И. Ленин,—а потом при­нудить. Мы должны во что бы то ни стало сначала убедить, а потом принудить»7.

Этому требованию в полной мере соответствуют преду­смотренные лоложениями Общей части уголовного законода­тельства так называемые общие виды освобождения от уго­ловной ответственности (ч. 3 и 4 ст. 10, ст. 48, ч. I ст. 50, ст.ст. 501, 51, 52 УК РСФСР, п. 4 ст. 5 УПК РСФСР). Обеспе­чение должного сочетания убеждения и принуждения нахо-дит проявление и в нормах Особенной части уголовного за­конодательства, регламентирующих .специальные или частные виды освобождения от уголовной* ответственности (п. «б», ст. 64, примечание к ст. 174, примечание к ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, ч. 3 ст. 127 УК Туркменской ССР). Предусмотрен­ные этими /нормами правила способствуют исправлению лиц, преступивших грань дозволенного в нашем обществе, и воз­вращению их на путь честной трудовой жизни без реального использования для этого карательных мер.

К сожалению, в отличие от общих видов освобождения от уголовной ответственности, которые всесторонне и обстоя­тельно исследованы в теории уголовного права8, специальным видам освобождения не уделяется достаточного внимания и научной и учебной литературе. При рассмотрении института освобождения от уголовной ответственности в томе III курса уголовного права, подготовленного Институтом государства и права АН СССР, о специальных видах такого освобожде­ния лаже^ЛЁ-^цоштается9. Умалчивается о них и в одном из последних издании учебника для юридических вузов по Общей части уголовного права10. В других случаях авторы

7              Ленин В. И.  Поли. собр. соч., т. 43, с. 54.

8              См.: Домахин С. А.,    Степанов В. Г.   Общественное поручи­

тельство. М.,   1962; Мендельсон  Г. А.   Передача  на  поруки лиц, со­

вершивших преступления, не представляющие большой общественной опас­

ности. М, 1963;   Кузнецова Н. Ф.   Освобождение от уголовной ответ­

ственности   с   передачей   дела   в   товарищеский   суд.    М.,    1964;    Ч у г а-

е в  А.  П.   Малозначительное  преступление   и  товарищеский  суд.   Казань,

1966;   Келина С. Г.   Теоретические вопросы освобождения от уголовной

ответственности. М., 1974.

9              Курс советского уголовного права, т. III. M., 1970, с. 192.

10            Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977, с. 359—361.

уголовно-правовых исследований упоминают в подстрочных примечаниях о специальных видах освобождения от уголов­ной ответственности, но не анализируют их, ссылаясь на спе­цифику данных видов". Лишь отдельные стороны этой проб­лемы затрагивались^ трудах, посвященных другим вопросам уголовного правду Самостоятельному же рассмотрению комплекс вопросов, относящихся к специальному освобожде­нию от уголовной ответственности, подвергался только в ке^ скольких опубликованных статьях советских криминалистов)

Неразработанность проблемы, наличие различных точек зрения о юридической природе специальных видов освобож­дения от уголовной ответственности, об основаниях и поряд­ке их применения, отсутствие единства даже по вопросу о ко­личестве таких видов — все это порождает трудности и в практике следственных и судебных органов.

В настоящей работе, адресуемой студентам-юристам и практическим работникам правоохранительных органов, ав­тор стремился учесть наиболее принципиальные аспекты при­менения специальных видов освобождения от уголовной от­ветственности и тем самым оказать посильную помощь в по­вышении уровня лрофесСйональ-ных знаний, необходимых сотрудникам орг-а-тУв юстиции, суда, прокуратуры, советской милиции^угсГрешения ответственных задач-то борьбе с прес­тупностью,   которые   определены    XXVI    съездом "КПСС14.

11            См.: Курс советского уголовного права, т. 2. Л., 1970, с. 383;   Ке-

л и н а С. Г.  Указ. соч., с. 87—88.   ,

12            См.: Анашкин Г. 3.   Ответственность за измену Родине и шпиоД   I

наж. М., 1964; с. 116—118; КарпушинМ. П.,   КурляндскийВ. И. \  |

Уголовная ответственность и состав преступления. М.,  1974, с. 211—213: I .

П а н ь к о К. А.  Добровольный отказ от преступления по советскому уго- I

ловному праву. Воронеж,  1975, с. 28—30;   Молодцов А. С.   Уголовная/

ответственность  и  меры  общественного    воздействия.    Ярославль,    1977,/

с. 63—65.               /

13            Тенчов Э.  С.   К вопросу  о юридической  природе,  основаниях  и\

порядке применения специальных видов освобождения от уголовной ответ­

ственности.  — В  сб.:  Юридические гарантии  права   и  режим  социалиста-      1

ческой  законности   в  СССР.  Вып.   I.   Ярославль,   1975,  с.  63—70;   Бар­

ков А. В    Юридическая поирода освобождения от уголовной ответствен­

ности по нормам Особенной части уголовного законодательства. —В сб.:

Пооб-емы уголовного права. Минск,  1976, с. 64—70;   Барков А. В.   Ос-

побож пение от угоювной ответственности по нормам Особенной части УК

РСФСР. —Советская юстиция,  1976, № 3, с. 28;   Тихий В. П.   Специ­

альный вид освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный/

в ч. 9. ст. 22? УК УССР. —В кн.:  Проблемы социалистической законно­сти. Выл. 7. Харьков, 1981. с. 114—119.

14            См.: Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 65.

5