Примечания

*(1) Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества//Проблемы современного гражданского права/Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. С. 23.

*(2) СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

*(3) См., например: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1997. С. 190.

*(4) Так, С.С. Алексеев отмечает, что банковское законодательство относится к комплексной отрасли законодательства (Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 252).

*(5) См., например: Коган М.Л. Правоотношения между Госбанком и объединениями//СГиП, 1974. N 1. С. 60.

*(6) См.: Мюллер Х.И. О банковском надзоре в странах с рыночной экономикой//Деньги и кредит. 1990. N 3. С. 48.

*(7) См.: Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С. 20.

*(8) См.: Халфина Р.О. К вопросу о предмете и системе советского финансового права//Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952. С. 195.

*(9) В.К. Райхер отмечал, что система права образует научную конструкцию, объективирующую в общественном сознании по мере ее внедрения в науку, практику и законодательство. См.: Райхер В.К. О системе права//Правоведение. 1975. N 3. С. 65.

*(10) Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества. С. 43.

*(11) РГ. 2005. N 163.

*(12) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097 (в ред. от 20 августа 2004 г. N 121-ФЗ); 2004. N 34. Ст. 3536.

*(13) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859; 2004. N 27. Ст. 2711.

*(14) Указание Банка России от 23 июня 2004 г. N 70-1 "О типичных банковских рисках".

*(15) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

*(16) См.: Рахмилович В. Гражданско-правовое положение Банка России как юридического лица//Право и экономика. 2001. N 6. С. 30.

*(17) Об отнесении Центрального банка РФ к органам государственной власти см.: Минин B.C., начальник юридического управления Главного управления Банка России по Санкт-Петербургу. К вопросу о правовом статусе Центрального банка РФ//Деньги и кредит. 1999. N 1. С. 25.

*(18) ВБР. 2002. N 5.

*(19) Основы законодательства капиталистических стран о банковской системе/Отв. ред. В.В. Залесский. М., 1992. С. 52; Федоров Б.Г. Центральные банки и денежно-кредитное регулирование в развитых капиталистических государствах//Деньги и кредит. 1990. N 4. С. 5.

*(20) Банк Франции. История, организация, роль (Российско-Французская серия "Информационные и учебные материалы"). 1993. N 4. С. 10.

*(21) См.: Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. М., 1993. С. 39.

*(22) СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1951.

*(23) Сегодня. 2001. 10 апр. С. 5.

*(24) СЗ РФ. 1997. N 36. Ст. 4169.

*(25) См.: Мюллер Х. О банковском надзоре в странах с рыночной экономикой.

*(26) СЗ РФ. 1994. N 31. Ст. 3276. Утратил силу.

*(27) СЗ РФ. 1997. N 27. Ст. 3244.

*(28) ВБР. 2001. N 69.

*(29) Договор займа является одной из правовых конструкций, с помощью которой оформляются заемно-кредитные правоотношения. С точки зрения экономической сущности между договором займа и кредитным договором нет разницы. Поэтому деятельность по предоставлению займов на регулярной профессиональной основе также следует признать аналогичной банковскому кредитованию.

*(30) См., например, п. 2 Положения о лицензировании деятельности ломбардов, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1014. Данное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым не предусмотрено лицензирование деятельности ломбардов, но дает определение ломбардной деятельности и поэтому представляет интерес с точки зрения настоящей работы.

*(31) См., например: Gavalda Ch., Stoufflet J. Droit du cridit. 1 livre. Les institutions. P.: Libraire de Cour de cassation, 1990. P. 79; ст. 2а Ордонанса о банках и сберегательных кассах Швейцарской Конфедерации от 17 мая 1972 г.; Lombardini С. Droit bancaire suisse//Schulthess Midias Juridiques SA. Zurich - Bвle - Genиve. 2002. Р. 5; см. также п. 1 и 5 ст. 1 Директивы 2000/12/СЕ Европейского парламента и совета от 20 марта 2000 г. о допуске и осуществлении деятельности кредитных учреждений.

*(32) Gavalda Ch., Stoufflet J. Droit du cridit. P. 79.

*(33) Bonneau Th. Droit bancaire. 2-d. P.: Montchrestien, 1996. P. 1.

*(34) Gavalda Ch., Stoufflet J. Droit du cridit. P. 73; п. 1 ст. 1 Директивы 2000/12/СЕ Европейского парламента и совета от 20 марта 2000 г. о допуске и осуществлении деятельности кредитных учреждений.

*(35) Lombardini С. Droit bancaire suisse. Р. 5.

*(36) Gavalda Ch., Stoufflet J. Droit du crйdit. P. 73.

*(37) Bonneau Th. Droit bancaire. P. 2.

*(38) Поллард А.М., Пассейк Ж.Г., Эллис К.Х., Дейли Ж.П. Банковское право США. М.: Прогресс; Универс, 1992. С. 43.

*(39) Bonneau Th. Droit bancaire. P. 2.

*(40) Например, в абз. 2 ст. 3а Ордонанса о банках и сберегательных кассах Швейцарской Конфедерации от 17 мая 1972 г. содержится следующее определение профессиональной постоянной деятельности: лицом, действующим на профессиональной постоянной основе, может быть признан "тот, кто в течение долгого периода принимает более 20 вкладов от широкой публики". См.: Lombardini С. Droit bancaire suisse. Р. 6. К сожалению, российское законодательство аналогичной нормы не содержит.

*(41) Gavalda Ch., Stoufflet J. Droit du crйdit. P. 68.

*(42) Имеется в виду осуществление безналичных расчетов.

*(43) "http://europa.eu.int/eur-lex/fr/lif/dat/1977/fr_377L0780.php".

*(44) Reygrobellet A. Droit bancaire. Текст доклада, сделанного в Москве в ноябре 1999 г. в Государственном университете - Высшей школе экономики. С. 6.

*(45) См. п. 4 ст. 1 Федерального закона Швейцарской Конфедерации от 8 ноября 1934 г. о банках и сберегательных кассах.

*(46) См. Вторую директиву 89/646/ССЕ, принятую Советом 15 декабря 1989 г., о координации норм законов, постановлений и административных актов, касающихся допуска к банковской деятельности, ведения банковского бизнеса, и внесении изменений в Директиву 77/780/ЕЕС.

*(47) Gavalda Ch., Stoufflet J. Droit du crйdit. P. 80.

*(48) Ibid. Р. 136-145.

*(49) Под должностью следует понимать выполнение на условиях заключенного трудового договора (контракта) определенной трудовой функции по соответствующей должности, предусмотренной штатным расписанием с установлением соответствующего размера оплаты труда. Ввиду того, что членство в совете директоров (наблюдательном совете) не основано на трудовом договоре (контракте), на членов совета директоров (наблюдательного совета) не распространяются положения ч. 3 ст. 11.1 Закона о банках (см. письмо Банка России от 22 января 2002 г. N 7-Т "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона "О банках и банковской деятельности"//ВБР. 2002. N 9).

*(50) Критерии признания лиц аффилированными по отношению к кредитной организации установлены в Федеральном законе от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (РГ. 1999. N 120) и Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16; СЗ РФ. 2002. N 41. Ст. 3969).

*(51) Братко А.Г. Банковское право России: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 2003. С. 265.

*(52) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2001. N 33. Ст. 3423; 2005. N 1. Ст. 18 (ч. 1).

*(53) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; 2005. N 1. Ст. 18 (ч. 1).

*(54) ВБР. 1999. N 24.

*(55) См., например, ст. 128 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", где было предусмотрено создание Российского банка развития и определен порядок формирования его уставного капитала за счет средств федерального бюджета//СЗ РФ. 1999. Ст. 1093.

*(56) Вестник ВАС РФ. 1994. N 6.

*(57) Хозяйство и право. 1994. N 12.

*(58) СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3232.

*(59) СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431.

*(60) См., например, ст. 5 Закона о банках; ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56; ст. 10 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"//СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

*(61) Такая точка зрения была высказана В.В. Витрянским (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 410), а также подтверждена судебной практикой (см. п. 18 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 10.

*(62) См.: п. 2 ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не распространяется на деятельность кредитных организаций.

*(63) Братко А.Г. Банковское право России. С. 242-243.

*(64) ВБР. 1996. N 15.

*(65) Пыхтин С.В. Лицензирование банковской деятельности в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2005. С. 57-58.

*(66) Банк "Зенит": Годовой отчет. 2004. М., 2004. С. 15.

*(67) СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506.

*(68) В программном документе TACIS "Микрофинансирование в России": Поддержка развития малого предпринимательства (СМЕРУС 9803. 2001. Апрель. С. 13) названо иное нижнее пороговое значение микрокредита - 500 долл. США.

*(69) См.: Емелин А.В., Иванов О.М., Мамута М.В., Маркварт Э. Предоставление и рефинансирование кредитов для малого и среднего бизнеса: текущее состояние, проблемы и пути решения: Аналитический доклад//Кредитование малого бизнеса в России и Германии. Материалы совместного российско-германского проекта. М.: OST-EURO, 2005. С. 27.

*(70) Программный документ TACIS "Микрофинансирование в России": Поддержка развития малого предпринимательства. С. 11.

*(71) Программный документ TACIS "Микрофинансирование в России": Поддержка развития малого предпринимательства. С. 13.

*(72) Там же.

*(73) См.: Емелин А.В., Иванов О.М., Мамута М.В., Маркварт Э. Предоставление и рефинансирование кредитов для малого и среднего бизнеса: текущее состояние, проблемы и пути решения. С. 14.

*(74) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3420.

*(75) СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870; 1997. N 10. Ст. 1120; 1999. N 8. Ст. 973; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 2. Ст. 160, 167; 2003. N 24. Ст. 2248.

*(76) СЗ РФ. 1995. N 25. Ст. 2343.

*(77) См.: Емелин А.В., Иванов О.М., Мамута М.В., Маркварт Э. Предоставление и рефинансирование кредитов для малого и среднего бизнеса: текущее состояние, проблемы и пути решения. С. 24.

*(78) См.: Емелин А.В., Иванов О.М., Мамута М.В., Маркварт Э. Предоставление и рефинансирование кредитов для малого и среднего бизнеса: текущее состояние, проблемы и пути решения. С. 20-21.

*(79) Анализ развития микрофинансирования в России. Ч.П. Оценка предложения небанковских микрофинансовых организаций: Резюме. М.: Финка Интернэшнл; ЛЛС; Фонд "Российский микрофинансовый Центр; НКО "Ресурсный центр малого предпринимательства", 2004. С. 5.

*(80) Материалы Правового Форума. Регулирование деятельности микрофинансового сектора в Российской Федерации. Коммерциализация как возможный путь развития МФО.

*(81) См.: Емелин А.В., Иванов О.М., Мамута М.В., Маркварт Э. Предоставление и рефинансирование кредитов для малого и среднего бизнеса: текущее состояние, проблемы и пути решения. С. 23.

*(82) Программный документ TACIS "Микрофинансирование в России". Поддержка развития малого предпринимательства. С. 17.

*(83) Вестник ВАС РФ. 1994. N 9.

*(84) СЗ РФ. 1998. N 44. Ст. 5394.

*(85) СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.

*(86) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.

*(87) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. С. 504; Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994. С. 140; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 704; Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 163; Ландкоф С.Н. Чек и жироприказ. Харьков, 1931. С. 25.

*(88) Документ МВФ. Служебная записка SM/05/64. 2005. 18 февр. С. 12.

*(89) Документ МВФ. Служебная записка SM/05/64. 2005. 18 февр. С. 7.

*(90) СЗ РФ. 1999. N 11. Ст. 1296.

*(91) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 1999. N 28. Ст. 3472; 2002. N 52. Ст. 5141; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31. Ст. 3225; 2005. N 11. Ст. 900.

*(92) Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С. 5.

*(93) Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

*(94) Пункт 2 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14)//Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 7.

*(95) См. подробнее: Витрянский В.В. Договор займа. Общие положения и отдельные виды договора. М., 2004. С. 206-207; Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства//Вестник ВАС РФ. 1999. N 1. С. 90.

*(96) См. более подробно о правовой природе процентов: Лунц Л.А. Денежные обязательства в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1927. С. 63.

*(97) См.: Пункты 4 и 7 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14//Вестник ВАС РФ. 1998. N 11; Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000. С. 77.

*(98) Часть 2 п. 22 постановления пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

*(99) См.: Хохлов С.А. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2./Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 424.

*(100) См., например: Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности//Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 54.

*(101) Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 74.

*(102) В литературе отмечается, что отличием кредитного договора от договора займа, кроме специального субъекта - кредитора, является объект - исключительно денежные средства, а не вещи. См., например: Гражданское право: в 2 т. Т. II. Полутом 2/Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. С. 224; Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. М., 2004. С. 74; Витрянский А.А. Кредитный договор. Понятие, порядок заключения и исполнения. М., 2005. С. 50.

*(103) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

*(104) См.: Часть 4 п. 3 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

*(105) См.: Пункт 52 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(106) Положение Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата"//ВБР. 1998. N 70-71.

*(107) В.В. Витрянский отмечает, что договор об открытии кредитной линии можно рассматривать как генеральное соглашение, на основе которого заключаются конкретные кредитные договоры. См.: Витрянский В.В. Кредитный договор. Понятие, порядок заключения и исполнения. С. 107.

*(108) См., подробнее: Розенберг М.Г. Правовая природа годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ). М., 1998. С. 331.

*(109) См.: Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования. Гл. 43//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель/Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 436.

*(110) См.: Доклад рабочей группы по международной практике о работе ее 26-й сессии//Комиссия ООН по праву международной торговли (Вена, 11-22 ноября 1996 г.). А/СN.9/434. 1996. 16 дек. С. 14.

*(111) См.: Гавалда К., Стуфле Ж. Банковское право. М., 1996. С. 256.

*(112) См.: Шульгина Т.С. Проблема лицензирования факторинга//Бизнес и банки. 2001. Июль. N 27.

*(113) СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3430.

*(114) См.: Документ А/55/17. С. 143.

*(115) См.: Доклад рабочей группы по международной договорной практике о работе ее 25-й сессии//A/CN.9/432. С. 29.

*(116) См.: Документ A/CN.9/470. С. 50.

*(117) См.: Документы A/CN.9/432 (п. 150); A/CN.9/434. С. 32.

*(118) Например, право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, предусматривается п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.

*(119) См.: Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования. Гл. 43. С. 438.

*(120) См. например: Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994. В работу включен параграф "Лизинг" (С. 202-208).

*(121) СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492. В настоящее время действует редакция от 29 июля 2002 г.

*(122) См.: Кашин В.А., Аушев М.М. Налоги и регулирование лизингового предпринимательства//Финансы. 2001. N 11.

*(123) Федеральный закон от 29 января 2002 г. N 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О лизинге"//СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 376.

*(124) СЗ РФ. 1994. N 22. Ст. 2463.

*(125) СЗ РФ. 1995. N 27. Ст. 2591. В 1996 г. в постановление вносились изменения постановлением Правительства РФ N 528//СЗ РФ. 1996. N 18. Ст. 2154.

*(126) Российская Федерация присоединилась к этой конвенции в 1998 г.//СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 787.

*(127) СЗ РФ. 1996. N 26. Ст. 3174.

*(128) Выделено автором.

*(129) См.: Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М., 1999. С. 275.

*(130) См.: Павлодский Е.А. Соглашение лизингодателя с продавцом об обратном выкупе//Право и экономика. 2001. N 5.

*(131) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3418; 2002. N 30. Ст. 3029; N 44. Ст. 4296; 2004. N 31. Ст. 3224.

*(132) См.: Статья 5 Закона о банках//СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; 1999. N 10. Ст. 1254; 1999. N 28. Ст. 3459; 1999. N 28. Ст. 3469; 2001. N 26. Ст. 2586; 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3424; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2700; 2003. N 50. Ст. 4855; 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5033; 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5037; 2004. N 27. Ст. 2711; 2004. N 31. Ст. 3233; 2004. N 45. Ст. 4377; 2005. N 1 (ч. I). Ст. 18; 2005. N 1 (ч. I). Ст. 45.

*(133) См.: Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов)//СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5029; 2004. N 34. Ст. 3521; 2005. N 1 (ч. I). Ст. 23.

*(134) Указание в ч. 2 ст. 36 Закона о банках на то, что привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику, не в полной мере соответствует ст. 836 ГК РФ, поскольку подразумевает необходимость в каждом случае подписывать единый документ в двух экземплярах. Принимая во внимание ст. 3 ГК РФ, положения ч. 2 ст. 36 Закона о банках не должны применяться в части регулирования формы договора банковского вклада как противоречащие ст. 836 ГК РФ.

*(135) См.: Деньги и кредит. 1992. N 4; ВБР. 1998. N 64; 2000. N 66-67.

*(136) ВБР. 1998. N 23, 33; 1999. N 23; 2000. N 66-67; 2004. N 33.

*(137) См.: Пункт 1 ст. 840 ГК РФ в ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 182-ФЗ//СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5034.

*(138) См.: Статья 38 Закона о банках в ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 181-ФЗ//СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5033.

*(139) Согласно ст. 14 Закона о страховании вкладов, организацией, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, является Агентство по страхованию вкладов. Агентство создано в форме государственной корпорации, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются как Законом о страховании вкладов, так и Федеральным законом от 12 января 1999 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

*(140) Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" (СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254), положение ч. 2 ст. 29 Закона о банках об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, признано не соответствующим Конституции РФ.

*(141) См.: СЗ РФ. 1999. N 49. Ст. 6070.

*(142) См. также: Письмо Банка России от 19 ноября 1999 г. N 317-Т "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"//ВБР. 1999. N 70-71.

*(143) СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3536.

*(144) Часть 5 ст. 8 Закона о банках введена Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 97-ФЗ//СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3233.

*(145) Согласно п. 3 ст. 842 ГК РФ правила ст. 430 ГК РФ о договоре в пользу третьего лица применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам ст. 842 ГК РФ и существу банковского вклада.

*(146) См.: Статьи 5, 848 ГК РФ, ст. 6 Закона о Банке России.

*(147) Аналогичные документы представляются и для открытия счетов индивидуальным предпринимателям (п. 4 Письма Госбанка СССР от 9 июля 1991 г. N 359 "О порядке открытия счетов предпринимателям"//Закон. 1997. N 1).

*(148) Форма и порядок заполнения указанной карточки определяются Указанием Банка России от 21 июня 2003 г. N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати"//ВБР. 2003. N 36; 2004. N 25.

*(149) В отношении расчетов с участием граждан, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, эта обязанность банка корреспондирует установленному п. 1 ст. 861 ГК РФ праву гражданина осуществлять расчеты в безналичном порядке без каких-либо ограничений.

*(150) См.: Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5)//Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.

*(151) При наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, такие условия должны согласно ст. 180 ГК РФ признаваться ничтожными (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).

*(152) См.: пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.

*(153) См., например: Письмо Минфина России N 76, ФНСР N ВГ-6-09/597, Центрального банка РФ N 318 от 22 августа 1996 г. "О порядке применения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"//БНА. 1996. N 5; Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 11 октября 1996 г. N 682-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 1996. N 43. Ст. 4870; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. N 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 г. N 682-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5492; Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 23 января 1998 г. N 2140-II ГД "О Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации"//СЗ РФ. 1998. N 5. Ст. 552 и др.

*(154) СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5930.

*(155) СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1464; 1999. N 1. Ст. 1. Начиная с 1998 г. в законах о бюджете на очередной год устанавливается это правило.

*(156) В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о банках взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма не соответствует п. 2 ст. 854 ГК РФ и поэтому не должна применяться.

*(157) В отношении бесспорного списания действует правило, установленное ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).

*(158) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

*(159) СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 3.

*(160) См.: Постановление ВС РФ от 19 мая 1993 г. N 4986-1 "О мерах по улучшению расчетов за услуги связи"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 22. Ст. 803; и т.д.

*(161) См.: Пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.

*(162) Отношения, регулируемые ст. 857 ГК РФ, выходят за пределы банковского счета, поэтому помещение данной нормы в гл. 45 ГК РФ можно объяснить лишь удобством ее расположения и необходимостью предотвращения использования применительно к каждому виду банковских сделок.

*(163) См.: Пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5. Аналогичное положение действует и при применении ст. 866 ГК РФ.

*(164) См.: Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Письмом Банка России от 4 октября 1993 г. N 18//ЭиЖ. 1993. N 42-43; ВБР. 1996. N 11; а также Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утв. Банком России от 5 января 1998 г. N 14-П//ВБР. 1998. N 1; 1999. N 4; 2002. N 61.

*(165) Указание Банка России от 14 ноября 2001 г. N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке"//ВБР. 2001. N 69.

*(166) См.: "Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", утв. Банком России 1 апреля 2003 г. N 222-П//ВБР. 2003. N 24.

*(167) СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4405; N 43. Ст. 5365.

*(168) См.: Инструкцию Банка России от 7 июня 2004 г. N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов"//ВБР. 2004. N 36; 2005. N 4.

*(169) Положение о порядке переоформления уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации, открытых в уполномоченных банках, в связи с принятием Инструкции Банка России от 7 июня 2004 г. N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов", утв. Банком России 7 июня 2004 г. N 259-П//ВБР. 2004. N 36.

*(170) Указание Банка России от 28 апреля 2004 г. N 1425-У "О порядке осуществления валютных операций по сделкам между уполномоченными банками"//ВБР. 2004. N 33.

*(171) См.: раздел 9 Типового положения о расчетно-кассовом центре Банка России, утв. Банком России от 7 октября 1996 г. N 336//Банковский бюллетень. 1996. N 44.

*(172) ВБР. 2002. N 74; 2003. N 17; 2004. N 39.

*(173) См.: Письмо Банка России от 17 октября 1996 г. N 345 "Об установлении российскими кредитными организациями прямых корреспондентских отношений с иностранными банками"//ВБР. 1996. N 57; 1997. N 70; 2000. N 17, а также Указание Банка России от 7 августа 2003 г. N 1317-У "О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (офшорных зонах)"//ВБР. 2003. N 51.

*(174) См.: Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. М., 2000. С. 168.

*(175) См.: Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"//Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

*(176) См.: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 13 января 2004 г. по делу А56-18677/03; от 18 октября 1999 г. по делу N А05-3935/99-77/21

*(177) В литературе высказывается и иная точка зрения, согласно которой выступать в качестве поручителей вправе только те юридические лица, в учредительных документах которых такая возможность прямо предусмотрена. См. подробнее: Белов В.А. Поручительство: опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 39.

*(178) СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

*(179) Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.

*(180) См.: Пункт 1 Информационного письма от 20 января 1998 г. N 28.

*(181) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 мая 1998 г. N 831/98 "О взыскании с гаранта задолженности по договору о сотрудничестве и совместной деятельности, процентов за пользование ссудой и штрафов"//Хозяйство и право. 1999. N 10. С. 123-124; п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48//Вестник ВАС РФ. 1994. N 3.

*(182) См. Пункт 9 Информационного письма от 20 января 1998 г. N 28

*(183) См.: Пункт 8 Информационного письма от 20 января 1998 г. N 28.

*(184) См.: Пункт 17 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

*(185) См.: Пункт 4 Информационного письма от 20 января 1998 г. N 28.

*(186) См.: Пункт 18 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

*(187) См.: Пункт 13 Информационного письма от 20 января 1998 г. N 28.

*(188) См. например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 октября 2000 г. по делу N А05-2327/00-5/22//Официально не опубликовано.

*(189) См.: Пункт 6 Информационного письма от 20 января 1998 г. N 28.

*(190) См.: Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия: Комментарий к новому ГК РФ. М., 1995. С. 71.

*(191) В некоторых иных правовых системах гарантия и поручительство отождествляются. Например, в английском праве термины guarantee (гарантия) и suretyship (поручительство) рассматриваются как синонимы. См.: Вишневский А.А. Банковское право Англии. М., 2000. С. 220.

*(192) О статусе НКО и об условиях осуществления ими отдельных банковских операций см. § 3 гл. 2 настоящей работы.

*(193) См.: Приложения 6, 7, 10, 18 к Инструкции Банка России от 14 января 2004 г. N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций"//ВБР. 2004. N 15.

*(194) См.: Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии"//Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

*(195) См.: Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999. С. 144.

*(196) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г. N 5710/96//Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 81-83.

*(197) Правовая природа соглашения о предоставлении банковской гарантии в научной литературе определяется неоднозначно. Наиболее распространенной и обоснованной является точка зрения, согласно которой оно представляет собой договор комиссии. См.: Новоселова Л.А. Поручительство и банковская гарантия//Правовое регулирование банковской деятельности/Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997. С. 289; Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 600. Существуют также иные мнения. Одни авторы предлагают рассматривать это соглашение как договор купли-продажи документа, удостоверяющего одностороннее обязательство гаранта. См.: Аванесова Г.А. Применение банковской гарантии в товарном обороте: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 18-19. Другие - вообще не признают соглашение гаранта и принципала сделкой, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 153-154 ГК РФ. См.: Бирюкова Л.А. Банковские гарантии: теория и практика. М., 2004. С. 13.

*(198) См.: Пункт 3 Информационного письма от 15 января 1998 г. N 27.

*(199) См.: Пункт 1 Информационного письма от 15 января 1998 г. N 27.

*(200) См.: Пункт 2 Информационного письма от 15 января 1998 г. N 27; Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. N 6437/00//Вестник ВАС РФ. 2001. N 7; Постановление ФАС Московского округа от 13 ноября 2002 г. по делу N КГ-А40/7529-02.

*(201) См.: Постановления ФАС Московского округа от 17 августа 2000 г. по делам N КГ-А40/3575-00; КГ-А40/3525-00//Официально не опубликовано.

*(202) См.: Пункт 8 Информационного письма от 15 января 1998 г. N 27.

*(203) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 февраля 2000 г. по делу N А56-24256/99//Официально не опубликовано.

*(204) О других видах банковских гарантий, выделяемых в юридической литературе и банковской практике с использованием иных критериев, см.: Белов В.А. Поручительство: опыт теоретических конструкций и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 82; Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002. С. 250-253.

*(205) См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004. С. 698-699.

*(206) См.: Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М., 1998. С. 17.

*(207) См.: Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2002 г. по делу N КГ-А40/1778-02//Официально не опубликовано.

*(208) См.: Постановление ФАС Московского округа от 23 ноября 2000 г. по делу N КГ-А40/5320-00//Официально не опубликовано.

*(209) См.: Пункт 19 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14//Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.

*(210) Нечеткость формулировки п. 1 ст. 379 ГК РФ обусловила существование и иного мнения, согласно которому гарант обладает правом на заявление регрессного требования к принципалу во всех случаях независимо от содержания соглашения, послужившего основанием выдачи гарантии. Тем самым праву гаранта на регресс придается безусловный характер, ибо его отсутствие всегда будет свидетельствовать о законности неосновательного обогащения на стороне принципала, т.е. должника, не исполнившего основное обязательство. В этой связи соглашение гаранта и принципала должно предусматривать условие об объеме регрессных требований к принципалу, а не о наличии у гаранта права на их предъявление. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 481-482.

*(211) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239.

*(212) См.: Статья 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О ведении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.

*(213) СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.

*(214) Практику применения Закона об ипотеке см.: Информационное письмо ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90.

*(215) СЗ РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4448.

*(216) См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Под. ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. С. 645.

*(217) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 сентября 2001 г. по делу N 2404//Официально не опубликовано.

*(218) Прежде всего это права на нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, имя и др.), непередаваемость которых прямо предусмотрена ст. 150 ГК РФ.

*(219) Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, содержится в ст. 446 ГПК РФ. В качестве примеров иного имущества, залог которого запрещен, можно привести культурные ценности, хранящиеся в муниципальных музеях, картинных галереях, архивах, библиотеках, иных государственных организациях культуры. См.: Статья 51 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утв. ВС РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1//Ведомости РФ. 1992. N 46. Ст. 2615. Ограничивается возможность залога участков лесного фонда. См.: Статья 12 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ//СЗ РФ. 1997. N 5. Ст. 610. Определенные ограничения установлены для залога драгоценных металлов. См.: Пункты 18, 25 Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 г. N 756//СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463.

*(220) См.: Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г.; постановление Президиума ВАС РФ от 2 июля 1996 г. N 7965/95.

*(221) См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 415; Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. С. 85; Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 3-29.

*(222) Если имущество, выступающее предметом залога, принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, то его оценка должна производиться специальным лицом оценщиком, имеющим лицензию на оценочную деятельность. См.: Статья 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"//СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

*(223) См.: Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26.

*(224) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2003 г. по делу N А56-25885/02//Официально не опубликовано.

*(225) См.: Пункт 43 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(226) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2002 г. N 1925/00//Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.

*(227) См.: Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами"//Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

*(228) Договор об ипотеке в настоящее время не требует нотариального удостоверения. См.: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге) недвижимости"//Официально не опубликован.

*(229) См.: Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26.

*(230) См.: Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67.

*(231) Так, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ проданный в кредит товар с момента его передачи покупателю и до оплаты признается находящимся в залоге у продавца и обеспечивает исполнение покупателем обязанности по его оплате. В соответствии с п. 1 ст. 587 ГК РФ при передаче под выплату ренты земельного участка или иной недвижимости получатель ренты приобретает право залога на это имущество в обеспечение исполнения обязательств со стороны плательщика.

*(232) См.: Пункт 46 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(233) См.: Постановление ФАС Московского округа от 27 декабря 2002 г. по делу N КГ-А41/8452-02//Официально не опубликовано.

*(234) См.: Пункт 47 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(235) См.: Пункт 12 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке, утв. ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90.

*(236) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

*(237) См.: Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26.

*(238) См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 28 мая 2002 г. N 1663/01, N 1663/01//Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

*(239) См.: Пункт 45 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(240) См.: Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства"//Вестник ВАС РФ. 2001. N 5.

*(241) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. С. 504.

*(242) С изм. и доп., внесенными Указанием Банка России от 3 марта 2003 г. N 1256-У, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 21 марта 2003 г., рег. N 4300//ВБР. 2002. N 74; 2003. N 17.

*(243) См.: ВБР. 2003. N 24 (676). С. 50.

*(244) См.: Пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5//Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.

*(245) Подробный анализ существующих взглядов на данную проблему см.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. С. 372-275.

*(246) Цит. по кн.: Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. С. 1956.

*(247) См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. С. 387.

*(248) См.: Указание Банка России от 24 декабря 1997 г. N 95-У "Об особенностях проведения кредитными организациями (филиалами), другими клиентами Банка России платежей через расчетную сеть Банка России при передаче информации по каналам связи//ВБР. 1997. (91-92); Положение Банка России от 20 февраля 1998 г. N 18-П "О многорейсовой обработке платежей в Московском регионе"//ВБР. 1998. N 11; Временное положение Банка России от 10 февраля 1998 г. N 17-П "О порядке приема к исполнению поручений владельца счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями"//ВБР. 1998. N 10; Положение Банка России от 12 марта 1998 г. "О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России" в ред. Указания Банка России от 11 апреля 2000 г. N 774-У//ВБР. 1998. N 20; Бизнес и банк. 2000. N 23 (501).

*(249) Представление в банк указанной карточки предусмотрено п. 1.2 Инструкции Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР".

*(250) См.: Пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.

*(251) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 сентября 1996 г. N 7289/95; от 17 декабря 1996 г. N 3125/96; от 25 февраля 1997 г. N 3103/96; от 18 марта 1997 г. N 3791/96 и др.

*(252) См.: Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности/Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 201; Новоселова Л.А., Ефимова Л.Г. Ответственность банков и их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций//Государство и право. 1994. N 46; Чурин С. Правовая природа сделок по безналичному переводу денежных средств//Хозяйство и право. 1998. N 4. С. 52.

*(253) См.: Пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.

*(254) См.: Пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.

*(255) ВБР. 1998. N 11.

*(256) Письмо Банка России от 13 сентября 1999 г. N 271-Т "О порядке проведения расчетов по итогам биржевых торгов по долларам США на единой торговой сессии межбанковских валютных бирж (ЕТС)".

*(257) См.: Пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.

*(258) См.: Пункт 22 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

*(259) Общество международных межбанковских финансовых телекоммуникаций (SWIFT).

*(260) Термин "инкассовое поручение" в российском банковском праве имеет два значения. Под инкассовым поручением понимают документ, содержащий поручение получателя средств (доверителя), адресованное банку-эмитенту, об инкассировании приложенных к поручению коммерческих и (или) финансовых документов. В таком значении понятие инкассового поручения используется в ГК РФ и международной банковской практике. Наряду с этим российское банковское право оперирует понятием "инкассовое поручение" для обозначения разновидности расчетного документа, используемого для взыскания платежа в бесспорном порядке.

*(261) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

*(262) См.: Гражданское право: Учебник для юрид. вузов: В 2 т./Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юриздат, 1944. Т. 2. С. 184.

*(263) См.: Агарков М.М. Основы банкового права. С. 143.

*(264) Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. С. 114, 156-159.

*(265) См.: Пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов".

*(266) См.: Пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"//Вестник ВАС РФ. 1999. N 6.

*(267) См.: Письмо ВАС РФ от 20 мая 1993 г. N С-13/ОП-167 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"//Вестник ВАС РФ. 1993. N 6.

*(268) См.: Пункт 2 Указания Банка России от 30 декабря 2003 г. N 1365-У "Об особенностях проведения Банком России операций прямого РЕПО с кредитными организациями".

*(269) См.: Пункт 11 постановления пленума ВС и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14.

*(270) Такие выражения, как "в первую очередь", "срочно", "немедленно" и им подобные, не должны использоваться в связи с представлением или в отношении какого-либо периода, в течение которого документы должны быть приняты плательщиком или им должны быть предприняты какие-либо действия. Если такие выражения будут использованы, банки не обращают на это внимания (п. "б" ст. 5 УП 522).

*(271) См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. С. 181-185.

*(272) См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39//Библиотека журнала Вестник ВАС РФ - Информационные письма Президиума ВАС РФ. Часть вторая. М., 2003. С. 63.

*(273) См.: Богачева С. Аккредитив как форма международных расчетов//Законодательство и экономика. 2002. N 1. С. 42.

*(274) Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов. Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39//Вестник ВАС РФ. 1999. N 4. С. 52.

*(275) См.: Шербина М.А. Аккредитив в международных расчетах: некоторые вопросы теории и практики//Журнал международного частного права. 1996. N 1-2 (11-12). С. 25.

*(276) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 245.; Агарков М.М. Основы банкового права: Учение о ценных бумагах. С. 143.

*(277) Вексельному праву известны также переводно-простые векселя и векселя собственному приказу, однако в силу их малой распространенности о них не идет речь в данной главе.

*(278) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. С. 146.

*(279) См.: Барац С.М. Курс вексельного права. СПб., 1893. С. 490.

*(280) Абстрактность векселя не должна пониматься упрощенно: независимость векселя от основания его выдачи не означает, что такого основания вообще может не быть, кроме того, в ряде случаев основания выдачи векселя (и невыполнение возникших при этом общегражданских обязательств) могут сыграть роль вексельных возражений, дающих право отказаться от оплаты векселя. Однако данный вопрос не рассматривается в настоящей главе, поскольку выходит за рамки краткого пособия, его сложность приводит к целесообразности его рассмотрения в специальных исследованиях по вексельному праву.

*(281) Если документ недействителен как вексель, это еще не означает его недействительность как документа вообще: документ, признанный не имеющим вексельной силы, может иметь силу в качестве долговой расписки либо другого документа, подтверждающего наличие и содержание определенных обязательств между указанными в нем лицами.

*(282) Например, если речь идет о залоге векселя, то правильность совершения залогового (или иного) индоссамента будет определяться по нормам вексельного права, а правильность составления договора залога - по нормам ГК РФ.

*(283) Статьи 1, 77 Положения о векселе.

*(284) См.: Белов В.А. Вексельное право: Учебник. М., 2003. С. 92.

*(285) Данное выражение является не абсолютно корректным с точки зрения буквы вексельного права, однако практика допускает существование таких векселей, рассматривая их как выданные со сроком "по предъявлении" с указанием, что предъявление не может иметь места ранее указанной в векселе даты.

*(286) См.: Статья 2 Положения о векселе. При данных обстоятельствах место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается и местом жительства (местом нахождения) плательщика.

*(287) См.: Пункт 23 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14.

*(288) См.: Гудков Ф.А. Вексель: дефекты формы. М., 2000. С. 68.

*(289) На данное правило следует обратить внимание в связи с имеющимися в практике российского вексельного оборота примерами выдачи "банковских" векселей, которые подлежат оплате "в любом филиале такого-то банка" такую фразу следует рассматривать как дефект формы векселя.

*(290) См.: Статьи 1, 75 Положения о векселе.

*(291) См. также: Белов В.А. Вексельное право: Учебник. С. 102.

*(292) Вексельное право исходит из того, что к форме векселя применяется право страны, на территории которой обязательства по векселю были приняты.

*(293) Например, если речь идет о физическом лице, то дата возникновения вексельного обязательства позволяет ответить на вопрос о его совершеннолетии (соответственно дееспособности), если речь идет о юридическом лице, то вексельная дата позволит ответить на вопрос о существовании (наличии государственной регистрации) данной организации в день подписания векселя, полномочиях в этот день лица, подписавшего данный в вексель в качестве представителя (генерального директора) данной организации и т.п.

*(294) Если речь идет о векселе со сроком платежа "во столько-то времени от составления".

*(295) В.А. Белов справедливо подчеркивает, что наличие печати может рассматриваться в качестве доказательства того факта, что подпись поставлена от имени юридического лица. Мы бы хотели в связи с этим отметить, что наличие печати на векселе увеличивает информативность документа, в то время как ее отсутствие не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, лишающего документ вексельной силы. В то же время отсутствие печати на векселе может стать основанием для постановки вопроса о том, является ли индоссат документа держателем должным образом - насколько документ был лишен признаков иррегулярности, если он составлен не с полным соблюдением тех правил, которые имеют место в соответствии с обычаями делового оборота места составления векселя.

*(296) Фактически проблема ставилась более широко - поднимался вопрос не только о юридических последствиях отсутствия подписи главного бухгалтера на векселе, но и на других документах, в частности на кредитном договоре.

*(297) См.: Пункт 4 постановления ВС и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14.

*(298) См.: Пункт 6 постановления ВС и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14.

*(299) Г.Ф. Шершеневич, например, указывал по этому поводу, что индоссирование векселя аналогично выдаче нового простого векселя. См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 3. Вексельное право. Морское право. М., 2003.

*(300) Бухвальд Б. Техника банковского дела. М., 1993. С. 72.

*(301) Единственно возможной формой передачи такого векселя является цессия, которая представляет собой соглашение о передаче векселя между лицом, передающим вексель (цедент), и лицом, принимающим вексель (цессионарий). В отличие от индоссамента, порождающего регрессную ответственность индоссанта, цессия не порождает регрессной ответственности цедента.

*(302) Выражение "собственник векселя" может оказаться не совсем корректным с точки зрения строго юридической, однако для целей данного пособия его использование для удобства изложения материала представляется вполне допустимым (прим. А. Вишневского).

*(303) См.: Статья 23 Положения о векселе.

*(304) См. там же.

*(305) См.: Статья 21 Положения о векселе.

*(306) См.: Статья 24 Положения о векселе.

*(307) См.: Статья 25 Положения о векселе.

*(308) См.: Статья 26 Положения о векселе.

*(309) См.: Статья 36 Положения о векселе.

*(310) См.: Статья 191 ГК РФ.

*(311) См.: Статья 73 Положения о векселе.

*(312) См.: Унифицированные правила по инкассо (с изм. и доп. 1995 г.).

*(313) Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998. С. 174.

*(314) См.: Статья 44 Положения о векселе.

*(315) См.: Статья 32 Положения о векселе.

*(316) См. там же.

*(317) То есть требования к авалисту за основного должника погашаются истечением трех лет с даты наступления срока платежа - именно такое правило установлено в отношении требований к основному должнику (ст. 70 Положения о векселе).

*(318) В отношении требований к регрессным должникам вексельное право устанавливает годичный срок вексельной давности, если требование предъявляется векселедержателем, и шестимесячный срок, если требование предъявляется другим регрессным должником, оплатившим вексель.

*(319) См.: Статья 31 Положения о векселе.

*(320) Подробный анализ такого рода договоров содержится в кн.: Белов В.А. Практика вексельного права. С. 197-198.

*(321) Недопустимость "залога собственных векселей" однозначно подтверждена судебной практикой: п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договорах о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами"

*(322) См.: Статья 19 Положения о векселе.

*(323) В части, не противоречащей ГК РФ, до сих пор действует Положение о чеках, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 6 ноября 1929 г. По нашему мнению, данное Положение является нормативным актом, фактически утратившим силу, потому что его содержание "перекрыто" нормами ГК РФ (прим. О. Беляевой).

*(324) ВБР. 2003. N 24.

*(325) Аналогичные требования содержатся в п. 1.1.9, 4.3 Положения Банка России "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации".

*(326) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 5. Ст. 200.

*(327) Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте: Пункт 2 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18//Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

*(328) См.: Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи: Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998. С. 41.

*(329) См.: Добрынина Л.Ю. Некоторые аспекты гражданско-правового регулирования чековых отношений//Хозяйство и право. 1999. N 4. С. 49.

*(330) См.: Свядосц Ю.И. Ценные бумаги и оборотные документы//Гражданское и торговое право капиталистических государств/Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 207.

*(331) См.: Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 96.

*(332) Аналогичный подход принят в современной судебно-арбитражной практике. См., например: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.

*(333) Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле: Пункт 11 Информационного письма ВАС РФ от 31 мая 2000 г. N 52//Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.

*(334) См.: Подпункты 5, 9 п. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании.

*(335) Указание Банка России от 9 июля 2003 г. N 1304-У "Об установлении размера обязательной продажи валютной выручки от экспорта товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности)"//ВБР. 2003. N 38.

*(336) См.: Пункт 1.1.20 Положения Банка России от 24 апреля 1996 г. N 39.

*(337) Толкование 10-дневного срока действительности чека в качестве обычая делового оборота полностью соответствует разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(338) Так, срок действия чеков "Кредитимпэкс Банка" составляет 20 дней при обращении в пределах СНГ и стран Балтии и 8 дней - при обращении на территории Российской Федерации. Эти сроки заимствованы из ст. 29 Единообразного закона о чеках 1931 г., который не может применяться на территории нашего государства, так как Россия не является участницей Женевских чековых конвенций 1931 г.

*(339) См.: Пункт 4 постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14.

*(340) См.: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 10.

*(341) В качестве исключения из общего правила о совпадении активной чековой и общегражданской правоспособности можно назвать законодательство Южной Кореи. В этом государстве широко используются банковские чеки, но при расчете ими на обратной стороне требуется указать номер паспорта, адрес и телефон в Корее, поэтому, если у гражданина нет вида на жительство, расчет чеками практически невозможен.

*(342) Интересно отметить, что согласно п. 5 Правил применения чеков на территории Республики Казахстан от 5 декабря 1998 г. помимо прочих реквизитов в чеке должны быть также указаны регистрационные номера налогоплательщиков - чекодателя и чекодержателя.

*(343) См.: Агарков М.М. Основы банкового права: Учение о ценных бумагах. С. 128.

*(344) Характерна в этой связи формулировка п. 4.4 Положения Банка России от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ", где говорится, что чек оплачивается обслуживающим чекодателя банком за счет денежных средств чекодателя, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков.

*(345) См.: Васильев Е.А. Чек//Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С. 420.

*(346) См.: Вишневский А.А. Банковское право Англии. С. 151.

*(347) См.: Письмо Банка России от 10 июня 1992 г. "О выдаче чековых карточек"//Бизнес и банки. 1992. N 26.

*(348) Например, в рекламе чековой программы "Кредитимпэкс Банка" особо отмечается надежность чековых расчетов, поскольку чеки оплачиваются только их первоначальному держателю, т.е. являются именными.

*(349) Существует точка зрения, что термин "переводной" в отношении чеков служит неким родовым понятием, так как под ним подразумеваются и ордерные, и предъявительские чеки одновременно. См.: Медведев Д.А. Чек//Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 476; Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М., 2000. С. 255.

*(350) Существует точка зрения, что аваль является специальным случаем поручительства. См.: Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия//Правовые нормы о предпринимательстве. Вып. 1. М., 1995. С. 42.

*(351) В действующем законодательстве на этот счет существует несколько иная норма (хотя фактически она не имеет сейчас реального применения). Так, в соответствии со ст. 96 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (с послед. изм.) нотариус по месту нахождения плательщика принимает для предъявления к платежу чек, представленный по истечении десяти дней, если чек выписан на территории Российской Федерации.

*(352) РГ. 1993. 13 марта. Аналогичный порядок был предусмотрен в Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР (утв. Приказом министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16-01)//Закон. 1999. N 3. Данная инструкция отменена Приказом Минюста России от 26 апреля 1999 г. N 73, но никакого нормативного акта вместо нее до настоящего времени не принято.

*(353) Ранее в нашем законодательстве был установлен также общий пресекательный срок, с истечением которого погашались все права требования по чеку, он составлял три года со дня отказа плательщика оплатить чек. В настоящее время такой срок законодательством не установлен.

*(354) Классическим чеком, на наш взгляд, следует считать документ, выполняющий функции расчетного документа и ценной бумаги, обращение которого регламентировано ГК РФ.

*(355) Квазичеки от лат. quasi - как будто, мнимый, ненастоящий.

*(356) Суррогат (от лат. surrogatus - поставленный вместо другого, взамен) - заменитель, обладающий лишь некоторыми свойствами заменяемого предмета.

*(357) Указание Банка России от 14 ноября 2001 г. N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке"//ВБР. 2001. N 69.

*(358) РГ. 1991. 25 дек.; 1993. 13 окт.

*(359) СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2171; 2000. N 23. Ст. 2347; 2002. N 30. Ст. 3017; 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5132.

*(360) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2381. В настоящее время утратил силу.

*(361) Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Письмом Банка России от 4 октября 1993 г. N 18 (п. 4)//иЖ. 1993. N 42-43.

*(362) См.: Беляева О.А. Расчеты чеками в России и за рубежом. М., 2004. С. 103.

*(363) С 1 января 2005 г. вступила в силу новая редакция Закона

*(364) Кодекс добросовестной банковской практики не является нормативным актом. Присоединившиеся лица обещают действовать честно и разумно во всех сделках с гражданами. Кодекс устанавливает минимальные стандарты добросовестности кредитных организаций. См.: Вишневский А.А. Банковское право Англии. С. 261.

*(365) Устройствами эквайрера являются банкоматы, электронные терминалы, импринтеры и другие технические средства, предназначенные для совершения операций с использованием платежных карт.

*(366) См.: Майоров М. Платежные системы и платежные карты. М., 1999. С. 25.

*(367) См., подробнее: Клеченова Е.Г. Регулирование расчетов с использованием банковских карт//Законодательство и экономика. 2004. N 12.

*(368) См.: Спиранов И.А. Правовое регулирование операций с банковскими картами. М., 2000. С. 86.

*(369) См.: Фокин В., Ядыкин А. Ограничение юридической ответственности банка при незаконном использовании банковской карты третьими лицами//Хозяйство и право. N 9. С. 61.

*(370) Подробнее об органах валютного контроля см. § 4 настоящей главы.

*(371) Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1994. N 3.

*(372) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1802.

*(373) Аутентичным текстом Устава МВФ является только текст на английском языке. См. например, сайт Международного валютного фонда: "www.imf.org".

*(374) РГ. 1996. N 93.

*(375) Бюллетень международных договоров. 1998. N 5.

*(376) Бюллетень международных договоров. 1995. N 11.

*(377) Бюллетень международных договоров. 1995. N 5.

*(378) ВБР. 1998. N 65.

*(379) Новоселов В.И. Правовые основы валютного регулирования и валютного контроля//Финансовое право: Учебник/Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 1997. С. 463.

*(380) Васильев Е.А. Валютно-финансовый кризис и международное право. М., 1982. С. 132.

*(381) Эбке В. Международное валютное право/Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1997. С. 19-20.

*(382) БВС. 2001. N 3.

*(383) Указанные разъяснения давались в период действия утратившего силу Закона РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле".

*(384) Чешир Дж., Норт П. Международное частное право/Пер. на рус. яз. М.: Прогресс, 1982. С. 217.

*(385) Там же.

*(386) Согласно п. 2 ст. 11 ч. I Налогового кодекса РФ "физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации - физические лица, фактически находящиеся на территории Российской Федерации не менее 183 дней в календарном году".

*(387) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032.

*(388) СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3200.

*(389) В настоящее время таким уполномоченным органом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2004 г. N 813 является Служба внешней разведки РФ//СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 2). Ст. 5484.

*(390) Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948. С. 194-196.

*(391) Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948. С. 194-196.

*(392) Цит. по: Васильев Е.А. Валютно-финансовый кризис и международное право. М., 1982. С. 126.

*(393) Там же. С. 133.

*(394) РГ. 2001. N 236.

*(395) См.: Инструкция Банка России от 7 июня 2004 г. N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов", зарег. в Минюсте России 17 июня 2004 г. N 5854//ВБР. 2004. N 36.

*(396) См. подробнее: Официальный сайт ОЭСР: "www.oecd.org".

*(397) См. подробнее: Официальный сайт ФАТФ: "www1.oecd.org/fatf".

*(398) См. Инструкция Банка России от 30 марта 2004 г. N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" (в ред. от 26 ноября 2004 г.), зарег. в Минюсте России 29 апреля 2004 г. N 5779//ВБР. 2004. N 29.

*(399) СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4136.

*(400) Эбке. В. Международное валютное право. С. 36.

*(401) Здесь следует отметить не совсем корректный перевод термина "ссуда" Бюро переводов МВФ, так как в английском тексте используется слово loan, что означает "заем". Вместе с тем нужно принять во внимание, что перевод текста Устава на русский был подготовлен в августе 1994 г., т.е. до введения в действие ч. II ГК РФ, когда не существовало четкого законодательного разграничения таких видов обязательств, как договоры займа, кредита и ссуды, а термины "заем" и "ссуда" применялись как синонимы.

*(402) Зарег. в Минюсте России 8 апреля 2004 г. N 5730//ВБР. 2004. N 22.

*(403) ВБР. 2004. N 33.

*(404) РГ. 2004. N 219.

*(405) Подробнее о порядке представления документов и информации уполномоченным банкам см.: Инструкция Банка России от 15 июня 2004 г. N 117-И, зарег. в Минюсте России 17 июня 2004 г. N 5859//ВБР. 2004. N 36.

*(406) Подробнее см.: Инструкция Банка России от 15 июня 2004 г. N 117-И.

*(407) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 1998 г. N 7034/97//Вестник ВАС РФ. 1998. N 9; от 21 марта 2000 г. N 7430/99//Вестник ВАС РФ. 2000. N 6.

*(408) Термин "дематериализация" уже появился в законодательстве. Согласно ст. 2 Закона Республики Казахстан от 5 марта 1997 г. "О рынке ценных бумаг" под дематериализацией ценных бумаг понимается "изменение способа подтверждения имущественных прав, удостоверяемых ценными бумагами, при котором подтверждением этих прав являются записи в специальных реестрах"//Законодательство стран СНГ (Украина, Казахстан, Россия, Узбекистан) о ценных бумагах: Материалы рабочей сессии экспертов СНГ по модельному законодательству о рынках ценных бумаг. Украина. Киев. 16-21 ноября 1998 г. С. 84.

*(409) См.: Положение Центрального банка РФ от 16 марта 2003 г. N 253-П "О порядке депозитарного учета федеральных государственных ценных бумаг"//ВБР. 2004. N 31.

*(410) См.: Статья 7 Закона Республики Казахстан от 5 марта 1997 г. "О рынке ценных бумаг"; ст. 1 и 4 Закона Украины от 10 декабря 1997 г. N 710/97-ВР "О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине"; п. 2.2 Указа Президента Республики Узбекистан от 31 марта 1997 г. N УП-1740 "О дополнительных мерах по развитию рынка ценных бумаг и расширению участия иностранных инвесторов на фондовом рынке республики"//Законодательство стран СНГ (Украина, Казахстан, Россия, Узбекистан) о ценных бумагах. Материалы рабочей сессии экспертов СНГ по модельному законодательству о рынках ценных бумаг. Украина. Киев. 16-21 ноября 1998 г. С. 61; 65; 86-87; 263.

*(411) См.: Инструкция Банка России от 6 декабря 1996 г. N 52 "О порядке ведения бухгалтерского учета операций с драгоценными металлами в кредитных организациях"//ВБР. 1996. N 68.

*(412) ВБР. 1997. N 47.

*(413) См.: Пункт 11.6 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября 1997 г. N 36 (далее - Положение о депозитарной деятельности)//Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8.

*(414) Финансовая газета. 1996. N 33.

*(415) См., например: Агарков М.М. Основы банкового права: Учение о ценных бумагах. М., 1927.

*(416) Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995. С. 7.

*(417) Там же. С. 11.

*(418) См.: Суханов Е.А. Ценные бумаги. Коментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995. С. 221-222.

*(419) См.: Белов В. Юридическая природа "бездокументарных ценных бумаг" и "безналичных денежных средств"//Рынок ценных бумаг. 1997. N 5. С. 24.

*(420) См.: Демушкина Е. Безналичные ценные бумаги - фикция или реальность//Рынок ценных бумаг. 1996. N 18. С. 69.

*(421) См.: Крылова М. Ценная бумага - вещь, документ или совокупность прав//Рынок ценных бумаг. 1997. N 2, 4, 5; Майфат А. Правовой режим ценных бумаг в новом гражданском кодексе//Рынок ценных бумаг. 1995. N 5; Марченко А. Символ комплекса бумаги//Рынок ценных бумаг. 1996. N 12; Лысихин И. Давайте разберемся в дефинициях//Рынок ценных бумаг. 1996. N 17.

*(422) См.: Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. М., 1998. С. 79.

*(423) См.: Ефимова Л. Об ответственности по договору банковского счета//Бизнес и банки. 1996. N 39 (сентябрь). С. 5; Она же. Правовые аспекты безналичных денег//Закон. 1997. N 1. С. 102-103; Комментарий к ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации//Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 323-329.

*(424) См.: Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства//ВАС РФ. 1999. N 5. С. 90-91.

*(425) См., например: Агарков М.М. Основы банкового права: Учение о ценных бумагах. С. 333.

*(426) См.: Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996. С. 123-146.

*(427) Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.

*(428) Законодательство стран СНГ (Украина, Казахстан, Россия, Узбекистан) о ценных бумагах: Материалы рабочей сессии экспертов СНГ по модельному законодательству о рынке ценных бумаг. Украина. Киев. 16-21 ноября 1998. С. 66.

*(429) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. N 2208/98

*(430) СЗ РФ. 1998. N 33. Ст. 4035.

*(431) См.: Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8.

*(432) См.: ВБР. 1997. N 43.

*(433) См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1958. С. 75.

*(434) См.: Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб., 1879. С. 64-66; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 223; Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 114.

*(435) См.: Помятники римского права: Законы ХII таблиц: Институции Гая: Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 119.

*(436) См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб., 1911. Т. 1. С. 37.

*(437) См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. N 32.

*(438) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 августа 1997 г. N 1334/97

*(439) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

*(440) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

*(441) ВБР. 2002. N 5.

*(442) СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5050.

*(443) ВБР. 1998. N 46.

*(444) См. также: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 января 2004 г. N 138/1.

*(445) БВР. 1998. N 64.

*(446) См., например: Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. М., 1996. С. 13-17.

*(447) См., например: Митрофанов А.Н., Ступников А.А. Что нужно знать о товарной бирже? Опыт исследования фьючерсных бирж США. М., 1992. С. 65; Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справочник. М., 1990. С. 35-36.

*(448) См.: Сбигнева О. Товарные биржи и их роль в организации договорных связей. Предпринимательское право: Курс лекций. М., 1993. С. 307.

*(449) См., например: Пункт 6.2 Правил биржевой торговли Липецкой товарно-сырьевой биржи; п. 5.9 Правил биржевой торговли Всероссийской крестьянской биржи "Фермер"; п. 6.6 Правил биржевой торговли Межрегиональной биржи строительных материалов.

*(450) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Торговые сделки. М., 2003. Т. 2. С. 489.

*(451) См.: Кириченко Д.А. Правовая квалификация срочных сделок и их законодательное определение//Вестник АРБ. 2003. N 3. С. 62.

*(452) См.: Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. М., 1996. С. 16.

*(453) Аналогичное определение форварда содержится в Письме АРБ от 30 января 2002 г. N А-01/5-60, адресованном в Государственную Думу РФ, с предложениями о включении в ГК РФ.

*(454) См.: Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. С. 58.

*(455) См.: Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. С. 59.

*(456) См., например: Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. С. 58-59.

*(457) Такой подход отражен, например, в ст. 8 Закона РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле". Учитывая, что природа отношений, складывающихся в процессе заключения фьючерсных контрактов, не зависит от вида биржевого товара, считаем возможным сослаться на указанный выше Закон РФ "О товарных биржах и биржевой торговле", несмотря на то что он не распространяется на деятельность фондовых бирж. Законодательство о фондовых биржах аналогичной нормы не содержит, хотя их деятельность стоится по аналогичным принципам.

*(458) См.: Каменева Н.Г. Организация биржевой торговли: Учебник. М., 1998. С. 185.

*(459) См.: Рынок ценных бумаг: Учебник/Под ред. В.А. Галанова, А. И. Басова. М., 1996. С. 280.

*(460) Основная идея приведенного определения фьючерса позаимствована из Письма АРБ от 30 января 2002 г. N А-01/5-60 об изменении ГК РФ, которое адресовано в Государственную Думу РФ.

*(461) Ср. англ. - option - выбор, право выбора; аналогично - фр. - option - выбор.

*(462) См.: Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. С. 115.

*(463) См. там же С. 121-122.

*(464) Как известно, ст. 429 ГК РФ предусматривает обязанность каждой из сторон предварительного договора заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Эта норма не соответствует существу опциона.

*(465) См.: Вавулин Д.А. Опцион эмитента - новый фондовый инструмент//ЭКО. 2003. N 11. С. 113-114.

*(466) Такая практика имеется на Западе. См.: Вавулин Д.А. Опцион эмитента - новый фондовый инструмент. С. 115.

*(467) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. 4-е изд. СПб., 1908. С. 562.

*(468) См., например: Постановление ФАС Московского округа от 29 сентября 1998 г. N КГ-А40/2272-98.

*(469) Критику указанной конструкции см. также: Кириченко Д.А. Правовая квалификация срочных сделок и их законодательное определение//Вестник АРБ. 2003. N 3. С. 61.

*(470) См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. N 5347/98//Вестник ВАС РФ. N 91; Постановление ФАС Московского округа от 10 августа 1999 г. N КГ-А40/2424-99; Постановление ФАС Московского округа от 29 сентября 1999 г. N КГ-А40/3132-99; Постановление ФАС Московского округа от 13 июля 2001 г. N КГ-А40/1919-01-3; в литературе имеется аналогичная квалификация срочных сделок, однако высказывается мнение о необходимости судебной защиты отношений, которые они порождают. См., например: Ильюшихин И. Валютный расчетный форвард: проблемы судебной защиты//Хозяйство и право. 2001. N 3. С. 114-116.

*(471) СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.

*(472) СЗ РФ. 2003. N 46. Ст. 4448.

*(473) Закон об ипотечных ценных бумагах призван также сократить случаи, при которых банки вынуждены заниматься выселением нанимателей, не возвративших кредитные средства (о выселении залогодателя и членов его семьи см. ст. 78 Закона об ипотеке в ред. от 30 декабря 2004 г. N 216-ФЗ).

*(474) См. подробнее: Степанов Д. "Постэмиссионные" ценные бумаги//Хозяйство и право. 2004. N 12. С. 25; Бушуев А. Ценные бумаги в системе ипотечного кредитования//Юрист и бухгалтер. 2004. N 3. С. 6; Драгунов В. Ипотечные ценные бумаги в России: новый закон//Коллегия. 2004. N 2. С. 15-17.

*(475) См.: Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. приказом Минюста России от 1 июля 2002 г. N 184 (в ред. от 12 ноября 2003 г. N 288)//Бюллетень Минюста России. 2002. N 11.

*(476) См.: Звонецкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912. С. 143.

*(477) Жилищные облигации не могут быть обеспечены залогом недвижимого имущества, строительство которого не завершено. См.: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 193-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах".

*(478) В экономически развитых странах права требования выступают в качестве эффективного объекта гражданского оборота. Так, К. Цвайгерт и Х. Кетц отмечают, что "право требования в наши дни - подобно движимому и недвижимому имуществу - рассматривается как функциональный имущественный объект". (Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2/Пер. с нем. М., 1998. С. 160). В этом отношении заслуживает внимания норма ст. 824 ГК РФ, в соответствии с которой денежное требование может быть уступлено финансовому агенту в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

*(479) В случае обращения взыскания на требования, вытекающие из кредитных договоров, практическое значение приобретает вопрос о правомерности передачи (уступки) части прав требований.

Ранее ВАС РФ признавал допустимым лишь уступки всей совокупности прав кредитора (см.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 11. С. 75). В литературе отмечалась спорность такого подхода (см., например: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования//Очерки по торговому праву. Вып. 6. Ярославль, 1999. С. 7; Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2004. С. 24).

В проекте Обзора практики применения арбитражными судами положений гл. 24 ГК РФ, подготовленного ВАС РФ, в начале 2005 г. отмечается, что уступка части требований по денежному обязательству не противоречит законодательству.

*(480) Ипотечное покрытие может обеспечивать исполнение обязательств по облигациям двух и более выпусков (см.: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 193-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах").

*(481) В случае несостоятельности эмитента облигаций с ипотечным покрытием реализация этих облигаций осуществляется не в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, а способом, определяемым конкурсным управляющим (см.: Пункт 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 193-ФЗ).

*(482) Инструкция ЦБ РФ от 31 марта 2004 г. N 112-И "Об обязательных нормативах кредитных организаций, осуществляющих эмиссию облигаций с ипотечным покрытием"//ВБР. 2004. N 30.

*(483) Подробнее см.: Степанов Д. Постэмиссионные ценные бумаги//Хозяйство и право. 2004. N 12.

*(484) Ипотечное покрытие, независимо от его составляющих, образует единый предмет залога, в который могут входить денежные средства. В настоящее время судебно-арбитражная практика основывается на положении о том, что денежные средства не могут быть предметом залога ввиду невозможности их реализации (см., например: Вестник ВАС РФ. 1996. N 10. с. 68).

Однако в литературе данная точка зрения оспаривается (Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия. Комментарий к новому ГК РФ. М., 1995. С. 55; Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. С. 10-11).

Необходимо отметить, что в состав ипотечного покрытия входят безналичные денежных средства. Полагаем, что возможен залог денежных средств, находящихся на счете в банке (см.: Павлодский Е.А. Договоры граждан и организаций с банками. С. 119).

*(485) Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8.

*(486) Подробнее о юридических конструкциях см.: Алексеев С.С. Юридические конструкции - ключевое звено права//Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2000. с. 5.

*(487) Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом//Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая). М., 1996. С. 529.

*(488) См., например: Эннекцерус Л. Курс германского права. Т. 1. П/т. 2. М., 1950. с. 10; Василевская Л.Ю. Цессия в механизме установления "права на право"//Законодательство. 2004. N 5. С. 13.

*(489) Гамбаров Ю.С. отмечает, что разделение вещей на res corporales и res incorporales взято из римского права, но в европейской юриспруденции имеет другое содержание. Деление вещей на телесные и бестелесные неизвестно российскому законодательству. См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть (по изд. 1911 г.). М., 2003. С. 590-591.

*(490) Практическое значение деления правоотношений на имущественные и обязательственные отмечает Брагинский М.И., указывая, что вещные правоотношения имеют своим предметом вещь, а для обязательственных правоотношений характерно то, что их предметом служит действие определенного лица (должника), который противостоит управомоченному лицу - кредитору. См.: Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия. Комментарий к новому ГК РФ. С. 115.

*(491) Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 56.

*(492) Понятие "обязательственное право" неизвестно общему праву. См.: Рене Давид. Основные правовые системы современности. М., 1985. С. 91.

*(493) См., например, Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву//Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М., 2002. с. 197; Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Ч. 1. Л., 1958. С. 75; М.И. Брагинский указывает, что большинство гражданских правоотношений являются смешанными "вещно-обязательственными". См.: Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия. Комментарий к новому ГК РФ. С. 115.

*(494) Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М., 1999. с. 59.

*(495) В литературе справедливо отмечается, что единение только вещей или только имущественных прав не является имущественным комплексом. См., например: Степанов С.А. Имущественные комплексы в гражданском праве//Проблемы теории гражданского права. М., 2003. С. 48.

*(496) В литературе отмечается, что гражданскому законодательству известны самые разные имущественные комплексы. См.: Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М., 2002. С. 144; Белов В.А. Имущественные комплексы. М., 2004. С. 143.

*(497) В литературе отмечается, что ипотечное покрытие является тем правовым фактором, который позволяет потенциально укрепить доверие приобретателей ипотечных ценных бумаг. См.: Бушуев. А. Ценные бумаги в системе ипотечного кредитования//Юрист и бухгалтер. 2004. N 3. С. 7.

*(498) Важный элемент контроля специализированного депозитария заключается в обеспечении положений Закона об ипотечных ценных бумагах, что одно и то же имущество может входить только в состав одного ипотечного покрытия.

*(499) М.И. Брагинский отмечает, что отношения между доверительным управляющим и его контрагентом - учредителем управления носят относительный характер, но благодаря тому, что доверительный управляющий получает по отношению к переданному имуществу правомочия собственника, соответствующее правоотношение приобретает черты абсолютного. См.: Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений//Гражданский кодекс России/Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 115.

*(500) Иную точку зрения см.: Степанов Д. Постэмиссионные ценные бумаги//Хозяйство и право. 2004. N 11. С. 49.

*(501) Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб., 2002. С. 137.

*(502) Новоселова Л.А.. О правовой природе средств на банковских счетах//Хозяйство и право. 1996. N 7, 8.

*(503) Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. С. 27.

*(504) Там же. С. 28.

*(505) Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом//Вестник ВАС РФ. 2000. N 1.

*(506) См.: Гражданское право. Т. I: Учебник. 2-е изд./Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 312; Гражданское право. Ч. I/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 180.

*(507) Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. С. 95.

*(508) См.: Гражданское право. Т. I: Учебник. 2-е изд./Под ред. Е.А. Суханова. С. 312.

*(509) Демушкина Е. Безналичные ценные бумаги - фикция или реальность?//Рынок ценных бумаг. 1996. N 18. С. 69.; см. также: Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе?//Хозяйство и право. 1997. N 3.

*(510) Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 177.

*(511) Новоселова Л. О правовой природе средств на банковских счетах//Хозяйство и право. 1996. N 7, 8.

*(512) Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом//Вестник ВАС РФ. 2000. N 1.

*(513) Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом//Вестник ВАС РФ. 2000. N 1.

*(514) Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. С. 174.

*(515) Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб., 2002. С. 137.

*(516) Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп./Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2003. С. 691.

*(517) Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. С. 175.

*(518) Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. С. 628.

*(519) Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. С. 167.

*(520) См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. С. 627; Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. С. 137.

*(521) Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. С. 167-168.

*(522) СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697.

*(523) Действие данного Положения не распространяется на доверительное управление акциями и облигациями, находящимися в составе паевых инвестиционных фондов либо общих фондов банковского управления, а также на доверительное управление иными видами ценных бумаг, нежели акции и облигации.

*(524) Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом//Вестник ВАС РФ. 2000. N 1.

*(525) Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. С. 625.

*(526) СЗ РФ. 2004. N 43. Ст. 4222.

*(527) СЗ РФ. 2002. N 35. Ст. 3385.

*(528) СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3113.

*(529) СЗ РФ. 2002. N 39. Ст. 3788.

*(530) Анисимова Т.В. К вопросу о возможности доверительного управления ценными бумагами//Юрист. 2001. N 9.

*(531) Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1998. С. 242.

*(532) Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2/Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 128.

*(533) Там же.

*(534) Правило о залоговом индоссаменте известно только вексельному праву и не знакомо правовым нормам, регулирующим обращение иных ценных бумаг.

*(535) "Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента" (п. 14 Положения о векселе).

*(536) Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом//Вестник ВАС РФ. 2000. N 1.

*(537) Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом//Вестник ВАС РФ. 2000. N 1.