1.1.    Сущность      политической      власти в        правовом        государстве

Понятие власти является ключевым в политической науке и, казалось бы, достаточно разработанным, но, несмотря на это, в течение многих столетий теоретики продолжают предпринимать многочисленные попытки определения власти, анализа процесса ее формирования и функционирования, распределения в различных социально-политических системах, не приходя к единому мнению.

Первые попытки осмыслить феномен власти теряются в глубокой древности. Еще в античных мифах говорится, что боги не довольствуются властью, данной каждому из них над определенной стихией, и борются между собой за абсолютную власть. А попытка рассмотреть власть в ее многомерности явственно проступает уже в сентенции Иисуса Христа «кесарево кесарю, а божье богу»...

Если попытаться наметить линию историко-философских истоков концепции власти, то необходимо отметить большое влияние немецкой классической философии (в особенности Гегеля), которая власть рассматривала как волевое отношение. Онтология власти основана на том, что властное отношение выражает определенный тип деятельности (то есть предполагает наличие воли), смысл которого состоит в реальном доминировании субъекта над объектом ].

1 Социально-политический журнал. 1996. № 3. С. 170.

-5-

В наше время осмысление проблем власти неразрывно связано с борьбой за сохранение жизни на Земле, с защитой чести и достоинства человека, созданием достойных условий для его существования.

Эти вопросы составляли стержень жизни и творческой деятельности английского философа Бертрана Рассела (1872—1970). Обращение ученого к феномену власти было обусловлено стремлением защитить человека от злоупотребления с ее стороны. «Апостол гуманизма и свободомыслия» (такое звание Б. Рассел приобрел с получением Нобелевской премии) вплотную занялся исследованием власти во второй половине 30-х годов. И это было не случайно: в ряде стран к тому времени восторжествовали тоталитарные режимы, утвердившиеся на территории от Тихого до Атлантического океана. Защитить такие не преходящие ценности, как гуманизм, свобода и демократия, — главная цель его исследования «Власть: новый социальный анализ». Есть и другая проблема, интересовавшая британского философа Б. Рассела: каким образом можно создать государство, сочетающее в себе стабильность со свободой. Ряд положений, заложенных Б. Расселом в его исследовании власти, стал достоянием мировой философской мысли. Так, известный английский историк Э. Карр отмечал, что он исключительно обязан книге Б. Рассела «Власть: новый социальный анализ»: она стимулировала исследование этого феномена в качестве фундаментального понятия в социальной науке, заключающего в себе три главных элемента: военной власти, экономической власти и власти над убеждениями, что в совокупности и составляет политическую власть. В свою очередь, уже благодаря Э. Карру данная идея была взята на вооружение таким влиятельным направлением в политической науке США, как «политический реализм» (Г. Моргентау, Дж. Кеннан, Г. Киссинджер и др.)

Обращение к творчеству Б. Рассела помогает преодолевать интеллектуальный и культурный изоляционизм и продолжать рубить «окно в мир», которое в течение длительного времени было замуровано усилиями отечественных политических лидеров ].

1 Крячко Б.М. Между Сциллой и Харибдой. М.: Знание, 1992. С. 27.

-6-

Одним из крупнейших теоретиков, имеющих исследования по проблеме власти, необходимо также отметить М. Вебера, для которого власть есть возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана. Среди критиков подхода М. Вебера вьщеляются X. Арендт и Т. Парсонс, отвергающие данный взгляд на власть как «слишком выборочный и служащий выдвижению второстепенного и производственного аспекта этого тотального феномена в качестве центрального». Для Т. Парсонса власть — это «обобщенное средство или источник, аналогичный деньгам, который помогает достичь современных целей через соглашение членов общества, узаконить на руководящих позициях тех, кто способствует достижению целей системы, в случае необходимости пользуясь отрицательными санкциями»1.

Т. Парсонс претендует на то, что его трактовка представляет власть феноменом, опирающимся как на насилие, так и на соглашение, власть — это явление, которое интегрирует множество факторов и результатов политической деятельности и не может отождествляться только с каким-нибудь одним из них.

Роберт Даль, известный американский теоретик-бихевио-рист, полагает, что наличие власти измеряется возможностью контролировать деятельность других. Знаменитая цитата, характеризующая этот подход, гласит: «А имеет власть над Б в той мере, в какой он может заставить Б сделать то, что Б в ином случае не стал бы делать»2.

Необходимо отметить, что Ф. Бурлацкий — советский исследователь, автор статьи «Власть» в Философском словаре (1986) — изложил свою точку зрения по данному вопросу: «Власть, в общем смысле слова, способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства — авторитета, права, насилия»3.

1 Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Наука, 1972. С. 365.

2 Ледяева О.М. Понятие власти // Власть в социалистическом обществе: теория, история и перспективы. М.: Философское общество СССР, 1989. С. 13-14.

3 Философский словарь. М.: Политиздат, 1986. С. 68; Философский энциклопедический словарь. М.: Политиздат, 1983. С. 85.

-7-

Польский политолог Е. Вятр насчитал в немарксистской политической социологии шесть различных типов определений власти: бихевиористская (особый тип поведения, изменяющий поведение других); телеонологическая (достижение определенных целей); интрументалистская (возможность использования определенных целей); структуралистская (особого рода отношения между управляющим и управляемым); власть как влияние, оказываемое на других; конфликтная (возможность принятия властью решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях). Сам Е. Вятр считает, что «власть — это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают, обязан повиноваться»1. В целом самыми популярными в западной политологии являются бихевиористская и структуралистская ориентации в определении феномена власти, точность которого может быть проверена эмпирическим путем. Бихевиористское направление выражает тенденцию к диффузии, плюрализации власти. В рамках этого направления различаются ролевые (реляционист-ские), поведенческие концепции, теория обмена ресурсов и другие взгляды. Для них характерен взгляд на власть «снизу». Власте-отношения трактуются как результат ассимметричности взаимосвязей, интеракции воли одного в отношении другого.

Суть проблемы видится в контроле одного человека над другим. Для одних исследователей глубинные истоки власти коренятся в не всегда осознанной двойственности человека, его потребности в автономии и невозможности жить вне социальной среды. Для других — исходным началом в понимании власти является уже не отношение, не межперсональные конструкции, а воля к власти как естественное свойство человека, выражение его агрессивности и стремление к большему и лучшему (Лассу-эл). Потребность к автономии питает независимость и эгоизм. Люди жаждут быть в услужении, их желание — присоединение к воле кого-либо, одно из проявлений власти. Бихевиористы не углубляются дальше естественности и проверяемости воли к власти. Власть проявляется в силе, способностях, используемых как средство реализации воли.

1 Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979. С. 159.

-8-

Широка палитра как проявлений власти (столкновение позиций в достижении карьеры, при принятии или завоевании престижа и т. д.), так и уровней мотивации стремления к власти от осознанного до неосознанного. Бихевиористов заботят не столько дилеммы человеческого поведения, сколько возможность его наблюдения, возможность повторяемости экспериментов, обоснования ресурсов власти. Бихевиористы стремятся довести идею природы власти до разработки инструментария исследования, изучения процессов на основе эмпиричности проверяемых актов. Функционалисты предполагают изучать политические явления, и в первую очередь различные аспекты политической власти, с точки зрения их значения для сохранения динамического равновесия социально-политической системы, выявления факторов, содействующих ее стабильности. Именно методологическая функционально-бихевиористская объективистская ориентация всей современной западной науки, по мнению прогрессивных ученых, является одной из основных причин отсутствия согласованного и всеохватывающего определения власти ]. Но и в нашей научной литературе власть трактуется далеко не однозначно: одна часть ученых определяет власть как способность индивида, группы, общества подчинить своей воле поведение и деятельность людей, другая придерживается мнения, что власть — волевое социальное отношение, характер которого обусловлен доминирующей волей одной из сторон данного взаимодействия, осуществляемого с помощью властных методов. Существует также взгляд, согласно которому власть понимается как функция любого коллектива по руководству. Придерживаясь методологического принципа рассматривать явление власти в историческом и социально-классовом контексте, А. Г. Аникевич предлагает в качестве сущностных характеристик власти рассмотреть в первую очередь волю, роль которой нельзя полностью раскрыть вне анализа связи власти с исторически определенной формой собственности. Это крайне важно для определения субъекта власти. Зависимость власти от форм собственности имеет первостепенное значение, а поскольку волевое выражение интересов собственности

1 Зуб А.Т., Сидянина Н.А. Биополитический подход к проблеме политической власти // Власть в социалистическом обществе: теория, история и перспективы. М.: Философское общество СССР, 1989. С. 22—26.

-9-

является основой управления, то предлагается следующее определение власти: «Власть — волевое авторитарное выражение интересов субъекта собственности, проявляющееся в организации социального управления»1.

Здесь необходимо обратить внимание на авторитарность власти как на ее обязательный атрибут. Под этим понимается подчиненность воли объекта власти воле ее субъекта независимо от конкретных форм и способов обеспечения этой подчиненности.

Социальной основой власти является исторически определенная форма собственности. Это положение имеет важное значение для анализа современных проблем власти в нашем обществе, поскольку фактическое распределение власти основывается на соответствующих отношениях собственности, на таком способе распределения добавочного продукта, при котором аппарат концентрирует у себя прибавочный продукт, а вместе с ним и реальную власть.

Таким образом, обобщая различные точки зрения, можно выделить основные подходы к пониманию сущности власти в нашей литературе:

1) власть — способность, право и возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо, оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность людей с помощью различного рода средств: права, авторитета, воли, принуждения и т. д.;

2) власть — политическое господство над людьми;

3) власть — система государственных органов;

4) власть — лица, органы, облеченные соответствующими государственными, административными полномочиями2.

Данный набор различных подходов к пониманию сущности власти представляет спектр взглядов, который существует по этой проблеме. Но ни одно из этих определений не дает полной исчерпывающей характеристики явления власти, хотя каждое из них раскрывает определенный аспект данного феномена (да и, в принципе, дать не может в силу исключительной сложности этого явления). Например, С. Луке считает, что даже поиск дефиниции сам по себе является ошибкой, и предполагает следующий

1 Аникевич А.Г. Политическая власть: Вопросы методологии и исследования. Красноярск: КГУ, 1986. С. 51.

2 Социально-политические науки. 1991. № 7. С. 105.

-10-

подход: «Обладать властью — это значит быть способным изменить мир»1. Власть основывается на институализации авторитета. Авторитет основывается на согласии и означает уважение к субъекту власти, доверие к нему. Другими словами, авторитет — это высокоценимые качества, которыми обладает субъект власти и которые детерминируют поведение объекта власти без угрозы санкций или убеждения. Авторитет, который опирается на способность достичь цели системы, согласно концепции Т. Парсонса единственная основа власти. Политическая власть правового государства, по мнению автора, должна основываться на авторитете всех ее ветвей (законодательной, исполнительной, судебной).

В основе относительно целостного учения о власти лежит принцип системного подхода, который позволил выявить сущность власти через различные аспекты ее существования: социальный, политический, правовой, нравственный. Власть как социальный феномен включает три взаимосвязанных вида отношений: экономические, политические, идеологические 2.

Экономическая власть, осуществляемая во всей системе товарно-денежных отношений, реализуется в способах и стимулах включения людей в процесс общественного производства, распределения и потребления его результатов.

Политическая власть, осуществляемая в правополитических административных структурах, реализуется в контроле за способами распределения людей и средств производства, за его эффективностью.

Идеологическая власть подразумевает, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила.

Все эти три элемента взаимосвязаны и действуют в органическом единстве.

Концепция власти — одна из ведущих теоретических концепций, способствующая исследованию политических отношений и пониманию механизма деятельности государства и политической системы. Политическая власть является специфической

1 Салмин A.M. Политический процесс и демократия // Социально-политические науки. 1991. № 6. С. 58.

2 Мокроусов Г.В. Власть и собственность // Власть в социалистическом обществе: теория, история и перспективы. С. 80—81.

-11-

формой общественных отношений между большими группами людей, реальной способностью определенной социальной группы или индивида проводить в жизнь свою политическую волю, выраженную в политике. Необходимо отметить, что политическая власть очень тесно связана с государственной властью. Это вытекает из того, что она исходит от государства и реализуется при его прямом или косвенном участии. Однако понятие политической власти значительно шире понятия государственной власти, так как политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях политической системы общества. В то же время государственная власть всегда является ядром политической власти, ее основным содержанием. Политическая власть характеризуется такими важнейшими отличительными признаками, как:

-   выражение властно значимых интересов всех социальных групп и слоев общества. Особенностью политической власти правового государства является тот факт, что власть может выступить как средство предоставления дополнительных возможностей для удовлетворения своих потребностей и изменения социального статуса;

-  управление и руководство политическими и общественными процессами в интересах тех или иных социальных слоев населения или всего социума в целом. Здесь, по нашему мнению, характерной чертой политической власти правового государства может быть легальное использование средства принуждения и социального насилия в пределах государства в соответствии с Конституцией;

-   верховенство, обязательность решений политической власти для всякой иной власти. Ее сущность в правовом государстве, в данном контексте, заложена в ограничении влияния мощных корпораций, средств массовой информации и других учреждений, в выполнении ее решений государственными, партийными, хозяйственными, общественными, профсоюзными и другими органами власти;

-   непосредственная связь с идеологической регуляцией и организацией общества;

-   публичность, то есть всеобщность и безличностный характер. Для политической власти правового государства характерно то, что она в отличие от приватной личной

-12-

власти, которая существует в небольших группах, от имени всего общества обращается с помощью права ко всем гражданам государства;

-   моноцентричность власти, имеющей единый центр принятия решений.

В целом, отличительной особенностью сущностной характеристики политической власти правового государства будет являться осуществление руководства обществом в конституционно-правовом русле, ориентацией на формирование и утверждение правовой демократии — в противоположность различным формам и проявлениям антиправовой социалистической демократии из нашего недавнего тоталитарного прошлого.

В настоящее время понятие политическая власть трактуется как определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство.

В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия. В основе современных определений политической власти лежит признание ассимметричности отношений между людьми. Истоки потребности во власти скрыты в противоречиях между интересами, ожиданиями индивида, групп и возможностями их осуществления. Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней.

Средства, которые используются или могут быть использованы для осуществления власти, называют основаниями или ресурсами власти. Они могут классифицироваться по разным критериям. Структурные основания политической власти — законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные и региональные структуры. На основании антропологического принципа выделяют такие типы оснований политической власти, как страх, интерес, убеждение. Редуцирование в анализе оснований власти оправдывает себя, поскольку приближает к выявлению элементарных частиц властеот-ношений. Однако грани, отделяющие одно основание политической власти от другого, условны. Реальные политические акции,

-13-

тем более претворение в жизнь политического курса опираются на систему средств осуществления политической власти.

Хотелось бы отметить, что к характерной особенности сущности политической власти в правовом государстве можно отнести переход к нормативным ресурсам власти — средствам воздействия на мир, ценностным ориентациям и нормам поведения человека. Они будут призваны обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

Политическая власть рассматривалась как отношение господства и подчинения между социальными группами. Такое определение базировалось на анализе политических реальностей, существовавших на протяжении всей истории. Однако научно-технический и социальный прогресс внес существенные коррективы в понимание этого сложного явления.

В то же время государственная власть — это форма политической власти, характеризующая способность влиять на характер, направление деятельности и поведение людей, социальных групп, классов посредством экономических, социально-политических, духовных и организационно-правовых механизмов в целях обеспечения нормального функционирования общества. Государственная власть означает как определенную организацию, так и практическую деятельность по осуществлению целей и задач этой организации. Отношения руководства и управления, господства и подчинения составляют сущность государственной власти. К характерным признакам государственной власти можно отнести: ее суверенитет, верховенство на всей территории государства и независимость в международных отношениях; силу, концентрированно выражающую и символизирующую общество в целом; монополию на легальное использование силы, физического принуждения; сложный специальный аппарат управления всем обществом; исключительное право на нормирование жизни всего общества, право на издание законов и норм, обязательных для всего населения; право на взимание налогов и различного рода сборов, имеющее для населения всеобщую обязанность. Любая государственная власть имеет чрезвычайно сложную структуру. Основания для ее классификации могут быть самыми разными. В современной политологической науке обычно выделяют четыре уровня государственной власти: макроуровень — цент-

-14-

ральные органы государственной власти; мезоуровень — подчиненные центру организации; микроуровень — власть в первичных организациях и малых группах; мегауровень — распространение центральной макровласти и микропроцессуальных отношений вовне, власть в международных организациях и отношениях ].

Государственная власть классифицируется и по функциям ее органов. Традиционно выделяют три ветви государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, имеющих в различных странах разное оформление и название. Каждая из властей должна быть относительно самостоятельной и уравновешивать другие. Именно так трактует принцип разделения властей Ш. Монтескье, который, отражая требования ограничить королевский абсолютизм, предложил разделить власть на законодательную (избираемый населением представительный орган — парламент), исполнительную (тогда речь шла о монархе, ныне в большинстве стран его заменил избираемый президент) и судебную (независимые суды, подчиняющиеся только закону)2. Здесь хотелось бы отметить, что сущность политической власти в правовом государстве должна быть заложена в конституции и должна включать в себя юридическое понимание государства. В организационно-властном плане это должно найти свое выражение в конституционном закреплении определенной системы разделения властей в рамках общей концепции правовой государственности.

Прежде чем перейти к обобщению сущности политической власти в правовом государстве необходимо, по нашему мнению, выяснить, что же вообще из себя представляет правовое государство.

Правовое государство, как определенная философско-право-вая теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека, является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Его общечеловеческая ценность определяет и современные установки, устремления и усилия по формированию и развитию начал пра-

1 Власть: Очерки современной политической философии Запада. С. 55; Политология: Энциклопедический словарь. С. 43.

2 Монтескье Ш.-Л. О духе законов. СПб., 1990. С. 156.

-15-

вовой государственности в посттоталитарной России, в других бывших социалистических странах.

Понятие «правовое государство» сформировалось довольно поздно, в первой трети XIX в., в немецкой юридической литературе (работы К.Т. Велькера, Р. фон Моля 1).

В дореволюционной России данное понятие получило широкое распространение среди видных сторонников теории правового государства (Б.Н. Чичерина, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгород-цева, И.А Покровского, В.М. Гессена, Н.И. Палиенко). В англоязычной литературе данное понятие не используется, его эквивалентом в известной мере является термин «правление права» (rule of Law). Ряд идей правовой государственности появился значительно раньше, еще в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя. Это связано, в первую очередь, со становлением прогрессивных направлений буржуазной политической и правовой мысли, становления и развития нового юридического мировоззрения, критики феодального произвола и беззаконий, абсолютистских и полицейских режимов, утверждения идей гуманизма, принципов свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав человека, поисков различных государственно-правовых средств, конструкций и форм (разделения государственных властей, конституционализм, верховенство закона), направленных против узурпации публичной политической власти и ее безответственности перед обществом. Разработанные теоретические концепции правовой государственности в трудах Д. Локка, Ш.Л. Монтескье, Д. Адамса, Д. Мэдисона, Т. Джефферсона, И. Канта, Г.В. Гегеля опирались на опыт прошлого, на достижение предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики, на исторически сложившиеся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические традиции. Идеи авторов по затронутому кругу проблем оказали заметное влияние на концепции разделения властей — одного из основных компонентов правового госу-

1 Welcker K.T. Die letzten Crunde von Recht, Staat und Strafe.Giessen, 1813. S. 25, 71 u. a., Mohl R. Die Polizeiwissenschaft nach den Grundsatzen des Rechtsstaates. B. 1—2. Tubingen, 1832, 1833.

-16-

дарства. Так, суждения Монтескье говорят о том, что учение о разделении властей сыграло большую роль в становлении концепций правового государства и конституционализма в форме конституционной монархии. При этом не следует упускать из виду, что исторически концепции разделения властей были впервые теоретически развиты применительно к задачам конституционно-правового преобразования феодальной монархии в конституционную монархию нового времени. Для Локка принцип разделения властей заключался в правовом ограничении власти монарха, в поиске такой формы монархического правления, власть в которой была бы рассредоточена среди различных социальных слоев общества (между монархом, аристократией и третьим сословием) и представляющих их интересы властных государственно-правовых институтов. Существенная новизна позиции буржуазных мыслителей — приверженцев конституционной монархии и разделения властей (Локка, Монтескье, Канта, Гегеля) состоит, в частности, в том, что в отличие от античных авторов они, говоря словами Монтескье, рассматривают проблему политической свободы в ее отношениях как к государственному строю, так и к отдельной личности, гражданину ].

Учения о неотчуждаемых правах и свободах человека и разделении властей оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на конституционное законодательство и государ-

1 Это положение получило свое развитие и специфическое преломление в творчестве известного французского теоретика либерализма и конституционализма, приверженца конституционной монархии Б. Констана. Противопоставляя свободу древних и новых народов, он отмечал, что в древности под свободой подразумевали политическую свободу (то есть свободу доступа граждан к участию в государственных делах), а в современных условиях под свободой имеют в виду прежде всего личную, гражданскую свободу, понимаемую как определенную независимость от государства. Первый аспект этих отношений политической свободы, находящий свое выражение в правовом (и конституционно-правовом) оформлении распределении трех властей (законодательной, исполнительной и судебной), выступает в качестве необходимой институционально-организационной формы обеспечения второго аспекта свободы — гражданских прав и свобод, безопасности личности. Без переплетения этих двух аспектов политическая свобода остается неполной, нереальной и необеспеченной.

-17-

ственно-правовую практику. Большую лепту в развитие идей правовой государственности внесли Кант и Гегель. При этом Кант выступил с философским обоснованием либеральной теории правового государства. Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязывает разум через категорический императив. Реализация требований категорического императива государственности предстает у Канта как правовая организация государства с разделением властей (законодательной, исполнительной, судебной)].

Если у Канта правовые законы и правовое государство — это должествование, то у Гегеля они — действительность, то есть практическая реализованность разума в определенных формах наличного бытия людей.

Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно конкретное право, то есть, по диалектической трактовке, наиболее развитое и содержательно богатое право, вся система права, включающая в себя признание всех остальных, более абстрактных прав — прав личности, семьи и общества. С тем обстоятельством, что в этой диалектической иерархии прав государство, как наиболее конкретное право, стоит на вершине правовой пирамиды, связано гегелевское возвышение государства над индивидами и обществом, восхваление его в качестве «шествия Бога в мире»2.

В целом вся гегелевская конструкция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и властных институтов. Правовое государство и правовой закон — необходимо всеобщие формы выражения, организации, упорядочения и защиты свободы в общественных отношениях людей. История развития фи-лософско-правовой мысли свидетельствует о том, что для правового государства необходимо не только господство права и правовых законов (нормативно-правовой аспект), но и надлежащая правовая организация самой системы государственной власти, учреждение различных государственных органов, четкое опреде-

Канг И. Соч. Т. 4. Ч. II. С. 233.

Гегель. Философия права. М., 1990. С. 284.

-18-

ление их компетенции, места в системе, характера соотношения между собой, способов формирования, форм деятельности (организационный, властно-институциональный аспект). Для правового государства, конечно, является обязательным, но далеко не достаточным, чтобы все, в том числе и само государство, соблюдали законы. Необходимо, чтобы эти законы были правовыми, соответствовали требованиям права как всеобщей форме и равной мере свободы индивидов. Для этого необходимо такое государство, которое исходило бы из принципов права при формулировании своих законов, проведении их в жизнь, да и вообще в процессе осуществления всех иных своих функций. Но все это возможно только в том случае, если организация всей политической власти осуществлена на правовых началах и соответствует требованиям права. Таким образом, правовое государство предполагает взаимообусловливающее и взаимодополняющее единство господства права и правовой формы организации политической власти, в условиях которого признаются и защищаются права и свободы человека и гражданина. Исходя из всего сказанного выше правовое государство можно определить как правовую форму организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина.

Идеи и ценности правовой государственности стали одним из главных ориентиров для всего процесса преодоления сложившегося в стране тоталитарного социализма и осуществления радикальных политических и экономических преобразований. Такая ориентация на формирование и развитие правового государства обусловлена объективными потребностями общественного и политического развития в посттоталитарной России, целями и задачами утверждения принципов свободы и права во всех сферах жизни общества и государства.

Итак, обобщая сущность политической власти в правовом государстве, в первую очередь, по нашему мнению, следует заметить, что политическая власть будет являться одним из основных типов общественной власти, развивающийся и прогрессирующий в истории политический режим, обычно связанный с республиканской формой правления.

Политической власти в правовом государстве присущи такие характерные черты, как: признание народных масс главным

-19-

источником власти; равноправие граждан в правовом, политическом и социальном отношении; подчинение меньшинства большинству при принятии решений на всех уровнях функционирования власти (макроуровне, мезоуровне, микроуровне); выборность основных органов государственной власти и местных органов самоуправления, разделение власти на три ветви (законодательную, исполнительную, судебную).

Сущность политической власти в правовом государстве имеет различные оттенки и может воплотить в себе идеи самоуправления и партиципации (участия) на местном уровне и представительства — в масштабе всего общества. Это, по существу, репрезентативная (представительная) демократическая политическая власть, базирующаяся на либеральных ценностях и принципе плюрализма.

Реально политическая власть в правовом государстве может существовать в двух основных формах. Во-первых, в форме парламентаризма — системы правления, основанной на разделении властей и верховенстве власти парламента, делегированной ему народом. В данном случае кабинет министров самостоятельно формируется парламентом, им также осуществляется назначение органов конституционного надзора и других органов государственной власти. Во-вторых, в форме президентского правления, в которой верховная власть принадлежит президенту страны, избираемому всенародным голосованием, парламентом либо каким-нибудь особым институтом, например, Учредительным собранием. Но президент в данном случае имеет значительную политическую самостоятельность: он не может быть отозван или переизбран досрочно без наличия чрезвычайных обстоятельств, предусмотренных конституцией; пользуется конституционным правом созыва и роспуска парламента при соблюдении определенных процедур; обладает правом законодательной инициативы, доминирующего участия в формировании правительства и подборе его главы — премьер-министра. Президент может и сам возглавить правительство. Данные обстоятельства накладывают свои отпечатки на становлении правовой государственности. Определяя репрезентативную (представительную) демократическую власть, Р. Дарендорф пишет, что демократия не «правление народа», такого на свете просто не бывает. Демократия — это правительство, избираемое народом, а если необходимо, то народом

-20-

и смещаемое; кроме того, демократия — это правительство со своим собственным курсом»1.

Для политической власти в правовом государстве должна быть выработана эффективная система сдержек и противовесов во взаимоотношениях между ветвями власти (законодательной, исполнительной, судебной). В правовом государстве синхронность действий различных властных институтов обеспечивается разумным балансом отношений между полномочиями (правами применения политической власти в оговоренных пределах) и ответственностью (обязанностью отвечать перед организацией за правильность применения политической власти), который устанавливается в конституционных нормах.

Политическая власть в правовом государстве в процессе своего функционирования должна быть направлена на реальные потребности и запросы граждан, воплощение их неотчуждаемых прав и свобод. Культивируя в обществе атмосферу взаимоответственных отношений между рядовыми гражданами и элитой, политическая власть возможно добьется доверия и желания людей лояльно с ней сотрудничать. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения и уравновешенности властей, ориентация на цивилизованные отношения с оппозицией, борьба с политической пассивностью населения должны исключить из арсенала политической власти правового государства средства жестокого социального принуждения. Насилие в данном механизме функционирования заменяется методами убеждения, внушения, интереса, авторитета. Необходимыми условиями приемлемости политической власти правового государства населением, по нашему мнению, являются: наличие в обществе консенсуса по основополагающим вопросам совместного проживания в государстве; признание подавляющим большинством граждан «демократических правил игры»; преобладание индивидуального сознания, исходящего из ценностного приоритета личности по отношению к коллективу, нравственной готовности к компромиссам, самоограничению, самодисциплине, уважению других людей, закона, мнения большинства.

1 Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 91.

-21-