§ 2. Предпринимательское право и арбитражное рассмотрение споров

Общественные условия порождают новые правовые от­расли, в то время как другие отрасли отмирают. И нет абсо­лютно жестких отраслей, поскольку идет постоянный процесс их взаимопроникновения и взаимовлияния.

Определенную тенденцию такого рода можно проследить на примере соотношения арбитражно-процессуального и граж-данско-процессуального права.

Мировая практика свидетельствует о большой эффектив- 3 ности создания специализированных судом по рассмотрению трудовых, налоговых и других категорий споров. Например, в Германии предусмотрено отдельное производство для доку­ментального и вексельного процессов.

В настоящее время предметом научной дискуссии явля­ются вопросы о том, составляют ли арбитражные процессу­альные нормы и институты самостоятельную отрасль права, как они соотносятся с отраслью гражданского процессуально­го права. Это является важным, поскольку положение арбит­ражных процессуальных норм в системе права определяет су­дебную практику.

Упразднение с 1 октября 1991 г. системы органов государ­ственного и ведомственного арбитража связано с новыми эко­номическими и социально-политическими условиями в Россий­ской Федерации, с переходом к рыночным отношениям, тре­бующим создания системы арбитражных судов, способных выполнять функцию по отправлению правосудия при отказе от монополии государственной собственности.

В 1991 г. и в последующий период проблемы создания ор­ганов арбитражной судебной юрисдикции, отличающихся от системы общих судов, и специального для них процессуально­го законодательства являлись дискуссионными. Оправданна ли организация системы арбитражных судов или достаточно было создание подразделений для рассмотрения экономических спо­ров в судах общей юрисдикции? Является ли объективной за­кономерностью создание системы арбитражных судов и спе­циального для нее процессуального законодательства? Эти

§ 2 Предпринимательское право    393

вопросы представляют несомненный научный и практический интерес.

Исторический опыт развития правовых систем многих за­рубежных государств свидетельствует о том, что создание системы специальных судов либо рассмотрение специальных вопросов в судах общей юрисдикции, учитывающих специфи­ку той или иной категории споров, — традиция, обусловлен­ная состоянием развития национального законодательства, преобладанием тех или иных идей в правовых концепциях и рядом других субъективных факторов.

Создание арбитражных судов на базе государственных арбитражей позволило с прагматических позиций решить воп­росы перехода к системе арбитражных судов наиболее про­стым и дешевым способом.

Такое решение вопроса было вызвано реальными обсто­ятельствами, социальными условиями, жестко предъявляю­щими требования к оперативности рассмотрения экономиче­ских споров.

Достаточно вспомнить первую попытку создания специ­ального (для купечества) суда царем Алексеем Михайловичем, который в 1667 г. постановил: "...ведать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным при­казам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать'".

Понятны причины, в силу которых в деятельности арбит­ражного суда был законодательно введен упрощенный про­цесс, берущий начало из Правил рассмотрения хозяйствен­ных споров и лишь частично воспринявший традиции граж­данского процессуального законодательства. Неповоротливая процессуальная конструкция общих судов, имевшая не толь­ко десятки лет положительного опыта, но и традиции волоки­ты, медлительности в развитии процесса, была неприемлема для арбитражных судов, от деятельности которых в существен­ной мере зависит скорость развития экономических отноше­ний в общегосударственном масштабе.

Новые реалии, поставили проблему осмысления правовой природы таких явлений, как арбитражное процессуальное и гражданское процессуальное право. В процессуальной науке появилась идея соотносимости арбитражных и гражданско-про-цессуальных норм.

' Московский Коммерческий Суд Очерк истории Московского Коммер­ческого Суда (1833—1908 гг.) и его современные деятели. СПб., 1909. С. 5.

394          Глава 9. Адвокат s арбитражном процессе

Арбитражное процессуальное право позволило обеспе­чить деятельность целой системы специализированных судов в приемлемой, хотя и далеко не совершенной процессуальной форме.

Основные дискуссии по вопросу соотношения норм граж­данского процессуального и арбитражного процессуального права сконцентрированы вокруг двух позиций, кардинально определяющих способы, решения названного вопроса.

Согласно одной из них, нормы арбитражного процессу­ального права являются самостоятельной отраслью права (ее сторонниками являются Т. Е. Абова, Н. И. Клейн, К. И. Комис­саров, Л. Ф. Лесницкая, И. В. Решетникова, М. К. Треушников, В. М. Шерстюк, М, К. Юков и др.).

Вторая позиция основана на признании норм арбитражного процессуального права составной частью гражданского процессу­ального права. Ее отстаивают В. М. Жуйков, Р. Ф. Каллистратова, С. М. Пелевин, Н. А. Чечина; Д. М. Чечот, М. С. Шакарян и др.

Есть и третья точка зрения (Д. А. Фурсова), согласно ко­торой арбитражное право, безусловно, являлось самостоятель­ной, комплексной по своему характеру отраслью права в тот период времени, когда действовал государственный и ведом­ственный арбитраж, поскольку эти органы выполняли как функцию разрешения споров, так и контрольно-управленчес­кую функцию*.

Т. Е. Абова правомерно отмечала сходные и различные, в сравнении с гражданским процессом, задачи при разрешении органами арбитража хозяйственных споров, особенности ха­рактера противоправного поведения в хозяйственно-правовых отношениях, специфику самих органов, осуществлявших за­щиту прав и интересов организаций, наличие специального процессуального законодательства2. Двойственная природа ар­битража требовала комплексного метода правового регулиро­вания, который не мог быть сведен к методу гражданского процессуального права3.           _.

' См.: Фурсов Д. А. Понятие отрасли арбитражного процессуального пра­ва//Государство и право. 1999. № 1; С. 25—33.

2 См.: Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные прин­ципы / Отв. ред. А. А. Мельников. М., 1985. С. 22, 27, 63.

3 См.: Абова Т. Е. Указ. работа. С. 25; Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А. А. Добровольского. М., 1"983. С. 23; Тараненко В. Ф. К вопросу о правовой природе государственного арбитража // Труды ВЮЗИ. М., 1979. С. 79.           .

§ 3. Предпринимательская инициатива        395

В современных условиях, на наш взгляд, нет оснований для былого самостоятельного и комплексного характера от­расли арбитражного процессуального права.

Самостоятельность отрасли арбитражного процессуального права нередко связывают со спецификой сферы материаль­ных правоотношений, которую обслуживают арбитражные процессуальные нормы (так называемое предпринимательское право)'.

Вместе с тем сегодня сохранили актуальность вопросы о значении предпринимательского права (хозяйственного) для формирования отрасли арбитражного процессуального права, если согласиться с обоснованностью выделения данной группы норм материального права в самостоятельную отрасль наряду с фундаментальней отраслью гражданского права.