Глава 4. Древняя Индия                            

   Одна из самых древних цивилизаций в  мире  сложилась

более  четырех  тысяч  лет тому назад в долине Инда,  с

центрами в  Хараппе  и  Махенджо-Даро.  Археологические

раскопки дали возможность установить, что еще в III ты-

сячелетии до н.э.  здесь существовали крупные города  -

центры ремесленного производства,  развитое земледелие,

торговля, имущественное расслоение населения.         

   Наука, к сожалению,  располагает скудными историчес-

кими сведениями по этому периоду истории Древней Индии.

Полнее представлены исторические свидетельства  по  так

называемому ведическому периоду (вторая половина II ты-

сячелетия до н.э.  - середина I тысячелетия  до  н.э.),

когда  углубляется социальное расслоение и складывается

государственность в  долине  Ганга,  чему  способствует

продолжающееся ряд столетий волнообразное проникновение

на территорию Индии с северо-запада индо-арийских  пле-

мен,  консолидировавшихся где-то на рубеже III-II тыся-

челетия до н.э.  в районах Причерноморья  и  Прикаспия.

Долина Ганга к началу проникновения ариев (XIV-XIII вв.

до н.э.) была заселена этническими общностями мундов  и

дравидов, которые были либо оттеснены к югу, либо асси-

милированы ариями,  носителями более высокой материаль-

ной  и  духовной  культуры.  До нас дошли относящиеся к

этому периоду литературные памятники  религиозного  со-

держания - веды, ставшие позже священными книгами инду-

сов, а также произведения народного эпоса.            

   Хараппская культура долины Инда, существовавшая нес-

колько  веков раньше индо-арийской,  не оказала сущест-

венного воздействия на исторические судьбы народов  до-

лины Ганга, с которыми и связано возникновение одной из

самобытных,  сохранивших  до  настоящего  времени  свои

культурные ценности цивилизаций Востока.              

   Наиболее многочисленные и разнообразные исторические

сведения (при их общей бедности и ограниченной  научной

ценности)  относятся к следующему,  так называемому ма-

гадхо-маурийскому периоду (вторая половина I  тысячеле-

тия до н.э.  - до I в. н.э.), периоду складывания и су-

ществования самого крупного не только в Древней  Индии,

но и на всем Древнем Востоке государственного образова-

ния - империи Маурьев (IV в.  до н.э.  - II в. до н.э.)

Среди литературных памятников этого периода особое мес-

то занимает древнеиндийский политический трактат Артха-

шастра,  приписываемый  Каутилье,  советнику основателя

империи Маурьев Чандрагупте,  а также целый ряд религи-

озно-ритуальных  и  правовых  брахманских  компиляций -

дхармасутр и дхармашастр,  в частности наиболее извест-

ная дхармашастра, получившая название "Законы Ману" (II

в. до н.э. - II в. н.э.).                             

   Правовое положение отдельных групп населения. Право-

вые памятники дают яркую картину сословно-кастового де-

ления древнего общества Индии,  которое приобрело здесь

наиболее законченные формы.                           

Процесс социального расслоения древнеиндийского общест-

ва начался в недрах разрозненных племенных общин. В ре-

зультате разложения родоплеменных отношений выдвигались

более сильные и влиятельные роды,  которые сосредоточи-

вали в своих руках общественные функции управления, во-

енной  охраны,  жреческие  обязанноста,-  Это привело к

развитию социального и имущественного неравенства,  ра-

бовладения,  к превращению племенной верхушки в родовую

аристократию. Способствовали развитию социального нера-

венства и войны, в ходе которых возникали отношения за-

висимости,  подчинения между отдельными племенами и об-

щинами.                                               

   Социальное расслоение в Древней Индии привело, одна-

ко, не к формированию классов (рабовладельцев и рабов),

а к возникновению особых сословных групп - вари:  брах-

манов (священнослужителей,  жрецов),  кшатриев (воинов,

правителей),  вайшиев  (земледельцев,  ремесленников) и

шудр (слуг).  Первое упоминание о брахманах,  кшатриях,

вайшиях и шудрах содержится в самом раннем произведении

ведической литepaтypой - Ригведе. В более поздних ведах

указывается  на  наследственный  характер религиозной и

военно-управленческой деятельности брахманов и  кшатри-

ев.                                                   

   Формированию варны жреческой верхушки брахманов спо-

собствовала монополизация ими на определенном этапе ис-

торического развития отправления религиозных церемоний,

знание ведических гимнов. Особая воинская верхушка, во-

енная аристократия - кшатрии начала складываться в про-

цессе завоевания ариями речных долин Северной Индии.  В

эту  категорию первоначально входили только арии,  но в

ходе ассимиляции завоеванных племен варна кшатриев  по-

полнялась  и местными вождями,  главами сильных родовых

групп,  на что,  в частности, указывает существование в

Древней Индии особой категории "вратья-кшатриев",  т.е.

кшатриев по обету, а не по рождению.                  

   Название третьей варны "вайшии" произошло  от  слова

"виш"  - народ,  племя,  поселение.  Это основная масса

трудового люда, земледельцев и ремесленников. Обособле-

нию  кшатриев среди своих соплеменников - вайшиев-прос-

толюдинов способствовали представления,  что кшатрии  -

полновластные  распорядители богатства,  приобретаемого

войной, в том числе и рабов-военнопленных.            

   В основе  этой  первой,  трехчленной  дифференциации

древнеиндийского  общества лежало разделение труда,  та

глубокая социально действенная ступень разделения, ког-

да труд физический отделялся от умственного, материаль-

ный от духовного,  производительный от управленческого.

В таком разделении труда уже были заложены основы соци-

ально-экономического неравенства,  эксплуатации родовой

аристократией простого народа.                        

   По мере консолидации высших варн - брахманов и кшат-

риев складывался особый порядок  регулярных  отчислений

от сельскохозяйственного продукта доли, получившей наз-

вание боли (налог). Налог шел на содержание брахманов и

кшатриев. Он все время возрастал, став со временем сво-

еобразной формой государственной  эксплуатации  рядовых

общинников-крестьян.                                   

С формированием самой многочисленной и  эксплуатируемой

варны шудр связаны процессы завоевания аборигенных пле-

мен,  но не меньшую роль играло и развитие  социального

неравенства  внутри  самого арийского общества;  разряд

шудр пополнялся представителями не только коренного на-

селения,  но и беднейшей части арийской общины,  тех ее

членов,  которые отрабатывали долги, находились в услу-

жении, попадали в зависимость, иногда и в рабскую.    

   В Законах Ману (VIII, 415) указаны семь разрядов ра-

бов (а соответственно и семь источников рабства):  зах-

ваченный  под знаменем (военный плен),  раб за содержа-

ние,  рожденный в доме,  купленный, подаренный, достав-

шийся по наследству,  и раб в силу наказания. Право хо-

зяина распоряжаться жизнью и смертью раба  было  общеп-

ризнанным  в  Древней  Индии.  Раб был неправоспособен,

заключенные им сделки считались недействительными  (VI-

II,  163  и др.).  Рабов продавали,  уплачивая при этом

пошлину,  равную 20-25% их цены, как при продаже других

товаров, сдавали внаем, закладывали и пр. Потомство ра-

быни считалось собственностью хозяина (IX, 48, 54-55).

   В дхармашастрах в одних случаях проводятся  различия

между рабами и шудрами,  между рабами и лицами, находя-

щимися в услужении,  в других - эти различия отсутству-

ют.  Слово  "даса" в Законах Ману (X,  32) одновременно

обозначает и раба,  и лицо,  находящееся  в  услужении.

Связано это было с тем, что рабство в Древней Индии бы-

ло одной из форм зависимости,  но далеко не  единствен-

ной.  Здесь широко были представлены многочисленные пе-

реходные  социальные  формы,  промежуточные  социальные

состояния  (от  свободных,  но неполноправных беднейших

слоев населения - к рабам).                           

   Дхармашастры закрепляют  четкие  религиозно-правовые

границы между брахманами,  кшатриями, вайшиями и шудра-

ми,  основанные на многочисленных религиозно-ритуальных

ограничениях,  запретах, предписаниях. Шудры устраняют-

ся,  например, от участия в жертвоприношениях, ритуалах

- "самскарах", за исключением самскары брака. За каждой

варной строго закрепляется наследственный круг занятий.

Изучение священных книг - привилегия.брахманов, кшатри-

ев и вайшиев,  которые получают название дважды рожден-

ных  (в  отличие от шудр - единожды рожденных).  Второе

рождение и было связано с ритуалом особого посвящения в

связи  с  началом изучения священных книг.  Целые главы

дхармашастр посвящены жесткой  регламентации  поведения

людей,  их общения друг с другом, с представителями так

называемых неприкасаемых каст',  стоящих вне  варн  ин-

дийского общества, ритуалам                           

   На определенном  этапе развития древнеиндийского об-

щества по мере углубления  процесса  разделения  труда,

неравенства стало складываться новое, кастовое деление.

Кастами становились обособленные группы лиц с  наследс-

твенным  характером их деятельности,  складывающиеся по

профессиональному,  родовому,  религиозному  и   другим

признакам. Кастовое деление в Индии существует и в нас-

тоящее время наряду с традиционным делением  на  четыре

варны.                                                

"очищения" от "загрязнения" при таком общении и пр. Тя-

жесть наказания за совершение тех или иных преступлений

определяется в дхармашастрах в строгом  соответствии  с

принадлежностью к той или иной варне.                 

   Закрепляемые правом границы варн чаще всего отражали

фактическое положение индивида в системе  общественного

производства и распределения, непосредственно связанно-

го с его отношением к собственности на землю: государс-

твенной и общинной. Это и дает основания говорить с оп-

ределенной долей условности о  варнах  как  о  сослови-

ях-классах.                                           

   Формированию государственных  земель  способствовали

арийские завоевания, войны. Одна часть земель завоеван-

ных  племен по мере укрепления государственной власти и

расширения государственной  территории  непосредственно

переходила  в  царские владения (сита),  судя по Артха-

шастре здесь применялся труд рабов и зависимые  аренда-

торов;  другая  -  очень рано стала передаваться знати,

лицам управленческого аппарата в виде служилых  времен-

ных пожалований,  в "кормление".  Они приобретали право

сбора налогов с общин,  целых областей, деревень одного

или нескольких домохозяйств.                          

   С государственной  собственностью на землю была свя-

зана  эксплуатация  общинников-крестьян  господствующей

правящей  верхушкой,  состоящей  из лиц управленческого

аппарата,  царских чиновников,  военачальников  и  пр.,

осуществляемая путем взимания ренты-налога. Другая сис-

тема эксплуатации существовала в рамках самих полуавто-

номных  изолированных  общин с присущим им органическим

соединением земледелия  и  ремесла.  Общинная  верхушка

эксплуатировала  труд рабов и других неполноправных жи-

телей общины.                                         

   Владельческие права общин в Индии отличались  исклю-

чительной прочностью. Община имела почти неограниченное

право распоряжения общинной землей:  продавать, сдавать

в аренду,  дарить ее, особенно храмам. В общинной собс-

твенности были пастбища,  ирригационные сооружения, до-

роги.  Коллективно  ответственная  за сбор ренты-налога

община в лице своей управляющей верхушки получала часть

поборов с общинников-крестьян в свою пользу.          

   Общинное землевладение   сосуществовало   с  частным

крестьянским землевладением или землевладением  большой

семьи, которое также было связано с широкими правомочи-

ями - продажей, сдачей в аренду, дарением земли. Основ-

ное   ограничение   землевладения  свободного  общинни-

ка-крестьянина выражалось в обязанности платить налог в

пользу государства и частных лиц,  если государство пе-

редавало им свои права.                                

   Полноправный общинник-землевладелец, чаще всего вай-

ший,  сам мог быть эксплуататором. В хозяйствах богатых

общинников трудились  безземельные  наемные  работники,

представители "неприкасаемых" каст,  которые в основном

и создавали прибавочный продукт,  присваиваемый различ-

ными  категориями эксплуататоров,  рабы.  Рабский труд,

однако, не был преобладающим в Древ-                  

ней Индии даже в царском хозяйстве.  В  наиболее  расп-

ространенном мелконатуральном хозяйстве общинника в ис-

пользовании труда рабов не было  нужды.  Невелико  было

число рабов и в ремесле.                              

   Усиление имущественной  дифференциации во второй по-

ловине I тысячелетия до н.э. все чаще стало проявляться

в расхождении варнового статуса и фактически занимаемо-

го человеком места в обществе.  В  Законах  Ману  можно

найти  упоминание  о брахманах,  пасущих скот,  брахма-

нах-ремесленниках, актерах, слугах, к которым предписы-

вается относиться "как к шудрам".                      

   В маурийский  период  к кшатриям,  сосредоточившим в

своих  руках  военную,  политическую  и   экономическую

власть,  стали относить в основном тех, кто принадлежал

непосредственно к царскому роду и к категории  привиле-

гированных наемных воинов. Расцвет городов и расширение

торговли вызвали появление зажиточной торгово-ремеслен-

ной верхушки среди вайшиев,  включающей крупных купцов,

ростовщиков, преуспевающих ремесленников. Они объединя-

лись в корпорации,  выполняли роль торговых агентов ца-

ря, сборщиков налогов и пошлин.                       

   В буддийской  и  джайнистской  литературе  древности

описывается высокое положение богатых купцов,  которые,

вопреки предписаниям дхармашастр,  причислялись к варне

кшатриев, пользовались большой властью, в том числе и в

суде.  Затронуло имущественное расслоение и варну шудр.

Об этом свидетельствуют Законы Ману (X, 129): "Шудра не

должен накапливать  богатство,  даже  имея  возможность

(сделать  это),  так  как шудра,  приобретая богатство,

притесняет брахманов". О неоднородности варны шудр сви-

детельствует и то, что к шудрам по мере усиления касто-

вого деления стали относить  отверженные,  "неприкасае-

мые" касты париев, выполняющих самую унизительную рабо-

ту.  В Законах Ману упоминаются лица,  "презренные даже

для отверженных" (X, 39).                             

   Таким образом, внутри каждой варны развивалось соци-

альное неравенство,  деление на эксплуатируемых и  экс-

плуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные гра-

ницы, скрепленные правом, религией, сдерживали их слия-

ние в единую классовую общность. Это и создавало особую

пестроту сословно-классовой социальной структуры  Древ-

ней Индии.                                            

   Государственный строй.  Примитивные  государственные

образования складывались в Древней Индии в I  тысячеле-

тии до н.э. на основе отдельных племен или союза племен

в форме так называемых племенных государств. Они предс-

тавляли собой небольшие государственные образования,  в

которых племенные органы перерастали в оргады государс-

твенного управления.  Это были монархии, в которых гла-

венствующую роль играли  брахманы,  или  олигархические

кшатрийские республики, в которых политическое господс-

тво осуществлялось непосредственно военной силой  кшат-

риев.                                                 

   Правители первых государственных образований (прото-

государств) раджи выполняли простейшие функции управле-

ния,  обеспечивали  внешнюю безопасность,  вершили суд,

распоряжались как                                      

военачальники фондом   земель,  наделяя  землей  храмы,

брахманов, знать, собирали ренту-налог.               

   В некоторых государственных образованиях власть рад-

жи была выборной,  лишь со временем утвердился наследс-

твенный принцип получения царственности.  При  выборных

монархах  вся  полнота власти сосредотачивалась в руках

совета старейшин.  По мере укрепления власти правителя,

формирования  административных  органов совет старейшин

теряет свои былые полномочия,  превращается  в  совеща-

тельный  орган  при  монархе - паришад.  Но зависимость

правителей от брахманской  ученой  верхушки  и  военной

кшатрийской  аристократии,  как  и  соперничество между

представителями правящих варн, была неизменной.       

   Примерно в IX-VIII в. до н.э. в Древней Индии на ба-

зе старых племенных государств,  растущих вместе с раз-

витием ремесла и торговли городских центров,  складыва-

ются первые более или менее крупные государства,  кото-

рые ведут между собой непрекращающиеся  войны,  истощая

друг друга. Эти государства, кроме воспетых в древнеин-

дийских эпических сказаниях войн, не оставили заметного

следа в индийской истории.                            

   С этого  времени и ведет свое начало традиция слабых

и кратковременных государственных образований, возника-

ющих, возвышающихся и быстро приходящих в упадок, как и

невостребованность централизации, сильной государствен-

ной власти,  ставшая характерной чертой древнеиндийской

цивилизации.                                          

   Данная цивилизационная  особенность  Древней   Индии

связана с рядом исторических причин,  главнейшие из ко-

торых заключались в варново-кастовом строе  и  крепости

общинной организации.  Жесткая варново-кастовая система

с раз и навсегда определенным местом человека в ней,  с

кастовым   конформизмом,  неукоснительным  следованием,

соблюдением религиозно-нравственных установок поведения

человека была своеобразной альтернативой принудительно-

го характера государственной  власти.  Бесспорно,  спо-

собствовала  этому замкнутость,  автономность индийской

общины с  ее  натуральным  хозяйством,  с  патриархаль-

но-патронажными  межкастовыми  взаимосвязями земледель-

ческой части общины с ее ремесленниками, слугами, полу-

чившая  название "джаджмани".  Самодостаточная устойчи-

вость и одновременная адаптивность,  вариабельность ин-

дийской  общины сделали ее в определенном смысле внеис-

торичной'.                                            

   Дальнейшие процессы политической консолидации, уско-

ренные внешней угрозой,  привели в V в. к возникновению

относительно сильных древнеиндийских государств  Кошалы

и Магадхи, соперничество между которыми привело в IV в.

до н.э. к победе Магадхи, занимающей выгодные географи-

ческие, стратегические и                               

   Система внутриобщинных,   межкастовых  экономических

взаимосвязей "джаджмани",  консервирующая  относительно

высокую  степень застойности социальной жизни в индийс-

кой деревне,  продолжает существовать в  отдаленных  от

городов индустриальных центров районах в современной  

 Индии.                                                 

торговые позиции в северо-восточной части страны.  "Уп-

рочение позиций новой правящей династии в Магадхе после

разгрома  ставленника Александра Македонского привело к

созданию обширной империи Маурьев.                    

   Империя Маурьев достигла наивысшего расцвета  в  III

в.  до  н.э.  в  период правления Ашоки,  когда в Индии

складывается  относительно  централизованная  восточная

монархия. Ее границы простирались от Кашмира и Гималаев

на севере до Майсура на юге,  от областей  современного

Афганистана  на западе до Бенгальского залива на восто-

ке.                                                   

   Империя складывалась не только  в  результате  войн,

покорения ряда племен и народов,  установления вассаль-

ных отношений между Магадхой и отдельными  княжествами,

но и в результате так называемого морального завоевания

- распространения религиозно-культурного влияния разви-

тых  областей  северо-восточной  Индии  на другие части

страны. Относительная централизация в империи держалась

не  только на военной силе Маурьев,  но и на проводимой

ими гибкой политике объединения страны.  В пестрый сос-

тав  империи был включен ряд полуавтономных государств,

сохранивших свои органы управления,  обычаи.  Это  вас-

сальные  княжества,  обязанные  Маурьям выплатой дани и

военной  помощью,  республиканские  государства-общины,

ганы и сангхи,  которые,  по свидетельству Артхашастры,

"в силу своей сплоченности неодолимы для  других",  ро-

доплеменные объединения.                              

   В империи Маурьев - сложном политическом образовании

- не прекращалась борьба двух тенденций: к установлению

единодержавного правления и к сепаратизму,  раздроблен-

ности.  Последняя в конечном счете во II в. до н.э. по-

беждает.  В силу этого нельзя преувеличивать ни центра-

лизации,  ни бюрократизации  государства,  несмотря  на

картину "идеального" всеохватывающего правления,  нари-

сованную в Артхашастре.                               

   Центральный административно-военный аппарат в  Индии

был  относительно слаб по сравнению с другими государс-

твами Древнего Востока, что было тесно связано с сохра-

нением  важной роли в государстве органов общинного са-

моуправления.  Все это дает основания утверждать, что в

монархических государствах Индии в периоды значительно-

го их  усиления,  как,  например,  в  империи  Маурьев,

власть  древнеиндийских  царей  не была деспотической в

прямом смысле этого слова.  Она сдерживалась не  только

самоизоляцией общин, но и положением в государстве гос-

подствующей наследственной знати,  установившимися тра-

диционными  религиозно-этическими нормами.  Религия,  в

частности,  исключала законодательные функции индийских

царей, утверждала незыблемость и неизменность норм пра-

ва, заключенных якобы в ведах. Веды же должны были тол-

коваться только мудрецами-брахманами. Эта традиция была

поколеблена лишь  при  Ашоке,  когда  правительственный

указ стал включаться в число источников права.        

   Индусская политико-религиозная  концепция "богоугод-

ного царя" (девараджи} предписывала ему выполнение осо-

бой дхармы                                            

(обязанностей). Одна из главных обязанностей  -  охрана

подданных  (Законы Ману,  VII,  2-3).  "Защищая" народ,

царь мог заставить его платить налог - бали (VII,  80 и

др.).  Наряду  с основным налогом,  рассматриваемым как

плата царю за  охрану  подданных,  существовали  другие

многочисленные поборы в пользу центральной власти:    

   торговые пошлины, "приношения плодов" и пр. О широте

налоговых  полномочий  древнеиндийских  царей,  которые

могли  по своему усмотрению увеличивать налоговую став-

ку,  свидетельствуют содержащиеся во всех дхармашастрах

безуспешные  призывы  к  царям  соблюдать умеренность в

сборе налогов (VII, 128, 129 и др.).                  

   Царю вверялось также осуществление правосудия с  по-

мощью опытных брахманов (VIII. 1, 10). Он считался опе-

куном всех малолетних,  больных,  вдов (VIII,  27, 28),

должен был возглавлять борьбу со стихийными бедствиями,

голодом. Важнейшей функцией царей была организация пуб-

личных работ, освоение и заселение царских земель (Арт-

хашастра, II, 1, 2), строительство ирригационных соору-

жений.                                                

   Согласно религиозным воззрениям, как и во всех стра-

нах Древнего Востока,  царская  власть  обожествлялась.

Однако древнеиндийские государства, в том числе и госу-

дарство Маурьев,  нельзя рассматривать как теократичес-

кие монархии. Ашока называл себя не богом, а "милым бо-

гам".  В Законах Ману (VII,  8)  обожествляется  скорее

царская власть,  а не -царь-человек, который может быть

"глупым, жадным, необразованным" (VII, 30), "привержен-

ным к порокам" (VII, 46). Лишь свободная воля индийских

царей давала им,  согласно  дхармашастрам,  возможность

реализовать  заключенные  в них божественные начала,  и

тогда все подданные процветали,  если были верны  царю,

если  следовали  за ним.  Но та же самая воля позволяла

царю уклоняться от выполнения своей  дхармы,  следовать

греховным  человеческим целям,  что вело к гибели и его

самого, и управляемый им народ. "От отсутствия смирения

погибали многие цари вместе с достоянием, - предостере-

гали Законы Ману (7, 10), - благодаря смирению даже от-

шельники наследовали царство".  Царю-человеку предписы-

вается почитать брахманов, знающих веды (VII, 37), пос-

тупать по их совету.                                  

К титульной странице

Вперед

Назад

***********************************

   Царь являлся  главой административного аппарата.  От

него зависели назначения должностных лиц и контроль  за

их деятельностью (VII, 54-63, 81). Все царские чиновни-

ки,  согласно Артхашастре, делились на группы централь-

ного  и местного управления.  Особое место занимали со-

ветники царя - высшие сановники (мантрины,  махаматры).

Из  советников царя состоял и совещательный коллегиаль-

ный орган - мантрипаришад, своеобразный пережиток орга-

нов племенной демократии.  Членство в мантрипаришаде не

было четко установлено,  наряду с  сановниками  в  него

иногда  приглашались представители городов.  Этот орган

сохранял некоторую независимость,  но лишь по ряду вто-

ростепенных  вопросов мог принимать самостоятельные ре-

шения.                                                

   Сохранение государственного единства требовало твер-

дого государственного управления. Маурьи в период цент-

рализации пы-                                          

тались держать все нити управления в своих руках,  опи-

раясь  на различные категории чиновников,  составляющих

разветвленную сеть органов исполнительного и  судебного

аппарата.                                             

   Специальная группа  царских чиновников была связана,

например, с организацией управления царским хозяйством,

с деятельностью по пополнению царской казны. Артхашаст-

ра упоминает чиновников,  призванных надзирать за царс-

кими пастбищами, за гаванями, за судоходством, ведавших

морской торговлей, судостроением и пр. С регулированием

экономической  жизни  страны  была связана деятельность

специальных категорий чиновников (адхьякша),  среди ко-

торых  важное  место занимали чиновники финансового ве-

домства,  ведавшие сбором налогов, государственной каз-

ной.  Эти чиновники, согласно Законам Ману, должны были

обладать "честностью, умом и твердостью" (VII, 60). Вы-

делялась  также особая группа чиновников,  следившая за

снабжением армии.  В зависимости от рода своей деятель-

ности  они  подчинялись  или главному сборщику налогов,

или главному казначею,  или  главнокомандующему  армией

(сенапати). Среди других высших чиновников особое место

занимали главный судья, юридический советник царя и со-

ветник  царя по делам культа,  воспитатель его сыновей,

верховный придворный жрец (пypoхиma).                 

   Наряду с назначением чиновников царской властью  су-

ществовала  практика передачи чиновничьих должностей по

наследству,  чему способствовала кастовая система.  Для

придания должной эффективности государственному аппара-

ту Маурьи создали сеть контрольных,  надзорных должнос-

тей,  инспектирующих чиновников - шпионов, царских тай-

ных агентов,  которых царь "принимал и  днем  и  ночью"

(Артхашастра, I, 19).                                  

   Местное управление.  Особой сложностью в империи Ма-

урьев отличалось административное деление и связанная с

ним система местного управления.                      

   Лишь часть  территории империи находилась под непос-

редственным управлением царя и его двора. Самой крупной

административной единицей была провинция. Среди них вы-

делялись пять наиболее крупных  провинций,  управляемых

царевичами, и пограничные провинции, управляемые други-

ми членами царской семьи. В функции правителя провинции

входила защита ее территорий,  охрана порядка, сбор на-

логов, обеспечение строительных работ.                

   Менее крупной административной единицей  был  округ,

возглавляемый  окружным  начальником,  "думающим о всех

делах",  в его обязанности входил контроль над сельской

администрацией.  Он получал доход "с города" (ЗМ,  VII,

119).                                                 

   Артхашастра (II,  1) выделяет четыре  вида  сельских

областей,  состоящих из 800,  400,  200 и 10 селений, и

соответствующих им в органах местного управления  упра-

вителей.  Характерно, что жалованье давалось управителю

начиная с 10 деревень.  Это свидетельствует о том,  что

староста деревни-общины, "главный житель" деревни (гра-

мика) не был царским чиновником. В обязанности старосты

входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине 

и пр.  Наиболее важные вопросы внутриобщинной  жизни  -

ирригация, отправление общинных культов, охрана от раз-

бойников и прочие - решались на общинных сходках. В ре-

шении вопросов,  связанных с продажей земли,  границами

земельных участков,  важная роль принадлежала общинному

совету старейшин.                                     

   Суд. В  Древней Индии существовали две системы судов

- царские и внутриобщинные.                            

   Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участ-

вовал сам царь "вместе с брахманами и опытными советни-

ками" или замещающая  его  судебная  коллегия  (сабха),

состоящая из назначенного царем брахмана,  "окруженного

тремя судьями" (ЗМ,  VIII,  10). Толковать в суде нормы

права, дхармы мог брахман, в крайнем случае кшатрий или

вайший (VIII,  21). Как высшему судье царю принадлежало

право ежегодно объявлять амнистии.                    

   Судя по Артхашастре (III, 1), во всех административ-

ных единицах, начиная с 10 деревень, должна была назна-

чаться судебная коллегия из трех судейских чинов. Кроме

того,  специальные судьи разбирали уголовные дела, осу-

ществляли "надзор за ворами".  Особенно большая ответс-

твенность в борьбе с преступлениями лежала на городских

властях,  которые  с  помощью  своих  агентов проводили

обыски,  задерживали неизвестных,  устраивали облавы  в

мастерских, кабаках, игорных домах.                   

   Большинство дел  рассматривалось общинными кастовыми

судами. Неофициальные кастовые суды сохранились в Индии

до настоящего времени.                                

   Армия. Армия  играла  огромную  роль  в государствах

Древней Индии. Войны и грабеж других народов рассматри-

вались как важный источник процветания государства. По-

читался царь - мужественный воин, добывающий силой "то,

что  он  не имеет" (ЗМ,  VII,  101).  Царю переходила и

большая часть награбленного имущества, в частности зем-

ля, оружие, золото, серебро; остальное подлежало дележу

среди солдат (VII, 97).                               

   Армия комплектовалась из наследственных воинов,  на-

емников, воинов, поставляемых отдельными объединениями,

в частности торговыми гильдиями, зависимыми союзниками,

вассалами. Армия была кастовой. В основном лишь кшатрии

могли носить оружие,  другие "дважды  рожденные"  могли

браться за оружие лишь тогда,  когда для них "наступает

время бедствий" (VIII, 348).                          

   Армия выполняла и функции охраны  общественного  по-

рядка. Она бдительно должна была стоять на защите госу-

дарственной целостности.  Воинские отряды помещались  в

связи с этим среди "двух, трех, пяти, а также сотен де-

ревень" (VII, 114).