Глава 30. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

_ 1. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов

Статья 230. Оспаривание решений третейских судов

1. Комментируемая статья регулирует порядок оспаривания решений третейских судов, принятых на территории Российской Федерации, которое возможно в случаях, предусмотренных:

- Законом о третейских судах (ст. 31-36);

- Законом о МКА (и утвержденном им Положении о Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ).

Решения третейских судов в арбитражном суде оспариваются:

- на основании заявления, поданного в соответствии со ст. 231 АПК;

- при условии, что спор между участниками третейского разбирательства возник в процессе предпринимательской или иной экономической деятельности (см. об этом коммент. к ст. 27-29 АПК).

2. Ряд особых правил установлен в ч. 3-5 ст. 230 АПК:

а) заявление об отмене решения третейского суда (с учетом правил ст. 231 АПК, ст. 40 Закона о третейских судах):

- подается в арбитражный суд того субъекта РФ, на территории которого принято оспариваемое решение третейского суда, в срок, не превышающий трех календарных месяцев со дня получения решения стороной (а не со дня его вынесения третейским судом);

- облагается госпошлиной в соответствии со ст. 4-6 Закона о госпошлине (т.е. в размере, установленном для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа);

б) если это предусмотрено международным договором Российской Федерации, то в арбитражном суде может быть оспорено и иностранное арбитражное решение при условии, что:

- решение по делу было принято на основе законодательства Российской Федерации;

- заявление подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения (месту жительства) должника, а если оно неизвестно - по месту нахождения его имущества.

Статья 231. Требования к заявлению об отмене решения третейского суда

1. Анализ правил ч. 1-3 ст. 231 АПК показывает, что:

а) заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, либо его представителем;

б) перечень сведений, которые должны быть указаны в этом заявлении, приведен в п. 1-6 ч. 2 ст. 231 АПК. Отсутствие хотя бы одного из них недопустимо. Там же дан исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению. Требовать приложения иных документов нельзя.

2. Применяя правила ч. 4 ст. 231 АПК, нужно учесть следующее:

а) заявление об отмене решения третейского суда должно соответствовать правилам:

- ст. 230 АПК (например, о том, кто вправе его подать и в какой арбитражный суд оно должно быть подано, см. коммент. к ст. 230 АПК);

- комментируемой статьи (о содержании заявления, его форме и т.д.);

б) они обязывают арбитражный суд:

- оставить заявление, не соответствующее требованиям ст. 230 без движения (см. об этом коммент. к ст. 128 АПК);

- возвратить такое заявление лицу, его подавшему (в случаях предусмотренных в ст. 129 АПК, см. коммент.).

Статья 232. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается в следующем порядке:

а) судьей единолично;

б) в срок, не превышающий одного календарного месяца. Этот срок исчисляется с момента, когда заявление поступило в арбитражный суд, и включает время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству и принятия решения по делу (см. коммент. к ст. 133-137, 167-183 АПК).

Арбитражный суд вправе истребовать из третейского суда материалы дела, если об этом ходатайствуют одновременно обе стороны.

О рассмотрении дела в арбитражном суде стороны третейского разбирательства извещаются по правилам ст. 121-124 АПК (см. коммент.).

Неявка извещенных лиц не препятствует его разбирательству (о чем выносится определение).

2. Применяя правила ч. 4 ст. 232 АПК, нужно учесть, что:

а) наряду с другими процессуальными действиями (они указаны в ст. 153 АПК, см. коммент.) арбитражный суд, рассматривая данную категорию дел:

- устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда (см. коммент. к ст. 233 АПК);

- исследует представленные в суд доказательства (по правилам ст. 162 АПК, см. коммент.);

б) все процессуальные действия арбитражного суда отражаются в протоколе судебного заседания (см. коммент. к ст. 170 АПК).

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

1. Статья 233 АПК исчерпывающим образом перечисляет случаи, когда решение третейского суда отменяется (может быть отменено) арбитражным судом. В то же время эти правила не совсем соответствуют нормам ст. 42 Закона о третейских судах. В связи с этим возник вопрос: какой нормой руководствоваться? Оба Закона приняты в один и тот же день (24 июля 2002 г.), но АПК вступил в силу позднее (с 1 сентября 2002 г., в основном). Кроме того, Закон о третейских судах имеет общий характер, а правила АПК - специальный. Поэтому применительно к данному случаю они обладают приоритетом (ст. 4, 6, 7 Закона N 96);

2. В ч. 2 ст. 233 АПК исчерпывающим образом (т.е. арбитражный суд не вправе этот перечень расширить) перечислены основания, по которым арбитражный суд может отменить решение третейского суда;

3. В ч. 3 ст. 233 АПК также исчерпывающе указаны основания, по которым арбитражный суд обязан отменить это решение. В данном случае у арбитражного суда нет права выбора. Решение об отмене оформляется определением арбитражного суда (см. коммент. к ст. 234 АПК).

4. Специфика правил ч. 4 ст. 233 АПК состоит в том, что они предоставляют арбитражному суду право отмены решения третейского суда по основаниям, предусмотренным:

а) международным договором Российской Федерации;

б) Законом о МКА. Нормы последнего применяются с учетом правил ст. 230 АПК (о том, чтобы оспоренное решение было принято на территории Российской Федерации).

Статья 234. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда

1. В соответствии с правилами комментируемой статьи арбитражный суд, рассмотрев заявление об отмене решения третейского суда, выносит такой судебный акт, как определение. Налицо существенное изъятие из общих правил ст. 15 АПК (о том, в каких случаях арбитражный суд выносит определение).

Определение арбитражного суда должно содержать сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 234 АПК. Отсутствие хотя бы одного из этих сведений может повлечь за собой последствия, предусмотренные в ст. 288 АПК (см. коммент. к ней).

2. Применяя правила ч. 3-5 ст. 234 АПК, необходимо учесть следующие обстоятельства:

а) отмена решения третейского суда не препятствует сторонам:

- вновь обратиться в третейский суд (если такая возможность не утрачена, например, в виду прекращения полномочий третейского судьи, ст. 13 Закона о третейских судах);

- обратиться в арбитражный суд в общеустановленном порядке (т.е. с учетом правил о подсудности, норм ст. 125, 126 АПК и т.д.);

б) определение (упомянутое в ст. 234 АПК) может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Такая жалоба подается стороной в течение одного календарного месяца (ст. 113-118 АПК) со дня, когда было вынесено определение.

Статья 235. Рассмотрение заявления по вопросу компетенции третейского суда

1. Статья 235 АПК регулирует случаи, когда:

а) сторона третейского разбирательства обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене не решения, а постановления третейского суда предварительного характера. Этим постановлением третейский суд обычно подтверждает наличие у него компетенции, позволяющей рассмотреть переданный на его разрешение спор. Так, в ст. 17 Закона о третейских судах предусмотрено, что:

"1. Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в т.ч. в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор недействителен, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки.

2. Сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.

3. Сторона вправе заявить о превышении третейским судом его компетенции, если в ходе третейского разбирательства предметом третейского разбирательства станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено третейским соглашением либо который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или правилами третейского разбирательства.

4. Третейский суд обязан рассмотреть заявление, сделанное в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

5. Если третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции выносит определение об отсутствии у третейского суда компетенции в рассмотрении спора, то третейский суд не может рассматривать спор по существу." (выделено мной. - А.Г.);

б) это предусмотрено международным договором Российской Федерации (СССР, РСФСР) либо федеральным законом (например, ст. 17 Закона о третейских судах).

Упомянутое заявление стороны третейского разбирательства:

- должно соответствовать требованиям ст. 231 АПК (см. коммент.);

- подается в течение календарного месяца после того, как она получила уведомление о постановлении третейского суда.

2. Анализ норм ч. 3 и 4 ст. 235 АПК показывает, что:

а) арбитражный суд и данное заявление рассматривает по правилам ст. 232, 233 АПК (см. коммент. к ним);

б) по результатам его рассмотрения выносится определение. Оно должно:

- соответствовать требованиям ст. 235 и ст. 234 АПК;

- быть направлено сторонам третейского разбирательства (по правилам ст. 121-124, 186 АПК (см. коммент. к ним).

_ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Статья 236. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Анализ правил ст. 236 АПК позволяет сделать ряд выводов:

а) и она, и ст. 237-240 АПК применяются в случаях, когда арбитражный суд рассматривает заявление (оно должно соответствовать требованиям ст. 237 АПК) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, принятых на территории Российской Федерации (российским третейским судом или международными коммерческими арбитражами);

б) вопрос о выдаче исполнительного листа арбитражный суд разрешает, если он возник из гражданских правоотношений:

- с участием ЮЛ и (или) индивидуальных предпринимателей;

- при осуществлении ими предпринимательской или иной экономической деятельности (см. об этом коммент. к ст. 27-29 АПК);

в) упомянутый вопрос рассматривается арбитражным судом только по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой было принято решение третейского суда.

2. Для правильного применения ст. 236 АПК необходимо также учитывать следующее:

а) в ч. 3 ст. 236 АПК содержится существенное изъятие из общих правил подсудности (см. об этом коммент. к ст. 34-38 АПК);

б) порядок рассмотрения заявления должен соответствовать правилам ст. 238 АПК (см. коммент.);

в) по результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение (см. коммент. к ст. 240 АПК).

Статья 237. Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. В ст. 237 АПК установлен ряд важных правил, которым должно соответствовать заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда:

а) оно должно иметь письменную форму и быть подписано лицом, в пользу которого вынесено решение, либо его представителем (однако одновременное подписание заявления этими лицами законом не предусмотрено);

б) в заявлении должны быть указаны сведения, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 237 АПК. Отсутствие любого из них грозит последствиями, предусмотренными в ч. 4 ст. 237 АПК;

в) перечень документов, прилагаемых к заявлению, исчерпывающим образом указан в ч. 3 ст. 237 АПК. Нельзя требовать приложения иных требований.

2. Закон предписывает арбитражному суду в случае, если заявление не соответствует требованиям ст. 236 и 237 АПК:

а) оставить его без движения (по правилам ст. 128 АПК, см. коммент.);

б) возвратить заявление по правилам ст. 129 АПК (см. коммент.).

Статья 238. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. В ст. 238 АПК установлен ряд существенных особенностей рассмотрения арбитражным судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда:

а) это заявление рассматривается судьей единолично (ст. 17, 20 АПК и коммент. к ним) в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Этот срок включает время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (см. коммент. к ст. 133-137 АПК), а также для принятия определения по делу (см. коммент. к ст. 167-183 АПК);

б) арбитражный суд вправе истребовать из третейского суда материалы дела:

- если об этом ходатайствуют лица, участвующие в деле;

- по правилам ст. 66 АПК (см. коммент.);

в) арбитражный суд обязан в соответствии со ст. 121-124 АПК известить стороны третейского разбирательства о времени и месте судебного заседания. Однако их неявка не препятствует рассмотрению дела (о чем выносится определение).

2. Применяя правила ч. 4 и 5 ст. 238 АПК, нужно также учесть следующее:

а) помимо предусмотренных в ст. 153 АПК (см. коммент.), судья должен совершать процессуальные действия, прямо перечисленные в ч. 4 ст. 238. Об этом делается запись в протоколе судебного заседания;

б) арбитражный суд может отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа:

- если в другом суде (не только в арбитражном, но и в суде общей юрисдикции либо в суде другого государства, на территории которого решение третейского суда было принято или закон которого применяется) рассматривается заявление об отмене решения третейского суда или о приостановлении его исполнения;

в) арбитражный суд вправе также обязать сторону, которая не исполняет решение третейского суда, представить надлежащее обеспечение (в соответствии с правилами ст. 90-98 АПК, см. коммент. к ним).

По всем упомянутым обстоятельствам арбитражный суд выносит определение (по правилам ст. 184-188 АПК).

Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Анализ правил ч. 1-3 ст. 239 АПК показывает, что:

а) арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда лишь в случаях, исчерпывающим образом перечисленных в п. 1-5 ч. 2 ст. 239 АПК;

б) арбитражный суд должен отказать в выдаче исполнительного листа по основаниям, также исчерпывающе указанным в п. 1, 2 ч. 3 ст. 239 АПК. Других оснований быть не может;

в) об отказе в выдаче исполнительного листа выносится определение (см. коммент. к ст. 240 АПК).

2. Особенности правил ч. 4 ст. 239 АПК состоят в том, что они дают право (хотя и не обязывают) арбитражному суду отказать в выдаче исполнительного листа по решению МКА при наличии оснований:

а) предусмотренных в международном договоре Российской Федерации;

б) указанных в Законе о МКА.

При этом в определении необходимо указать конкретное основание отказа.

Статья 240. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. В соответствии с правилами ч. 1, 2 ст. 240 АПК арбитражный суд, рассмотрев заявление о выдаче исполнительного листа выносит не решение, а определение (см. о различиях между этими актами коммент. к ст. 15 АПК). Однако этот судебный акт подчинен правилам ст. 167-183 АПК (см. коммент. к этим нормам АПК), согласно которым принимается решение.

Данное определение должно содержать сведения, перечисленные в п. 1-4 ч. 2 ст. 240 АПК. В противном случае оно может быть отменено, изменено по основаниям, предусмотренным в ст. 288 АПК (см. коммент.).

2. Отказ в выдаче исполнительного листа не препятствует:

а) повторному обращению в третейский суд (если такая возможность не утрачена, например, по основаниям, указанным в ст. 17 Закона о третейском суде);

б) обращению в арбитражный суд (по правилам ст. 125-132 АПК, см. коммент. к ним);

3. Определение (упомянутое в ст. 240 АПК) может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (см. коммент. к ст. 273-291 АПК).

Если нормы Закона об исполнительном производстве не соответствуют правилам ст. 240 АПК, применению подлежат последние (ст. 3-7 Закона N 96).