3. Меры, связанные с технологиями восстановительного правосудия.

Новые социальные технологии, существующие в обществе, являются своеобразной его реакцией на волнующие членов этого общества проблемы, с которыми не справляются государственные структуры и органы, с присущими им консервативными механизмами реагирования на проблему. Восстановительный подход - это новое направление, выработанное обществом, которое не отменяет существующее правосудие, а придает ему за счет использования определенного способа разрешения криминальных ситуаций восстановительный характер. Восстановительный подход при разрешений ситуаций семейного насилия может содействовать исцелению жертвы, нормализации отношений жертвы и обидчика, инициированию участия правонарушителя в исправлении нанесенного им вреда и привлечению местных сообществ к разрешению насильственных ситуаций в семье. По некоторым оценкам153 сегодня существует около тысячи организаций, реализующих восстановительные программы. Почти вся Европа, Северная Америка, Новая Зеландия, Австралия, Южная Африка применяют данные программы. В России такие программы проводятся с 1998 года только в Москве, Новгороде, Дзержинске, Арзамасе, Тюмени, Иркутске и еще нескольких городах.

Восстановительное правосудие базируется на двух основных принципах. Первый относится к причиненному ущербу. Реализация этого принципа предполагает два направления. Первое касается жертвы и означает, что жертва и ее потребности должны находиться в центре правосудия, поскольку ущерб нанесен именно ей. И второе: правонарушитель должен понести ответственность с учетом причиненного ущерба. Правонарушителя следует поощрять к осознанию своей вины и ответственности за причиненный ущерб.

Второй основной принцип восстановительного правосудия - принцип участия. Его суть в том, что у жертвы, правонарушителя и сообщества должны

153  Максудов  Р.  Движение  за  формирование  восстановительного  правосудия  в  России:  предмет институализации//Вестник восстановительного правосудия. М., 2001. Вып.2. С. 4.

153

быть свои роли в этом процессе. Государство не должно стоять на верху, осуществляя правосудие по отношению к правонарушителю, находящемуся внизу, вынуждая его защищаться. Будет лучше, если государство примет участие в процессе наряду с жертвой и правонарушителем.

Для полного понимания реализации данных принципов в сфере семейного насилия необходимо рассмотреть четыре аспекта действующей системы правосудия с точки зрения ее недостатков.

Во-первых, наша правовая система слишком сосредоточена на правонарушителях, но справляется с ними не очень успешно. Нет никаких признаков, говорящих о том, что наказание помогает людям стать лучше, изменить поведение в семье и больше не применять насилие. Настоящая ответственность - это понимание того, как и кому ты нанес ущерб, и возмещение его. Многие семейные агрессоры совершают преступления, находя любые извинения и оправдания своим действиям. У них есть стереотипы, мешающие им понять жертву, которой они причинили вред. Государство обязано доказывать факт совершения преступления, а правонарушители в это время вынуждены заботиться о себе, оправдывая себя и изыскивая возможность уйти от ответственности. В этом процессе практически нет места раскаиванию.

Второе положение касается жертв семейного насилия. Им уделяется слишком мало внимания. Судьи, прокуроры, следователи часто не понимают, насколько сильно травмированы жертвы преступления, и, что быть жертвой, так называемого, незначительного преступления в семье так же тяжело, как и жертвой тяжкого преступления от рук постороннего человека. Жертвы испытывают целую гамму чувств и эмоций: страх, обиду, гнев, разочарование. Отсюда вытекают потребности потерпевших от насилия в чувстве защищенности, безопасности, восполнению причиненного им вреда и желании рассказать о случившемся, излить свои чувства. Но, как правило, пострадавшие не получают ничего из перечисленного, потому что в нашей правовой системе нет места для пострадавшего. Движение восстановительного правосудия в

154

условиях современного судопроизводства старается сделать так, чтобы человек осознал содеянное и взял на себя ответственность.

Существует много различных форм и экспериментов с восстановительным правосудием в разных странах мира. Одной из форм являются программы примирения в семье. Специально подготовленные специалисты - посредники проводят встречи жертвы и обидчика, чтобы стороны могли поговорить о случившемся и выработать соглашение по изменению поведения обидчика и заглаживанию, причиненного жертве вреда. Задача такой программы состоит еще и в том, чтобы преодолеть разрушительные для семьи взаимодействия ее членов. Кризис семьи может потребовать и более глубоких форм работы, таких, например, как семейная терапия, но программа примирения в этом случае даст возможность членам семьи сделать шаг к осознанию необходимости собственных усилий и изменению стратегий поведения в ситуациях конфликта в семье. Состоявшееся примирение может стать для агрессора альтернативой уголовному преследованию или тюремному заключению, что вполне осуществимо в соответствии с российским законодательством. Так же программы восстановительного правосудия могут не влиять на правовой статус правонарушителя, но помогают ему и его жертве исцелиться. С этой целью пройти программу примирения могут стороны и не правового конфликта. Положительный опыт работы данных технологий имеется в США, где принята концепция достижения мирового соглашения между потерпевшим и обидчиком. Идея этой концепции соответствует содержанию ст. 76 УК РФ о примирении с потерпевшим. Но между ними есть важные различия. В США перед достижением мирового соглашения обидчик должен признать свою вину. Этого часто не происходит в делах о насилии в семье. Кроме этого, потерпевший должен дать искреннее согласие на мировое соглашение. Мировое соглашение следует только за признанием ответственности за нарушение закона и за нанесенный ущерб. Однако, российские правоохранительные органы очень охотно прекращают уголовные дела по

155

статьям 115 и 116 УК РФ, именно за примирением сторон, даже тогда, когда обидчик не признал своей вины и очевидно, что будет продолжать в дальнейшем применять насилие в еще более тяжелых формах. То есть правоохранительные органы просто не вникают в ситуацию насилия и не оценивают ее с позиции продолжения подобных действий со стороны обидчика. Например, законодательство Перу предусматривает примирение не как право, а как обязанность женщины прибегнуть к примирению в случае семейного насилия. Женщин заставляют, по крайней мере, один раз попытаться публично примириться со своим тираном, прежде чем дело о насилии будет рассматриваться в суде154. Очевидно, что такое законодательство нарушает право женщин на защиту от жестокого обращения и данные технологии будет неэффективны в ситуации принудительного примирения.

Как в России, так и за рубежом существует позиция, что подобная концепция о мировом соглашении вообще не должна применятся к ситуациям семейного насилия, даже тогда, когда это приемлемо. Сторонники такого подхода считают, что достижение подобных соглашений уже неоднократно имело место в семье и до момента обращения в правоохранительные органы, а потому ставит жизнь потерпевших в еще большую опасность155. Проведенное автором анкетирование показало, что 70% респондентов считают проведение программ примирения в семье достаточно эффективным. Однако половина опрошенных считает, что применение данных технологий возможно только, если насильственные действия были совершены мужчиной по отношению к жене (сожительнице) впервые за время их совместной жизни. 26% видят результативность от применения таких и в том случае, если насилие повторялось два и более раза в течение первого года совместной жизни, а 15% считают,    что проведение программ    возможно даже тогда, когда насилие

154          Гленнон Сарка. Краткий обзор законодательства о домашнем насилии/Материалы региональной

конференции «Отражение проблемы домашнего насилия в законодательстве стран СНГ и Балтии».

Алматы, 18-19 июня 2002.

155          Яффе П. Дети в семьях с историей насилия//Программа правовых инициатив для стран Центральной и

Восточной   Европы   Американской   Ассоциации   Юристов   «Расследование,   ответственность   перед

потерпевшими и правила полицейского делопроизводства в делах по насилию в отношении женщин:

российский, американский и международный опыт». Россия, 2000. С. 59.

156

применялось систематически на протяжении многих лет совместной жизни (см. рис. 12).

15%

26%

11. насильственные действия были совершены мужчиной по отношению к жене впервые за время их совместной жизни - 54%

12. повторялись два и более раза в течении первого года совместной жизни - 26%

□ 3. применялись систематически на протяении многих лет соместной жизни -15%

14. затруднились ответить - 5%

Рис. 12 Возможные критерии проведения программ примирения в семье

Таким образом, проведенное исследование и анализ практики работы организаций, внедряющих технологии восстановительного правосудия в России, позволяют предположить, что наибольший эффект может быть достигнут в том случае, если проводить программу примирения в том случае, когда насильственные действия по отношению к жене применялись мужчиной впервые. Своевременное реагирование на такую ситуацию позволило бы через развитие чувства стыда у мужчины привести его к осознанию противоправности своих действий и принятию на себя моральной ответственности за то, что такое насильственное поведение больше не повторится.

Кроме этого, практика внедрения технологий восстановительного правосудия показывает, что данная программа будет наиболее эффективна и для профилактики совершения более тяжких преступлений по отношению к

157

члену семьи в случае, когда женщина приняла решение расторгнуть брак. То есть в данном случае уже не идет речь о сохранении семьи. Проведение программы позволит семейной паре цивилизованно выйти из ситуации семейного конфликта с минимальным для них ущербом, так как значительная доля женщин продолжает терпеть насилие уже от своих бывших мужей или партнеров. При этом наивысший пик насилия или угроз его применения приходится именно на ситуацию, когда женщина хочет разорвать круг насилия и уйти из семьи. Проведение такой программы с помощью специалиста -посредника позволит предупредить совершение в отношении нее актов насилия со стороны обидчика, которые могут вылиться в тяжкие преступления против личности или реализацию агрессором своих угроз об убийстве в том случае, если женщина решится уйти от обидчика. Кроме этого, для сдерживания агрессии насильника следует проводить программы примирения и при разрешении ряда других вопросов, связанных с расторжением брака и прекращением семейных отношений: вопроса об определении места жительства ребенка, разделе имущества, обмене жилья.

Для того, чтобы движение восстановительного правосудия всесторонне реализовывалось и развивались программы примирения в семье, необходима поддержка со стороны государства по созданию и функционированию специальных организаций, реализующих технологии восстановительного правосудия. Большинство сторонников данного движения считают, что этим должны заниматься только общественные организации, и с этим следует согласиться, поскольку данное мнение весьма обоснованно, так как создание таких организаций в сети государственных органов, может оттолкнуть население от обращения за помощью к специалистам. Однако, такие общественные организации и государственные органы должны работать в тесном взаимодействии, заключающемся в осознании необходимости технологий восстановительного правосудия со стороны государства и принятии соответствующих правовых решений по результатам таких программ примирения   каждым  государственным   органом   в   соответствии   со   своей

158

компетенцией.