ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под уголовно-правовой виной понимается вина в совершении уголовно наказуемого деяния. Но преступление н связанные с ним явления изучаются не только уголовно-правовой, но и другими отраслевыми юридическими науками. Поэтому значение вины как категории уголовного права выходит далеко за рамки уголовного права. Можно говорить не только об уголовно-правовом, но также и о пенитенциарном, криминологическом к гражданско-правовом значении вины, проявленной в конкретном преступлении""

107

а) Уголовно-правовое значение вины

Об уголовно-правовом значении вины можно ставить вопрос в нескольких аспектах.

Прежде всего, вина является признаком состава преступления, а значит, одним из элементов основания уголовной ответственности. Эта функция вины прямо определена в ст. 3 Основ уголовного законодательства, в соответствии с которой без вины невозможны уголовная ответственность и наказание. Поэтому ст. 303 УПК РСФСР обязывает суд обсудить вопросы не только о том, было ли подсудимым совершено уголовно наказуемое деяние (п.п. 1—3), но и о том, виновен ли подсудимый в его совершении (п. 4). Признание лица виновным предполагает точное установление формы и вида вины, что в свою очередь является предпосылкой правильной квалификации деяния и назначения наказания. Отмечая, что в 1985 г. Верховный Суд РСФСР отменил и изменил значительное количество приговоров ввиду неправильного применения уголовного закона, названный суд обратил особое внимание на то, что «ошибки в правовой оценке преступлений допускаются, как правило, ввиду недостаточно тщательного исследования субъективной стороны состава преступления  (содер-

107 Некоторыми учеными выделяется также процессуально-криминалистический аспект проблемы вины (См.: Дагель П. С, Михеев Р. И. Указ. соч.; Петелин Б. Я. Методы установления вины//Советское государство и право. — 1983. —№ 10. —С. 85-90).

178

жания и направленности умысла, цели   и   мотивов преступления)»108.

Квалифицирующее значение вины обусловлено тем, что в ряде случаев законодатель дифференцирует уголовную ответственность >и наказание в зависимости от, формы вины. Умышленное совершение деяния влечет одну квалификацию, а неосторожное его совершение — другую. Например, умышленное уничтожение имущества, умышленное причинение тяжких или менее тяжких телесных повреждений влечет ответственность по ст.ст. 98, 149, 108, 109 УК РСФСР, а те же деяния, совершенные по неосторожности, квалифицируются по ст.ст. 99, 150, ч. 1 или ч. 2 ст. 114 УК РСФСР.

Велико значение вины и для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

«Общественно опасное поведение является формой реализации отрицательного отношения личности к интересам общества»109, поэтому в степени вины выражается различная глубина и стойкость такого отношения. Умышленное совершение преступления свидетельствует о большей степени вины, чем совершение того же деяния по'неосторожности, поскольку «в умысле в наибольшей степени проявляются отрицательное отношение лица к интересам общества, нарушаемым его деянием, его антиобщественные установки»110. Степень вины может различаться в рамках одной и той же формы, а порой — и одного вида вины. Например, предумышленное преступление, соединенное с особым коварством или особой изощренностью, свидетельствует о большей глубине антиобщественных установок виновного, чем то же деяние, но совершенное по внезапно возникшему побуждению и носившее в из-вегтнон мере ситуационный характер.

Форма и степень вины существенно влияют на решение вопроса об индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Они обязательно принимаются во внимание при освобождении виновного or уголовной ответственности по основаниям, изложенным в ст. 50 УК РСФСР, при применении условного осуждения, при применении принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним, при отсрочке исполнения приговора с осуждением к лишению свободы. Форма и степень вины учитываются не только при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или ог наказания, но и при избрании вида и размера наказания, назначаемого с реальным исполнением. Закон обязывает суды учитывать степень общественной опасности деяния и личности подсудимого. Но опасность деяния в немалой степени определяется характером и степенью вины субъекта, г в точности непосредственно концентрируются те антисоцн-

108                     Обзог кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по уголовным дел". , Верховного   Суда   РСФСР за 1985 год//Бголлетень Верховного Суда РСФСР — 1986. — № 9. — С. 12.

109                    Дагель П. С. Установление уголовной наказуемости с учетом субъективной стороны общественно опасных деяний//Основные направления борьбы с преступностью. — М., 1975. — С. 130.

110                    Там же. — С. 132.

179

альные взгляды, качества и привычки, из которых формируется отрицательное, невнимательное или недостаточно бережное отношение субъекта к важнейшим социальным ценностям. Поэтому вина существенно влияет на решение вопроса об избрании вида и размера наказания каждому подсудимому.

/ б) Пенитенциарное значение вины

Прежде всего, форма и степень вины определяют различно.' соотношение элементов кары и воспитания по отношению к осужденному. «В большинстве случаев лица, совершившие преступления по неосторожности, в меньшей степени нуждаются в исправлении и перевоспитании, чем лица, совершившие преступления умышленно»111. Поэтому наказания с небольшой карательной нагрузкой чаще применяются за неосторожные преступления, чем за умышленные.

Форму и степень вины необходимо учитывать и при определении вида исправительно-трудового учреждения лицам, осуждаемым к лишению свободы. Лица, совершившие преступления умышленно, и лица, совершившие преступления по неосторожности, обладают различной опасностью для общества и нуждаются в различном карательно-воспитательном воздействии, достаточном для исправления и перевоспитания. С учетом этого, а также во избежание отрицательного влияния лиц, совершивших умышленные преступления, на лиц, осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, в 1977 г. в уголовное и исправительно-трудовое законодательство были внесены важные изменения. Лицам, впервые осуждаемым к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, назначалось отбывание наказания в специально созданных колониях-поселениях для лиц, совершивших преступления по неосторожности, если срок назначенного наказания не превышал пяти лет. В этих же ИТУ отбывали наказание лица, осужденные впервые к лишению свободы на срок свыше пяти, но не более десяти лет за преступления, совершенные по неосторожности, которым колония-поселение назначалась вместо ИТК   общего   режима   в   порядке   применения ч. 7 ст. 24 УК

Практика применения новых положений действующего законодательства подтвердила обоснованность раздельного содержания осужденных за умышленные и осужденных за неосторожные преступления. Однако выявилась и непоследовательность этого решения, которая состояла в установлении максимального пятилетнего срока, в пределах которого осужденные за неосторожные преступления могли направляться в колонии-поселения. «Изучение практики исполнения лишения свободы в отношении лиц, совершивших преступления по неосторожности, показало, что содер-жать эту категорию правонарушителей, даже если они осуждены

Риндорф д, /7. Ответственность за неосторожные преступления в советском уголовном праве. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. —М„ 1977. — С. 8.

180

к лишению свободы на срок свыше пяти лет, вместе с осужденными за совершение умышленных преступных деяний в охраняемых колониях нецелесообразно, поскольку по характеристике личности и возможности их исправления они практически не отличаются от осужденных за такие же преступления на срок не свыше пяти лет, отбывающих лишение свободы в специально предназначенных для упомянутой категории лиц колониях-поселениях»1-12. Отмеченный недостаток был устранен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 апреля 1985 г., внесшим требуемые изменения в ст. 23 Основ уголовного законодательства., На основании ныне действующего законодательства   лица,   впервые осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказание в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступления по неосторожности, независимо от срока наказания. По действующему законодательству для отбывания лишения свободы создан еще один вид колоний-посе-ленпй — для лиц, совершивших умышленные преступления. В них отбывают наказание лица, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления, не являющиеся тяжкими, исчерпывающий перечень которых содержится непосредственно в законе (абз. 3 ч. 4 ст. 24 УК РСФСР). Таким образом, назначение двух видов исправительно-трудовых учреждений для отбывания лишения свободы самым непосредственным образом связано с формой вины. Кроме того, только при осуждении за умышленные преступления может назначаться лишение свободы с отбыванием в тюрьме, в исправительно-трудовых колониях усиленного и особого режима. ИТК общего режима также назначается, по общему правилу, только при осуждении за умышленные преступления.

Отмечая то большое внимание, которое уделяется законодателем учету формы вины при определении вида исправительно-трудового учреждения для отбывания лишения свободы, следует сказать, что этот вопрос решен в законе не до конца. В соответствии с абзацем 7 ч. 4 ст. 24 УК РСФСР в ИТК строгого режима направляются лица, отбывающие лишение свободы повторно. Поскольку закон не говорит о форме вины совершаемых преступлений, то значит, что в ИТК строгого режима совместно отбывают наказание лица, дважды осужденные к лишению свободы за умышленные преступления, дважды — за неосторожные, а также— один раз за умышленное, а другой — за неосторожное преступление (в любой последовательности). Думается, что такое решение вопроса не соответствует ни тяжести преступлений, ни опасности осужденных при различии в форме вины. Поэтому целесообразно дополнить в абзаце 4 ч. 4 ст. 24 УК РСФСР перечень категорий осужденных, отбывающих лишение свободы в ИТК общего режима, указанием на лиц, повторно осуждаемых к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожнос-

112 Шмаров И-, Пономарев П. Новое в уголовном и исправительно-трудовом законодательстве//Советская юстиция. — 1985. — № 14. — С. 13.

181

ти. Соответственно желательно изменить редакцию абзаца 6 q. 4 этой статьи, уточнив, что в ИТК строгого режима отбывают наказание лица, ранее отбывавшие лишение свободы за умышленные преступления. Соответствующее изменение было бы логичным и в* тексте ст. 62 ИТК РСФСР.

Одним из принципиальных требований советского исправительно-трудового права является раздельное содержание осужденных в зависимости от числа судимостей, характера « тяжести совершенных преступлений, пола и возраста осужденных (ст. 13 Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик). К этому следовало бы добавить раздельное содержание осужденных в зависимости от формы вины, с которой было совершено преступление. Раздельное содержание лиц, отбывающих лишение свободы за неосторожные преступления, от остальны\ осужденных было закреплено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. и подтверждено и развито Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 апреля 1985 г. Действующее законодательство упанавливает, что лица, впервые осужденные к лишению свободы за неосторожные преступления, и лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок не свыше пяти лет за умышленные преступления, не являющиеся тяжкими, отбывают наказание в разных колониях-поселениях. Для более последовательного соблюдения принципа раздельного содержания осужденных следовало бы в ст. 13 Основ исправительно-трудового законодательства (с г. 18 ИТК РСФСР) закрепить в общей форме требование о раздельном содержании лиц, отбывающих лишение свободы за неосторожные преступления, от остальных осужденных. Это имело бы немалое практическое значение при применении ч. 7 ст. 24 УК РСФСР, для организации отбывания наказания в женских ИТК и в ВТК-Различие в форме и степени вины предопределяет и различные перспективы исправления и перевоспитания осужденных. «С психологической характеристикой неосторожного деяния должен соотноситься исправительно-воспитательный режим, применяемый в отношении неосторожного правонарушителя»113. Различные перспективы исправления и перевоспитания обусловливают индивидуализацию в применении основных средств исправительно-трудового воздействия к различным категориям осужденных. В исправлении и перевоспитании лиц, отбывающих наказание за неосторожные преступления, воспитатетьные элементы преобладают над карательными.

Возможность более эффективного и быстрого исправления и перевоспитания лиц, отбывающих лишение свободы за неосторожные преступления, обосновывает более льготные основания применения условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким. Во-первых, условно-досрочному освобож-

J13 Угрехелидзе М. Г. Природа неосторожного поведения в свете советской психологии//Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях научно-технической революции. — С. 20-.

182

ден'ию от наказания и замене наказания более мягким подлежат все без исключения лица, осужденные к наказаниям исправительно-трудового характера за неосторожные преступления, тогда как в отношении осужденных за умышленные преступления закон знает целый ряд исключений. Во-вторых, все лица, отбывающие наказания за неосторожные преступления, могут быть условно-досрочно освобождены после фактического отбытия половины назначенного срока наказания, а лица, отбывающие наказание за умышленные преступления, подлежат условно-досрочному освобождению по отбытии 1/2; 2/3 или 3/4 назначенного срока наказания.

Пенитенциарное значение вины определяется ее социально-политической сущностью. Чем более глубоки и стойки антисоциальные установки осужденного, его отрицательное, пренебрежительное или недостаточно уважительное отношение к ценностям советского общества, тем длительнее процесс исправления и перевоспитания, тем строже режим отбывания наказания, тем жестче условия труда.

в) Криминологическое значение вины

Советскими юристами неоднократно указывалось на неразрывную связь вины с личностью преступника. «Именно в вине выявляется вовне общественная опасность преступника, его способность сознательно или по невнимательности причинить вред интересам социалистического общества»114. Этим определяется прогнозирующее значение вины. Вина — это показатель объективированной в преступлении антисоциальной установки личности и в то же время основание для предположения о возможном варианте поведения данного лица при определенных обстоятельствах в будущем. Вина конкретного лица в совершении определенного преступления с учетом данных об исправлении ценностных ориентации этого лица в процессе исполнения наказания может служить основанием для построения вероятностного прогноза индивидуального преступного поведения. Такой прогноз важен, в частности, для борьбы с рецидивом неосторожных преступлений, представляющим собой явление, почти не исследованное советскими криминологами.

С прогнозирующим значением вины тесно связано и ее профилактическое значение. Вина является показателем общественной опасности личности правонарушителя, поэтому она, с одной стороны, свидетельствует о характере и стойкости ценностных ориентации субъекта, а с другой стороны, указывает, по каким каналам и какими методами возможно воздействие на виновного с целью исправления его неправильного отношения к социальным ценностям. Кроме того, вина является одним из оснований для классификации преступников   (например, лица, виновные в со-

114 Дагель П. С. Вина и личность преступника. — С. 130.

183

вершении умышленных, в частности корыстных, насильственных и иных преступлений, бытовых неосторожных, производственных неосторожных преступлений и т.д.). Изучение и обобщение антисоциальных взглядов, качеств и привычек лиц, совершающих определенные категории преступлений, позволит разработать систему профилактических мероприятий, охватывающих численно значительные группы правонарушителей.

Определенный интерес представляет криминологическое изучение отдельных форм вины. В настоящее время наблюдается тенденция к ликвидации отставания в изучении неосторожной преступности от изучения преступности умышленной. Обострение проблемы неосторожной преступности в условиях ускорения технического прогресса вызвало заметное усиление интереса к изучению криминологического аспекта неосторожной преступности. Ее изучение началось, естественно, с состояния, структуры и динамики неосторожной преступности, и здесь уже получены известные результаты. Но причины неосторожных преступлений исследованы еще далеко недостаточно. Думается, что практическую значимость первоначально может иметь вопрос о причинах отдельных категорий неосторожных преступлений, а профилактическая деятельность может быть эффективной лишь в том случае, если она направлена на предупреждение конкретных групп неосторожных преступлений на основе уяснения присущих этим группам закономерностей (например, предупреждение автотранспортных преступлений, преступно-небрежного использования или хранения сельскохозяйственной техники, халатности и т.д.). Поэтому заслуживают полной поддержки попытки классификации неосторожных преступлений по различным криминологическим показателям115.

г) Гражданско-правовое значение вины

Установление вины, ее формы, вида и степени имеет значение не только для уголовной ответственности за совершенное преступление, но « для решения вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск, предъявленный в уголовном деле в соответствии со ст. 29 УПК РСФСР, подлежит удовлетворению только при умышленном или неосторожном причинении вреда. При частичном возмещении причиненного ущерба размер возмещения в значительной мере зависит от степени вины причинителя вреда. Например, при рассмотрении гражданского яска в уголовном деле о гибели рыболовного траулера, стоимость которого превышала 100 тысяч рублей, суд решил взыскать с виновных лиц соответственно 1000, 1500 и 3000 рублей в зависимости от степени вины каждого из подсудимых.

115 См., например: Дагелъ П. С. Неосторожная преступность и ее общественная опасность в условиях научно-технической революции. — С. 12; он же: Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. — С. 17—18. Гриндорф А. П. Указ. соч. — С. 9.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            «

184

Статья 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривает право граждан на обращение в суд с иском о защите чести и достоинства. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 17 декабря 1971 г. «О применении в судебной практике ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан и организаций» дал следующее разъяснение: «В случае, когда действия лица, распространяющего порочащие другое лицо измышления, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РСФСР и соответствующими статьями УК, других союзных республик, потерпевший вправе просить суд привлечь виновного к уголовной ответственности (ст. 27 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик) либо предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства»116. Следовательно, виновность лица в распространении клеветнических измышлений может повлечь для него не только уголовную ответственность, но и гражданско-правовые последствия в виде обязанности указанным судом способом и в указанный срок опровергнуть порочащие сведения.

Изложенные соображения о значении вины являются лишним подтверждением того, что проблема вины — это общеправовая проблема, важная для всех отраслей советского социалистического права.

116 Сборник постановлений Пленума 1973 — М„ 1974. — С. 86.

Верховного   Суда   СССР   1924. —