Глава 25. Направления и проблемы реализации международных стандартов обращения с осужденными в российском уголовно-исполнительном законодательстве

§ 1. Влияние

международных

стандартов

обращения

с осужденными

на уголовно-исполнительную

политику и законодательство

На протяжении большей части периода действия союзно-республиканского исправительно-трудового законодательства далеко не всегда за всеми международными стандартами обращения с осужденными официально признавалось какое-либо значение, помимо сугубо информационного. Последнее также было весьма ограниченным. Достаточно сказать, что отдельные официальные издания Минимальных стандартных правил обращения с заключенными выходили в СССР под грифом «Для служебного пользования». Более позднее изложение ряда международных стандартов в открытой печати зачастую сопровождалось неизменной (и вполне понятной для тех лет) оговоркой, что «наше законодательство не только соответствует Правилам, но и во многом идет дальше них1, хотя действительно, по ряду направлений деятельности так оно и было (образование, профессиональное обучение и др.).

До начала 90-х годов международные стандарты обращения с осужденными самостоятельно не освещались в учебниках по исправительно-трудовому праву и не были введены в повседневный широкий научный оборот. В условиях сложившегося в стране административно-командного механизма управления ведомственная закрытость уголовно-исполнительной системы не способствовала правильному восприятию общепризнанных международных стандартов практическими работниками и препятствовала объективной оценке существующего в данной системе фактического положения с позиций международных стандартов. Без глубокого учета международного опыта формировались и основы исправительно-трудовой (уголовно-исполнительной) политики.

С демократизацией общества, постепенной интеграцией СССР и России в мировое сообщество международные стандарты обращения с осужденными стали существенным фактором радикальных преобразований в уголовно-исполнительной политике, а в меж-

1 Стручков Н.А., Бажанов О.И., Ускова И.Б. Обсуждение пенитенциарных проблем на международном уровне. Рязань, 1977. С. 55.

Глава 25. Направления и проблемы реализации_________________575

дународном аспекте — одним из критериев «цивилизованности» отечественной системы уголовной юстиции в целом.

На протяжении последнего десятилетия стремление к реализации международных стандартов обращения с заключенными неоднократно провозглашалось государственными (законодательными и исполнительными) органами России, а ранее — Союза ССР. Еще в 1989 г. СССР подписал Венские соглашения, на основании которых взял на себя обязательство обеспечивать, чтобы со всеми лицами, содержащимися под стражей или в заключении, обращались гуманно и с уважением достоинства, присущего человеческой личности, а также соблюдать принятые СОН Минимальные стандартные правила обращения с заключенными1. Аналогичное положение содержалось в подписанном СССР документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ2.

Принятая в июне 1990 г. Декларация о государственном суверенитете РСФСР содержала положение о приверженности РСФСР общепризнанным принципам международного права3.

С конца 80-х годов международные стандарты обращения с осужденными начинают занимать все большее место и в ведомственных документах, определяющих пути реформы уголовно-исполни-тельной системы в новых социально-экономических условиях.

В последние годы международные стандарты обращения с осужденными и вопросы их реализации получают широкое и более объективное отражение в теории уголовно-исполнительного права, занимают подобающее им место в учебной литературе4. В конечном итоге это способствует формированию общественного мнения и нового профессионального сознания работников уголовно-исполнительной системы.

С юридической точки зрения возможны два пути реализации международных норм в уголовно-исполнительной системе. Первый — их прямое действие наряду с нормами национального зако-

' См.: Международная защита прав и свобод человека. С. 84—85.

2 См.: Советское государство и право. 1990. № 11. С. 97—98.

3 Ведомости РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

4 См.: Шмаров И.В. Разработка уголовно-исполнительного законодательства в свете международных соглашений о защите прав человека и документов СОН, определяющих принципы обращения с осужденными // Советское государство и право. 1990. № 11. С. 39—47; Пономарев П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань, 1994; Рябинин А.А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права Российской Федерации. М., 1995. С. 190—196; Уголовно-исполнительное право. М., 1996. С. 403—417; Уткин В~А. Курс лекций по уголовно-исполнигельному праву. Общая часть. Томск, 1995. С. 38—47; Уткик В.А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации. Томск, 1996; Комментарий к Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. Рязань, 1996 и др.

576____Раздел V. Международные стандарты обращения с осужденными

нодательства. Второй — приведение в соответствие с ними внутригосударственных правовых актов.

Оба эти направления учитываются в современном российском конституционном законодательстве. Наиболее радикальным образом указанные способы реализации были отражены в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.1. Отмечая необходимость приведения законодательства РСФСР в соответствии с общепризнанными международным сообществом стандартами прав и свобод человека, Декларация в ст. 1 установила, что «общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РСФСР и непосредственно порождают права и обязанности граждан РСФСР». Аналогичное положение было включено позднее в ст. 32 Конституции РСФСР (от 21 апреля 1992 г.).

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 г. «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора2.

Таким образом, Конституция, а вслед за ней Федеральный Закон от 16 июня 1995 г. разделяют «международные договоры» и «общепризнанные принципы и нормы международного права». Под международным договором Закон от 16 июня 1995 г. понимает «международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме... независимо от его конкретного наименования» (ст. 2).

В 1994 г. Государственная Дума подтвердила готовность России стать полноправным членом Совета Европы, заявила о намерении и далее совершенствовать российское законодательство в области прав человека в духе Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания3.

В отличие от упомянутых выше международных пактов и конвенций, специализированные международные документы' об обра-

1 Ведомости РСФСР. 1991. № 52. ст. 1865.

2 См. также ст. 5 Федерального Закона от 16 июня 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2434). В этой связи в международно-правовой литературе различают самоисполняющиеся и несамоисполняющиеся договоры (см.: Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11. С. 119).

3 См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 июня 1994 г.

Глава 25. Направления и проблемы реализации_________________577

щении с осужденными (Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Пекинские правила, Токийские правила, Европейские тюремные правила и т. п.) представляют собой не международные соглашения, а акты международных правительственных организаций. Они не нуждаются в ратификации, не обладают столь обязательной юридической силой и тем более «самоисполнимостью ».

В какой мере их можно отнести к разряду обгцепризнанных принципов, и норм? В теории международного права справедливо отмечается, что без явно выраженного или молчаливого согласия России ей не могут быть навязаны никакие международные обязательства. В международно-правовой практике ссылки на резолюции международных организаций, включая резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, не рассматриваются как достаточные для обоснования признания мировым сообществом и голосующими за резолюцию государствами той или иной нормы как юридически обязательной. Резолюции-рекомендации международных организаций едва ли могут быть самоисполняющимися. Программный, направленный на будущее, неконкретный или «мягкий» характер принимаемых международных обязательств, а также отсылка к национальному законодательству как способу осуществления исключает самоисполнимость содержащихся в документе норм.

Специализированные международные стандарты обращения с осужденными в целом носят рекомендательный характер, что отражено в их содержании. Так, например, в Европейских тюремных правилах указано, что «Комитет министров в соответствии со статьей 15 — в статусе Европейского Совета... рекомендует, чтобы правительства государств-членов руководствовались в их внутреннем законодательстве и в практике принципами, изложенными в тексте Европейских тюремных правил, прилагаемых к настоящим рекомендациям с целью их постепенного внедрения, обращая при этом особое внимание на цели, выдвинутые в преамбуле и в положениях основных принципов, изложенных в части I». Рекомендательный характер Европейских тюремных правил отмечен и в Докладе Парламентской Ассамблеи Совета Европы о заявке России на вступление в Совет Европы1.

Вместе с тем юридическое значение специализированных международных стандартов не следует недооценивать. Хотя они и не имеют обязательного законного статуса в международном праве, они широко признаны международным сообществом в качестве правил, отражающих фактически существующее положение в наи-

1 Доклад о заявке России на вступление в Совет Европы. Заключение по докладу о заявке России на вступление в Совет Европы. Пер. с англ. Страсбург, 1996.

578          Раздел V. Международные стандарты обращения с осужденными

более прогрессивных системах обращения с осужденными. Как в резолюциях ООН, так и в резолюциях Европейского Совета предусмотрен контроль за реализацией международных стандартов с тем, чтобы сохранить в международном масштабе их высокий моральный политический статус.

Общее признание рекомендательных международных стандартов не означает, что каждое из предусмотренных ими правил обладает обязательной юридической силой. Как показано выше, сами акты исключают такую интерпретацию. Однако некоторые положения специализированных международных стандартов обращения с осужденными воспроизводят нормы других, юридически обязательных и ратифицированных международно-правовых актов (например, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенции МОТ 1930 г. о принудительном или обязательном труде, конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.). Тем самым юридическая значимость соответствующих конкретных положений существенно возрастает. Это прежде всего относится к основным принципам, являющимся основополагающими для функционирования уголовно-исполнительной системы на началах гуманизма, законности, морали, справедливости и уважения человеческого достоинства1. Так, в Комментарии к Европейским тюремным правилам подчеркивается, что назначение принципов «состоит в том, чтобы придать всем остальным правилам силу доминирующих стандартов, которые приемлемы для любой тюремной администрации, принимающей Европейские тюремные правила, без каких-либо оговорок»; ни при каких обстоятельствах недопустим отход от упомянутых принципов или компромисс при их интерпретации.

Главным способом юридической реализации специализированных международных стандартов обращения с осужденными все же остается реформирование правовых основ исполнения и отбывания наказания, подкрепляемое необходимыми организационными и социально-экономическими мерами.

Сложившаяся в последние годы практика законотворчества и правоприменительной деятельности позволяет выделить несколько путей влияния международных стандартов на отечественное уголовно-исполнительное законодательство.

Обеспечение максимальной открытости правовых основ исполнения уголовных наказаний. Начало этому было положено Указом

1 В этой связи в отечественной литературе разделяют нормы-принципы, обязательные для соблюдения всеми государствами, и нормы-рекомендации (Шмаров И.В. Указ соч. С. 40)

Глава 25. Направления и проблемы реализации_________________579

Президента Российской Федерации от 23 июня 1992 г. «О снятии, ограничительных грифов с законодательных и иных актов, служивших основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека»1. Этим Указом было предписано, в частности, рассекретить законодательные акты, решения правительственных, партийных органов и ведомственные акты по вопросам организации и деятельности исправительно-трудовых учреждений, администрации мест поселения, режима отбывания различных видов наказаний, кроме нормативных и методических материалов, относящихся к оперативно-розыскной деятельности.

В ходе реализации данного Указа значительное число ведомственных нормативных актов в области исполнения наказания (и прежде всего — лишения свободы) утратило ограничительные грифы. В целях осуществления независимой юридической экспертизы такого рода документов устанавливалось, что они долж-ны проходить обязательную регистрацию в Министерстве юстиции2. В результате, например, Правила внутреннего распорядка ИТУ, имевшие ранее гриф «Для служебного пользования», в их новом варианте, утвержденном МВД 23 ноября 1992 г., такого грифа не имеют. Они зарегистрированы в Министерстве юстиции и доводятся до сведения всех осужденных, поступающих в исправительно-трудовые учреждения. Это касается также новых ведомственных нормативных актов о порядке оплаты труда осужденных, о порядке предоставления им краткосрочных выездов за пределы мест лишения свободы, об исчислении трудового стажа осужденных и т. д.

Современное российское уголовно-исполнительное законодательство в целом исходит из конституционного положения, что «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ст. 15 Основного Закона РФ)». Нельзя, однако, сказать, что работа в этом направлении полностью завершена. Принятие нового УИК РФ, несомненно, потребует дополнительной независимой юридической экспертизы ведомственных актов МВД России в области исполнения наказания.

Юридическое определение соотношения международных стандартов и уголовно-исполнительного законодательства. Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных рес-

1 Ведомости РФ. 1992. № 26. ст. 1510.

2 См.: Указ Президента РСФСР от 5 декабря 1991 г. «О министерстве юстиции РСФСР». (Ведомости РФ. 1991. N° 50. Ст. 1790); Указ Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации (САПП. 1993. № 4. Ст. 301.)

580____Раздел V. Международные стандарты обращения с осужденными

публик 1969 г. и ИТК РСФСР 1970 г. не содержали какого-либо упоминания о международных стандартах обращения с осужденными. Не было этого сделано и при последующих изменениях и дополнениях упомянутых законодательных актов. Показательна эволюция, происшедшая в этом направлении в процессе разработки нового уго-ловно-исполнительного законодательства.

Опубликованная в 1988 г. Доктринальная модель Основ уголов-но-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик также еще не упоминала о каких-либо международных нормах обращения с осужденными. В более поздних вариантах Основ, разработанных разными авторскими коллективами указывалось, что уголовно-исполнительное законодательство Союза ССР подлежит приведению в соответствие с положениями международных договоров СССР, а уголовно-исполнительное законодательство союзных республик — в соответствие с положениями между-. народных договоров СССР и союзных республик, либо учитывает ратифицированные ими международные договоры в области исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными. Эти нормы не имели самостоятельного значения и относились только к одному виду международных стандартов — ратифицированным международным договорам СССР и союзных республик. Аналогичное решение (хотя еще в более «мягком» варианте) предлагалось и в более поздних проектах Основ и Уголовно-исполнительного кодекса РСФСР, где указывалось, что уголовно-исполнительное законодательство РСФСР учитывает положения ратифицированных международных правовых актов в области исполнения наказаний и обращении с осужденными.

В результате длительной совместной работы представителей различных ведомств, организаций и авторских коллективов в новом варианте проекта Уголовно-исполнительного кодекса (1992 г.) появилась самостоятельная статья «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и международно-правовые акты» в которой говорилось: «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации учитывает принципы международных актов, относящихся к исполнению наказаний и обращению с осужденными.

В случае противоречия между уголовно-исполнительным законодательством и ратифицированными международными договорами уголовно-исполнительное законодательство должно быть приведено в соответствии с указанными международными договорами.

Уголовно-исполнительное законодательство и практика его применения не могут противоречить международным актам о защите от пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения с осужденными.

Рекомендации иных международных актов, относящихся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, реализуются в

Глава 25. Направления и проблемы реализации_________________581

уголовно-исполнительном законодательстве при наличии необходимых экономических и социальных условий».

Данные положения проекта с незначительными редакционными уточнениями и легли в основу ст. 3 нового УИК РФ, регламентирующую указанную сферу отношений.

Влияние международных стандартов на определение задач и принципов уголовно-исполнительного законодательства. В 1991 г. Советом Национальностей Верховного Совета РСФСР был впервые официально сформулирован социальный заказ на разработку нового Уголовно-исполнительного кодекса. В нем, в частности, указывалось, что «при разработке проекта Уголовно-исполнительного кодекса РСФСР необходимо ориентироваться на приоритет общечеловеческих ценностей, обеспечение системы гарантий, исключающих унижение человеческого достоинства осужденных, а также на максимальное приведение порядка и условий отбывания наказания и обращения с осужденными к существующим международным стандартам. Основной задачей органов, исполняющих наказания, должно стать исправление осужденных в направлении их социальной реабилитации, что будет соответствовать п. 3 ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах». Тем самым международные стандарты обращения с осужденными стали одной из отправных точек определения как задач собственно кодификации, так и приоритетных целей нового Уголовно-исполнительного кодекса.

Международно-правовые стандарты обращения с осужденными оказали несомненное влияние и на определение принципов нового уголовно-исполнительного законодательства.

Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик и ИТК РСФСР специально не формулировали принципов, хотя в теории исправительно-трудового права они выводились из содержания ряда конкретных законодательных норм (законность, участие общественности, гуманизм и т. п.).

Доктринальная модель Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик 1988 г. содержала отдельную статью, посвященную принципам уголовно-исполнительного законодательства. К ним были отнесены законность, демократизм, равенство осужденных перед законом, справедливость, гуманизм, соединение наказаний с воспитательными мерами, дифференциация и индивидуализация мер воздействия на осужденных, участие в воспитательной работе с осужденными общественности и трудовых коллективов.

В проекте Основ уголовно-исполнительного законодательства 1990 г. принципам исполнения наказаний уделялось еще большее внимание. Каждому из них (законность, равенство осужденных перед законом, гуманизм, демократизм, справедливость, индивидуализация, соединение наказания с иными средствами исправления) была посвящена специальная статья проекта, хотя впоследствии в

582

Раздел V. Международные стандарты обращения с осужденными

ходе работы над законопроектом все принципы были вновь сведены в одну статью.

В октябре 1995 г. в Комитете по безопасности Государственной Думы состоялись парламентские слушания по проекту Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Их участники констатировали, что представленный проект в своей основе отвечает международным принципам и нормам обращения с осужденными, закрепленными в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, Кодексе поведения долж-ностных лиц по поддержанию правопорядка, международных пактах о правах человека и других документах.

§ 2. Влияние

международных

стандартов обращения

с осужденными

на содержание

конкретных норм

уголовно-исполвительвого

законодательства

Любая конкретная норма уголовно-испол-нительного законодательства может рассматриваться под углом зрения ее большего или меньшего соответствия требованиям и рекомендациям международных стандартов. Наиболее серьезные практические шаги в этом направлении были сделаны Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. о внесении изменений и дополнений в УК, УПК, НТК РСФСР. Этим Законом было внесено свыше сорока поправок в действующий ИТК РСФСР, которые в совокупности с принятыми впоследствии иными правовыми актами составили юридическую основу дальнейшей гуманизации отбывания лишения свободы и создали предпосылки для большей дифференциации условий исполнения наказания. В дальнейшем правотворче-ство в этой области было весьма интенсивным.

Законодательные изменения существенно приблизили правовые условия отбывания лишения свободы к международным стандартам. В некоторых конкретных положениях российское исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) законодательство пошло дальше международных норм обращения с заключенными. Так, ст. 35 ИТК РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г.) запретила применение к осужденным в ИТУ такого специального средства как смирительная рубашка. Европейские тюремные правила такого средства не запрещают, а Минимальные стандартные правила ООН прямо допускают (ст. 33). УИК РФ не предусматривает применения к осужденным этого специфического спецсредства.

Еще в 1988 г. ведомственными нормативными актами была отменена пониженная норма питания для лиц, содержащихся в штрафных, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа. В ИТК РСФСР это изменение внесено Законом от 12 июня 1992 г. Между тем, ст. 32 Минимальных стандартных правил обращения с

Глава 25. Направления и проблемы реализации_________________583

заключенными допускает применение к осужденным взысканий, сопровождающихся сокращением питания. Важно лишь, чтобы возможность осужденного перенести такое взыскание была официально удостоверена врачом. УИК РФ к решению данного вопроса подошел дифференцирование. По пониженным нормам питание осуществляется лишь в отношении неработающих осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах. Однако с учетом медицинских показателей питание этих лиц может осуществляться по обычным нормам.

В Кодексе имеется достаточно много норм, направленных на позитивное стимулирование поведения осужденных, на обеспечение законности, на улучшение бытового обеспечения осужденных, поддержание их здоровья, облегчение адаптации после освобождения.

Использование международных стандартов обращения с осужденными при толковании уголовно-исполнительного законодательства. Как основные принципы, так и конкретные поло-жения международных стандартов обращения с осужденными могут быть использованы при толковании норм уголовно-исполнительного права и практики их применения. В свете поставленной УИК РФ задачи охраны прав и законных интересов осужденных в будущем необходимость такого толкования несомненно вплотную встанет перед органами, исполняющими наказания, судебными инстанциями.

Для практики исполнения лишения свободы и иных аналогичных принудительных мер весьма характерным в этом смысле является пример, связанный с интерпретацией термина «пытка». На протяжении многих лет, руководители, должностные лица и рядовые сотрудники уголовно-исполнительной системы считали неуместной и даже кощунственной саму постановку вопроса о возможности существования пыток в местах лишения свободы. Во многом и потому, что пытка в обыденном российской сознании обычно ассоциируется с изощренным преднамеренным применением жестокого физического страдания. Между тем, как отмечалось выше, в международно-правовых актах данное определение трактуется более широко. Когда же все «стороны» приняли эту терминологию, их позиции существенно сблизились. «Условия о наших следственных изоляторах, — признал бывший начальник ГУИН МВД РФ Ю. И. Калинин в интервью американской газете «Лес Анджелес Тайме» от 11 мая 1994 г., — по международным нормам можно квалифицировать как пытки. Это лишение сна, воздуха, пространства». В данном случае оценка начальника ГУИН полностью совпала с мнением международных экспертов и правозащитных организаций1.

1 См.: Белая книга России. Международное общество прав человека. Фран-кфурт-на-Майне, 1994. С. 129—131.

584____Раздел V. Международные стандарты обращения с осужденными

Некоторые из специализированных международных стандартов обращения с осужденными получили юридическое признание региональных судов. Например, Европейский суд по правам человека использует Европейские тюремные правила при интерпретации ст. 13 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод. Национальные суды ряда европейских стран применяют Европейские тюремные правила аналогичным образом. Вполне возможно, что по такому пути пойдут и российские судебные органы, если они будут рассматривать обращения осужденных в связи с нарушениями их прав и свобод в процессе исполнения уголовных наказаний.

Известно, что принципиальная возможность таких обращений предусмотрена ст. 46 Конституции России и Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Так, осужденные имеют право обжаловать в суд решение комиссии исправительного учреждения о переводе их на строгие условия отбывания наказания. Ч. 4 ст. 12 УИК РФ предусматривает право осужденных обращаться с жалобами в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты осужденных.

До принятия Конституции 1993 г. в сущности не было практики непосредственного применения норм международного права судами общей юрисдикции. Теперь впервые в истории нашего государства в Основной закон включено положение, объявляющее общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации частью ее правовой системы. Учитывая это, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» приведен примерный перечень актов, содержащих общепризнанные принципы и нормы международного права и даны разъяснения, касающиеся применения судами международных договоров Российской Федерации1. Кроме того, в названном постановлении приведен примерный перечень актов, которые подлежат оценке судом с точки зрения соответствия закону. К ним, в частности, относятся приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т. д. В случае применения вместо закона несоответствующего ему акта государственного органа, суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание соответствующего органа или должностного лица на необходимость привести его

1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. С. 4.

Глава 25. Направления и проблемы реализации__________________585

в соответствие с законом либо отменить. Таким образом, международные стандарты обращения с осужденными в принципе косвенно могут использоваться и в юридической оценке судами законности ведомственных нормативных актов в области исполнения наказания.

§ 3. Проблемы

реализации

международных

стандартов обращения

с осужденными

в уголовно-исполнительной системе России

Очевидно, что прогрессивное изменение уголовно-исполнительного законодательства необходимо, но еще недостаточно для последовательной реализации международно-правовых стандартов обращения с осужденными. Отсутствие или недостатки ресурсного обеспечения, кропотливой организационной ' и воспитательной работы способно превратить упомянутые международные стандарты в простую декларацию, девальвировать сами законодательные нормы.

При вступлении России в Совет Европы вопросам практической реализации международных стандартов обращения с осужденными в ее уголовно-исполнительной системе уделялось самое серьезное внимание. В Заключении по докладу о заявке России на вступление в Совет Европы высказано пожелание, что в Российской Федерации «в соответствии со стандартами, установленными Рекомендацией Совета Европы А (87)3 будут улучшены условия содержания заключенных...»1.

Конечно, неправильно считать, что российская уголовно-испол-нительная система ни по каким параметрам не отвечает международным стандартам. К тому же едва ли какая-нибудь страна сможет провозгласить полное фактическое соответствие тем требованиям, которые содержатся в рассматриваемых международных актах. «Вероятно, ни об одной тюремной системе нельзя сказать, что она в полной мере соответствует хотя бы минимальным требованиям, изложенным в Минимальных стандартных правилах, а некоторые системы далеки даже от этого»2. Для всех государств в той или иной мере актуальны вопросы предотвращения пыток и латентного насилия в местах лишения свободы, обеспечения осужденных оплачиваемым трудом, обеспечения юридической защиты осужденных, социально-реабилитационной помощи им после освобождения3.

1 Доклад о заявке России на вступление в Совет Европы. Заключение по докладу о заявке России на вступление в Совет Европы. С. 4.

2 Making standards work. An international handbook on good prison practice. P. 20—21.

3 Подробнее см.: Алферов Ю.А. Международный пенитенциарный опыт и его реализация в современных условиях. Домодедово, 1993; PRI NEWS LETTER // Penal Reform International. 1996. № 24 и др.

586____Раздел V. Международные стандарты обращения с осужденными

Реализацию международных стандартов во всех государствах в той или иной мере, как ныне принято считать, осложняют:

экономический спад и связанной с этим ограничение материально-финансовых ресурсов;

рост преступности, сопровождающийся усилением «карательных притязаний» населения и увеличением числа заключенных;

рост наркомании, зараженности ВИЧ-инфекцией;

обострение межнациональных и межэтнических конфликтов;

ухудшение отношений между осужденными и персоналом пенитенциарных заведений, относительное падение престижа профессиональной уголовно исполнительной деятельности.

Все эти обстоятельства свойственны и России (разумеется, одни в большей, а другие — в меньшей степени). Между тем есть и иные, специфические российские факторы, которые наряду с отмеченными выше дают основания утверждать, что полная реализация международных стандартов в России — задача, требующая длительного и кропотливого решения.

В первую очередь это касается самой сущности уголовного наказания в виде лишения свободы, вытекающей из исторически сложившихся организационных форм его исполнения. Как в России, так и на Западе характер лишения свободы фактически определяется видом учреждения, в котором оно отбывается. В западной пенитенциарной системе ими, как правило, являются тюрьмы. Из этого исходят как Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, так и Европейские тюремные правила. На такой основе ими определяются возможности и критерии классификации заключенных, условия их размещения, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения, принципы управления заведениями, способы организации труда заключенных, меры безопасности и т. п.

Тюремный облик лишения свободы неизбежно наложил отпечаток на саму философию исполнения данного наказания, отраженную в упомянутых международных документах. В соответствии со ст. 57 Минимальных стандартных правил ООН «заключение и другие меры, изолирующие правонарушителя от окружающего мира, причиняют ему страдания уже в силу того, что они отнимают у него право на самоопределение, поскольку они лишают его свободы. Поэтому ... тюремная система, не должна усугублять страдания вытекающие из этого положения». Европейские тюремные правила демонстрируют аналогичный подход (ст. 64): «Заключение в тюрьму путем лишения свободы является само по себе наказанием. Поэтому условия заключения и тюремные режимы не должны, кроме как в случае оправданной изоляций или для поддержания дисциплины, ухудшать страдания заключенных».

В российской пенитенциарной науке и практике также исходят из того, что лишение свободы — это наказание, связанное с изоля-

Глава 25. Направления и проблемы реализации       _____________587

цией осужденных в специальных учреждениях. Однако их облик и структура заметно отличны от западных. Российская уголовно-ис-полнительная система (как и пенитенциарная система бывших республик Союза ССР) за ее советский период исторически сложилась как «колонийская». В конце 1995 г. только 0,6% осужденных к лишению свободы отбывало наказание в тюрьмах, причем большинство из них было переведено в тюрьму за злостные нарушения режима в ИТК, а не осуждалось к тюремному заключению.

Таким образом существующее в современной России лишение свободы — это все же несколько иное наказание, нежели то, философия исполнения которого отражена в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными и Европейских тюремных правилах. Как следует из упомянутых документов, функциями режима исполнения (отбывания) лишения свободы признаются изоляция, сегрегация (классификация) осужденных, поддержание безопасности и дисциплины1. Для отечественной уголовно-испол-нительной (исправительно-трудовой) доктрины и практики традиционно бесспорна и карательная функция режима.

Степень социальной изоляции в колониях ниже, нежели в тюрьме. Однако между «свободой» и «несвободой» должна всегда существовать разница, обеспечивающая общепредупредительный и специально-предупредительный эффект данного наказания. Ее выражает комплекс дифференцированных материально-бытовых и социальных ограничений, именуемый «различными условиями содержания осужденных».

«Колонийская» система сама по себе имеет немало положительных черт. В первую очередь с точки зрения организации труда, социально-воспитательных мероприятий, подготовки осужденных к жизни на свободе. Однако в рыночной экономике и демократическом государстве труд осужденных объективно не может быть востребован в масштабах и организационных формах, присущих планово-директивной системе хозяйства. При отсутствии широкого привлечения осужденных к труду «колонийская» система неизбежно обнажает свои изъяны. К числу наиболее существенных из них относятся осложнение проблем безопасности, общее ухудшение экономического положения осужденных и персонала, рост влияния неформальной субкультуры и так называемых лидеров отрицательной направленности.

В связи с этим появились предложения о преобразовании «ко-лонийской» уголовно-исполнительной системы в тюремную как

1 Например, в тюрьмах Англии, как и других западных стран, основным критерием классификации осужденных (разбивка на категории А, В, С, Д) служат соображения безопасности.

588____Раздел V. Международные стандарты обращения с осужденными

направлении ее «цивилизации» в новых социально-экономических условиях1.

В новом УИК РФ идея о переходе на тюремную систему отбывания наказания не нашла своего отражения, хотя некоторые тенденции развития тюремных начал определенным образом отражаются в многоступенчатой системе отбывания лишения свободы (обычные, облегченные, льготные строгие условия содержания).

В обозримом будущем не произойдет поглощения исправительно-трудовых колоний (либо им аналогичных учреждений) тюрьмами. Причем не только по экономическим причинам, но и в силу отмеченных выше преимуществ «колонийской» системы отбывания лишения свободы.

Практическая реализация международных стандартов в российской уголовно-исполнительной системе не может успешно осуществляться без учета и изменения комплекса материально-быто--вых условий исполнения наказания и реального социально-экономического положения населения. Но при всем при том существующие в местах лишения свободы материально-бытовые условия не должны противоречить Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания. В связи с этим УИК РФ отменил многие существовавшие ранее правоограничения, введя нормы, позволяющие значительно улучшить питание осужденных, их медицинское обслуживание и материально-бытовое обеспечение как за счет собственных средств, так и помощи извне, в том числе и со стороны предприятий, где работают осужденные.

Количество заключенных в России в абсолютном и относительном выражениях, как уже отмечалось, гораздо выше, нежели в развитых странах Европы2. При этом пенитенциарный бюджет России в абсолютном выражении почти в четыре раза меньше итальянского, а среднедневная стоимость содержания одного заключенного в России в 70 раз меньше, нежели в Италии3. В Англии один заключенный стоит королевской казне чуть менее 300 млн. рублей в год. Даже с учетом того, что цены в Англии в 2—3 раза выше

1 См.: Фефелов В.А. Социально-правовые основы цивилизации исправительных учреждений Российской Федерации. Рязань, 1992; Шумихин В.Г., Рожков С.А. Реформа уголовно-исполнительного законодательства в условиях перехода к рыночной экономике // Государство и право. 1992. № 7. С. 54—59 и др.

2 Imprisonment in Western Europe: some Facts and Figures // Nagro Briefing. 1991. № 25.

3 В Италии 65% этой суммы составляют расходы на персонал (см.: Информационный бюллетень ГУИН МВД Российской Федерации. 1995. № 26. С. 242—243).

Глава 25. Направления и проблемы реализации_________________589

российских, все же это в 30—50 раз больше, чем в России1. В США. каждое новое место для заключенного обходится более чем в 75 тыс. долларов (без учета капитальных затрат). Текущее содержание одного заключенного обходится примерно в 30 тыс. долларов в год2. По рекомендациям Совета Европы минимальный уровень затрат на содержание одного заключенного в тюрьме составляет 8 долларов в день3.

По оценкам правозащитных организаций, содержание одного заключенного в России в 1994—1995 гг. обходилось федеральному бюджету ежегодно примерно в 1 тыс. долларов (общие расходы в 2,5—3 раза выше). Содержание одного заключенного в ИТУ и СИЗО при полном соблюдении установленных законом и подзаконными актами минимальных норм должно обходиться в 6 тыс. долларов. Создание одного тюремного места, полностью отвечающего международным (читай — западным) тюремным стандартам должно обходиться казне в более чем 20 тыс. долларов или свыше 100 млн. рублей4.

Таким образом, реализация межгосударственных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной системе России имеет свою специфику, без учета которой нельзя дать правильную оценку ни ей самой, ни происходящим там процессам. К тому же следует принимать во внимание и такие обстоятельства, как уровень общественного сознания, многонациональный состав населения, особенности территории и климатических условий России и ряд других.

В заключение следует отметить, что Россия, приняв новый Уго-ловно-исполнительный кодекс, сняла многие вопросы, возникающие у мирового сообщества по поводу соответствия международным стандартам в области исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными. Теперь вопрос переводится в плоскость реального воплощения всех законодательных новелл в практическую деятельность органов и учреждений, исполняющих наказания. Вместе с тем процесс совершенствования российского уголов-но-исполнительного законодательства не только не завершен, но и будет продолжен по мере укрепления социально-экономической базы государства и появления у него возможностей выделять больший объем ресурсного обеспечения этой сферы деятельности, а

1 Подробнее см.: Лекомцев В., Бабушкин А. Английская тюрьма глазами россиян // Преступление и наказание. 1996. № 2. С. 33—35.

2 Бронштейн А. Обзор проблем, стоящих перед тюрьмами в США // Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма. М., 1993. С. 41—42.

3 Российская газета. 1996. 31 октября.

4 Материалы Парламентских слушаний по проекту Уголовно-исполни-тельного кодекса Российской Федерации. 1995.

590

Раздел V. Международные стандарты обращения с осужденными

также правоприменительной практики, ставящей необходимость совершенствования тех или иных норм, институтов или Кодекса в целом.

Более полное воплощение в российское законодательство международных стандартов обращения с осужденными в ближайшей перспективе может происходить в следующих направлениях:

обеспечение материально-бытовых условий содержания осужденных, как минимум, совместимых с положениями Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания;

снятие избыточных ограничений, применяемых к осужденным, строжайшее соблюдение законности в деятельности персонала учреждений и органов, исполняющих наказания;

совершенствование подготовки персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания;

совершенствование системы органов и учреждений, исполняющих наказания и иные меры уголовно-правового характера, не связанные с лишением свободы (в плане более полной реализации Токийских правил), поднятие престижа, профессионализма и социально-правовой защищенности сотрудников данных органов, установление их оптимальной численности на основе научно обоснованных методик и зарубежного опыта применения институтов «про-бации» и «пароля»;

упрочение юридических гарантий прав, свобод и законных интересов осужденных как при исполнении уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, так и после их отбытия.

Таким образом, Россия достойно вошла в мировое сообщество, реформировав свое законодательство в соответствии с требованиями международных стандартов обращения с осужденными, проявив реальное желание сотрудничества в данной сфере деятельности на межгосударственном уровне. И есть все основания полагать, что Россия эту сферу государственной деятельности будет представлять на должном уровне.