Т) УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРОВ

Одним из принципов российского гражданского законодательства (включая гражданско-процессуальное право) является принцип диспозитивности, в соответствии с которыми лица свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. Исходя из этого, при возникновении гражданско-правового спора стороны вправе урегулировать между собой возникший спор как мирным путем, без обращения в суд, так и путем обращения в судебные органы.

1. Досудебное урегулирование споров.

В РФ действовавшее ранее право предписывало в отношениях юридических лиц обязательное предварительное заявление контрагенту претензии (рекламации) в случае возникновения спора с целью досудебного его урегулирования. После 1 июля 1995 года сфера применения обязательной претензионной процедуры существенно ограничена, и она сохранена только для требований к органам транспорта и органам связи (ст.5 Закона о введении в действие АПК 1995 г.).

Однако привычка к предварительному заявлению претензии у российских предпринимателей и граждан сохранилась, и на практике при возникновении требований к контрагенту обычно заявляется письменная претензия с обоснованием требования. Во многих случаях это оказывается целесообразным, так как позволяет урегулировать возникший спор без обращения в компетентный суд и избежать судебных расходов.

Необходимость заявления претензий предусматривается также рядом многосторонних и двусторонних международных соглашений, в которых участвует РФ, в частности, Варшавской конвенцией о воздушных перевозках 1929 г., измененной в Гааге в 1955 г.

Если заявленная претензия была другой стороной признана, однако в дальнейшем исполнение по признанной претензии не производится, законодательство по некоторым признанным претензиям предоставляет кредитору возможность осуществить принудительное исполнение в упрощенном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Такой порядок исполнения установлен для претензий по перевозке грузов, признанных транспортными организациями, а также для случаев диспаши, которая не была оспорена в суде.

2. Урегулирование споров на стадии судебного разбирательства.

В отношении урегулирования споров, которые стали предметом судебного разбирательства, гражданское процессуальное законодательство допускает следующие средства урегулирования споров (без вынесения судебного решения по существу спора): а) заключение сторонами мирового соглашения; б) отказ истца от иска; в) признание ответчиком иска.

а) Мировое соглашение по своей юридической природе является гражданско-правовой сделкой, направленной на прекращение возникшего между сторонами спора.

В соответствии со статьей 34 ГПК спор, по которому возбуждено гражданское дело, стороны могут окончить мировым соглашением. Мировое соглашение может быть заключено в любой инстанции и на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного решения (то есть уже после вынесения решения судом по существу дела).

Судебное мировое соглашение должно быть утверждено судом. Однако стороны ограничены законом при определении конкретных условий заключаемого ими мирового соглашения. В силу требования закона суд не утверждает мирового соглашения сторон, если его условия противоречат закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст.34 ГПК). Так, например, стороны не вправе заключать мировое соглашение, если его условия нарушают трудовые права граждан.

Судебное мировое соглашение может быть составлено в виде самостоятельного документа, приобщаемого судом к делу, либо оно может быть зафиксировано путем внесения в протокол судебного заседания, который в данной случае подписывается обеими сторонами. Мировое соглашение сторон, заключаемое в кассационной инстанции, должно быть составлено в форме отдельного письменного документа (в связи с тем, что на данной стадии протокол судебного заседания не ведется).

Об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, в котором указываются условия утверждаемого мирового соглашения. Процессуальным последствием утверждения судом мирового соглашения является прекращение производства по делу, что, в свою очередь, лишает стороны права на вторичное обращение в суд по тому же спору (то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). В случае не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом мотивированное определение.

Если мировое соглашение не будет исполнено сторонами добровольно, оно может быть исполнено принудительно в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, регулирующего исполнительное производство (п.4 ст.338 ГПК).

В арбитражных судах согласно действующему АПК мировое соглашение могут заключить между собой стороны арбитражного процесса (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

Мировое соглашение может быть заключено в любой инстанции, а также на любой стадии рассмотрения дела. Мировое соглашение должно быть оформлено сторонами письменно. В соответствии со статьей 135 АПК определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. По действующему АПК такое определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

По общему смыслу гражданского законодательства стороны вправе заключить мировое соглашение и вне суда (то есть без предъявления его суду для утверждения) и подобная сделка будет иметь юридическую силу. Правда в этом случае, такое мировое соглашение не будет подлежать принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, как это предусмотрено для судебных мировых соглашений.

Стороны вправе при заключении мирового соглашения выбирать любую схему урегулирования своего спора, поскольку она не будет противоречить законодательству и не нарушать права третьих лиц. Мировое соглашение по своей юридической сути может являться сделкой, направленной не только на прекращение судебного спора, но и на прекращение существующих между сторонами материально-правовых обязательств. В этом случае стороны должны исходить из норм гражданского законодательства о прекращении обязательств (глава 26 ГК РФ 1994г.).

б) В соответствии со статьей 34 ГПК истец вправе отказаться от своего иска. Отказ истца от иска представляет собой действие истца, направленное на отказ от судебной защиты своих требований и прекращение судебного процесса. Заявление истца об отказе от иска может быть выражено устно, в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Если отказ от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении, указанный документ приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В том случае, когда одновременно заявлены несколько исковых требований (соединение исковых требований), возможен отказ от одного или нескольких из них (частичный отказ от иска).

Об отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В этом случае истец лишается права на повторное предъявление иска.

В отличие от судов общей юрисдикции, при рассмотрении дел в арбитражном суде закон предписывает, что отказ истца от своего иска должен быть принять арбитражным судом (арбитражный суд в силу ст. 37 АПК не принимает отказ от иска, если это противоречит законодательству или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случае суд рассматривает спор по существу и выносит решение). В случае принятия арбитражным судом отказа истца от иска, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

в) Аналогично регулируется процедура признания ответчиком иска. Ответчик может признать иск полностью или в части (частичное признание иска). Суд общей юрисдикции арбитражный суд должны проверить правомерность признания иска. Суд не утверждает принятие ответчиком иска, если это противоречит законодательству или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае принятия признания ответчиком иска суд выносит соответствующее определение и прекращает производства по делу, что также лишает стороны права на повторное обращение в суд по тому же спору. Определение о прекращении производства по делу в случае признания ответчиком иска может быть обжаловано на общем основании.

3. Урегулирование споров, переданных в международный коммерческий арбитраж.

Закон РФ о коммерческом арбитраже допускает следующие средства урегулирования споров, переданных в международный коммерческий арбитраж: а) мировое соглашение; б) отказ истца от своего требования; в) стороны договариваются о прекращении разбирательства.

Спор, переданный на рассмотрение международного коммерческого арбитража может быть урегулирован сторонами путем заключения мирового соглашения. В этом случае арбитраж прекращает разбирательство и по просьбе сторон и при отсутствии возражений в его стороны фиксирует достигнутое сторонами соглашение (урегулирование) в виде арбитражного решения на согласованных условиях. Арбитражное решение на согласованных условиях должно содержать указание на то, что оно является арбитражным решением. Такое арбитражное решение имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное решение, вынесенное по существу спора (ст.30 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже).

Арбитражное разбирательство подлежит прекращению без вынесения арбитражного решения по существу спора также в следующих случаях:

- истец отказывается от своего требования, если только ответчик не выдвинет возражений против прекращения разбирательства и третейский суд не признает законный интерес ответчика в окончательном урегулировании спора;

- стороны договариваются о прекращении разбирательства (то есть без заключения мирового соглашения, которое фиксируется третейским судом).

В указанных случаях арбитраж выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства (п.2 ст.32 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже).