ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ОРГАНА ДОЗНАНИЯ В СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ МИНЮСТА РОССИИ

Г.М. ЖУРАВЛЕВА

Журавлева Г.М., Департамент государственной службы и кадров Минюста России.

В 1864 г. в ходе судебной реформы в России была создана целая система приставов.

Воссозданная спустя 80 лет после упразднения советской властью служба судебных приставов уверенно заняла свою функциональную и организационно-правовую нишу.

В современном виде служба судебных приставов Министерства юстиции РФ функционирует с момента вступления в силу Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" - 6 ноября 1997 г. с целью обеспечения исполнения судебных решений и правопорядка в судах.

Службы судебных приставов образованы в настоящее время во всех 89 субъектах Российской Федерации. Совсем недавно была создана в Чеченской Республике. В составе службы функционируют 2635 подразделений судебных приставов.

Начнем с того, что ни в правовой литературе, ни в законодательстве нет однозначного ответа на вопрос: что такое "дознание". В учебной литературе чаще всего дознание рассматривается:

1) как форма "упрощенного" предварительного расследования (собственно дознание), регулируемая уголовно-процессуальным законодательством, осуществляемая дознавателем;

2) деятельность органов дознания различается в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, или же по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. Понятие "орган дознания" употребляется и разъясняется законодателем в п. 24 ст. 5 УПК РФ и относится к любому из учреждений и руководителей, перечисленных в ст. 40 УПК РФ. Тем не менее на практике термин "дознание" обычно трактуют только как органы внутренних дел что по нашему мнению, приводит к неполноте расследования, к неточности выводов.

В соответствии с новым УПК к органам дознания службы судебных приставов Министерства юстиции РФ относятся: Главный судебный пристав страны, его заместители, главные судебные приставы в субъектах Федерации, старшие судебные приставы.

Новый уголовно-процессуальный закон у правоприменителей вызывает ряд вопросов. На многие из них нет ответа в недавно вышедших научно-практических комментариях к УПК РФ.

Расследование в форме дознания осуществляют органы внутренних дел, служба судебных приставов, таможенные и другие органы (ч. 3 ст. 151 УПК).

Кто согласно п. 17 ст. 5 и ст. 40 УПК РФ обладает процессуальными полномочиями начальника органа дознания? На наш взгляд, процессуальными полномочиями начальника органа дознания при расследовании преступлений в форме дознания обладают начальники органа внутренних дел, государственной противопожарной службы, пограничной службы, Главный судебный пристав РФ и главные судебные приставы субъектов Федерации, их заместители, начальник таможенного органа. В соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ именно эти органы наделены правом производства расследования в форме дознания, которое заканчивается составлением обвинительного акта, утверждаемого начальником органа дознания.

Почему должностные лица службы судебных приставов наделены функцией дознания? По новому УПК РФ они вправе вести дознание лишь по делам о преступлениях, о которых они первыми узнают по службе. Прежде всего, это преступления против правосудия, перечень которых определен в ст. 151 УПК РФ (ч. 1 ст. 294 УК РФ - воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; ст. 297 УК - неуважение к суду; ч. 1 ст. 311 УК - разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса; ст. 312 УК - незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации; ст. 315 УК - неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Однако в целях раскрытия таких преступлений они, к сожалению, не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия. При этом законодатель, включив Главного судебного пристава РФ и других лиц в перечень органов дознания, очевидно, исходил не только из принципа "больше некому", но и из других соображений.

Наделение УПК РФ службы судебных приставов Минюста России функцией органа дознания, по нашему мнению, нормативно подтвердило необходимость реальной уголовно-правовой защиты деятельности судов обшей юрисдикции и арбитражных судов (наряду с Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"), выработки правового механизма обеспечения исполнения актов судебной власти и в конечном итоге содействия достижению целей и предназначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Реализация УПК РФ, на наш взгляд, позволит создать систему уголовно-правового преследования лиц, препятствующих реализации функций судебной власти.

Так, например, за 2003 г. сотрудниками отдела дознания службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено более 94 уголовных дел, многие из которых закончены составлением обвинительного акта.

Но все же проблема исполнения решения суда не всегда осуществляется на практике.

Независимо от того, вынес решение по делу суд общей юрисдикции либо арбитражный, исполнением занимается служба судебных приставов. Если у должника имеется имущество и он добросовестен или должником выступает солидная коммерческая организация, имеющая на балансе требуемую задолженность, это, конечно, хорошо. Однако зачастую начинают фигурировать различные методы: сокрытие должника или имущества, перевод имущества на других лиц, фиктивное банкротство и т.д. Нередки случаи, когда граждане решают самостоятельно "выбивать" долги с привлечением за определенную плату криминальных структур, не надеясь на суд. Отсюда и убийства, преступления. И согласно ст. 126 УПК материалы о злостном неисполнении решения суда направляются в орган дознания.

Представляется целесообразным отнести законодателем к компетенции службы судебных приставов и ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности). В правовой практике данный состав преступления применяется нечасто. На наш взгляд, более широкая практика привлечения к уголовной ответственности за данное деяние в значительной степени способствовала бы реализации функций обшей и частной превенции неисполнения судебных актов о возврате кредиторской задолженности или оплате ценных бумаг.

Указанные выше составы преступлений (ст. 157 УК - злостное уклонение от уплаты средств (по решению суда) на содержание детей или нетрудоспособных родителей; ст. 177 УК - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти) УПК РФ отнес теперь к подследственности органов дознания, правда, к исключительной подведомственности органов внутренних дел, что, по нашему мнению, не позволит службе судебных приставов в полной мере реализовать функции уголовно-правового преследования лиц, препятствующих исполнению или уклоняющихся от исполнения актов судебной власти. На наш взгляд, целесообразно отнести преступления по ст. ст. 157, 177, 319 УК РФ к альтернативной подследственности в форме дознания по принципу ч. 5 ст. 151 УПК РФ, т.е. его производит орган, выявивший эти преступления.

Что же касается проблемы применения на практике ст. 311 УК РФ (разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса), следует признать, что сегодня данный состав преступления "не работает". Виды мер безопасности регламентированы ст. 5 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

В смысл данной нормы законодатель, думается, вложил общественную опасность самого факта разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и других участников уголовного процесса, без наступления каких-либо последствий. При наступлении тяжких последствий без соответствующего документирования фактов разглашения указанных выше сведений деяния в конечном итоге могут квалифицироваться по иным составам преступлений.

Без применения методов оперативно-розыскной деятельности выявление данного вида преступления на практике затруднительно. Более того, представляется целесообразным постоянное оперативное сопровождение мероприятий по обеспечению безопасности судей и других участников уголовного процесса, а также лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Оперативно-розыскные мероприятия производятся в порядке, установленном Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ".

Средства и методы оперативно-розыскной работы следует применять и при выявлении незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ), в том числе во исполнение задач предупреждения и пресечения фактов растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи данного имущества, а также розыска скрытого имущества, что, на наш взгляд, будет в значительной степени способствовать защите прав и законных интересов общества и государства.

Сказанное позволяет сделать вывод о признании в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" службы судебных приставов субъектом ОРД, который необходимо наделить функциями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях предупреждения, пресечения, выявления и раскрытия преступлений против правосудия в рамках компетенции, определенной уголовно-процессуальным законодательством.

Наделение службы судебных приставов функциями дознания диктует необходимость создания соответствующего контрольно-методического органа и его структуры (подразделения) для выполнения функций уголовного судопроизводства (ст. ст. 6, 21 УПК РФ).

По нашему мнению, в субъекте РФ в соответствии с административно-территориальным принципом целесообразно создать специализированные подразделения дознания службы судебных приставов (по типу МВД - ГУВД города).

Хотелось бы отметить ряд нарушений Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

В частности, на оперативном совещании при Главном судебном приставе РФ были рассмотрены представление Генеральной прокуратуры РФ "Об устранении нарушений законодательства в деятельности службы судебных приставов Министерства юстиции РФ" и отчеты главных судебных приставов ряда субъектов РФ.

Отмечены факты нарушения требований Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", волокита при исполнении юрисдикционных актов, снижение уровня работы территориальных служб судебных приставов по основным направлениям деятельности. За первое полугодие 2003 г. не исполнено более половины исполнительных документов и 16,6% исполнительных производств окончены с нарушением процессуальных сроков, только каждое пятое исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В Республиках Адыгея окончено 29%, Татарстан - 30,2%, Краснодарском крае - 24,3%, в областях Нижегородской - 19,7%, Орловской - 19,6%, Рязанской - 34,2% исполнительных производств <*>.

--------------------------------

<*> Приказ Минюста России от 09.07.2003 г. N 163 "О нарушениях Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" службой судебных приставов, выявленных органами прокуратуры РФ".

Выявлены нарушения при приеме и регистрации заявлений и сообщений, а также отсутствие учетно-регистрационной документации. Из материалов проверок следует, что большинство постановлений, выносимых старшими судебными приставами по материалам об отказе в возбуждении уголовных дел, оформляются с нарушением действующего законодательства. Отделами дознания службы судебных приставов не в полной мере исследуются все обстоятельства дела, а также нарушаются сроки дознания.

Со стороны начальников отделов дознания службы судебных приставов не осуществляется надлежащего процессуального контроля за расследованием уголовных дел (Ставропольский край, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Калужская, Сахалинская области, Ханты-Мансийский автономный округ).

Вышеуказанные нарушения действующего законодательства и отсутствие надлежащего контроля со стороны главных судебных приставов субъектов РФ нередко приводят к злоупотреблениям служебным положением судебными приставами-исполнителями. В период 2001 - 2003 гг. в отношении судебных приставов было возбуждено 153 уголовных дела за преступления, совершенные ими при исполнении служебных обязанностей, из них 45 уголовных дел направлены в суды.

Таким образом, для решения полноценных задач, возложенных на службу судебных приставов, на органы дознания в частности, необходимо решить ряд проблем.

- Для полноценной работы службы необходимо иметь по самым скромным подсчетам 49 тысяч работников. На сегодняшний день общий состав службы судебных приставов превышает 23 тысячи человек.

- Другая проблема, связанная с увеличением реального уровня исполнения решений, - это повышение степени управляемости службой со стороны Департамента судебных приставов и Главного судебного пристава России.

На сегодня Главный судебный пристав России и главный судебный пристав субъекта Федерации лишены права отменять незаконные акты нижестоящих судебных приставов-исполнителей, т.е. оперативно вмешиваться в процесс исполнения судебного решения. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой, его действия могут быть обжалованы только в суде.

Ставится вопрос о наделении главных приставов и Главного судебного пристава России правом корректировать деятельность судебных приставов-исполнителей и отменять их незаконные действия так, как это делает, к примеру, прокуратура, отменяя незаконные постановления органов дознания и следствия.

- Необходимо организовать обучение и переподготовку судебных приставов по основам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, криминалистики, в частности методики расследования преступлений, отнесенных к их компетенции, а также научить их методике выявления и первоначальной фиксации преступлений с учетом их специфики.

Было бы целесообразно организовать более глубокое обучение вновь назначенных приставов-дознавателей, особенно тех, кто ранее по роду своей деятельности не занимался досудебным производством. На наш взгляд, эти лица должны получить более широкие и глубокие знания в области гражданского и арбитражного законодательства не только на курсах повышения квалификации в государственных юридических образовательных учреждениях, но и на стажировках в правоохранительных органах.

В связи с изданием Указа Президента РФ N 314 от 09.03.2004 "О системе и структуре органов исполнительной власти" повысился статус службы судебных приставов Минюста России до Федеральной службы, которая будет осуществлять функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, надеемся, это в значительной мере отразится на функционировании института дознания в структуре службы судебных приставов, а также в связи с введением нового УПК РФ необходимо принять комплекс организационно-методических, правовых, кадровых, материально-технических и других мер, касающихся формирования профессионального кадрового звена штатных приставов-дознавателей.

Надеемся на то, что система исполнения судебных решений и вся структура службы судебных приставов Министерства юстиции РФ (Федеральная служба судебных приставов) со временем станет цивилизованной, мудрой и грамотной.

Использованная литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ).

2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ).

3. Федеральный закон "О судебных приставах РФ".

4. Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

5. Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

6. Приказ Минюста России от 16.10.03 г. N 1530-к "О недостатках в организации работы службы судебных приставов УМЮ РФ по Калининградской области по осуществлению функций дознания и полномочий административной юрисдикции".

7. Приказ Минюста России от 09.07.03 г. N 163 "О нарушениях Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" службой судебных приставов, выявленных органами прокуратуры Российской Федерации".

8. Комментарий к законодательству об исполнительном производстве. Н.Н. Мингалин. Субъект дознания в службе судебных приставов.

9. Пресс-служба Главного управления Минюста России по Кемеровской области.

10. Центр общественных связей Минюста России (обзорные данные по центральному аппарату за январь 2004 г.).

Название документа

"ОБ ОРГАНИЗАЦИИ В АДВОКАТУРЕ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ"

(А.Д. Бойков)

("Адвокатская практика", 2005, N 2)

Дата

17.02.2005

Источник публикации

"Адвокатская практика", 2005, N 2

Автор

БОЙКОВ А.Д.

Примечание к документу

Текст документа