§ 3. Основные начала арбитражного суда и судопроизводства 

В условиях перехода к рыночным отношениям процессуальный правопорядок в области разрешения экономических споров и споров в сфере управления экономикой (административных споров) приобретает особое значение. В условиях развития демократии, построения правового государства особую актуальность приобретают права человека, необходимость гарантий и надежной охраны прав и законных интересов. Это в свою очередь требует строжайшего соблюдения норм материального и процессуального права, что в первую очередь относится к судебным органам.

Основное значение в деле борьбы с правонарушениями в экономической сфере имеет деятельность арбитражного суда. Содержание деятельности арбитражного суда выражается и закрепляется в принципах (основных началах) судебно-арбитраж-ного процесса.

Принципы судебно-арбитражного процесса составляют общие руководящие положения, имеющие важное значение для всей системы процессуальных институтов и выражающие существенные черты арбитражного процесса.

Неукоснительное соблюдение этих принципов служит необходимым условием законности в судебно-арбитражном процессе,условием совершенствования деятельности арбитражных судов, лиц, участвующих в деле, и других участников судебно-арбитражного процесса.

Знание основных принципов судебно-арбитражного процесса необходимо для правильного применения процессуальных норм и институтов в деле защиты прав и законных интересов предпринимателей.

Принципы классифицируются по предмету их регулирования и делятся на две категории.

Одна группа принципов регулирует организацию правосудия в экономической сфере. Ими устанавливается, кто судит и в какой обстановке, при каких условиях совершается правосудие. Определяя прежде всего судоустройство арбитражных судов, эти принципы имеют существенное значение и для судопроизводства.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в основе формирования и деятельности арбитражных судов лежат демократические принципы. И хотя они не всегда четко сформулированы и предусмотрены в виде конкретных норм, можно выделить следующие:

1) единство системы арбитражных судов Российской Федерации;

2) осуществление правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом;

3) сочетание коллегиального рассмотрения дел с участием трех профессиональных арбитражных судей с индивидуальным рассмотрением дел одним арбитражным судьей;

4) независимость судов и подчинение их только Конституции РФ и Федеральному закону;

5) назначение судей арбитражных судов всех уровней Высшим органом власти или Высшим должностным лицом государства;

6) несменяемость судей и назначение их на неограниченный срок;

7) образование арбитражных судов Высшим органом власти страны;

8) национальный язык судопроизводства;

9) гласность судебного разбирательства.

Именно эти принципы позволили выработать демократический механизм формирования арбитражных судов, исключающий волю местных органов управления, административные способы их формирования.

Вместе с тем, отдельные элементы этого механизма требуют внимательного изучения, доработки и законодательных изменений. Так, например, вряд ли целесообразно, чтобы заместители Председателя суда и председатели коллегий арбитражных судов всех уровней назначались Высшими органами власти государства или Президентом России. Достаточно, чтобы эти органы назначали Председателя суда и судей, а из числа судей Председатель назначит в зависимости от конкретных условий своих заместителей и председателей коллегий. При этом сохраняется порядок образования коллегий в составе суда и принцип распространения полномочий судьи на заместителей председателя суда и председателей коллегий. Сохраняется принцип несменяемости судей, а не руководителей коллегий и заместителей председателя. При существующем порядке весь руководящий состав арбитражного суда назначается на неограниченный срок и становится на все оставшееся время работы несменяемым. Однако на практике уже возникает необходимость по различным обстоятельствам, в том числе и по причине кадровых ошибок, заменить председателя коллегии или заместителя председателя суда, оставив их в должности судьи. По действующему законодательству эта процедура должна осуществляться через орган, назначивший состав суда. Но ведь это обыкновенная рутинная кадровая работа, которой должен заниматься руководитель арбитражного суда, как и руководитель любой организации, а не Высший орган власти или Президент. Для этого кроме всего прочего потребуется немалый срок, а в результате только пострадает качество работы суда.

В соответствии с действующим Законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (49) действует определенная система федеральных арбитражных судов: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Все арбитражные суды в Российской Федерации составляют единую систему. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации в силу своей независимости не подчинены вышестоящим судам. Однако Высший Арбитражный Суд РФ является высшим экономическим судебным органом, осуществляет надзор за судебной деятельностью всех арбитражных судов России и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Важно заметить, что единство системы федеральных арбитражных судов вытекает из Конституции Российской Федерации (ст.124), предусматривающей единый порядок финансирования всех судов только из федерального бюджета, а также единый порядок назначения судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ Советом Федерации, а всех остальных федеральных судов - Президентом РФ (ст.128).

Единая система федеральных арбитражных судов на территории России предназначена для рассмотрения всех экономических споров, возникающих в процессе осуществления хозяйственной деятельности, а также споров, возникающих в сфере управления производством, хозяйственной деятельностью. Других органов, разрешающих хозяйственные споры, законодатель не предусматривает. Исключение составляют третейские суды, которые могут по соглашению сторон рассмотреть экономический спор, подведомственный арбитражному суду. Но это действительно исключение из общего правила, ибо компетенция третейского суда ограничена. Во-первых, третейский суд не может рассматривать управленческие споры (он рассматривает только споры экономического характера). Во-вторых, в случае неисполнения в добровольном порядке решения третейского суда, оно может быть исполнено по исполнительному листу арбитражного суда, выдаваемому в установленном порядке и при определенных условиях. В-третьих, третейские суды являются добровольными, а не государственными организациями и создание их не обязательно. Кроме того, следует иметь в виду, что третейские суды пока не получили достаточного распространения, а существующие пока не пользуются авторитетом. В настоящее время они, как правило, создаются по отраслевому признаку для обслуживания предприятий отдельной отрасли, или при товарных биржах, что ассоциируется с деятельностью ведомственных арбитражей, достаточно глубоко себя дискредитировавших. Это дает основание полагать, что третейские суды не нарушают принципа осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений.

С принятием законодательства об арбитражных судах, с созданием системы арбитражных судов вместо системы государственных арбитражей в России правосудие в области экономических. хозяйственно-правовых отношений действительно стало осуществляться только арбитражным судом. Возможность рассмотрения небольшой категории дел с участием иностранных инвесторов по соглашению сторон в общих судах, а также в третейских судах лишний раз подчеркивает демократичность судебно-арбитражного судопроизводства и не противоречит конституционному началу: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Принцип рассмотрения арбитражных споров только арбитражным судом позволяет осуществлять единообразное применение законодательства при разрешении хозяйственных противоречий в области права, применять единый порядок, установленный специальным законом. Кроме того, принцип осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений только арбитражным судом обеспечивает равенство сторон перед законом независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, а также от их подчиненности. Никакие органы власти, кроме суда, не вправе осуществлять правосудие. Сочетание этого принципа с принципом единства системы арбитражных судов делает невозможным пользование какими-либо льготами и преимуществами в деле применения законов и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов.

Принцип осуществления правосудия в экономической сфере только арбитражным судом гарантирует исследование дела порядком и способом, в максимальной степени обеспечивающими достижение объективной истины, разрешение экономических споров на основе законности.

Сочетание коллегиального и индивидуального рассмотрения арбитражных дел впервые введено в практику при создании арбитражных судов. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1992 г. устанавливалось, что в арбитражных судах дела рассматриваются в основном коллегиально, в составе трех профессиональных судей. Коллегиальному рассмотрению подлежали споры экономического характера в первой инстанции на сумму иска свыше 250 тыс.рублей и о заключении, изменении и расторжении договоров на сумму свыше 10 млн.рублей, а также споры в сфере управления, в кассационной и надзорной инстанциях. Коллегиально разрешались все споры в высшем судебно-арбитражном органе России.

Коллегиальное начало дополняется и обеспечивается равенством прав, которыми пользуются все члены судебной коллегии, состава суда, независимо от того, являются ли они просто членами суда, или председательствующим в заседании, или занимают руководящую должность в суде.

Коллегиальность при разрешении хозяйственных споров несомненно позволяет избежать частных ошибок, обеспечивает объективность при осуществлении правосудия. Однако практика показала и отдельные отрицательные стороны этого принципа. Прежде всего коллегиальное рассмотрение хозяйственных споров тремя арбитражными судьями привело к резкому удорожанию процесса, увеличению нагрузки на судебные составы. Это неизбежно приводит к обратному: нарушению полноты исследования материалов, поспешности и необъективности при вынесении решений. К середине 1994 г. в индивидуальном порядке арбитражных дел рассматривалось в два раза меньше, чем коллегиально. Нужно было либо менять размеры имущественных исков, увеличивать сумму исков, разрешаемых арбитражным судьей единолинно, либо определять конкретные группы дел, разрешаемые в коллегиальном порядке. Именно по последнему пути пошел законодатель, принимая новую редакцию Арбитражного процессуального кодекса: в коллегиальном порядке теперь рассматриваются споры в сфере управления (административные) и о банкротстве предприятий в первой инстанции, а также споры во всех последующих инстанциях проверки правильности решений (апелляционной, кассационной и надзорной).

Председателю арбитражного суда АПК РФ предоставляет право в случае необходимости, в зависимости от обстоятельств и сложности дел передавать их на коллегиальное рассмотрение в коллегию по разрешению экономических споров. Такая необходимость может возникнуть при разрешении споров о праве собственности, о приватизации и в других случаях.

Независимость судов и подчинение их только закону в сочетании с независимостью судей при отправлении правосудия свидетельствует о том, что суды, представляя самостоятельную ветвь государственной власти, не подотчетны исполнительной власти и при отправлении правосудия руководствуются только законом. Вмешательство каких бы то ни было государственных органов власти в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается законом. Гарантии независимости судей установлены Законом "О статусе судей" и Конституцией Российской Федерации (ст. 120 Конституции РФ).

Арбитражные судьи независимы. Они разрешают дела на основе закона, фактических обстоятельств и материалов дела. При этом не только в отношении лиц, посторонних суду, но и внутри судебной системы судьи сохраняют свою независимость и самостоятельность.

Право устанавливать и считать доказанными обстоятельства, имеющие значение по делу, принадлежит только суду первой инстанции. Суд, рассматривающий дело в порядке проверки законности решения, не вступившего или вступившего в законную силу, не вправе также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права при новом рассмотрении дела. В этих вопросах указания вышестоящих судов, судов проверяющих инстанций действуют убеждением, а не властью приказа.

Арбитражный суд и его судьи не являются представителями каких бы то ни было государственных или иных органов, организаций. Судья арбитражного суда не может принадлежать к политическим партиям, движениям и материально их поддерживать; он не может также входить в руководящий состав каких-либо организаций и движений.

Решения арбитражного суда выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей. Судьи арбитражного суда разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не должны запрашивать или получать указания от каких-либо органов, должностных лиц.

Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им в заседании арбитражного суда мнение, а также в связи с принятием решения судом.

Только при строгом подчинении судей во всей их деятельности закону может быть обеспечен авторитет суда среди предпринимателей и могут быть выполнены возложенные на арбитражный суд задачи по защите прав предпринимателей.

С независимостью судей тесно связан принцип неприкосновенности судей арбитражного суда. Неприкосновенность является таким принципом, который обеспечивает гарантии полноты и точности применения судом норм материального и процессуального права.

Судья арбитражного суда не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован, подвергнут приводу или мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Судья арбитражного суда, задержанный по подозрению в совершении преступления, доставленный в орган внутренних дел в порядке производства по делам об административных правонарушениях, должен быть освобожден немедленно по выяснении его личности.

Проникновение в жилище или служебное помещение судьи арбитражного суда, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, личный досмотр и личный обыск судьи арбитражного суда, а равно досмотр или выемка принадлежащих ему вещей и документов, прослушивание его телефонных переговоров не могут производиться иначе как с санкции соответственно Генерального прокурора Российский Федерации, прокурора республики или автономного образования, либо по решению суда и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи.

Уголовное дело в отношении арбитражного судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации (ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации"). Нужно подчеркнуть, что реальное осуществление таких принципов деятельности арбитражных судов как независимость и подчинение их только закону, несменяемость, неприкосновенность арбитражных судей возможно только в подлинно демократическом, правовом государстве. Современной России предоставляется возможность реализовать эти принципы.

Независимость судей обеспечивается также конституционным порядком назначения арбитражных судей арбитражных судов всех уровней высшим органом власти, главой государства. Именно этот принцип оказался наиболее уязвимым и до конца не отработанным. Однако это вовсе не снижает его значимости для арбитражного судопроизводства и формирования арбитражных судов.

Независимость судей обеспечивается также несменяемостью арбитражных судей. Это новый институт для российского права.

Несменяемость судей закреплена в конституционном законодательстве (ст. 121 Конституции РФ). Но тем не менее этот принцип подвергается неоправданным нападкам и критике даже со стороны высоких государственных деятелей и депутатов парламента страны. Причиной тому, думается, является наш просоветский менталитет, стремление любыми путями сохранить административные методы влияния на органы судебной власти. Но если мы хотим иметь объективные, независимые суды, неоглядывающиеся на властные органы, способные их устранить от отправления правосудия, если мы продекларировали построение правового государства на территории России, мы должны иметь независимых и несменяемых судей. Альтернативы быть не может.

С независимостью и несменяемостью судей всех судов, в том числе и арбитражных, тесно связан и порядок назначения судей арбитражных судов высшим органом власти страны, главой государства. Принцип назначения судей высшим государственным органом, главой государства кажется менее демократичным, чем выборы их народом. Но именно назначение их в порядке, определяемом Конституцией Российской Федерации, не позволяет местным органам власти оказывать влияние на подбор судей, исключить элемент случайности. Хотя, как отмечалось уже, этот порядок далек от совершенства и требует доработки.

С назначением арбитражных судей связан и принцип образования арбитражных судов высшим органом власти Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Формирование арбитражных судов решением Президента страны по предложению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечивает создание единой федеральной системы арбитражных судов, исключает возможность вмешательства местных органов власти из чисто местнических интересов в единство судебной системы. Вместе с тем нельзя считать, что местные органы власти, субъекты Российской Федерации устранены от формирования системы арбитражных судов.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 128) судьи федеральных судов, кроме Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, назначаются на должность Президентом Российской Федерации. Однако ст. 72 Конституции РФ относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации кадровые вопросы судебных органов. Поэтому в Федеральном Конституционном Законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что председатели, заместители председателей и судьи арбитражных судов субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российский Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ с учетом мнения законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что ни одно лицо не может быть представлено к назначению на должность судьи без согласия соответствующей коллегии судей.

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г. впервые ввел в процесс рассмотрения хозяйственных споров принцип национального языка арбитражного судопроизводства. Суть его состояла в том, что в арбитражном суде судопроизводство должно осуществляться на русском языке или на языке республики в составе Российской Федерации, автономных образований, в зависимости от места рассмотрения спора. Лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право пользоваться родным языком, а также пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном законом. Законодательное утверждение принципа национального языка арбитражного судопроизводства имело важное значение для многонационального Российского государства. Ведь защищая свои интересы в суде на родном языке, легче добиться взаимного понимания участвующими в деле лицами. Данный принцип несомненно способствует установлению объективной истины, и его нарушение рассматривается в судебной практике как нарушение процессуальной формы.

Следует заметить также, что первая редакция Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ 1964 г. устанавливали, что судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или по их просьбе на язык, который они использовали в судебных действиях.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство ввело изменение в рассматриваемую норму и, как'представля-ется, не в лучшую сторону: судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. И хотя участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, гарантируется обеспечение полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке, тем не менее анализируемая норма не в полной мере соответствует ст. 68 Конституции РФ. На всей территории Российской Федерации государственным языком является русский язык. Но республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. Это требование должно распространяться и на арбитражное судопроизводство.

Гласность судебного разбирательства. Принцип гласности или открытого разбирательства означает рассмотрение дела в открытом для всех граждан заседании суда с правом средств массовой информации получать и распространять информацию о происходящем в суде.

Принцип гласности закреплен в ст. 123 Конституции РФ и в арбитражном законодательстве, согласно которому разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом. Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Порядок ведения заседания арбитражного суда установлен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в Регламенте арбитражного суда (50).

Гласность является существенным условием реальной защиты всеми участниками дела своих прав и законных интересов.

Поскольку принципы единства системы федеральных арбитражных судов, осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом, независимости судов и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, назначения судей Высшим органом власти или Высшим должностным лицом государства, несменяемости судей и их неприкосновенности, а также открытость, гласность судебного разбирательства предусмотрены в Конституции Российской Федерации, их следует называть конституционными.

Другую категорию принципов судебно-арбитражного процесса составляют начала, определяющие процессуальную деятельность. Ими устанавливаются те действия, которые совершаются в процессе судом и другими участниками процесса, а также главные требования по содержанию и форме, которые к этим действиям предъявляются. Эти принципы носят по преимуществу судопроизводственный характер.

В отличие от организационных принципов, принципы деятельности арбитражного суда и процесса определены в действующем арбитражном законодательстве, в частности в ст.6 Закона РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в ряде статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 6 Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в качестве основных принципов деятельности арбитражных судов называет законность, независимость судей, равенство организаций, предпринимателей перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, гласность разбирательства дел. Арбитражный процессуальный кодекс РФ к числу принципов деятельности арбитражных судов относит также язык судопроизводства, непосредственность судебного разбирательства и обязательность судебных актов. К основополагающим началам арбитражного процесса следует отнести оперативность разбирательства, многоступенчатость рассмотрения споров и возможность пересмотра судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таковы закрепленные и незакрепленные в законе общие руководящие начала, определяющие содержание и назначение важнейших институтов и правил рассмотрения споров арбитражным судом.

Принципы находят свое закрепление не обязательно в одной какой-то определенной статье закона, а лежат в основе многих норм, отражаются в ряде процессуальных правил, раскрывающих и конкретизирующих содержание данного принципа, обеспечивающих его осуществление на практике (51). Важнейшим принципом арбитражного процесса, деятельности арбитражного суда, является принцип законности и обоснованности решения. Этот принцип присущ не только арбитражному суду, он является общим принципом всех отраслей права, деятельности всего государственного аппарата и является руководящим принципом хозяйствования.

В этом принципе выражены обращенные к суду важнейшие требования, исполнение которых служит средством и обязательным условием законного и обоснованного, а тем самым - правильного и убедительного судебного решения, условием совершения акта подлинного правосудия.

Невозможно правильное применение законов без выяснения судом относящихся к данному делу действительных обстоятельств, правоотношений, прав и обязанностей сторон, без строжайшего соблюдения норм материального и процессуального права.

Вся деятельность арбитражного суда и особенно вынесение решений должны быть проводниками законов и образцом законности. Соблюдение принципа законности для арбитражного суда имеет особое значение, поскольку вытекает из самой сущности и задач арбитражного суда, заключается в безусловном соблюдении арбитражными судами законов Российской Федерации и субъектов Федерации, решительным пресечением нарушений этого требования.

В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, арбитражный суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона арбитражный суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства (аналогия права).

Принцип законности охватывает как материальное, так и процессуальное право. Его провозглашение в качестве одной из основ деятельности арбитражных судов означает признание последних действительно органами правосудия в сфере экономических отношений.

Разрешение дел на основании действующего законодательства обеспечивается надзором за судебной деятельностью арбитражных судов, осуществляемым Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и федеральными арбитражными судами округов, принципиальное значение действующим законодательством отводится прокурорскому надзору в судебно-арбит-ражном судопроизводстве. Действительные права и взаимоотношения тяжущихся могут защищаться судом лишь при условии установления по каждому делу юридических фактов -действий и событий, с которыми закон связывает определенные юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей и тех правоотношений, которые в действительности сложились между сторонами.

В процессе деятельности арбитражного суда принцип законности проявляется в двух аспектах: действующее законодательство об арбитражных судах определяет организацию, порядок деятельности и компетенцию арбитражных судов, арбитражные суды разрешают хозяйственные споры на основании Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и иного законодательства, действующего на территории Российской Федерации, Конституций, законов и иного законодательства субъектов Российской Федерации, международных соглашений, международных договоров. В этом заключается основное содержание принципа законности и обоснованности. Этот принцип требует также соблюдения установленного порядка рассмотрения хозяйственных споров.

С принципом законности и обоснованности решений органически связан принцип объективной истины. Суть принципа состоит в философском положении о возможности достоверного познания человеком объективной действительности.

В соответствии с принципом объективной истины рассмотрение дела в арбитражном суде проводится в порядке, обеспечивающем всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств спора.

Принцип объективной истины представляет собой одно из наиболее характерных основных начал судебно-арбитражного процесса. Однако новый процессуальный кодекс значительно ослабил позиции этого принципа. Кодекс усиливает роль субъективных прав, интересов предпринимателей, а не государства. Снижена или исключена активность и инициатива суда. Но позиции объективной истины укреплены за счет усиления принципов диспозитивности и состязательности. Именно действия заинтересованных организаций должны быть направлены на полную и действенную защиту своих прав и законных интересов. Арбитражный суд содействует достижению объективной истины, по представленным сторонами материалам.

Являясь существенным условием вынесения правильных судебных решений, соответствующих закону и реальным фактам, принцип объективной истины составляет в то же время необходимую предпосылку осуществления воспитательной роли правосудия: убедительным может быть только такое решение, которое соответствует действительно совершившимся фактам, обстоятельствам и материалам дела, до вынесения которого суд сделал все необходимое для выяснения этих фактов и обстоятельств, и свои суждения о них достаточно обосновал достоверными доказательствами.

Успешному осуществлению этого принципа способствует все законодательство об арбитражных судах, точным и безусловным соблюдением всех остальных его принципов, самой системой арбитражных судов, правилами надзорного производства. Нарушение норм, обеспечивающих принцип объективной истины, неизбежно приводит к вынесению незаконных и необоснованных решений, которые столь же неизбежно подлежат отмене в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях.

Принцип диспозитивности присущ всем формам правопри-менйтельной деятельности. В соответствии с этим принципом участникам арбитражного процесса, сторонам спорного правоотношения при обращении в арбитражный суд предоставляется широкая возможность свободно распоряжаться в пределах закона как предметом спора - субъективным материальным правом, так и процессуальными правами, направленными на возникновение, развитие и прекращение деятельности по защите прав, нарушенных в процессе правоотношения.

Под принципом диспозитивности подразумевается зависимость возникновения арбитражного процесса, его дальнейшее развитие, определение предмета процесса от заявления заинтересованной стороны, а также от инициативы прокурора и других юридических лиц, выступающих в процессе с целью защиты прав и законных интересов сторон, государства и общества.

В силу этого принципа возбуждение дела в арбитражном суде происходит по инициативе истца, он же определяет размер исковых требований и основания иска. На любой стадии процесса истец может отказаться от иска, изменить размер исковых требований, основания и предмет иска или отказаться от него. Ответчик вправе признать иск полностью или частично, либо опровергать его.

Стороны вправе прийти к соглашению по спору. Все эти действия производятся под контролем и при участии арбитражного суда. Суд осуществляет контроль над всеми распорядительными действиями сторон, направленными на полный или частичный отказ от судебной защиты. Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и законные интересы.

Не нарушается принцип диспозитивности и в случаях, установленных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон наделяет суд правом уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Скорее этой нормой суду предоставляется возможность принятия именно объективного решения, не позволяющего обогатиться одному за счет другого.

Принцип диспозитивности проявляется также в стадиях проверки правильности вынесенных арбитражным судом решений в соответствующих инстанциях, пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в стадии исполнительного производства: обеим сторонам, а также третьим лицам принадлежит право обжаловать решение, требовать его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При проверке правильности вступившего или не вступившего в законную силу решения суд соответствующей инстанции не связан в своем исследовании пределами жалобы; он вправе и обязан рассмотреть решение в целом и в необжалованной части. Он не ограничен ни основаниями, ни интересами только той стороны, от которой исходит жалоба.

В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты арбитражным судом в апелляционной инстанции только в том случае, если заявитель докажет невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, независящим от него. Все это требует от арбитражного суда и от сторон, участвующих в деле, более серьезного подхода к сбору и предоставлению доказательств, к обоснованию и д оказыванию требований заявителем или опровержению их ответчиком.

Решение, вступившее в законную силу и даже исполненное, может быть пересмотрено и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, имеющим для дела существенное значение. Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд, принявший решение, лицами, участвующими в деле. .

В принципе диспозитивности отражаются важнейшие особенности субъективных прав и прежде всего такие его черты, как равенство участников правоотношений, автономия в распоряжении своим правом, вмешательство государства в область регулируемых правоотношений с целью обеспечения их осуществления в соответствии с требованиями закона. Процессуальный принцип диспозитивности соответствует принципу личной инициативы (52). Значение личной инициативы юридических лиц приобрело большую значимость в новых экономических условиях, в условиях полной самостоятельности хозяйствующих субъектов. Именно новые условия хозяйствования позволили сделать наши предприятия действительно юридически способными к обладанию "необходимой реальной и правовой свободой" в осуществлении правосубъектности (53) .

Принцип состязательности в арбитражном процессе проявляется в предоставлении действующим законодательством спорящим сторонам и другим участникам процесса, обладающим правами и обязанностями сторон, возможности состязания как в устной форме, так и в форме письменного диалога (54). Он регулирует действия сторон и арбитражного суда по собиранию и исследованию доказательств, позволяет выяснить фактическую сторону дела, наиболее полно обеспечить процесс доказательственными материалами.

Принцип состязательности характеризуется противоположностью интересов сторон в спорном правоотношении и равным их положением в суде, исключающим между ними отношения власти и подчинения.

В соответствии с этим принципом каждой из сторон в процессе обеспечиваются широкие возможности отстаивать занятую в споре позицию. Истец и ответчик должны указать факты, подлежащие исследованию, и представить доказательства, подтверждающие эти факты; они имеют право активно участвовать в исследовании имеющихся в деле доказательств, заявлять различные ходатайства, задавать представителям участников спора вопросы, высказывать свои мнения и соображения по всем возникающим в процессе рассмотрения дела вопросам, оспаривать доводы и соображения другой стороны.

Состязательность сторон в арбитражном процессе распространяется также и на оценку доказательств, проявляется при обсуждении закона, подлежащего применению. Арбитражный судья в состязании сторон должен следить за тем, чтобы стороны добросовестно пользовались своими правами, координировать действия сторон на обеспечение всестороннего, полного и объективного изучения всех обстоятельств дела. Если представленные сторонами доказательства окажутся недостаточными для разрешения спора по существу, арбитражный судья должен предложить сторонам представить дополнительные доказательства или истребовать их по ходатайству стороны. Следует иметь в виду, что арбитражный суд может рассмотреть спор и без участия представителей сторон, если их отсутствие не препятствует разрешению спора. Спор может быть рассмотрен и без отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле материалам. Однако эти обстоятельства не нарушают принципа состязательности, так как защита собственных интересов в суде - это право стороны, и ей законодательством предоставлены для этого все возможности, равные со всеми остальными участниками спора.

Принцип состязательности действует и при рассмотрении дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях: дела в этих инстанциях рассматриваются в порядке, установленном для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Стороны могут направить дополнительные материалы в апелляционную инстанцию, если по независящим от их воли причинам не смогли представить их в суд первой инстанции. Стороны могут участвовать в пересмотре дел во всех последующих инстанциях.

Таким образом, в силу принципа состязательности стороны имеют все возможности принять активное участие в арбитражном процессе для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Этот принцип служит средством установления истины по делу и действительных прав и обязанностей сторон по спорному правоотношению.

Принцип состязательности способствует достижению полноты процессуального материала, тем самым - возможности всестороннего исследования дела и установления истины по делу. Именно в силу такого значения рассматриваемый принцип закреплен в Конституции РФ (ст. 123).

Состязательность таким образом относится к деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, по сообщению арбитражному суду фактического и доказательственного материала и отражает в процессе структуру правоотношения с присущей ему противоположностью интересов сторон.

Вместе с тем, под состязательностью понимают также характерную для арбитражного процесса форму спора, состязания, предметом которого могут быть вопросы, выходящие за пределы доказательственной деятельности, как, например, вопрос об отложении дела, приостановлении производства по делу, отводе судьи и др.

Реальность принципа состязательности арбитражного судопроизводства обусловлена тем, что в хозяйственных, экономических спорах во многих случаях только стороны полностью осведомлены о всех обстоятельствах, касающихся спорных правоотношений .

Принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве служит важнейшим средством установления истины по делу. Именно активность сторон в предоставлении доказательств суду имеет первостепенное значение для вынесения объективного решения.

Реальность принципа состязательности арбитражного судопроизводства обеспечивается наряду с другими условиями также полным равноправием сторон в процессе.

Принцип процессуального равноправия сторон составляет одну из важнейших и обязательных предпосылок осуществления принципов диспозитивности и состязательности. Он заключается в том, что сторонам в арбитражном процессе обеспечиваются равные возможности при защите законных прав и интересов. Ни одна из сторон не может иметь каких бы то ни было преимуществ независимо от формы собственности, их организационно-правовой формы деятельности, места нахождения.

В основе этого принципа лежит равенство участников материально-правовых отношений, из которых возник спор. В силу принципа равноправия каждая сторона в арбитражном процессе обладает равными средствами защиты своих прав и имеет равные возможности их использования. Согласно этому принципу действует правило: то, что дозволено истцу, должно быть дозволено ответчику. Так, стороны в одинаковой мере имеют право знакомиться с материалами дела и делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам, обжаловать решения, определения и постановления арбитражного суда.

Каждая сторона несет одинаковые обязанности. Они должны доказывать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений.

При использовании своих процессуальных прав и выполнении обязанностей обе стороны в равной мере могут рассчитывать на содействие и помощь арбитражного суда. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, с тем чтобы рассмотрение дела проходило при всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Принципы устности и непосредственности относятся к принципам, определяющим форму поступления фактического и доказательственного материала в арбитражный суд и способы восприятия последним этого материала. В силу принципа устности производство в арбитражном суде ведется устно. Это означает, что при рассмотрении дела в суде стороны в лице их представителей должны устно изложить свои объяснения, возражения. Устно задаются вопросы. Стороны могут представлять арбитражному суду и письменные доказательства, но обсуждение их происходит устно.

Устное обсуждение создает возможность живого, быстрого обмена мыслями и личного общения суда с участниками процесса. В устной форме легче передать особенности и детали дела.

Устная форма облегчает восприятие материала как судьями, так и участниками процесса.

Принцип устности, кроме того, требует, чтобы решения арбитражного суда обязательно оглашались устно. Таким образом, устная форма производства обеспечивает личное, непосредственное общение между сторонами и арбитражным судом, облегчает восприятие необходимого для разрешения спора материала и способствует наиболее полному и правильному выяснению и установлению обстоятельств дела.

Вместе с тем, принцип устности не исключает необходимости закрепления отдельных процессуальных действий в протоколе (осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения).

Требование письменной формы связано с необходимостью точного изложения и сохранения содержания сделанных сообщений, что особенно важно для судов, проверяющих правильность решений, пересматривающих дело в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный процессуальный кодекс требует письменного оформления исковых заявлений, отзыва на исковое заявление, заключения экспертизы, кассационных жалоб и протестов.

В то же время в заседании не оглашаются письменные доказательства, исковое заявление, отзыв на иск, так как предполагается, что стороны ознакомлены со всеми материалами до заседания арбитражного суда (в претензионном порядке или при получении копии иска со всеми необходимыми материалами).

В арбитражных судах в судебных заседаниях ведется протокол с отражением процесса разбирательства дела. Однако протоколирование судебного заседания вовсе не исключает устности процесса, а лишь служит удостоверением того, что соответствующие действия совершены в устной форме, а также укреплению и соблюдению принципа устности.

Законодательство не требует подробного протоколирования заседания арбитражного суда. В протоколе отражаются лишь основные сведения о процессуальных действиях, 'об определениях, вынесенных судом без удаления из зала заседания, фиксируются устные заявления и ходатайства, показания свидетелей, разъяснения экспертов. Если учесть, что судопроизводство в арбитражных судах ведется на основе письменных доказательств, юридических фактов, подтвержденных документально, то требование ведения краткого протокола заседания арбитражного суда, в отличие от уголовного и гражданского судопроизводства, вполне объяснимо.

В литературе было высказано мнение о том, что принцип уст-ности в арбитражном процессе не действует, если дело разрешается без участия представителей сторон (55). Однако в этом случае, вероятнее всего, следует говорить о не действии принципа состязательности, ибо как способ восприятия материалов для арбитражного суда устность сохраняется и в случае рассмотрения спора без представителей сторон, а стороны лишь не воспользуются правом и возможностью устно оспорить доводы, приведенные в устной форме.

В силу принципа непосредственности арбитражный суд должен установить фактические обстоятельства дела на основании личного ознакомления с материалами дела, заключения экспертизы, осмотра вещественных доказательств, заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, свидетелей. Суд самолично воспринимает доказательства и по возможности черпает сведения из первоисточников. При этом должны соблюдаться два важных требования:

1) арбитражный суд должен основывать свое решение по делу исключительно на материалах (доказательствах и установленных ими фактах), непосредственно проверенных и исследованных в заседании арбитражного суда;

2) арбитражный суд должен всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о фактах были почерпнуты непосредственно из первоисточников либо из надлежаще заверенных копий документов или выписок их них.

Если достоверность копии документов и сведений, в них изложенных, вызывает сомнение, суд вправе потребовать от стороны представления подлинного документа.

Соблюдение указанных требований содействует повышению достоверности данных, положенных в основу решения, и улучшает процесс их исследования. Личное восприятие сведений непосредственно из объяснений представителей сторон, непосредственное ознакомление с материалами дела всегда глубже и точнее, чем восприятие их в пересказе других лиц.

В качестве важнейшего условия принципа непосредственности устанавливается требование, чтобы суждение суда о юридических фактах основывалось на доказательствах, воспринятых лично составом суда, судьей, рассматривавшим дело в заседании арбитражного суда.

Принцип непосредственности основывается также и на том, что наиболее надежным способом установления истины является исследование обстоятельств дела по доказательствам, взятым из первоисточников. Доказательства, непосредственно свидетельствующие о факте, имеют преимущества перед производными доказательствами (полученными из "вторых рук").

Не исключено, однако, что получение первоначальных доказательств невозможно. В таких случаях факты могут быть установлены на основании производных доказательств.

Важное значение имеет соблюдение принципа непосредственности при исследовании письменных доказательств. Суд обязан, по возможности, использовать подлинные документы, производить осмотр вещественных доказательств непосредственно и в полном составе суда.

В связи с этим очень важно, чтобы дело от начала до конца рассматривалось одним составом суда. Это значит, что в случае выбытия из состава суда, коллегиально рассматривающего дело, и замены кого-либо из судей, дело должно рассматриваться новым составом суда с начала. И само собой разумеется, что с самого начала должно рассматриваться дело новым судьей, заменившим выбывшего, независимо от того, на какой стадии рассмотрения произошла замена судьи, рассматривающего дело в индивидуальном порядке.

Вместе с тем не исключается и такая ситуация, когда осуществление принципа непосредственности окажется невозможным. В таких случаях допускаются необходимые исключения из правила. Так, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ осмотр и исследование доказательств на месте может проводиться всем составом суда или одним судьей; в случае необходимости сбора доказательств за пределами территории деятельности арбитражного суда соответствующему арбитражному суду может быть дано арбитражное судебное поручение на проведение определенных процессуальных действий, в том числе и осмотр вещественных доказательств.

Принцип непосредственности закреплен также в положении Арбитражного процессуального кодекса о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возможность непосредственного ознакомления с материалами дела, письменными и вещественными доказательствами обеспечивается не только суду, но и всем участникам арбитражного процесса.

Важным принципом арбитражного процесса является обязательность судебных актов. Арбитражный суд как в процессе рассмотрения дел, так и по их окончании принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления. Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда имеет обязательную силу для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан-предпринимателей. Судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названный принцип обеспечивает гарантии исполнения решений арбитражных судов лицом, обязанным его выполнить. Это в равной степени относится как к должникам, ответчикам по делу, так и к органам, в функции которых входит исполнение решений арбитражных судов. Так, удовлетворенные арбитражным судом требования экономического характера в виде уплаты денежной суммы или передачи индивидуально определенного имущества могут быть удовлетворены должником без получения исполнительного документа арбитражного суда и до окончания срока на обжалование, т. е. до официального вступления решения в законную силу, если, конечно, должник согласен с решением.

Если добровольно должником решение не исполняется, взыс-катель обращается к услугам органа, обязанного исполнить решение. По денежным взысканиям таким органом является учреждение банка, обслуживающее ответчика, которое обязано выполнить требование взыскателя, основанное на исполнительном листе арбитражного суда. Удовлетворенные требования не денежного характера (изъятие имущества, освобождение помещения и т.д.) исполняются судебными приставами-исполнителями районных (городских)судов.

Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами. За неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист, на него арбитражным судом налагается штраф в размере 50 процентов суммы, подлежащей взысканию. Неоднократное неисполнение банками и другими кредитными учреждениями судебных актов арбитражных судов является основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Жесткие санкции, до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, предусмотрены и за неисполнение указанных в исполнительном листе действий должностным лицом, на которое возложено совершение этих действий.

Принцип обязательности судебных актов арбитражных судов имеет большое значение и для самих арбитражных судов и судов общей юрисдикции в соответствующих случаях, поскольку они для судов являются преюдициальными. Не требуется доказывать в суде те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Тем самым принцип обязательности судебных актов связан с такими принципами арбитражного процесса, как законность, состязательность и равноправие сторон, непосредственность судебного разбирательства.

В качестве одного из принципов арбитражного процесса новое арбитражно-процессуальное законодательство закрепляет возможность многократного пересмотра, проверки правильности решений арбитражных судов в трех инстанциях, в том числе в двух вышестоящих.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда (оно вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия) может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу.

Лица, участвующие в деле, наделены правом подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции. Кассационной инстанцией, проверяющей законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях являются арбитражные суды округов. Кассационная жалоба может быть подана только в месячный срок после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда. Вступившие в законную силу решения и постановления всех арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по протестам должностных лиц, специально на то уполномоченных Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации. Решения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не подлежат пересмотру в надзорном порядке.

Такой многоэтапный порядок пересмотра законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов введен в арбитражный процесс впервые. Он служит достижению объективной истины по хозяйственным спорам и потому имеет принципиально важное значение. Принцип многократного пересмотра решений арбитражных судов является гарантией вынесения объективного решения арбитражными судами по хозяйственным спорам.

С принципом многократного пересмотра решений тесно увязан и еще один новый принцип арбитражного процесса - недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Этот принцип в определенной степени известен гражданскому и арбитражному процессу. Но последней редакцией Арбитражного процессуального кодекса РФ в суть этого принципа внесены существенные изменения, что меняет в целом его качество.

Ранее Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР предусматривали, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в любой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в вышестоящей инстанции или при повторном рассмотрении после отмены с его участием. Это требование особенно важно для тех арбитражных судов, которые наряду с вынесением решений по существу в первой инстанции пересматривают их в других инстанциях. Однако арбитражное процессуальное законодательство не содержало конкретного запрета на участие таких судей в новом рассмотрении дела после их отмены в установленном порядке. Это давало возможность одному и тому же судье или составу суда вновь рассматривать то же дело после возвращения его на новое рассмотрение.

Естественно судья при повторном рассмотрении дела уже имел сложившееся мнение, и нередко в таких ситуациях выносились по существу прежние решения, а у несогласной стороны оно вызывало лишь раздражение, и складывалось мнение о волоките, нарушении ее законных прав на судебную защиту.

Некоторое разрешение подобных проблем позволяет осуществить новая норма арбитражного процессуального законодательства, которая запрещает вообще повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции. Таким образом, дело подлежит повторному рассмотрению другим судьей или судом в другом составе (за исключением случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам).

Соблюдение такого принципа арбитражного процесса окажет несомненное влияние на объективность рассмотрения дел и вынесение законного решения.

Рассмотренные выше принципы арбитражного процесса можно назвать общими, присущими не только арбитражному, но и уголовному, гражданскому судопроизводству. Вместе с тем арбитражному процессу присущи и некоторые специфические принципы.

Прежде всего это принцип оперативности. Интересы хозяйственно-правовых взаимоотношений в обществе настоятельно требуют, чтобы возникающие между хозяйствующими субъектами хозяйственные споры разрешались не только правильно, но и своевременно, при минимальных затратах времени. Оперативно работающим предпринимательским структурам необходим орган, который столь же оперативно разрешал бы возникающие между ними в процессе их хозяйственной деятельности споры (56). Принцип оперативности характеризует деятельность арбитражного суда как судебного органа, способного в кратчайшие сроки восстанавливать нарушенные контрагентами права предпринимателей.

Целям оперативного рассмотрения споров служат нормы, устанавливающие сроки рассмотрения дел и совершения различных процессуальных действий. Действием данного принципа обусловлена возможность разрешения спора судом без участия представителей сторон.

С принципом оперативности тесно связаны и такие институты, как соединение и разъединение исков, встречный иск, привлечение к участию в деле других истцов или ответчиков, изменение оснований, предмета и размера исковых требований, отказ от иска, признание иска.

Оперативному разрешению хозяйственных споров будет содействовать и законодательный отказ от обязательного претен-зионного порядка рассмотрения разногласий сторон.

Отменяя обязательный претензионный порядок рассмотрения разногласий, законодатель оставляет за собой право в отдельных случаях предусматривать обязательный досудебный порядок разрешения споров, дает возможность сторонам в договоре предусмотреть претензионный порядок урегулирования разногласий. Этим самым не только углубляются такие принципы арбитражного процесса, как диспозитивность и императивность, но и сам арбитражный процесс приобретает еще более демократический характер.

Таким образом, сущность принципа оперативности выражается в том, что арбитражные суды наиболее полно используют все установленные законом средства для правильного и быстрого разрешения споров и восстановления нарушенных прав предпринимателей.

Арбитражному суду присущ принцип представительства сторон. Он заключается в том, что хозяйственные споры в арбитражном суде рассматриваются судом с участием представителей сторон. Законодательство определяет круг представителей сторон, которыми являются руководители или их заместители, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или уставом, другие работники организации или уполномоченные лица, а также адвокаты.

Руководители и заместители руководителей, участвующие в рассмотрении дела, подтверждают свое право на участие в рассмотрении дела документом, удостоверяющим их служебное представительство. Полномочия других представителей сторон подтверждаются надлежаще оформленной доверенностью.

Законодательство практически не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями сторон: эти функции может выполнять любое лицо, достигшее совершеннолетия и не состоящее под опекой и попечительством. Не могут быть представителями в арбитражном суде судьи, следователи, прокуроры и работники арбитражных судов, если указанные органы не являются стороной по делу.

Участие представителей сторон в заседаниях арбитражного суда имеет некоторые особенности. Они не только представляют интересы сторон, но и участвуют в разрешении спора. Представители сторон имеют возможность лично разобраться в причинах возникновения спора, сделать выводы о недостатках в работе своего предприятия и принять меры к их устранению.

Устанавливая принцип представительства сторон, действующее законодательство предусматривает и последствия его нарушения. Неявка представителей сторон сама по себе не препятствует рассмотрению спора по существу. При неявке представителя ответчика арбитражный суд может рассмотреть дело в его отсутствие, если имеющихся материалов достаточно для принятия решения. В то же время неявка представителя истца дает право арбитражному суду оставить иск без рассмотрения, если представитель истца не явился по вызову и его неявка препятствует рассмотрению спора. Нерассмотрение спора по существу, т. е. оставление нарушенных прав истца без восстановления, без защиты порождает неблагоприятные последствия для истца. Но за невыполнение требования арбитражного суда сторона может быть подвергнута штрафу в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В последующем, при повторном обращении в суд оставленный без рассмотрения иск может быть рассмотрен, но по вине самого заявителя утрачивается оперативность разрешения спора, своевременность восстановления нарушенных прав, увеличиваются материальные потери и судебные расходы.

Наконец, с принципом представительства сторон органически связан принцип арбитрирования. Этот принцип носит дискуссионный характер. Его наименование послужило основанием для названия не только судебного процесса, но и самого суда. Как выше уже отмечалось понятия "арбитраж", "арбитр" обозначают "суд", "посредник", "судья по примирительному разрешению споров". Принцип арбитрирования заключается в выполнении законодательного требования при рассмотрении хозяйственных споров по содействию достижения соглашения между сторонами и принятия на его основе решения, если это соглашение не противоречит законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Этот принцип получил право на существование в тот период, когда хозяйственные споры разрешались специальными арбитражными комиссиями, создаваемыми органами управления или хозяйственного руководства и представленными кадрами далеко не юридической профессии, не обладающими ни навыками, ни знаниями судьи. Целью этих комиссий было достижение соглашения, примирение сторон, выбор решения, удовлетворяющего не только спорящие стороны, но и их вышестоящий орган. Концепция разрешения хозяйственных споров на основе примирения сторон, достижения соглашения между участниками спора обосновывалась на протяжении всего периода существования арбитражных комиссий и государственного арбитража. В определенной степени она была подтверждена и закреплена в арбитражном законодательстве 1992 г., поскольку арбитражный суд должен был принимать решение в соответствии с достигнутым соглашением, содействовать достижению соглашения между сторонами.

Однако концепция арбитрирования при разрешении хозяйственных споров арбитражными судами далеко не ординарна и довольно уязвима для критики.

Во-первых, сущность арбитрирования рассматривается как участие представителей сторон в рассмотрении дела и в его разрешении, т. е. в принятии решения. Однако практика разрешения споров вряд ли подтверждает этот тезис. Думается, что представители сторон в арбитражном процессе лишь излагают свою позицию, мотивируя свои требования или возражения, обосновывая их нормами права, подтверждая фактическими обстоятельствами и материалами дела. Если эта позиция основана на законе, объективна и соответствует обстоятельствам и материалам дела, другая сторона вряд ли приведет столь же законные и объективные возражения, и суду ничего не остается, как принять законное и обоснованное решение в соответствии с обстоятельствами и материалами дела. В подобных случаях ни о каком соглашении речь идти не может. Другая сторона просто обязана признать свою неправоту.

Во-вторых, арбитражный суд при принятии решения руководствовался соглашением сторон лишь в том случае, если оно не противоречило законодательству и не нарушало охраняемые законом права и интересы других лиц. Это требование соответствует принципу законности решения арбитражного суда и не может быть нарушено. Следовательно, и здесь речь идет о согласовании позиций сторон с законом, а не о согласии между собой.

В-третьих, как уже отмечалось выше, далеко не все споры в практике арбитражного суда рассматриваются с представителями сторон. Арбитражная практика свидетельствует, что абсолютное число споров разрешаются арбитражным судом либо без представителей сторон, либо с представителем одной стороны. В таких ситуациях также не может быть речи о соглашении сторон.

В-четвертых, реальная практика, порядок принятия решения не соответствует концепции участия представителей в принятии решения. Ни при каких обстоятельствах, даже при достижении соглашения, что само по себе неординарно, представители сторон не принимают участия в оформлении, подписании решения, а также в голосовании по принимаемому решению. Решение принимается только судьей или судьями при коллегиальном разрешении спора.

Наконец, если в результате рассмотрения спора представители сторон не пришли к соглашению, арбитражный суд принимает решение, которое должно соответствовать закону, т. е. в соответствии с законом, а не соглашением сторон. Кроме того, в отдельных случаях за соглашением сторон может скрываться нарушение законности или интересов других лиц. Арбитражный суд не руководствуется таким соглашением и принимает решение в соответствии с законом.

Арбитражная практика свидетельствует, что соглашения по экономическим спорам в арбитражном процессе достигаются исключительно редко, а арбитражные суды в процессе разрешения споров с самого начала и до конца стремятся направить усилия сторон в реализации принципа диспозитив-ности на обоснование своих позиций с точки зрения законодательства.

Поэтому есть все основания согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что нормы права, требующие от арбитражного суда содействовать достижению соглашения между сторонами, следует расценивать не как самостоятельный принцип арбитрирования, а одно из проявлений принципа диспозитивности (57) .

Точка зрения об отрицании арбитрирования как принципа арбитражного процесса нашла подтверждение в новом Арбитражном процессуальном кодексе. В нем установлено, что арбитражный суд принимает меры к примирению сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, решение принимается лишь на доказательствах, исследованных в заседании. Таким образом, принцип арбитрирования вполне правомерно перестал быть основным началом деятельности арбитражных судов. И поскольку, как уже отмечалось, арбитражный суд перестал быть судом по примирительному разрешению споров, есть все основания к наименованию органа, рассматривающего хозяйственные споры, хозяйственным или экономическим судом. В названии этого органа должна найти отражение его основная функция - осуществление правосудия в экономической сфере, закрепленная в Конституции РФ.