§ 3. Территориальная и исключительная подсудность хозяйственных споров 

Родовая (общая) подсудность позволяет методом исключения установить подсудность арбитражных дел, разрешаемых по существу в первой инстанции Высшим Арбитражным Судом РФ и в арбитражных судах субъектов Российской Федерации. Далее необходимо установить, в каком же из судов, относящихся к данному звену системы арбитражных судов, должно рассматриваться конкретное дело.

Решить этот вопрос - значит определить территориальную подсудность дела. В действующем арбитражном процессуальном законодательстве правила территориальной подсудности изложены в ст. 2 5 АПК РФ.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения.

Местом нахождения юридического лица признается место нахождения исполнительного органа (дирекция, правление и т.п.).

Место нахождения ответчика указывается истцом. В арбитражном процессе ни суд, ни другие органы власти не занимаются розысками ответчика. Об этом должен позаботиться истец.

При определенных условиях закон предоставляет право от имени и в интересах юридического лица выступать в арбитражном суде в качестве истца или ответчика обособленному подразделению. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется исходя из общего правила по месту нахождения обособленного подразделения, конкретного ответчика от имени юридического лица.

Разновидностью общего правила о подсудности арбитражное законодательство предусматривает подсудность по выбору истца (в гражданском процессе такая подсудность называется альтернативной).

Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территории разных республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов, автономных- образований, спор рассматривается по выбору истца арбитражным судом по месту нахождения одного из ответчиков.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора. Такое исключение из общего правила о подсудности арбитражных споров сделано в целях более оперативного и правильного разрешения спора. Необходимость такой нормы вызвана наличием в хозяйственной практике таких договоров, когда стороны, заключающие договор, находятся в одном или разных местах, а объект, предмет договора совсем в другом регионе. Например, организация, расположенная в районе Крайнего Севера, заключила договор со строительной организацией, расположенной в городе Воронеже, на строительство жилья в Краснодарском крае. По общему правилу спор, вытекающий из договора на строительство жилья, должен был бы рассматриваться в Арбитражном суде Воронежской области. Однако место исполнения договора совсем иное, арбитражному суду придется исследовать в качестве доказательств документы об оплате работ, о приемке объекта и т.п., которые имеют место происхождения отличное от места нахождения ответчика (подрядчика). Конечно, можно воспользоваться арбитражным поручением. Но этот порядок затруднит и затянет рассмотрение спора. Вот почему потребовалось введение этой новой нормы.

Новым в вопросах установления подсудности является указание в арбитражном процессуальном кодексе на то, что если ответчик, организация или гражданин Российской Федерации находится на территории другого государства, то иск может быть предъявлен по месту нахождения истца или имущества ответчика. И, наконец. Кодекс предусматривает, что иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту нахождения в Российской Федерации. Вообще следует заметить, что при обязательной регистрации юридических лиц вряд ли правомерно говорить о неизвестности места нахождения юридического лица и тем более о его последнем известном месте нахождения в Российской Федерации. Разве может юридическое лицо, со своим офисом, работниками, обязательно учитываемое в налоговых органах, органах статистики, открывающее счет в банке, свободно перемещаться по территории государства? Понятно, что эта норма

стала необходимостью в условиях экономической и правовой нестабильности в стране. Арбитражным судам, да и предпринимательским структурам и органам власти нередко приходится сталкиваться с фактами укрывательства адреса, места регистрации, банковских счетов отдельными предпринимателями. Думается, что борьба с этим злом должна вестись иными способами, нежели простой "погоней" за беглецами. Другое дело -местонахождение имущества, которое может быть использовано, как гарантия исполнения обязанности должником в принудительном порядке.

Рассмотренная подсудность называется подсудностью по выбору истца, но она является производной от территориального признака, дополняет и расширяет его и по существу является территориальной подсудностью.

Территориальная подсудность и подсудность по выбору истца, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе, могут быть изменены по соглашению сторон (договорная подсудность). Законодатель не случайно ввел договорную подсудность арбитражных дел. Она нисколько не противоречит подсудности, установленной в законе.

Соглашение сторон относительно рассмотрения арбитражного дела в том или ином суде, вопреки установленной законом подсудности, может быть выражено в различной форме. Так, например, лица, заключающие какой либо договор, вправе предусмотреть в нем, что все споры, могущие возникнуть в будущем из этого договора, подлежат рассмотрению в определенном арбитражном суде. Как правило стороны при этом отступают от общего правила территориальной подсудности -спор подлежит рассмотрению не по месту нахождения ответчика, а по месту нахождения, например, поставщика. Не исключено, что сторона, предлагающая такую договорную подсудность, исходит из личных интересов. Тем не менее закон на этот счет не устанавливает каких либо ограничений или запретов.

Такое соглашение может быть заключено и впоследствии при возникновении спора. Закон не устанавливает никаких особых правил для такого соглашения. Оно лишь должно быть. Соглашение может быть достигнуто лишь об изменении территориальной подсудности (по месту нахождения ответчика) и подсудности по выбору истца.

Анализируя нормы Арбитражного процессуального кодекса о подсудности дел арбитражным судам, нетрудно убедиться в том, что речь идет об определении конкретного арбитражного суда Субъекта Российской Федерации для рассмотрения конкретного хозяйственного спора подсудного именно арбитражному суду субъекта Российской Федерации. Правила о договорной подсудности, территориальной подсудности не распространяются на споры, подсудные Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации. Поэтому с точки зрения полномочий арбитражных судов, а все суды субъектов Российской Федерации являются судами одного уровня, а также с точки зрения возможности проверки решений арбитражного суда соответствующими инстанциями арбитражных судов еще двух уровней ни одна из сторон при выборе арбитражного суда не получает никаких преимуществ, не приобретает новых прав и их не теряет.

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает исключительную подсудность.

В тех случаях, когда закон, учитывая специфические особенности, присущие отдельным категориям дел, точно и безоговорочно устанавливает их подсудность определенному суду, исключая возможность их рассмотрения в каком-либо другом суде, - говорят об исключительной подсудности.

Установление исключительной подсудности имеет целью обеспечить наилучшие условия для правильного и оперативного разрешения некоторых категорий дел, характер которых затрудняет рассмотрение их в другом месте.

Такое исключение из общей подсудности касается споров, возникающих из договоров перевозки, в которых одним из ответчиков является орган транспорта. Такие споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения органа транспорта, перевозчика (исключительная подсудность). И если орган транспорта является одновременно и перевозчиком, и органом, выдающим груз грузополучателю, то приведенное правило не вызывает нареканий, так как вполне отвечает признаку территориальности в подсудности и подсудности по месту нахождения исполнителя договора. Однако такое совпадение органа, перевозящего и выдающего груз, в одном лице наблюдается не на всех видах транспорта, а является характерным для автомобильного транспорта, где груз выдается, как правило, одновременно с выгрузкой его из автомобиля. На железнодорожном транспорте такое совпадение невозможно вообще. Более того, в соответствии с действующим уставом железных дорог ответственность по договору перевозки груза несет управление дороги станции назначения. Таким образом, все иски, вытекающие из нарушений договоров железнодорожной перс возки, предъявляются в арбитражный, суд по месту нахождения управления конкретной дороги. Так, например, Юго-Вос-точная железная дорога обслуживает предприятия и организации 10 областей, управление дороги находится в .городе Воронеже. Все иски, вытекающие из перевозки грузов предприятий 10 областей, рассматриваются Арбитражным судом Воронежской области. Остальные же арбитражные суды зоны обслу живания Юго-Восточной железной дороги споры по перевозкам грузов с участием железной дороги не рассматривают. Таким образом, арбитражные суды территорий поставлены в неравные условия.

Предъявление исков управлениям железных дорог предусматривалось Уставом железных дорог СССР. Такой порядок обосновывался тем, что до перестройки в целом дороги со всеми своими подразделениями (отделения дорог, депо, станции и т.д.) составляли единое звено народного хозяйства. Подразделения железных дорог не являлись юридическими лицами и не могли быть участниками хозяйственно-правовых отношений. В настоящее время все. бывшие структурные подразделения железных дорог-и управление дороги стали юридическими лицами, государственными предприятиями. Они могут отвечать по своим обязательствам и быть истцами в спорах по защите своих законных прав и интересов.

Следует обратить внимание на факт несоответствия законодательных норм и норм подзаконных актов. В арбитражном законодательстве России никогда не предусматривалось, что иски, вытекающие из перевозки грузов, предъявляются органу транспорта, управлению железной дороги станции назначения груза. Не предусматривалась эта норма и в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Такой порядок был предусмотрен в Уставе железных дорог СССР, утвержденном Советом Министров СССР. Хотя Закон СССР "О государственном арбитраже в СССР" допускал возможность изъятий .из общего территориального принципа подсудности законодательством Союза ССР, норма об исключительной подсудности споров, вытекающих перевозки грузов арбитражным судам по месту нахождения управления дороги станции назначения груза, вступила в явное противоречие с законодательством России, регулирующим хозяйственную деятельность предприятий. В частности, нарушаются принципы равенства прав и обязанностей всех предпринимательских структур, самостоятельности предприятия, в том числе и в вопросах ответственности за результаты хозяйственной деятельности.

Хозяйствующие субъекты не могут нести ответственность за чужую вину. Это в полной мере относится к управлениям железных дорог, именуемым ныне государственными предприятиями, которые в конечном счете отнесут материальные убытки на счет своих виновных предприятий. Только это уже возложение ответственности не судебное, а в порядке подчиненности. Однако самостоятельные предприятия могут не согласиться с решением вышестоящей организации и тогда снова последует обращение в арбитражный суд. Вряд ли целесообразно было сохранять такой порядок. Законодательство о транспорте, и в первую очередь о железнодорожном, требует совершенствования и приведения в соответствие с хозяйственным законодательством Российской Федерации. Поскольку уставы регламентируют правовой статус предприятий, предпринимательских структур, закрепляют порядок организации, управления, деятельности предприятий, транспортное законодательство должно быть представлено не уставами, а законами. Эти законы должны регулировать лишь специфические вопросы организации, управления и деятельности транспортных предприятий. Вряд ли целесообразно было предусматривать регулирование в Транспортном уставе железных дорог Российской Федерации порядка возложения ответственности и т.п. Этот порядок должен быть единым для всех предприятий и регулироваться нормами общего законодательства.

Подсудность дел, вытекающих из перевозки грузов железными дорогами, должна определяться по общему территориальному признаку - по месту нахождения ответчика. А поскольку в системе железных дорог все подразделения, связанные с перевозочным процессом, являются самостоятельными государственными предприятиями, то предприятие, выдающее груз получателю, и должно выступать ответчиком' по таким спорам. Все операции по приемке и выдаче груза осуществляют железнодорожные станции. Они и должны нести ответственность по всем требованиям, вытекающим из несохранной перевозки грузов.

Исключительная подсудность установлена для исков о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения. Дела по таким искам рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка.

Исключительная подсудность установлена для исков к государственным органам, органам местного самоуправления субъекта Российской Федерации, вытекающих из административных правоотношений. Они предъявляются не по месту нахождения соответствующего органа, а в арбитражный суд этого субъекта Российской Федерации. В аналогичном порядке предъявляются иски о признании недействительными актов иных органов, расположенных на территории другого субъекта Российской Федерации. На исключительную подсудность не распространяются правила о договорной подсудности или подсудности по выбору истца.

Новое арбитражное законодательство выделило специальную подсудность. Она касается дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и дел о несостоятельности (банкротстве) предпринимательских структур.

Ранее действовавший Арбитражный процессуальный кодекс не содержал института специальной подсудности. Объяснялось это тем, что в перечнях экономических и управленческих споров таковые вовсе не предусматривались.

Новый Арбитражный процессуальный кодекс приводит не исчерпывающий перечень экономических споров и указывает, что арбитражный суд рассматривает и иные дела, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражного суда. В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о несостоятельности (банкротстве).

Включение указанных дел в компетенцию арбитражного суда в полной мере отвечает правовому статусу арбитражного суда как органа правосудия. Участники гражданских правоотношений имеют право на судебную защиту своих прав. Гражданское право определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. В практике хозяйствования большое значение имеет судебное установление фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении таких фактов рассматриваются по месту нахождения заявителя. Дела об установлении факта владения зданием, сооружением, земельным участком рассматриваются по месту нахождения указанного имущества. По существу подсудность этих дел определяется по предметному признаку в совокупности с территориальным. Дела о банкротстве рассматриваются по месту нахождения должника, т. е. хозяйствующего субъекта, о банкротстве которого ставится вопрос; подсудность этих дел определяется также по территориальному признаку.

Необходимо еще указать на так называемую подсудность по связи дел. Эта подсудность возникает при предъявлении ответчиком встречного иска (ст. 110 АПК РФ) и при вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора (ст. 38 АПК РФ).

В указанных случаях вопрос о подсудности предрешен действующим законодательством: встречный иск подсуден тому суду, который рассматривает основной иск; иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, подсуден суду, в котором разрешается спор между первоначальным истцом и ответчиком.

Принятие судом встречного иска и вступление в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора допускается при соблюдении определенных в законе правил и только до принятия арбитражным судом решения, т. е. только в суде первой инстанции.

Правильное адресование искового заявления арбитражному суду в соответствии с установленной подсудностью способствует более быстрому разрешению спора, и в этом заинтересованы прежде всего истцы. Однако последние иногда допускают ошибки и направляют иски в арбитражный суд без учета требований о подсудности. По новому АПК РФ арбитражный суд такие ошибки не исправляет, а поступившие исковые материалы по хозяйственному спору, неподсудному данному арбитражному суду, возвращает без рассмотрения.

На практике бывают случаи, когда исковые материалы передаются в арбитражный суд с нарушением подсудности. Причем нередко эти нарушения создаются искусственно. Так, например, в Арбитражный суд Воронежской области неоднократно передавались споры из арбитражных судов областей зоны действия Юго-Восточной железной дороги. При этом применяется очень простой прием: иск заявлен в связи с недостачей груза, перевозимого по железной дороге, значит, надо привлечь в качестве ответчика управление железной дороги и избавиться таким образом от рассмотрения спора. Эти суды совершенно не учитывают, что истец в силу очевидных фактов, свидетельствующих об исправной перевозке, даже не предъявлял перевозчику претензию, что срок на предъявление претензии истек и, следовательно, у истца нет права на предъявление иска к перевозчику. Не учитывается в этих случаях также требование Арбитражного процессуального кодекса о том, что арбитражный суд вправе до принятия решения привлечь по ходатайству стороны или по своей инициативе другого ответчика только при наличии достаточных оснований (4) .

Такая порочная практика теперь повторяться не будет. Согласно новому законодательству дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, им же и рассматривается по существу даже и в том случае, когда в дальнейшем в связи с привлечением другого ответчика либо заменой стороны ее правопреемником оно стало подсудным другому арбитражному суду. Правда, при этом может возникнуть определенная коллизия права: с одной стороны, споры с участием перевозчика (железной дороги) в силу исключительной подсудности должны рассматриваться по месту нахождения органа транспорта (управления дороги станции назначения груза), а с другой - в случае привлечения этого органа в качестве другого ответчика спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, которому дело было направлено истцом. Нормы арбитражного процессуального кодекса, регламентирующие передачу дел из одного арбитражного суда в другой, не содержат никаких исключений. И в то же время - исключительная подсудность такова, что тоже не допускает исключений. Она сама есть исключение из общего правила. Думается, что по этому вопросу должно последовать разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В противном случае различные толкования этой нормы арбитражными судами неизбежны.

Законодатель допускает передачу дела на рассмотрение другого арбитражного суда лишь в двух случаях: если при рассмотрении дела в данном суде выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, либо если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной, а также в других случаях, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде.

С) передаче деча на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются. Споры арбитражными судами должны рассматриваться в кратчайшие сроки. Исключение споров о подсудности будут способствовать оперативному разрешению еноров в экономической сфере" .

Передача исковых материалов по подсудности из одного арбитражного суда в другой не влияет на определение момента перерыва срока исковой давности. Исковая давность считается прерванной в день предъявления иска в арбитражный суд, который впоследствии переслал исковые материалы по подсудности в другой арбитражный суд.

Однако следует иметь в виду, что арбитражные суды Российской Федерации не могут направлять исковые материалы и дела по подсудности в соответствующие органы других государств бывшего СССР. В этих случаях госпошлина но спору должна перечисляться но правилам этих государств в их соответствующие органы. При неперечислении или неправильном перечислении госпошлины исковой материал к производству не принимается и сроки исковой давности не прерываются. Это надо всегда иметь в виду российским предпринимателям, имеющим хозяйственные связи с предпринимательскими организациями других стран СНГ.

Как правило, вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешается единолично арбитражным судьей на стадии принятия искового заявления. Признавая дело непод судным, судья выносит мотивированное определение о возвращении искового заявления.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления в связи с неподсудностью его данному делу не препятствует обращению с ним в надлежащий суд на общих основаниях. Однако, возвращая неподсудное дело, арбитражный суд не должен разъяснять истцу, в какой конкретно арбитражный суд следует направлять это дело.

ГЛАВА V. УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Состав участников арбитражного процесса

§ 2. Стороны и их представители в арбитражном процессе

§ 3. Третьи лица в арбитражном процессе

§ 4. Прокурор в арбитражном процессе

§ 5. Иные участники арбитражного процесса