1.1. Период формирования научных идей и взглядов в области конституционализма и парламентаризма (со второй половины XVIII в. до начала ХХ в.).

Следует согласиться с мнением Ю.А. Дмитриева и А.М. Николаева, которые считали, что сама идея парламентаризма в России зародилась задолго до того, как исторические предпосылки побудили власть к претворению ее в жизнь. По мнению данных ученых, прообразом парламентской идеи следует считать эпоху «просвещенного абсолютизма» при царствовании императрицы Екатерины II. Как считают Ю.А. Дмитриев и А.М. Николаев, отличительная черта этого периода – начало проникновения в Россию с Запада либеральных идей: теории разделения властей, теории естественного права и теории общественного договора.

Время правления императрицы Екатерины II в контексте развития общественных идей, приведших впоследствии к развитию популярности идеи парламентаризма в российском государстве, подлежит, по нашему мнению, учету в периодизации этапов развития российского парламентаризма, поскольку именно тогда берет свое начало активное использование идеи нового, более демократического государственного устройства Российской империи. Причем в основу этого устройства были положены государственные институты, аналогичные тем, которые в настоящее время называют парламентскими.

Либеральные идеи, появившиеся в России в годы правления Екатерины II, несколько позднее были использованы в трудах таких общественных деятелей, как М.М. Сперанский, Н.М. Муравьев, П.И. Пестель, А.Д. Градовский и Б.Н. Чичерин, и составили некое подобие теории парламентского государственного устройства России.

Дальнейшее развитие идей парламентаризма связано с именем М.М. Сперанского, чьи проекты государственных преобразований Российской империи были наполнены мечтами о конституционной монархии в России.

В начале октября 1809 г. М.М. Сперанский завершил «Введение к уложению государственных законов», или, как назвал эту работу сам автор, «План всеобщего государственного образования». Законность власти М.М. Сперанский связывал с разделением властей. Он исходил из того, что нельзя основать правление на законе, если одна и та же власть будет и составлять законы, и исполнять их. Законодательная власть должна принадлежать двухпалатной Думе, исполнительная власть – Правительствующему сенату и министерствам, а судебная – Судебному сенату. Таким образом «три силы движут и управляют государством: сила законодательная, исполнительная и судная».

Следующая попытка конституционных преобразований связана с деятельностью декабристов. После войны 1812 г. конституционные идеи становятся все более распространенными в среде русского дворянства, особенно его молодого поколения, некоторые представители которого оказались участниками движения декабристов.

Автором одного из конституционных проектов стал Н.М. Муравьев. Его проект Конституции ставил своей целью превращение России в конституционную монархию: законодательная власть вручалась двухпалатному парламенту (Народное вече), судебная – системе судов, а деятельность монарха должна была стать подконтрольной парламенту.

По мнению Ю.А. Дмитриева и А.М. Николаева, несмотря на отдельные недочеты, проект Конституции Н.М. Муравьева представляет собой документ, составленный на высоком уровне законодательной техники, вобравший в себя идеи российского либерализма, в частности предложения М.М. Сперанского, и соответствующий уровню развития демократии в странах Европы начала XIX в.

Проект переустройства жизни страны на цивилизованных, гуманных началах предлагал в своей «Русской Правде» П.И. Пестель. Однако, поскольку в дошедших до исследователей двух редакциях этого текста отсутствует глава VI, в которой были изложены вопросы организации верховной власти, ограничимся кратким анализом проекта Конституционного государственного завета.

По косвенным данным можно судить, что первый вариант «Русской Правды» предусматривал сохранение поста императора, второй же, по оценке М.В. Нечкиной, «насквозь республиканский».

Согласно этому документу (п. 9 проекта Конституционного государственного завета), вся законодательная власть находится в Народной вече, избираемой двухступенчатыми выборами. Народная веча состоит из Народных Представителей, избранных народом сроком на пять лет. В целях же сохранения преемственности члены Народной вечи подвергаются ежегодной ротации на одну пятую ее состава.

В отличие от проекта Н.М. Муравьева, Народная веча П.И. Пестеля имела однопалатную структуру. Как и в проекте Конституции Н.М. Муравьева, в Завете прослеживается смешение функций законодательных и исполнительных органов государственной власти: помимо законодательных функций, к полномочиям Народной вечи относится объявление войны и заключение мира.

В конце XIX – начале XX вв. отечественные ученые часто обращались к проблемам организации государственной власти. Обсуждение путей практической реализации принципа разделения властей и развития парламентаризма в Российской империи серьезно осложнялось сохранением самодержавия. Стремление совместить разделение властей и российский абсолютизм характерно для трудов А.Д. Градовского. В либеральной политико-правовой мысли второй половины XIX в. крупнейшей фигурой был Б.Н. Чичерин. Единую «по существу своему» государственную власть он делил на отрасли – законодательную, судебную и правительственную, причем «первая представляет отношение власти к закону, вторая – к свободе, третья – к государственной цели». Глубокий анализ учения о разделении властей был дан Н.М. Коркуновым, который заявлял, что «элементы государственного властвования не могут быть сведены к какой бы то ни было абсолютной, неподвижной схеме», поскольку они формируются вместе с развитием и усложнением государственной жизни.

Таким образом, теория парламентаризма к началу ХХ в. прошла ряд подготовительных стадий, в процессе которых выкристаллизовались наиболее применимые к российской действительности положения, в частности: ограничение самодержавия посредством конституциализации процесса государственного управления, допуска к управлению государством представителей различных социальных групп, использование процедуры выбора (а не назначения) для формирования высших органов государственной власти.

Полагаем, можно согласиться и с мнением Ю.А. Дмитриева и А.М. Николаева, которые отмечают, что в России в начале ХХ в. вся полнота государственной власти так и осталась сосредоточенной в руках царя (императора), получавшего власть по принципу престолонаследия. Причем единственной нормативной основой этой власти являлась его собственная воля, законом не ограниченная и не регламентированная.

Таким образом, до начала XX в. никаких попыток формализации перечисленных выше научных наработок в области демократизации верховной власти в Российской империи (в том числе и относящихся к парламентскому пути данной демократизации) предпринято не было.