2.5.2. Недопущение принуждения избирателей к участию в выборах

Принуждение избирателей к участию в выборах (прямое или косвенное) является в Российской Федерации основным фактором, нарушающим принцип свободы волеизъявления. Следует отметить, что российское избирательное законодательство для большинства выборов предусматривает наличие порога явки, при недостижении которого выборы признаются несостоявшимися. Таким образом, отказ от участия в выборах можно считать одним из видов волеизъявления, которое влияет на результат выборов, т.е. на признание выборов состоявшимися или несостоявшимися.

Как уже отмечалось, российские законы запрещают «оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах». Однако на практике применяются самые разные виды воздействия.

В качестве наиболее безобидного, но, тем не менее, наиболее массового воздействия следует отметить интенсивную агитацию за участие в выборах органов власти и избиркомов, когда основной упор делается не на гражданский смысл выборов, а на их затратность и дороговизну. Эта агитация обычно состоит исключительно в призывах прийти на выборы, без информирования избирателей о кандидатах и партиях, что помогло бы избирателям сделать осознанный выбор.

Косвенным способом принуждения избирателей к участию в выборах является укоренившаяся практика совмещения выборов различного уровня, поощряемая избирательными законами. Опыт показывает, что в региональных выборах, не совмещенных с федеральными, участвует значительно меньшее число избирателей, чем на федеральных выборах; еще меньше активность избирателей на муниципальных выборах в крупных городах, не совмещенных с выборами более высокого уровня. Таким образом, совмещая день голосования на региональных и муниципальных выборах с днем голосования на федеральных выборах, органы власти фактически принуждают избирателей, добровольно голосующих на федеральных выборах, но не желающих голосовать на региональных и муниципальных, к участию и в этих выборах. Одним из побочных результатов такого принуждения является высокий уровень голосования «против всех» на региональных и муниципальных выборах, совмещенных с федеральными.

В то же время имеются и факты прямого воздействия на избирателей с целью привлечения их на избирательные участки.

По поручению или предложению администрации государственные, муниципальные и частные предприятия обеспечивают продажу продуктов и потребительских товаров на участках для голосования, при этом зачастую – по сниженным ценам. При этом иногда получение товара или услуги обуславливается непосредственным участием в выборах. Используется и такой вид привлечения избирателей как выдача рядом с помещениями для голосования социальных пособий, медицинская диагностика и даже парикмахерское обслуживание. Подобные виды агитации играют существенную роль в повышении явки и, кстати, влияют на социальный состав голосующих. 

Российское законодательство запрещает проведение лотерей и тотализаторов, выигрыш в которых определяется итогами голосования. Однако бесплатные лотереи очень часто используются администрацией для привлечения избирателей в помещение для голосования.

В Пермской области, где 7 декабря 2003 г. одновременно с выборами депутатов Государственной Думы проходил референдум по объединению области с Коми-Пермяцким автономным округом (на котором была необходима 50%-ная явка), по данным Пермского регионального правозащитного центра осуществлялось массовое принуждение жителей к голосованию. Так, 3 декабря председатель департамента образования Пермской области направил руководителям учреждений образования письмо, в котором просил «взять под личный контроль участие в голосовании преподавателей, сотрудников и студентов». Руководители учреждений образования, здравоохранения, культуры, внутренних дел обязывали своих сотрудников получать справки об их участии в голосовании.

Большое число фактов принуждения избирателей к участию в выборах было зафиксировано на выборах Президента РФ 14 марта 2004 г. Значительный резонанс вызвала информация о том, что в г. Хабаровске больницы отказываются госпитализировать пациентов без открепительного удостоверения. В том же Хабаровске отмечалось принуждение к голосованию студентов. Так, представители миссии ОБСЕ/БДИПЧ наблюдали на нескольких участках, что «проголосовавшим студентам ставилась печать в зачетку их ровесниками – членами молодежных организаций». Факты принуждения зафиксированы и в Еврейской автономной области, и в ряде других регионов. Известны случаи, когда руководство предприятий заставляло своих сотрудников брать открепительные удостоверения и голосовать не по месту жительства, а по месту расположения предприятия.