2.5.3. Организация голосования вне помещения для голосования

Хотя российское избирательное законодательство подробно регламентирует порядок голосования вне помещения для голосования, оно предоставляет довольно широкие возможности для того, чтобы представители избирательной комиссии могли появиться дома у избирателя, который не обращался с просьбой о голосовании вне помещения. Дело в том, что по закону для выезда к избирателю с переносной урной достаточно устного обращения, в том числе переданного при содействии других лиц. При этом подтверждения от самого избирателя не требуется. Хотя, в принципе, избиратель может отказаться от голосования в момент прибытия к нему членов избирательной комиссии с переносной урной, однако это требует определенного мужества.

Организаторы российских выборов злоупотребляют использованием данной нормы закона. Избирательные комиссии принимают в качестве заявок на голосование вне помещения целые списки избирателей, составленные органами социального обеспечения, поликлиниками, ветеранскими организациями и просто «доброжелателями». Довольно часто оказывается, что избиратель внесен в такой список помимо его воли.

Отметим, что избиратели, голосующие на дому, обычно не имеют доступа к официальным информационным материалам о кандидатах, часто не могут самостоятельно передвигаться и соответственно лишены информации, позволяющей сделать сознательный выбор.

Наблюдатели миссии ОБСЕ/БДИПЧ отмечают, что избиратели, голосующие вне участка, часто лишены возможности осуществить тайное голосование. Особенное беспокойство вызывает голосование в больницах, где с переносной урной приходят ко всем больным, независимо от того, просили они это или нет.

Следует отметить, что доля избирателей, голосующих вне помещения для голосования, довольно высока. Кроме того, она не связана линейно с общей явкой. Так, на выборах депутатов Государственной Думы 7 декабря 2003 г. в среднем по стране вне избирательных участков голосовало 3,1% общего числа избирателей, или 5,5% от числа принявших участие в выборах. На выборах Президента РФ 14 марта 2004 г. (когда проблема явки была более острой из-за более высокого порога) этот показатель был значительно выше: 4,3% от общего числа избирателей, или 6,6% от числа принявших участие в выборах. При этом в отдельных регионах данная доля была существенно выше: в Псковской области 10,1% от общего числа избирателей, или 16,5% от числа принявших участие в выборах; в Тамбовской области 13,0% от общего числа избирателей, или 18,0% от числа принявших участие в выборах.

Во всех 19 субъектах РФ, где в период с октября 2004 г. по май 2005 г. прошли выборы депутатов региональных законодательных органов, доля избирателей, голосовавших вне помещения для голосования, от числа принявших участия в выборах, оказалась еще выше, чем та же доля на президентских выборах. При этом в 12 регионах даже число избирателей, голосовавших вне помещения для голосования, было выше, чем на выборах депутатов Государственной Думы 7 декабря 2003 г., несмотря на то, что общая явка на региональных выборах была ниже, причем в ряде случаев значительно ниже. Так, во Владимирской области число избирателей, проголосовавших на избирательных участках на выборах областного Законодательного Собрания 20 марта 2005 г., оказалось на 42% ниже, чем на выборах в Государственную Думу, но при этом число голосовавших вне избирательных участков повысилось на 27%. В Воронежской области, на проходивших также 20 марта 2005 г. выборах областной Думы, число избирателей, проголосовавших на избирательных участках, было на 21% ниже, чем на выборах в Государственную Думу, но при этом число голосовавших вне избирательных участков повысилось на 58,6%.

Все эти данные, если они не являются результатом фальсификации, свидетельствуют о несвободном характере голосования вне помещения для голосования.