Тема 10. Взаимодействие следствия, органов дознания и иных участников уголовного процесса при выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений

Одной из основных проблем, от разрешения которой зависит повышение уровня предварительного расследования, является организация взаимодействия следствия, дознания, иных участников уголовного процесса на различных этапах совместной деятельности, начиная с выявления преступлений на стадии возбуждения уголовного дела и до рассмотрения дела в суде. Раскрытие и расследование сложных, многоэпизодных дел, совершенных ОПФ, невозможно без правильной организации взаимодействия правоохранительных органов, принимающих участие в этой деятельности. Под взаимодействием органов, призванных обеспечивать борьбу с преступностью, следует понимать основанную на законе взаимосвязь в деятельности суда, прокуратуры и органов дознания, которая обеспечивает разумное сочетание и эффективное использование полномочий, методов и средств и направлена на выявление, раскрытие, расследование и предупреждение преступлений и розыска скрывшихся преступников.

В деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных ОПФ, выделяются следующие виды взаимодействия:

1) следователя и органов дознания в работе по конкретному уголовному делу;

2) следователя, дознавателя с прокурором;

3) прокурора, органа дознания, дознавателя, следователя с судом;

4) прокурора с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;

5) следователя с экспертами и специалистами;

6) следователя, дознавателя с представителями контрольно-ревизионных органов и различных инспекций,

7) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя с общественностью.

Изучение и анализ судебно-следственной практики показывает, что важнейшим условием успеха борьбы с проявлениями организованной преступности является координация усилий и организация взаимодействия государственных органов, наделенных полномочиями обеспечивать разработку преступных групп, проводить работу по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Изучение литературы свидетельствует, что при исследовании проблем взаимодействия не учитываются положения криминалистического учения о следственных ситуациях. Рекомендации по организации и осуществлению взаимодействия в основном даются для применения в беспроблемных, простых ситуациях. На практике при расследовании сложных, многоэпизодных уголовных дел, совершенных в нескольких регионах страны или на территории двух и более государств, складываются конфликтные и организационно-неупорядоченные ситуации с участием указанных представителей стороны обвинения. Разрешение таких ситуаций возможно только с учетом норм действующего уголовно-процессуального законодательства, претерпевшего существенные изменения со времени разработки имеющихся организационно-тактических рекомендаций по взаимодействию.

В соответствии с УПК РФ перед прокурором, следователем, дознавателем поставлены единые задачи в борьбе с преступностью. Именно об этом свидетельствуют положения ст. 21 УПК РФ, где в ч. 2 указано: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления».

Наиболее общим видом взаимодействия И.Ф.Герасимов называет взаимодействие между судом, прокуратурой, следователем и органом дознания. Хотя со времени этого высказывания прошло 30 лет, изменилось законодательство, эта точка зрения актуальна и в настоящее время. В соответствии с концепцией судебной реформы, в ст. 15 УПК РФ закреплено положение о том, что суд не является органом уголовного преследования. Однако суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому в основе взаимодействия прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания с судом на досудебной стадии уголовного судопроизводства лежит требование своевременного обращения в установленной законом форме с соответствующим ходатайством в суд, предоставлении всех необходимых документов для правильного разрешения ходатайства, отстаивания в судебном заседании законности и обоснованности того или иного процессуального решения.

Взаимодействие следствия, дознания и суда закреплено в ст.29 УПК РФ, где на суд возложены исключительные полномочия принимать в ходе досудебного производства решения, ограничивающие конституционные права граждан, в том числе об избрании меры пресечения, о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о наложении ареста на корреспонденцию и т.д. Прокурор в соответствии со ст. 37 УПК РФ осуществляет от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. При этом функции прокурора и следователя разделены: следователь расследует преступления, а прокурор осуществляет надзор за законностью этой деятельности и без необходимости не вмешивается в работу следователя, который по закону наделен процессуальной самостоятельностью и единолично несет ответственность за результаты расследования дела, находящегося у него в производстве. Но задачи расследования решаются не только при производстве процессуальных действий, а в результате осуществления системы действий как процессуального, так и непроцессуального характера, причем непроцессуальные действия проводит орган дознания, руководствуясь положениями Закона об оперативно-розыскной деятельности.

Если следователь дает задание органу дознания, он должен пользоваться правом контроля за своевременностью и качеством выполнения поручения. Этот вопрос тесно связан с другим вопросом: может ли следователь знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении органов дознания. Здесь следует присоединиться к точке зрения В.И. Шиканова, который на данный вопрос отвечает положительно. Ведомственные нормативные акты МВД РФ официально наделяют следователя правом знакомиться с оперативными материалами, имеющимися в распоряжении органа дознания. Однако считается, что следователи прокуратуры, расследующие уголовные дела по фактам убийства, наркобизнеса, других проявлений организованной преступности не могут в полной мере знакомиться с информацией органа дознания. Представляется, что ответ на этот вопрос вытекает из анализа полномочий ст. 157 УПК РФ, где в ч. 4 указано, что орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

Возможность ознакомления следователя с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий является основой успешного расследования сложных, многоэпизодных уголовных дел, что согласуется с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Определенный интерес вызывают тактические формы взаимодействия следствия и органов дознания на стадии возбуждения уголовного дела. К ним относятся:

совместное обсуждение материалов проверки информации о преступном деянии;

передача следователю материалов о преступлениях, выявленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

выполнение органом дознания поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью получения сведений, имеющих значение при расследовании многоэпизодных уголовных дел.

При этом возрастает роль аналитической работы следователя и органа дознания по легализации материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, планирования и проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на решение в будущем задач расследования. Например, детальное планирование по результатам проведения контролируемой поставки, одновременного задержания группы контрабандистов, производство обысков и выемок в транспортных средствах, по месту их жительства и работы, допросов очевидцев и лиц, проводивших оперативно-розыскное мероприятие. Такие действия, как правило, проводятся в рамках тактических операций и связаны с дефицитом времени, при этом немаловажное значение имеет фактор внезапности и соблюдение требований конспирации.

Законность следственного действия и оперативно-розыскного мероприятия, образующих тактическую операцию, зависит от основания их проведения. Таким основанием является возбуждение уголовного дела. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела указаны в ст. ст. 7, 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности, поэтому оперативно-тактическая операция, как форма взаимодействия следствия и органа дознания, может начинаться до возбуждения уголовного дела, а завершаться на стадии предварительного расследования. При этом та часть операции, которая осуществляется до возбуждения уголовного дела, проводится оперативными работниками без участия следователя, но по их общему замыслу, и в этом нет ничего противоправного, поскольку в данном случае роль следователя состоит только в участии в разработке плана предстоящей операции, в координации работы группы.

Такая координация способствует формированию стабильных связей при планировании по выявлению, раскрытию и расследованию латентных преступлений и разрешению проблем, возникающих при осуществлении взаимодействия следствия и органов дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Такие виды деятельности взаимно дополняют друг друга, а поскольку уголовно–процессуальный закон предусматривает раскрытие преступлений только процессуальными средствами, то криминалистическая и оперативно-розыскная деятельность по отношению к процессуальной носят обеспечивающий характер. Криминалистическая деятельность выражается в применении методики и тактики раскрытия преступлений, техники работы со следами, производстве специальных исследований, а оперативно-розыскная деятельность направлена на выполнение поисковой и розыскной функции. Эта деятельность, кроме выявления события преступления и лиц, его совершивших, обеспечивает процесс доказывания, а также розыск скрывшихся обвиняемых. Кроме этого, специфика оперативно-розыскной деятельности заключается в использовании специальных форм, методов и средств, а также в привлечении специальных сил.

Таким образом, процессуальная, криминалистическая и оперативно-розыскная деятельность, имея общие задачи, составляют основное содержание работы по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступными группами.

Анализируя современную учебную и монографическую литературу, приходим к выводу о том, что правильная организация взаимодействия указанных выше органов – важнейшее условие выполнения поставленной законом задачи по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, а общность задачи, стоящей перед субъектами уголовного судопроизводства, является правовой и фактической основой взаимодействия.