Тема 8. Способы преодоления противодействия следствию при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными формированиями

Основными факторами, побуждающими преступников принимать меры к сокрытию преступлений, является желание избежать наказания, то есть опасение в разоблачении и ответственности за содеянное.

Как показывает анкетирование осужденных за корыстно-насильственные преступления, 36% из них желали бы как можно дольше продолжать преступную деятельность. Это свидетельствует о том, что группы создаются с целью совершения разбойных нападений и других преступлений на длительное время.

Проблема противодействия расследованию приобрела в последнее время особую актуальность и остроту, что вызвано размерами организованной преступной деятельности. Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то в настоящее время противодействие расследованию может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствовать решению задач расследования и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу.

В настоящее время имеется несколько крупных работ, посвященных проблемам противодействия расследованию, авторы которых обосновали актуальность проблемы, соотношение понятий «противодействие» и сокрытие преступлений, сформировали основные элементы частной криминалистической теории о преодолении противодействия предварительному следствию.

Актуальность проблемы обосновывается тем, что корыстно-насильственные преступления совершаются в группах ранее судимыми. В каждой восьмой группе состоят лица, ранее служившие в МВД или внутренних войсках, т.е. знакомые с методами работы милиции. За совершение преступлений задерживается только часть группы, а оставшиеся на свободе оказывают воздействие на свидетелей и потерпевших не только путем угроз, шантажа, но и при помощи защитников, руководителей правоохранительных органов с целью оказания давления на лиц, ведущих расследование.

Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию – одна из причин качественного и количественного ухудшения показателей деятельности правоохранительных органов, этими же причинами объясняется высокий уровень латентной преступности.

В.Н. Карагодин различает противодействие предварительному расследованию как специфическую социальную деятельность и противодействие в суде как препятствие осуществлению правосудия. Деятельность в суде по объему шире предварительного расследования, т.к. суд в порядке ст.299 УПК РФ разрешает вопросы, которые не входят в компетенцию предварительного расследования.

В криминалистической литературе имеется классификация противодействия расследованию по способам сокрытия преступлений, предложенная В.А. Овечкиным. Он разделяет их на 2 группы:

1. Способы, выступающие в форме воспрепятствования получения органами предварительного расследования информации о преступлении: уничтожение материальных (документы) и идеальных (люди) источников информации; уклонение от явки в орган расследования; отказ от дачи показаний; недонесение.

2. Способы, выступающие в форме воспрепятствования получения органами предварительного расследования информации о преступлении и выдачи вместо нее ложной информации (инсценировка, заведомо ложное сообщение с целью сокрытия преступления).

Изучение и анализ приговоров по уголовным делам, связанным с совершением бандитизма, разбойных нападений, вымогательства, убийств, свидетельствует о том, что, как правило, приговор выносится в отношении одного-двух подсудимых, а в отношении оставшейся на свободе части преступной группы материал либо выделяется в отдельное производство, либо эти лица объявляются в розыск.

Типичным в поведении обвиняемых является то, что на предварительном следствии вину в содеянном преступлении они признают, но в стадии судебного разбирательства вину признают частично и отводят себе роль пассивного разбойника, когда они, с их слов, присутствуют в помещении, но активных действий не предпринимают, либо вину не признают.

Анализ литературы по данной проблеме и обобщение судебно-следственной практики показывает, что если на первоначальном этапе расследования противодействие заключается в сокрытии преступления, то после задержания части преступной группы противодействие приобретает иные формы, заключающиеся в следующих действиях:

1) скрыть имеющуюся в распоряжении преступников доказательственную информацию и ее носителей;

2) воспрепятствовать правоохранительным органам завладеть этой информацией.

Взаимодействие членов преступной группы, оставшихся на свободе и находящихся под стражей, осуществляется в двух направлениях:

1) нелегально, путем передачи сообщений (писем, записок), используя возможность работников следственных изоляторов, тюрем. Практике известны случаи, когда работники следственных изоляторов в вечернее время за вознаграждение доставляют в камеры к подследственным сотовые и радиотелефоны, при помощи которых арестованные разрешают проблемы, дают  указания родственникам и оставшимся на свободе членам группы с целью воздействия на свидетелей, потерпевших, работников следствия;

легально:

а) с использованием возможностей защитников, обслуживающих преступные группировки;

б) через руководство правоохранительных органов путем давления на следователей или отстранения их от должности в целях облегчения участи подследственных, сокрытия других факторов преступной деятельности.

Одной из форм противодействия расследованию является давление на потерпевших и свидетелей. Они нередко под давлением преступников, оставшихся на свободе, дают следствию такие сведения, которые выгодны лицам, принимавшим участие в совершении разбойных нападений. По данным исследований, более 30% опрошенных на вопрос об их действиях в случае, если они станут свидетелями преступления, ответили, что в правоохранительные органы о случившимся не сообщат.

Отмечая, что характер противодействия расследованию зависит от типа преступного формирования, А.С. Золотарев выделяет два типа действий преступников – силовой и материальный. Если под силовым понимается устранение лиц в форме запугивания с целью изменения показаний, то под материальным – коррумпирование должностных лиц, иногда способами силового подчинения или методами постоянного содержания и подкупа.

Обосновано это тем, что в группах состоят лица, ранее служившие в милиции либо во внутренних войсках, имеющие навыки оперативно-розыскной деятельности, использующие знакомства среди сотрудников правоохранительных органов с целью получения сведений о ходе следствия по уголовным делам, т.е. фактически занимающиеся разведкой и контрразведкой.

При расследовании преступлений, совершенных ОПГ, следователю необходимо использовать тактические приемы, разработанные криминалистикой, с учетом особенностей каждого конкретного преступления и складывающихся следственных ситуаций.

Обобщение судебно-следственной практики свидетельствует о том, что приемы, методы и средства противодействия расследованию организованной преступной деятельности в силу специфических особенностей отдельных проявлений организованной преступности можно разделить на две группы:

первая реализуется лидерами преступных группировок в процессе: а) формирования группы (банды, организации); б) в ходе организованной преступной деятельности; в) в процессе некриминальной части жизнедеятельности ОПФ;

вторая группа средств, приемов и методов противодействия после начала предварительного следствия, где можно выделить две ситуации: а) факты, инкриминируемые подозреваемому, однозначно свидетельствуют о совершении им преступления в составе ОПФ; б) в инкриминируемом деянии нет признаков организованной деятельности, но у правоохранительных органов имеется оперативная информация, свидетельствующая о принадлежности подозреваемого к ОПФ или о совершении им данного преступления в ее интересах в ее составе.

Цели, преследуемые ОПФ в ходе организации противодействия следствию, вызывают адекватные меры преодоления такого противодействия расследованию. Отмеченные меры  преодоления противодействию можно классифицировать на три группы:

процессуальные, криминалистические и оперативно-розыскные приемы, методы и средства ведения предварительного следствия, которыми осуществляется сбор и фиксация источников доказательств, доказывание по делу;

организационно-технические, оперативно-розыскные криминалистические, процессуальные средства, которые осуществляются следователями в ответ на конкретные шаги ОПФ и ситуации расследования, возникающие в связи с принятием ими мер противодействия следствию;

к третьей группе приемов, способов и методов преодоления следствию относят экстраординарные меры следствия, адекватные заранее подготовленным, мощным средствам противодействия, которые организованные преступные формирования применяют в ответ на реальную угрозу полного их разоблачения:

а) ''включение'' в процесс противодействия заранее созданных коррумпированных связей в органах власти, СМИ, правоохранительных органах, субъекты которых нацеливаются на ''развал'' или прекращение уголовного дела, оправдание подозреваемых, дискредитацию ведущих расследование лиц;

б) манипулирование свидетелями и потерпевшими и их показаниями, которое реализуется путем подкупа их большими деньгами, а также угрозами осуществления убийств и уничтожения имущества;

в) ''заволокичивание'' уголовного дела, многократные приостановки его расследования, связанные с переходом подозреваемых на нелегальное положение.

Следует отметить, что коррумпированные лица, втягиваемые в противодействие следствию, только в крайнем случае идут на составление каких-либо документов, в которых могут содержаться доказательства противодействия следствию. Наиболее эффективным методом нейтрализации в этой ситуации является возбуждение процедуры служебной проверки заподозренного в попытках вмешательства в ход расследования, объективно нанесших ущерб расследованию.

При второй ситуации средствами нейтрализации являются изоляция свидетелей и потерпевших от воздействия на них членов ОПФ (вывоз этих лиц с семьями из города, размещение в пансионатах и санаториях, взятие под охрану имущества). В необходимом случае можно продемонстрировать реальную возможность обвинения в пособничестве ОПФ, привлечение к уголовной ответственности за лжесвидетельство.

В третьей ситуации при расследовании причастности подозреваемых к организованной преступной деятельности играет роль динамичная реализация имеющейся в распоряжении следствия оперативно-розыскной информации в процессуальных формах. Следователь должен проверить возможную их причастность:

а) ко всем нераскрытым на территории региона преступлениям;

б) ко всем раскрытым аналогичным преступлениям, по которым в качестве обвиняемых проходили друзья, родственники, знакомые подозреваемых;

в) к нераскрытым уголовным делам, которые могли выполнять роль вспомогательных или побочных для данного криминального факта преступлений. Такая работа может быть реализована не только следственным путем, но и оперативно-розыскными методами.