Глава 46. РАСЧЕТЫ
Комментарий к главе 46
В ГК 1964 вопросы, связанные с осуществлением безналичных расчетов, подробно не регулировались и были предметом банковских правил. С введением в действие части второй ГК РФ безналичные расчеты регулируются банковскими правилами постольку, поскольку это предусмотрено в ГК или ином законе (в первую очередь в Законе о банках), и в части, не противоречащей нормам ГК.
Важным нововведением является право сторон, заключающих соглашения в области расчетов, устанавливать отношения, основываясь не только на законах и банковских правилах, но и на обычаях делового оборота, применяемых в банковской практике.
ГК, по сравнению с банковскими правилами, расширил возможности сторон при осуществлении безналичных расчетов определять права и обязанности по своему усмотрению.
§ 1. Общие положения о расчетах
Статья 861. Наличные и безналичные расчеты
Комментарий к статье 861
1. Платежи на территории РФ осуществляются наличными деньгами и в безналичной форме (п. 1 ст. 140 ГК).
2. Порядок расчетов с участием граждан зависит от того, связаны эти платежи с их предпринимательской деятельностью или нет.
Расчеты вне предпринимательской деятельности граждан могут осуществляться как наличными деньгами, так и в безналичном порядке. Расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, как правило, должны производиться в безналичном порядке. Однако в настоящее время не предусмотрено каких-либо ограничений на расчеты с участием граждан-предпринимателей наличными деньгами.
3. ЦБР устанавливает правила расчетов в РФ (п. 4 ст. 4 Закона о ЦБР). В настоящее время установлены предельные размеры расчетов наличными деньгами по одному платежу между юридическими лицами - 60 тыс. руб. (указание ЦБР от 14.11.2001 N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" (Вестник Банка России, 2001, N 69)).
4. Безналичные расчеты регулируются в первую очередь нормами ГК и Положением о безналичных расчетах. Безналичные расчеты, как правило, производятся через банки, в которых юридические и физические лица имеют счета. Однако такие расчеты возможны и через банки, в которых не открыты счета физических или юридических лиц, осуществляющих платежи, либо в пользу которых произведен платеж. Чаще всего это имеет место при выставлении счетов на инкассо, когда в банке плательщика отсутствует счет получателя соответствующих денежных средств (см. ст. 874 и коммент. к ней).
5. Безналичные расчеты, которые не связаны с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности, регулируются Положением ЦБР от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (Вестник Банка России, 2003, N 24).
6. Особенности организации денежного обращения и безналичных расчетов с кредитными организациями, расположенными на территории Чеченской Республики, определены в указании ЦБР от 11.01.2001 N 901-У "О порядке открытия счетов юридическим лицам, зарегистрированным на территории Чеченской Республики" (Вестник Банка России, 2001, N 4).
Статья 862. Формы безналичных расчетов
Комментарий к статье 862
1. Комментируемая статья устанавливает возможность использовать одну из приведенных (наиболее распространенных) форм безналичных расчетов. Физические и юридические лица вправе применить любую другую форму безналичных расчетов, если эта форма предусмотрена законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами либо применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (см. п. 3 ст. 867 и коммент. к ней).
2. Поскольку к компетенции ЦБР отнесено установление правил и форм безналичных расчетов (ст. 80 Закона о ЦБР), наряду с нормами ГК, предусматривающими формы таких расчетов, в части, не противоречащей ГК, действует Положение о безналичных расчетах.
§ 2. Расчеты платежными поручениями
Статья 863. Общие положения о расчетах платежными поручениями
Комментарий к статье 863
1. Термин "расчеты платежными поручениями" является аналогом применяемого в международной банковской практике термина "кредитовый перевод" (см.: Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств // Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М.: Инфра-М, 1996. С. 430).
Родоначальником современного кредитового перевода, осуществляемого с помощью платежных поручений, был перевод посредством переводных билетов, техника совершения которого серьезно отличается от используемой сегодня. Указанный перевод появился в истории европейского права в средние века и назывался cambium или central de change. Термин "перевод" употреблялся в двух значениях: так называли договор между клиентом и банком о выплате денег и документ, посредством которого он исполнялся. Современный перевод существенно отличается от перевода с помощью переводного билета как порядком документооборота, так и правовым положением лиц, вступающих в правоотношения по поводу перевода средств.
2. В п. 1 комментируемой статьи определено, что при расчетах платежными поручениями банк, принявший поручение, обязуется от своего имени, но за счет клиента-плательщика осуществить платеж третьему лицу - получателю средств. То есть банк обязан не только списать требуемую сумму со счета плательщика, но и обеспечить ее перечисление на счет получателя, открытый в том же или ином банке (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.96 N 3061/96 (Вестник ВАС РФ, 1997, N 1, ст. 78)).
3. Участие наличных денег при осуществлении кредитового перевода технически возможно в двух случаях: при передаче плательщиком банку денежного покрытия наличными деньгами и при совершении платежа наличными деньгами получателю платежа. Однако из п. 1 ст. 863 следует, что расчеты платежными поручениями могут использоваться только для безналичных расчетов. Вместе с тем системное толкование п. п. 1 и 2 ст. 863 не дает основания для вывода о том, что кредитовый перевод с участием наличных денег запрещен либо не регулируется § 2 гл. 46.
Из п. 2 комментируемой статьи следует, что переводить денежные средства может не только клиент данного банка, но и лицо, не имеющее в нем счета. В последнем случае наличные деньги должны быть переданы банку в форме денежного покрытия на стадии заключения договора.
Рублевые переводы денежных средств без открытия банковских счетов могут осуществляться физическими лицами - резидентами свободно без ограничения суммы. Юридические лица - резиденты вправе осуществлять такие переводы, если их сумма не превышает предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами (60 тыс. руб. в соответствии с указанием ЦБР от 14.11.2001 N 1050-У).
4. Кредитовый перевод представляет собой серию связанных между собой сделок: 1) договор между плательщиком и банком плательщика; 2) договор между банком плательщика и банком-посредником и 3) два вида односторонних сделок - сделка по зачислению банком-посредником переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств и сделка по зачислению банком получателя средств переведенной суммы на счет своего клиента. Последняя осуществляется уже в рамках договора банковского счета.
5. В соответствии с п. 1 ст. 863 срок для осуществления банковского перевода от начала (т.е. от момента списания средств со счета плательщика) до конца (т.е. до момента зачисления средств на счет получателя средств) может устанавливаться законом, иными нормативными актами в соответствии с ним.
Согласно ст. 80 Закона о ЦБР Банк России устанавливает сроки безналичных расчетов. Общий их срок не должен превышать 2 операционных дней в пределах субъекта РФ, 5 операционных дней в пределах РФ. О соотношении сроков, предусмотренных ст. 80 Закона о ЦБР и ст. 849 ГК, см. коммент. к ст. 849.
6. Сфера действия § 2 гл. 46 ограничена. Он применяется только для регулирования кредитовых переводов безналичных денег (в рублях или иностранной валюте на территории РФ) по счетам, открытым в банках и небанковских кредитных организациях. Параграф 2 гл. 46 не распространяется на следующие виды переводных операций, аналогичных банковскому переводу средств:
а) на переводы иных дематериализованных финансовых активов (например, бездокументарных ценных бумаг, "безналичного" золота), которые регулируются специальным законодательством;
б) на переводы средств, осуществляемые некредитными организациями. Например, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (СЗ РФ, 1999, N 29, ст. 3697) организации почтовой связи могут осуществлять перевод денежных средств. Он определяется как услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.
На практике существует спор, распространяется ли законодательство о безналичных расчетах, включая нормы § 2 гл. 46, на переводы, осуществляемые в рамках платежной системы ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" (далее - Вестерн Юнион). Известно, что механизм перевода средств в рамках Вестерн Юнион существенно отличается от механизма перевода средств, установленного законодательством о безналичных расчетах. Обычно указывают на следующие отличия: 1) агентами в платежной системе Вестерн Юнион могут быть банки, магазины, туристические агентства и прочие юридические лица, подписавшие договор с платежной системой; 2) в платежной системе Вестерн Юнион тариф един и заранее известен клиенту. Он уплачивается отправителем, а затем делится между агентами платежной системы в заранее оговоренной пропорции; 3) перевод в системе Вестерн Юнион можно получить в любом пункте, где есть табличка с логотипом этой платежной системы с учетом направления перевода; 4) время осуществления перевода заранее оговорено и составляет, как правило, менее одного дня; 5) взаиморасчеты между ее агентами и самой системой происходят с определенной периодичностью на условиях зачета взаимных требований. Переводы принимаются и выдаются без связи с реальным движением средств, но в рамках установленных лимитов (иногда обеспеченных депозитами агентов); 6) для осуществления переводов средств агенты должны установить специальное программное обеспечение; 7) в платежной системе Вестерн Юнион существует свой собственный регламент о переводе средств.
ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" является небанковской кредитной организацией по российскому законодательству. Поэтому представляется обоснованным признать, что переводы, осуществляемые в рамках этой платежной системы, должны подчиняться российскому законодательству о безналичных расчетах и, в частности, § 2 гл. 46, а также валютному законодательству РФ. Для легализации сложившейся специфики перевода в рамках системы Вестерн Юнион необходимо издание специального закона.
7. Кроме ГК, основным нормативным актом, регулирующим расчеты платежными поручениями на территории РФ, является Положение о безналичных расчетах.
Платежные поручения могут быть составлены в электронной форме. В этом случае электронные расчеты регулируются:
указанием ЦБР от 24.04.2003 N 1274-У "Об особенностях применения форматов расчетных документов при осуществлении электронных расчетов через расчетную сеть Банка России" (Вестник Банка России, 2003, N 25) (далее - Указание N 1274-У);
указанием ЦБР от 24.12.97 N 95-у "Об особенностях проведения кредитными организациями (филиалами), другими клиентами Банка России платежей через расчетную сеть Банка России при передаче информации по каналам связи" (Вестник Банка России, 1997, N 91 - 92);
Положением ЦБР от 20.02.98 N 18-П "О многорейсовой обработке платежей в Московском регионе" (Вестник Банка России, 2002, N 36);
Положением ЦБР от 12.03.98 N 20-П "О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России" (Вестник Банка России, 2000, N 22) (далее - Положение N 20-П);
Положением ЦБР от 23.06.98 N 36-П "О межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России" (Вестник Банка России, 1998, N 61) (далее - Положение N 36-П);
Положением ЦБР от 24.08.98 N 50-П "О системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России";
Положением ЦБР от 09.08.2001 N 147-П "О непрерывной обработке платежей в Московском регионе" (Вестник Банка России, 2001, N 50) (далее - Положение N 147-П).
Статья 864. Условия исполнения банком платежного поручения
Комментарий к статье 864
1. Банк обязан осуществить перевод средств при соблюдении клиентом следующих условий:
1) правильного оформления платежных поручений;
2) наличия на его счете денежных средств в сумме, достаточной для исполнения принятого расчетного документа. Необходимость предоставления банку плательщика (или другому банку, исполняющему поручение о переводе средств) соответствующего денежного возмещения подтверждена арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.08.96. N 666/96 (Вестник ВАС РФ, 1996, N 10, ст. 94));
3) выполнения клиентом специальных правил, установленных валютным законодательством, - при расчетах в иностранной валюте.
2. Нормативными актами ЦБР установлены разные требования к форме и содержанию платежных поручений юридических лиц в зависимости от вида безналичных расчетов ("бумажные" или электронные).
Расчетные документы на бумажном носителе оформляются на бланках документов, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93 (класс "Унифицированная система банковской документации"). Общие требования к оформлению "бумажною" платежного поручения юридического лица содержатся также в п. п. 2.4 - 2.9 ч. I и приложении N 1 Положения о безналичных расчетах. Эти нормы определяют перечень необходимых реквизитов, их пространственное размещение и порядок заполнения. Так, в соответствии с п. 2.10 ч. I Положения о безналичных расчетах расчетные документы должны содержать следующие реквизиты: а) наименование расчетного документа и код формы по ОКУД ОК 011-93; б) номер расчетного документа, число, месяц и год его выписки; в) вид платежа; г) наименование плательщика, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); д) наименование и местонахождение банка плательщика, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета; е) наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); ж) наименование и местонахождение банка получателя, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета; з) назначение платежа; и) сумму платежа, обозначенную прописью и цифрами; к) очередность платежа; л) вид операции; м) подписи (подпись) уполномоченных лиц (лица) и оттиск печати (в установленных случаях).
Нормативные правовые акты ЦБР установили специальные требования к форме платежных поручений, составленных в электронной форме (п. п. 2.7, 2.8 Положения N 20-П; указание N 1274-У). Указанные требования различаются в зависимости от вида расчетного документа ЭПД - полноформатного или ЭПД сокращенного формата. Полноформатные ЭПД должны содержать все реквизиты "бумажного" расчетного документа, а ЭПД сокращенного формата - часть реквизитов расчетных документов на бумажном носителе.
Рассмотренные формуляры платежных поручений применяются для внутренних расчетов юридических лиц как в рублях, так и в иностранной валюте. Ни банк, ни клиент - юридическое лицо не могут отступить от рассмотренных выше типовых форм платежных поручении при совершении расчетных сделок, что объясняется их нормативным характером.
Формы платежных поручений для международных трансграничных расчетов определяются банковской практикой или устанавливаются банками самостоятельно.
Законодательством не установлены типовые формы платежных поручений для расчетов физических лиц. Они разрабатываются банками самостоятельно. Например, в системе Сбербанка России используется форма платежного поручения физического лица под N ПД-4.
3. Пунктом 2.14 ч. I Положения о безналичных расчетах установлено, что расчетные документы юридических лиц должны быть подписаны руководителем (первая подпись) и главным бухгалтером (вторая подпись) - лицами, уполномоченными распоряжаться счетом, и скреплены печатью.
Электронный расчетный документ подписывается аналогом собственноручной надписи (АСП) его автора (ст. 160 ГК). Этот аналог может использоваться не только в электронных, но и в "бумажных" расчетах, например в виде факсимильного воспроизведения подписи (п. 1.4 Временного положения ЦБР от 10.02.98 N 17-П "О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями" (Вестник ВАС РФ, 1998, N 10)). Электронная цифровая подпись (ЭЦП) является разновидностью АСП, применяемой для оформления расчетных документов на электронных носителях. Ее правовой режим определен Законом об ЭЦП.
Обмен электронными платежными документами в межбанковских расчетах осуществляется, как правило, пакетами, включающими один или несколько электронных документов. Каждый пакет подписывается (защищается) ЭЦП отправителя, при этом отдельные ЭПД в составе пакета не подписываются. Положение N 147-П предусмотрело, что для непрерывной обработки принимаются отдельные полноформатные ЭПД, без формирования пакета электронных документов.
ЭПД, включенные в состав пакета, подписанного ЭЦП, признаются имеющими равную юридическую силу с расчетными документами, составленными на бумажном носителе, подписанными уполномоченными лицами и заверенными оттиском печати, только при условии подтверждения подлинности пакета ЭПД в порядке, определенном Положением N 20-П (п. 1.1).
5. Если содержание представленного в банк платежного поручения не соответствует требованиям, указанным в п. 1 ст. 864, банк вправе его уточнить, направив плательщику соответствующий запрос. Такой запрос должен быть сделан незамедлительно. При неполучении ответа в срок, установленный законом, банковскими правилами или договором (а при его отсутствии - в разумный срок), банк вправе вернуть платежное поручение без исполнения. Нормативных сроков для ответа на запрос банка нет, и они могут быть установлены в договоре банковского счета.
Указанное в п. 2 статьи правило не относится к неправильно оформленным платежным поручениям (например, отсутствует первая подпись), которые банк вправе сразу вернуть без исполнения.
Контроль за соблюдением порядка оформления платежных поручений в электронной форме имеет особенности. В соответствии с п. п. 4.1 - 4.9 Положения N 20-П ЭПД (пакет ЭПД), поступивший в ЦБР, проходит контроль подлинности ЭПД, контроль правильности составления пакета ЭПД и логический контроль.
Процедура подтверждения подлинности ЭПД состоит из проверки самой ЭЦП, которой подписан расчетный документ, а также проверки соответствия зарегистрированного владельца этой ЭЦП составителю документа. Контроль правильности составления пакета ЭПД заключается в проверке соблюдения правил формирования пакета расчетных документов. В результате логического контроля сведения из реквизитов ЭПД сравниваются с имеющейся нормативно-справочной информацией.
ЭПД, не прошедшие указанные контрольные мероприятия, возвращаются отправителю с указанием причин возврата.
6. Порядок расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также изданными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 3.5 ч. I Положения о безналичных расчетах платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.
При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" (картотека N 2). При недостаточности денежных средств для оплаты платежных поручений банка-респондента по счету "Лоро" установлены специальные правила. Его платежные поручения не помещаются в картотеку N 2, а возвращаются банком-корреспондентом в день получения. Иное может быть предусмотрено договором (п. 1.6 ч. III Положения о безналичных расчетах).
Пункт 3.7 ч. I Положения о безналичных расчетах допускает частичную оплату платежных поручений из картотеки N 2. Пунктом 4.7 ч. II Положения установлены специальные правила по частичной оплате сводных платежных поручений кредитных организаций в подразделениях расчетной сети ЦБР.
Она допускается в виде оплаты приложенных к нему отдельных расчетных документов клиентов.
7. Существующий на практике порядок расчетов с использованием ЭПД не дает основания для вывода о полной автоматизации процесса передачи расчетных документов от клиента в банк плательщика, а также из банка плательщика в ЦБР. Речь может идти скорее о смешанном "бумажно-электронном" способе передачи информации о платежах. Поэтому порядок представления платежных поручений в банк плательщика должен быть определен договором банковского счета. Их можно передать на бумажных носителях, предоставив банку право снять электронную копию для дальнейшей передачи в электронной форме. Допустимо представление ЭПД на магнитных носителях с помощью курьера или по электронным каналам связи. Схожий порядок представления платежных поручений банка плательщика в ЦБР определяется договором об обмене электронными документами.
В соответствии с п. 1.6 Положения N 36-П списание средств со счета плательщика в подразделении расчетной сети ЦБР осуществляется программным способом в соответствии со значениями цифровых реквизитов плательщика (БИК банка или подразделения расчетной сети ЦБР, номер корреспондентского счета банка плательщика). Содержание текстовых реквизитов ЭПД (наименование плательщика, назначение платежа) во внимание не принимается. Аналогичная норма имеется в п. 2.13 Положения N 20-П.
Частичная оплата ЭПД не допускается (п. 2.2.7 Положения N 36-П).
8. Расчеты в иностранной валюте, а также рублевые операции нерезидентов подчиняются требованиям валютного законодательства РФ, которое в определенных случаях установило валютные ограничения. Уполномоченный банк как агент валютного контроля обязан проверить соблюдение плательщиком требований валютного законодательства до исполнения его платежного поручения. В случае несоблюдения этих требований банк обязан отказать в совершении кредитового перевода.
Статья 865. Исполнение поручения
Комментарий к статье 865
1. В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 содержится следующее толкование комментируемой статьи. Согласно ст. 865 банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счете с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК). Поэтому, обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, "если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное".
Для уяснения позиции судебных органов важно учесть, что у банка получателя платежа может быть достаточно много корреспондентских счетов в банках во многих странах мира. Вряд ли обоснованно полагать, что зачисление переводимой суммы на любой из них следует считать надлежащим исполнением поручения плательщика. Вероятно, речь может идти о том корреспондентском счете банка получателя платежа, который указан в платежном поручении с учетом места платежа (ст. 316 ГК), которое также может следовать из платежного поручения.
2. Расчеты платежными поручениями осуществляются плательщиком, как правило, с целью надлежащего исполнения своего денежного обязательства перед получателем средств, возникшего из заключенного между ними договора (основной договор).
Между тем действующее российское законодательство однозначно определяет момент исполнения денежного обязательства только в отношении обязательства по уплате налога или внесения обязательного платежа во внебюджетный фонд, а также обязательства по возврату суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 45 НК указанная обязанность считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд). Пунктом 3 ст. 810 ГК предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент ее зачисления на банковский счет заимодавца, если иное не предусмотрено договором займа.
Определение момента исполнения денежного обязательства в иных случаях осуществляется арбитражной практикой на основании толкования норм права. На сегодняшний день следует считать денежное обязательство прекращенным с момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств (см. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 5). Если обязанностью банков является совершение платежа в пользу указанного плательщиком лица, то момент выполнения этого обязательства является одновременно моментом совершения платежа по основному договору (моментом исполнения денежного обязательства).
3. Сделку о совершении банковского перевода можно рассматривать как договор об исполнении третьему лицу (а не в пользу третьего лица). Поэтому лицо, указанное в качестве получателя средств, не приобретает права требовать переводимую сумму от банков, участвующих в переводе, кроме своего - банка получателя средств. В последнем случае такое право вытекает из договора банковского счета.
4. Для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента, банк плательщика вправе привлекать и другие банки. С правовой точки зрения такие действия следует рассматривать как возложение исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК). Для выполнения поручения плательщика могут привлекаться как ЦБР, так и другие банки, при наличии соответствующих корреспондентских отношений с банком плательщика.
5. При осуществлении "бумажных" расчетов зачисление денежных средств на счет получателя платежа осуществляется на основании копии платежного поручения, полученного банком получателя средств, и выписки из его корсчета, подтверждающей поступление денежного покрытия. В соответствии с п. 2.18 Положения N 20-П банк получателя платежа зачисляет средства, поступившие в адрес его клиента, на основании следующих документов: 1) выписки из лицевого счета или электронного справочно-информационного документа, подтверждающего зачисление средств на счет в ЦБР; 2) исполненного полноформатного ЭПД (ЭПД сокращенного формата и расчетного документа на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями ЦБР, или только ЭПД сокращенного формата, если это условие предусмотрено договором между банком и клиентом).
6. Зачисление средств на счет получателя платежа должно осуществляться его банком с учетом всей информации, содержащейся в полученном им расчетном документе, если иное не установлено договором банковского счета. Специальные правила установлены законодательством об электронных расчетах. Зачисление суммы электронного перевода на корреспондентский счет банка получателя средств в расчетной сети ЦБР осуществляется программным способом только к соответствии со значениями цифровых реквизитов плательщика и получателя (БИК кредитной организации, номер ее корсчета и т.п.) независимо от содержания текстовых реквизитов электронного платежного поручения (наименования плательщика/получателя, назначения платежа). Претензии, возникающие при неверном зачислении средств на счета получателей из-за несоответствия цифровых и текстовых реквизитов, должны регулироваться, минуя подразделения расчетной сети ЦБР (п. 1.6 Положения N 36-П). Иные правила могут быть установлены законодательством или договором обмена (п. 2.13 Положения N 20-П).
7. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи клиент вправе требовать от банка информации (извещения) об исполнении поручения (отчета). Порядок оформления и перечень данных, содержащихся в таком извещении, должны предусматриваться законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон. Отчеты о произведенных операциях могут предоставляться в виде выписок по счету в отношении каждой операции или периодически - в отношении группы произведенных операций. Обычно выписки по счету клиента выдаются не после каждой операции, а один раз в 3, 5, 10 и т.д. дней.
Статья 866. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения
Комментарий к статье 866
1. По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 866, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручения клиента банк плательщика несет ответственность в порядке, по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 ГК. На практике оно истолковывается так, что банк плательщика несет ответственность не только за свои собственные действия, но и за действия третьих лиц, которые привлекаются к участию в расчетах (ст. 403 ГК). К третьим лицам, за действия которых отвечает банк плательщика, относятся также организации связи. Например, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 по этому поводу указано следующее. Из смысла п. 3 ст. 401 ГК следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента в случае неисполнения обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи. При этом необходимо исходить из того, что правило об ограниченной ответственности (ст. 400 ГК) в данных случаях не применяется, т.к. ограниченная ответственность в силу ст. 37 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (СЗ РФ, 2003, N 28, ст. 2895) установлена лишь для соответствующих служб связи, к которым банк не относится.
Выплаченные по вине третьих лиц суммы могут быть с них взысканы банком плательщика в порядке регресса.
2. Правило об ответственности банка за действия третьих лиц знает одно исключение. В соответствии с п. 2 ст. 866 в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 866, может быть возложена судом на этот банк. Таким образом, п. 2 ст. 866 дает возможность плательщику просить суд привлечь к ответственности не банк, обслуживающий его, а непосредственно тот банк, который виноват в невыполнении или ненадлежащем выполнении кредитового перевода. Следовательно, плательщик вправе предъявить к банку-посреднику прямой иск, несмотря на отсутствие между ними договорных отношений. Следует учесть, что возложение ответственности на банк-посредник - право, а не обязанность суда. Поэтому в подобном случае истец обязан заявить исковые требования не только к банку-посреднику, но и к своему обслуживающему банку. Следует отметить, что арбитражная практика обычно возлагает ответственность на виновный банк-посредник, если об этом просит истец.
3. Пунктом 3 ст. 866 предусмотрено, что если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК. В соответствии с п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 неправомерное удержание денежных средств имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.
Арбитражные суды не взыскивают с должников одновременно и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, и неустойку. В связи с этим ВАС РФ установил правило применения п. 3 ст. 866 в тех случаях, когда за совершенные банком нарушения он может быть одновременно привлечен к ответственности в форме неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК. Так, в соответствии с п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866.
4. Помимо начисления и взыскания процентов, предусмотренных п. 3 ст. 866, плательщик вправе потребовать взыскания с банка убытков в части, не покрытой процентами (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 5).
§ 3. Расчеты по аккредитиву
Статья 867. Общие положения о расчетах по аккредитиву
Комментарий к статье 867
1. Термин "аккредитив" происходит от немецкого слова der akkreditiv - "полномочие на какие-либо действия", а также английского эквивалента letter of credit, причем этим понятием охватывается как сам расчетный документ, так и аккредитивное обязательство.
Современное значение термина "аккредитив" многозначно. Во-первых, комментируемая статья рассматривает аккредитив как обязательство банка-эмитента перед своим клиентом-плательщиком. Во-вторых, аккредитивом называется обязательство банка-эмитента или подтверждающего банка перед получателем средств (бенефициаром). В нем выражается основной практический смысл аккредитивной операции: наряду с обязательством покупателя оплатить товар поставщик получает обязательство известного ему банка-эмитента произвести платеж, акцептовать или учесть переводный вексель, если поставщик выполнит определенные требования. В-третьих, под аккредитивом понимают расчетную операцию, в рамках которой совершается несколько сделок и возникает не одно, а несколько обязательств разных субъектов. В-четвертых, аккредитивом называется приказ банка-эмитента исполняющему банку произвести указанные выше действия.
2. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. На сегодняшний день это означает, что правовое регулирование отношений по поводу аккредитива осуществляется § 3 гл 46 ГК, гл. 4 ч. I Положения о безналичных расчетах. Внутрироссийский банковский обычай в расчетах аккредитивами пока отсутствует. Международные аккредитивы регулируются Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (публикация МТП N 500, редакция 1993 г.) и Унифицированными правилами для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам (публикация МТП N 525, вступили в силу в 01.07.96).
Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов и Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам нередко используются арбитражными судами при рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением банками аккредитивных поручений клиентуры на территории РФ (внутренние расчеты), в качестве обычаев делового оборота при отсутствии на них ссылок в аккредитивных документах. Вряд ли такая практика может быть признана обоснованной. Иногда в заявлении на аккредитив, представленном плательщиком в обслуживающий банк, или в поручении банка-эмитента исполняющему банку содержится указание о том, что отношения по аккредитиву регулируются Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов. В этом случае они могут применяться для регулирования правоотношений, возникающих в связи с выставлением и исполнением аккредитива, в качестве условия договора. Если же в аккредитивных документах нет ссылки на Унифицированные правила, они не могут использоваться для регулирования отношений участников аккредитивных сделок во внутренних расчетах. В этом случае Унифицированные правила нельзя рассматривать в качестве внутреннего российского обычая. Они являются частной кодификацией международных банковских обычаев, произведенной Международной торговой палатой. Обычай, как и другая норма гражданского права, носит территориальный характер. Поэтому международный обычай не может применяться на территории РФ в качестве ее внутреннего обычая. При отсутствии в аккредитивных документах ссылки на Унифицированные правила они могут применяться только в международных расчетах.
3. Законодательством установлен следующий механизм аккредитивной операции, существующий во внутренних расчетах на территории РФ.
В соответствии с п. 1 комментируемой статьи инициатива в расчетах в порядке аккредитива принадлежит плательщику. Пунктом 5.1 ч. I Положения о безналичных расчетах установлено, что он должен представить в банк-эмитент заявление на открытие аккредитива, в котором должны быть указаны: наименование банка-эмитента, наименование получателя средств, наименование исполняющего банка, вид аккредитива (отзывный или безотзывный), условие оплаты аккредитива, перечень и характеристика документов, представляемых получателем средств, и требования к оформлению указанных документов, дата закрытия аккредитива, период представления документов, наименование товаров (работ, услуг), для оплаты которых открывается аккредитив, срок отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), грузоотправитель, грузополучатель, место назначения груза, а также иные реквизиты, установленные ЦБР для расчетных документов в п. 2.10 ч. I Положения о безналичных расчетах. Банк-эмитент может исполнить аккредитив самостоятельно или поручить его исполнение другому банку, который становится исполняющим. Таким образом, в качестве исполняющего банка может выступать: банк-эмитент, банк получателя средств или иной банк. Поручение об исполнении аккредитива оформляется банком-эмитентом на бланке расчетного документа "Аккредитив" и направляется исполняющему банку. В этом случае действия по проверке представленных получателем средств документов и принятию решения о выплате средств с открытого аккредитива или отказе в выплате будет выполнять исполняющий банк. В случае покрытого аккредитива платежным поручением банка-эмитента в исполняющий банк направляется также соответствующее денежное покрытие. Об открытии аккредитива и его условиях банк-эмитент сообщает получателю средств через исполняющий банк либо через банк получателя средств с согласия последнего (п. 4.3 ч. 1 Положения о безналичных расчетах). Указанное сообщение и называется "открытием аккредитива". С момента открытия аккредитива возникает обязательство банка-эмитента перед получателем средств исполнить этот аккредитив, если бенефициар выполнит все его условия. Аналогичное обязательство подтверждающего банка возникает в момент подтверждения им аккредитива банка-эмитента. Исполняющий банк, если он не является подтверждающим, не имеет указанного обязательства перед получателем платежа.
Когда бенефициар представит в исполняющий банк необходимые документы, последний обязан проверить их с точки зрения соответствия условиям аккредитива в срок, не превышающий 7 рабочих дней (п. 5.6 ч. I Положения о безналичных расчетах). При положительном решении производится исполнение аккредитива, при отрицательном - следует отказ.
4. Из п. п. 1 и 2 комментируемой статьи следует, что в случае привлечения стороннего банка в качестве исполняющего открытие аккредитива может оформляться, по крайней мере, тремя договорами.
Во-первых, это договор между приказодателем (плательщиком) и банком-эмитентом о выставлении аккредитива. Указанный договор охватывается конструкцией договора комиссии. Во-вторых, между банком-эмитентом и исполняющим банком, не подтвердившим аккредитив, заключается договор об обслуживании выставленного аккредитива. Рассматриваемый договор охватывается конструкцией договора поручения. В-третьих, открытие аккредитива порождает обязательство банка-эмитента перед бенефициаром произвести платеж обусловленной суммы либо совершить акцепт или учет переводного векселя, если последний представит документы, определенные банком-эмитентом. Аналогичное по характеру обязательство возникает между бенефициаром и подтверждающим банком. В результате заключается договор между банком-эмитентом (подтверждающим банком) и бенефициаром об осуществлении платежа, акцепта или учета переводного векселя против представления коммерческих документов. В соответствии с указанным договором банк обязуется: произвести платеж по обязательству приказодателя аккредитива либо акцептовать или учесть соответствующий вексель, если бенефициар представит обусловленные документы в установленный срок. В свою очередь, основной обязанностью бенефициара является представление необходимых документов при соблюдении им соответствующих сроков.
5. По способу предоставления денежного покрытия исполняющему банку аккредитивы подразделяются на покрытые и непокрытые.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи и п. 4.2 ч. I Положения о безналичных расчетах покрытыми (депонированными) считаются аккредитивы, при открытии которых банк-эмитент перечисляет собственные средства плательщика или предоставленный ему кредит в распоряжение исполняющего банка на специальный счет, открытый в банке-эмитенте. При открытии непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент предоставляет исполняющему банку право списывать средства с ведущегося у него корреспондентского счета банка-эмитента либо указывает в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных по аккредитиву в соответствии с его условиями.
Статья 868. Отзывный аккредитив
Комментарий к статье 868
1. Отзывный аккредитив может быть изменен или отменен банком-эмитентом до истечения срока без согласия получателя средств и без риска быть привлеченным за это к ответственности. Отмена или изменение условий аккредитива осуществляется плательщиком путем направления банку-эмитенту соответствующего распоряжения. Банк-эмитент, в свою очередь, направляет распоряжение плательщика и собственное уведомление получателю средств не позже рабочего дня, следующего за днем изменения условий или отмены аккредитива (п. 4.2 ч. I Положения о безналичных расчетах). Таким образом, отзывный аккредитив не создает для получателя средств достаточно серьезных гарантий платежа. Поэтому он никогда не подтверждается банком-корреспондентом (см. коммент. к ст. 869).
При отзыве покрытого (депонированного) аккредитива (полностью или в части) исполняющий банк обязан возвратить банку-эмитенту отозванные суммы. Возврат сумм денежного покрытия осуществляется платежным поручением исполняющего банка одновременно с закрытием аккредитива в день представления документа, служащего основанием для закрытия аккредитива. Порядок отзыва непокрытого (гарантированного) аккредитива устанавливается соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком (п. 6.6 ч. I Положения о безналичных расчетах).
2. По общему правилу отзыв аккредитива или изменение его условий не создает каких-либо обязательств банка-эмитента перед получателем средств, за исключением случая, когда уведомление банка-эмитента поступило в исполняющий банк после получения им от бенефициара документов, соответствующих первоначальным условиям аккредитива. В этом случае исполняющий банк должен осуществить платеж или иные операции по нему на прежних условиях.
3. Каждый аккредитив должен ясно указывать, является ли он отзывным или безотзывным. При отсутствии такого условия аккредитив является отзывным.
В ст. 6 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов используется противоположный принцип: аккредитив считается безотзывным, если в нем не указано иное. Поэтому, если в аккредитиве имеется ссылка на Унифицированные правила, но не указан его вид (отзывный или безотзывный), аккредитив следует считать безотзывным.
Статья 869. Безотзывный аккредитив
Комментарий к статье 869
1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен или изменен без согласия получателя средств. Безотзывный аккредитив дает получателю средств (бенефициару) высокую степень уверенности, что поставленные им товары или оказанные услуги будут оплачены, т.к. представляет собой твердое обязательство банка-эмитента. Причем для досрочной отмены аккредитива или его изменения требуется согласие не только получателя средств, но и подтверждающих банков. Условия безотзывного аккредитива считаются измененными или безотзывный аккредитив считается отмененным с момента получения исполняющим банком согласия получателя средств. Частичное изменение условий безотзывного аккредитива получателем средств не допускается. Условия подтвержденного аккредитива считаются измененными или аккредитив считается отмененным с момента получения банком-эмитентом согласия исполняющего банка, подтвердившего аккредитив, и получателя средств (п. 4.2 ч. I Положения о безналичных расчетах).
Порядок возврата сумм по отозванному аккредитиву - см. п. 2 комментария к ст. 868.
2. Подтвержденный и неподтвержденный аккредитивы являются разновидностями безотзывного аккредитива. В обычной ситуации все банки, участвующие в расчетах с помощью аккредитива, кроме банка-эмитента, не принимают на себя никаких обязательств перед бенефициаром. По терминологии Унифицированных правил, они являются только авизующими (т.е. извещающими, сообщающими) банками. Такие аккредитивы называют неподтвержденными. Однако в соответствии с п. 2 комментируемой статьи по просьбе банка-эмитента исполняющий банк, участвующий в проведении аккредитивной операции, может подтвердить безотзывный аккредитив. Тогда аккредитив становится подтвержденным. Это означает, что исполняющий банк принимает на себя наряду с банком-эмитентом обязательство по аккредитиву. Подтверждение аккредитива происходит в результате заключения договора о подтверждении и исполнении аккредитива между банком-эмитентом и подтверждающим банком. В соответствии с этим договором подтверждающий банк обязан: 1) от своего имени, но за счет банка-эмитента совершить сделку, в результате которой возникнет его обязательство перед бенефициаром, аналогичное обязательству банка-эмитента; 2) принять от бенефициара представленные им документы, оценить их с точки зрения соответствия условиям аккредитива и в случае положительного решения совершить те действия, которые представляют собой объект его обязательства и обязательства банка-эмитента, платеж, акцепт или учет (негоциация) переводного векселя; 3) представить банку-эмитенту отчет о выполнении поручения. Из содержания рассматриваемого договора видно, что обязанности подтверждающего банка совпадают с обязанностями исполняющего банка. В свою очередь, банк-эмитент обязан: 1) предоставить подтверждающему банку денежное покрытие аккредитива и возместить понесенные им расходы; 2) выплатить подтверждающему банку вознаграждение за произведенную им операцию. Характер обязанностей банка-эмитента перед подтверждающим банком аналогичен характеру соответствующих обязанностей приказодателя перед банком-эмитентом. Договор между банком-эмитентом и подтверждающим банком охватывается конструкцией договора губкомиссии.
3. Одной из правовых особенностей правоотношений по подтвержденному аккредитиву является возможность появления не одного (банк-эмитент), а нескольких должников по числу подтверждающих банков, участвующих в осуществлении аккредитивной операции. Согласно российскому законодательству подтверждающим может быть только исполняющий банк (п. 2 комментируемой статьи), у бенефициара потенциально не может возникнуть больше двух должников по одному аккредитиву.
Правовое положение подтверждающего банка нуждается в осмыслении. Если получатель средств выполнит условия аккредитива, банк-эмитент и подтверждающий банк будут отвечать перед ним самостоятельно, а он вправе предъявить соответствующие требования любому из банков или плательщику - по своему выбору. Однако обязательство подтверждающего банка не следует считать абсолютно независимым от обязательства банка-эмитента: платеж, произведенный подтверждающим банком, прекращает обязательство банка-эмитента и наоборот. Иными словами, речь может идти не о двух (или более) обязательствах (банка-эмитента и подтверждающего банка) перед бенефициаром, а об одном. Таким образом, банк-эмитент и подтверждающий банк являются солидарными должниками в одном и том же обязательстве.
Статья 870. Исполнение аккредитива
Комментарий к статье 870
1. Под исполнением аккредитива следует понимать производство банком-должником тех действий, которые составляют содержание его обязанности: платеж долга плательщика; совершение платежа в пользу бенефициара, оплата, акцепт или учет переводного векселя (п. 1 ст. 867 ГК). Если объектом обязательства банка-эмитента (подтверждающего банка) является действие по предоставлению бенефициару денежных средств (в наличной или безналичной Форме), то его обязательство следует рассматривать как денежное (платежный аккредитив). Если плательщик и получатель средств являются юридическими лицами, то платеж по аккредитиву может производиться только в безналичном порядке (п. 4.4 ч. 1 Положения о безналичных расчетах).
Исполнение акцептного аккредитива осуществляется следующим образом. Выполнив условия аккредитива, бенефициар представляет в исполняющий банк переводный вексель (тратту). В нем он обозначает себя в качестве трассанта (векселедателя) и одновременно в качестве ремитента (первого векселедержателя), а банк-эмитент (или подтверждающий банк) должен быть обозначен в качестве трассата (плательщика). После проверки представленных документов исполняющий банк должен вернуть ему эту тратту, снабженную акцептом соответствующего банка.
2. Для получения денежных средств по аккредитиву получатель средств представляет в исполняющий банк предусмотренные условиями аккредитива документы. Указанные документы должны быть представлены в указанный в аккредитиве период, но в пределах срока его действия. Эти действия могут совершаться бенефициаром неограниченное количество раз.
3. Пунктом 1 комментируемой статьи предусмотрено, что при нарушении хотя бы одного из условий аккредитива исполнение не производится. Принимая решение об исполнении или об отказе от исполнения аккредитива, исполняющий банк должен произвести формальную проверку (по внешним признакам) документов, представленных бенефициаром (о содержании формальной проверки см. п. 1 комментария к ст. 871). В соответствии с п. 6.3 ч. I Положения о безналичных расчетах срок проверки документов не должен превышать 7 рабочих дней, следующих за днем получения документов, если иное не предусмотрено соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.
В соответствии с п. 6.5 ч. I Положения о безналичных расчетах условиями аккредитива может быть предусмотрен акцепт представленных документов со стороны уполномоченного плательщиком лица. Тогда исполнение аккредитива производится только в случае проставления на всех экземплярах реестра счетов акцептной надписи представителя плательщика.
4. Пункт 2 комментируемой статьи предоставил исполнившему аккредитив банку право на возмещение понесенных им расходов, если проведенные операции соответствуют его условиям. Эти расходы возмещаются банком-эмитентом в соответствии с договором об обслуживании аккредитива (см. коммент. к ст. 867) и включают в себя суммы, выплаченные получателю средств (покрытие аккредитива), и операционные издержки. Возмещение денежного покрытия аккредитива осуществляется со счета, открытого исполняющим банком для осуществления расчетов по аккредитиву (п. 5.2 ч. I Положения о безналичных расчетах). Суммы этих же расходов по непокрытому (гарантированному) аккредитиву списываются с корреспондентского счета банка-эмитента, открытого в исполняющем банке. Основанием для списания сумм денежного покрытия по исполненному аккредитиву являются первые экземпляры платежного поручения исполняющего банка и реестра счетов, подтверждающие перечисление соответствующих сумм на счет получателя средств (п. 6.4 ч. I Положения о безналичных расчетах).
Порядок возмещения операционных издержек исполняющего банка законодательством не установлен и может быть определен в договоре. Помимо возмещения расходов, исполняющий банк имеет право на получение от банка-эмитента вознаграждения, в состав которого могут входить и операционные издержки. В свою очередь, банк-эмитент имеет право на соответствующие платежи со стороны плательщика в соответствии с договором о выставлении аккредитива (см. коммент. к ст. 867). В соответствии с п. 4.6 ч. I Положения о безналичных расчетах размер и порядок оплаты услуг банком при расчетах по аккредитивам регулируются условиями договоров, заключаемых с клиентами, и соглашениями между банками, участвующими в расчетах по аккредитивам.
Статья 871. Отказ в принятии документов
Комментарий к статье 871
1. Осуществляя формальную проверку, исполняющий банк руководствуется следующими принципами: 1) принципом строгого соответствия документов; 2) принципом разумной тщательности и 3) принципом независимости аккредитива от основного договора между приказодателем и бенефициаром.
Принцип строгого соответствия документов предполагает, что банк может осуществить платеж или произвести иное исполнение только против документов, которые четко соответствуют условиям аккредитива (п. 1 комментируемой статьи). Например, исполняющий банк не вправе даже исправить ошибку, допущенную приказодателем, указавшим на несуществующий документ (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.96 N 2700/96 (Вестник ВАС РФ, 1997, N 4, ст. 71)).
Из п. 1 комментируемой статьи следует, что исполняющий банк должен оценить представленные документы лишь "по внешним признакам". Это означает, что он должен сделать вывод о соответствии или несоответствии представленных документов условиям аккредитива путем их внешнего восприятия, т.е. прочтения и анализа. Таким образом, формальная проверка документов заключается в сравнении смыслового значения условий аккредитива с содержанием документов, представленных бенефициаром.
Так, исполняющий банк должен установить, совпадают ли названия представленных документов и указанные в них реквизиты (номер контракта, номер счета, дата отгрузки, место назначения товара, место отгрузки товара, условия поставки товара и др.) с соответствующими условиями аккредитива. Этот банк проверяет правильность оформления реестра счетов, соответствие подписей и печати получателя средств заявленным образцам, если исполняющим является банк, обслуживающий получателя средств.
В нормативных актах отсутствуют подробные правила оценки документов, представляемых получателем средств исполняющему банку. В ряде случаев вполне достаточно сравнить названия представленных исполняющему банку документов с теми, которые перечислены в аккредитивном заявлении. Однако, если заявление на аккредитив содержит точные инструкции о том, каким органом должны быть выданы эти документы и каковы требования к их содержанию и оформлению, эти обстоятельства подлежат проверке исполняющим банком. В любом случае банк обязан убедиться, относятся ли представленные ему документы к тем товарам, для оплаты которых был выставлен аккредитив, или нет. Для этого достаточно сравнить данные о товарах в заявлении на аккредитив и в товарно-транспортных документах, реестрах счетов и в других документах, представленных банку получателем средств. Если документы содержат противоречивые сведения о товаре, отказ в выплате является правомерным. Однако при этом не требуется, чтобы документы содержали формулировки, буквально совпадающие с инструкциями аккредитивного заявления. Достаточно, чтобы слова инструкций клиента и представленных документов имели одно и то же значение.
Выходом из спорных ситуаций является направление банку-эмитенту, а последним - плательщику запроса об уточнении характера его указаний либо акцепт представленных документов со стороны уполномоченного представителя плательщика. Когда по каким-либо причинам это сделать невозможно, а акцепт уполномоченного не предусмотрен условиями аккредитива, исполняющий банк следует освободить от ответственности, если он истолкует полученные указания разумным образом (принцип разумной тщательности).
Редакция п. 1 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что исполняющий банк не может и не должен выяснять, соответствуют ли фактические обстоятельства содержанию документов бенефициара, например отгружен ли товар, надлежащего ли он качества. Кроме того, банки не обязаны производить экспертизу представленных документов, чтобы установить их подлинность. Если подделку этих документов нельзя обнаружить путем простого зрительного восприятия, все негативные последствия возлагаются на плательщика. Однако, если у исполняющего банка имеется информация, однозначно подтверждающая фиктивность внешне благополучных документов бенефициара, банк обязан отказать в выплате средств с аккредитива. Исполнение аккредитива против заведомо фиктивных документов недопустимо.
Принцип независимости аккредитива от основного договора между приказодателем и бенефициаром (п. 4.1 ч. I Положения о безналичных расчетах) означает, что основной договор никак не влияет на юридическую судьбу аккредитива и его исполнение. Принимая решение о совершении платежа, исполняющий банк должен учитывать только условия аккредитива, даже если они не соответствуют основному договору, содержание которого ему хорошо известно.
Если исполняющий банк признает документы, представленные получателем платежа, соответствующими условиям аккредитива, он производит исполнение.
2. Из п. 1 комментируемой статьи и п. 6.3 ч. I Положения о безналичных расчетах следует обязанность исполняющего банка незамедлительно информировать получателя средств и банк-эмитент о своем решении отказать бенефициару в исполнении аккредитива, указав на расхождения, являющиеся причиной отказа. Учитывая, что срок формальной проверки представленных документов составляет 7 рабочих дней, следующих за днем представления документов (п. 6.3 ч. I Положения о безналичных расчетах), термин "незамедлительно" должен быть истолкован таким образом, чтобы срок отправки рассматриваемого уведомления не превышал указанный 7-дневный срок проверки.
3. Исполняющий банк обязан представить банку-эмитенту отчет о выполненном поручении. В качестве отчета могут быть представлены документы, оплаченные исполняющим банком за счет аккредитива. Если, по мнению банка-эмитента, эти документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, то он вправе отказаться от их принятия (п. 2 комментируемой статьи) либо запросить плательщика о возможности принятия оказанных документов. Срок формальной проверки банка-эмитента не должен превышать 7 рабочий дней с момента получения документов (п. 6.3 ч. I Положения о безналичных расчетах).
Об отказе в принятии представленных документов банк-эмитент обязан уведомить банк, от которого получены документы, или получателя, указав в уведомлении на расхождения, являющиеся причиной отказа.
При несоответствии документов, принятых исполняющим банком, и условий аккредитива банк-эмитент вправе потребовать от исполняющего банка возврата сумм, выплаченных получателю средств за счет переведенного в исполняющий банк покрытия: по покрытому депонированному аккредитиву; восстановления сумм, списанных с корреспондентсчета, открытого в исполняющем банке, либо отказать исполняющему банку в возмещении сумм, выплаченных получателю средств (по непокрытому (гарантированному) аккредитиву).
Не позднее рабочего дня, следующего за днем возврата суммы неиспользованного остатка либо суммы уменьшенного или отмененного покрытого (депонированного) аккредитива, банк-эмитент обязан зачислить соответствующую сумму на счет плательщика.
А отношения между плательщиком и банком-эмитентом охватываются конструкцией договора комиссии. Поэтому, несмотря на отсутствие в комментируемой статье соответствующей нормы, плательщик также имеет право потребовать от банка-эмитента (комиссионера) отчета о выполнении им поручения (ст. 999 ГК). Если он считает, что документы, представленные банком-эмитентом, не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива, плательщик вправе отказаться от принятия исполнения.
Статья 872. Ответственность банка за нарушение условий аккредитива
Комментарий к статье 872
1. Ответственность банка-эмитента перед плательщиком носит договорный характер и может применяться в двух случаях.
Во-первых, банк-эмитент может привлекаться к ответственности "за собственную вину". Например, когда он неправильно оформил собственное аккредитивное поручение исполняющему банку, что привело к необоснованной выплате средств в пользу поставщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.98 N 2959/98). В другом случае банк-эмитент осуществил перевод средств вместо выставления аккредитива (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.96 N 8564/95).
Во-вторых, к выполнению поручения может привлекаться исполняющий банк (ст. 313 ГК). В этом случае банк-эмитент несет ответственность за его действия как за собственные (ст. 403 ГК; см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.97 N 4285/97).
Соответственно описанной конструкции построена ответственность банков перед приказодателем (плательщиком). По общему правилу п. 1 комментируемой статьи ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом - исполняющий банк. Таким образом, предъявление плательщиком исковых требований непосредственно исполняющему банку не допускается. Исключение из указанного общего правила установлено п. 3 комментируемой статьи.
2. Учитывая, что аккредитив является обязательством банка-эмитента, при необоснованном отказе исполняющего банка выплатить получателю средств соответствующую сумму, последний может предъявить свои требования именно к банку-эмитенту. По общему правилу исполняющий банк не несет перед получателем средств никакой обязанности. Это правило в полной мере относится прежде всего к непокрытому (гарантированному) неподтвержденному аккредитиву. Однако если требование получателя средств основывается на факте невыполнения исполняющим банком условий покрытого (депонированного) неподтвержденного аккредитива, то суд вправе удовлетворить его также за счет исполняющего банка в силу нормы п. 2 комментируемой статьи.
При этом важно учитывать, что иск получателя средств к исполняющему банку будет основываться на невыполнении им обязательств по аккредитивной сделке. Поскольку аккредитивное обязательство подтверждающего банка является денежным, его ненадлежащее выполнение (невыполнение) дает получателю платежа право взыскать с этого банка проценты, предусмотренные ст. 395 ГК (п. 11 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.99 N 39. (Вестник ВАС РФ, 1999, N 4)).
Иск может быть предъявлен бенефициаром и по истечении срока действия аккредитива, если необходимые документы были им представлены исполняющему банку в срок (п. 12 Обзора).
Помимо иска к банкам, получатель средств может предъявить иск к плательщику (приказодателю) о понуждении его к совершению платежа по основному договору, поскольку в результате ненадлежащих действий банков расчеты завершены не были. Невыполнение банками своих обязательств по возврату средств с закрытого аккредитива также не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный и соответствующий условиям договора товар (п. 4 Обзора).
Право выбора ответчика в описанной ситуации принадлежит получателю платежа. Однако последний не вправе получить сумму долга дважды.
3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк.
Таким образом, в изъятие из общего правила (п. 1 ст. 872) суд может возложить ответственность за ненадлежащее исполнение аккредитива на то лицо, с которым истец не состоит в непосредственных договорных отношениях, т.е. не на банк-эмитент, а на исполняющий банк. При этом следует иметь в виду, что предъявление иска к исполняющему банку, а не к банку-эмитенту - право, а не обязанность плательщика. В арбитражной практике имеется немало случаев, когда плательщик настаивает на взыскании убытков, вызванных неправильной выплатой исполняющим банком суммы аккредитива, именно с банка-эмитента (более сильного в экономическом отношении). У суда нет оснований для отказа в удовлетворении такой просьбы (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 30.01.96 N 5979/95; от 25.11.97 N 4285/97).
Правило п. 3 ст. 872 может применяться только в указанных в нем случаях (п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов). В остальных ситуациях подлежит применению общее правило п. 1 ст. 872. Например, по одному из дел, рассмотренных арбитражными судами, не использованная получателями сумма средств по аккредитиву была перечислена исполняющим банком банку-эмитенту, но оказалась утраченной по вине банка-посредника. Суд отказал плательщику во взыскании возникших у него убытков с исполняющего банка и обоснованно взыскал их с банка-эмитента.
Исполняющий банк, возместивший плательщику неосновательно выплаченные с аккредитива суммы, имеет право требовать их возврата от получателя средств (п. 14 Обзора).
4. В том случае, когда в результате ненадлежащего исполнения аккредитива его сумма оказалась у бенефициара, который не исполнил своей обязанности по договору с плательщиком (например, не отгрузил товар), плательщик может предъявить иск как к банкам, так и к бенефициару.
В связи с изложенной ситуацией в практике возникли следующие проблемы:
1) каков предмет иска плательщика к банкам, участвующим в осуществлении аккредитивной операции;
2) какова последовательность предъявления исковых требований: следует ли в первую очередь предъявить иск к бенефициару, а в случае невозможности получения денег - к банкам.
Предмет исковых требований приказодателя к банку-эмитенту или к исполняющему банку должен определяться с учетом содержания договоров соответственно приказодателя с банком-эмитентом и последнего с исполняющим банком. В соответствии с заключенным договором приказодатель передает банку-эмитенту денежное покрытие по аккредитиву, т.е. своего рода аванс на предстоящие расходы, предоплату. Основанием для удержания указанной суммы является надлежащее исполнение банком-эмитентом аккредитивного поручения. При ненадлежащем исполнении своей обязанности такое основание отсутствует. Поэтому банк-эмитент должен вернуть приказодателю авансированную им сумму. Соответственно, его требование к банку-эмитенту будет требованием об оплате основного долга. Аналогичный предмет иска в указанной ситуации будет у банка-эмитента к исполняющему банку.
Предметом иска плательщика к получателю платежа является требование о возврате неосновательно полученной суммы (основного долга).
Вторая проблема связана с определением надлежащего ответчика в тех случаях, когда убытки плательщика возникли как по вине получателя средств, как и по вине исполняющего банка. Обычно складывается следующая ситуация. Исполняющий банк выплачивает сумму аккредитива, допуская более или менее серьезные отклонения от его условии. В свою очередь бенефициар, получивший аккредитив, не выполняет договорные обязательства перед приказодателем. Практика решает эту проблему по-разному. В одних случаях арбитражный суд предлагает плательщику обратиться с иском непосредственно к получателю средств, а исполняющий банк освобождается от ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.96 N 7729/95 (Вестник ВАС РФ 1997, N 1, ст. 68)). В других аналогичных обстоятельствах ответственность возлагается вначале на банк (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.96. N 2700/96 (Вестник ВАС РФ, 1997, N 4. ст. 71)).
Возможно следующее решение поставленной проблемы. Цель договора между приказодателем (плательщиком) и банком-эмитентом о выставлении аккредитива совпадает с правовой целью договоров поручения и комиссии. Однако способ ее достижения (сделка совершается банком-эмитентом от своего имени, но за счет приказодателя) свидетельствует, что рассматриваемый договор является разновидностью договора комиссии (ст. 990 ГК). Являясь комиссионером, банк-эмитент должен представить приказодателю соответствующий отчет по исполнении поручения. Обычно это документы, полученные исполняющим банком, которые он представляет банку-эмитенту, а последний - приказодателю вместе с соответствующим сопроводительным письмом. В ч. 2 ст. 871 ГК сформулировано правило о проверке банком-эмитентом полученных от исполняющего банка документов бенефициара и о его праве отказаться от их принятия. При этом § 3 гл. 46 ничего не говорит о сроке осуществления такой проверки и о правовых последствиях принятия документов, а также о праве приказодателя на аналогичные действия в отношении банка-эмитента. В отношении банка-эмитента этот пробел восполнен п. 5.6 ч. I Положения о безналичных расчетах. Срок формальной проверки банком-эмитентом документов, принятых исполняющим банком, не должен превышать 7 дней. Отсутствие срока проверки приказодателем документов, принятых банком-эмитентом, может быть восполнено путем субсидиарного применения норм о договоре комиссии. В соответствии со ст. 999 ГК по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае при отсутствии иного соглашения отчет считается принятым.
Поскольку комиссионер заключает сделки от своего имени, ему нужно передать комитенту все полученное по сделкам и перевести на него все правовые последствия произведенных им юридически значимых действий. Однако это возможно только после принятия последним его отчета. Таким образом, если отчет не принят, комитент не желает принимать на себя правовые последствия совершенных комиссионером действий.
Как было сказано выше, банк-эмитент оплачивает долг приказодателя перед бенефициаром. Проверяя переданные ему банком-эмитентом документы, приказодатель решает, соответствуют ли они условиям аккредитива. Если представленные документы были приняты приказодателем либо в течение 30-дневного срока банк-эмитент не получил от него никакого ответа (что равносильно принятию), следует сделать вывод, что приказодатель согласился принять на себя все последствия платежа по основному договору. Таким образом, действия банков, которые, может быть, не всегда соответствовали условиям аккредитива, следует считать одобренными. Поэтому никаких требований к банкам в дальнейшем приказодатель предъявлять не вправе. При невыполнении бенефициаром обязательства по основному договору приказодатель вправе предъявить к нему иск о возврате неосновательно удерживаемых сумм.
В том случае, когда приказодатель отказался принять представленные банком-эмитентом документы, следует сделать вывод, что произведенный платеж был осуществлен вопреки его указаниям и поэтому не может породить для приказодателя никаких правовых последствий. В этом случае денежное обязательство приказодателя перед бенефициаром по основному договору следует считать непрекращенным, а банк получит право требовать от бенефициара выплаченные ему суммы как неосновательно полученные. Соответственно, приказодатель лишается права предъявлять к бенефициару иск о возврате уплаченных ему сумм, однако вправе требовать их с банков.
Статья 873. Закрытие аккредитива
Комментарий к статье 873
1. В п. 1 комментируемой статьи и п. 6.6 ч. I Положения о безналичных расчетах предусмотрены следующие основания для закрытия аккредитива:
1) аккредитив может быть закрыт в связи с истечением срока его действия в исполняющем банке, определенном плательщиком в аккредитивном заявлении. Аккредитив может быть закрыт в полной сумме аккредитива или его остатка;
2) до истечения срока он может быть закрыт по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива (в полной сумме или в ее части). Условиями аккредитива может быть предусмотрено получение согласия плательщика и (или) банка-эмитента на отказ от использования аккредитива получателем средств. Отказ от использования подтвержденного аккредитива возможен с согласия подтверждающего банка;
3) при отзыве аккредитива (в полной сумме или в ее части) банком-эмитентом, в т.ч. по требованию плательщика. Безотзывный аккредитив может быть отозван банком-эмитентом, в т.ч. по заявлению плательщика, если получено согласие получателя средств и подтверждающего банка о закрытии аккредитива, исполняющий банк должен уведомить банк-эмитент, а последний - плательщика.
2. Одновременно с закрытием аккредитива должен быть решен вопрос о возврате денежного покрытия по аккредитиву в части неиспользованных сумм. Пункт 1 комментируемой статьи регулирует лишь порядок возврата сумм по покрытому аккредитиву. При закрытии непокрытого (гарантированного) аккредитива также возникает необходимость урегулирования взаимных расчетов между банком-эмитентом и исполняющим банком, а также между плательщиком и банком-эмитентом. Указанные вопросы решены п. 6.6 ч. I Положения о безналичных расчетах (см. также п. 2 комментария к ст. 868).
§ 4. Расчеты по инкассо
Статья 874. Общие положения о расчетах по инкассо
Комментарий к статье 874
1. Инкассовая операция представляет собой совокупность различных действий одного или нескольких банков, которые направлены на исполнение поручения клиента о получении причитающегося ему от его должника платежа и (или) акцепта. Термин "инкассо" является аналогом используемого в международной банковской практике понятия "дебетовый перевод", под которым понимается безусловный перевод средств, осуществляемый по инициативе получателя платежа, т.е. должника (см. Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств. Подготовлено секретариатом Комиссии ООН по праву международной торговли. Нью-Йорк, 1987. Опубликовано в кн.: Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М.: Инфра-М, 1996. С. 438 и след.).
2. Из п. 1 комментируемой статьи следует, что клиент дает поручение банку выполнить от имени и за счет клиента следующие юридически значимые действия: получить от плательщика платеж и (или) акцепт. Таким образом, российское законодательство включило в понятие "инкассо" менее развернутый перечень действий, которые обязан выполнить банк по поручению клиента, по сравнению с Унифицированными правилами по инкассо (публикация МТП N 522, редакция 1995 г.) (далее - Унифицированные правила по инкассо). В отличие от Унифицированных правил по инкассо российское законодательство не включает в понятие "инкассо" действия банка по выдаче документов против платежа или акцепта.
3. Банк, получивший от клиента инкассовое поручение, называется банком-эмитентом. Банк, который предъявляет требование о платеже и (или) акцепте непосредственно обязанному лицу, называется исполняющим.
4. Схема осуществления инкассовой операции может быть различной в зависимости от количества банков, участвующих в ее осуществлении, и тех функций, которые на них возложены. В любом случае механизм осуществления инкассовой операции можно условно разделить на две стадии: 1) стадия представления расчетных и иных документов; 2) стадия получения исполнения (платежа и (или) акцепта) от должника и передачи его получателю платежа.
На стадии представления расчетных документов получатель средств выбирает банк-эмитент и представляет ему соответствующие расчетные и иные документы. Банк-эмитент может либо самостоятельно выполнить все действия по инкассированию документов, представленных получателем средств, либо привлечь для этой цели исполняющий банк. Совпадение роли банка-эмитента с ролью исполняющего банка может произойти в двух случаях: 1) когда банк получателя средств одновременно осуществляет расчетно-кассовое обслуживание плательщика и 2) когда в соответствии с банковскими правилами получатель средств может представить расчетные документы на инкассо в банк плательщика, минуя свой собственный. Такая ситуация складывается на практике достаточно редко.
Привлечение исполняющего банка к выполнению инкассового поручения осуществляется банком-эмитентом путем пересылки представленных плательщиком документов в исполняющий банк по почте или с использованием иных средств связи. Законодательство РФ о совершении инкассовых операций отличается своеобразием и имеет особенности по сравнению с аналогичными правилами, принятыми в международной банковской практике. Так, оно допускает (в т.ч. и при инкассировании) направление расчетных документов из банка в банк в условиях отсутствия между ними корреспондентских отношений. Получив от банка-эмитента соответствующие расчетные и иные документы, исполняющий банк представляет их плательщику для получения акцепта или совершает необходимые действия для последующего безакцептного (бесспорного) списания средств.
Стадия получения денег начинается с момента списания исполняющим банком суммы, обозначенной в расчетных документах, которое осуществляется им после соответствующей проверки их содержания и формы. Инкассированные суммы подлежат переводу на расчетный счет получателя платежа по правилам, аналогичным расчетам платежными поручениями.
5. Поручение клиента банку о получении причитающегося ему платежа и (или) акцепта называется инкассовым поручением. Согласно российскому законодательству инкассовое поручение может быть оформлено как с помощью различных расчетных документов (платежное требование, инкассовое поручение), так и иным способом (чек, вексель).
В соответствии с п. 8.3 ч. I Положения о безналичных расчетах получатель средств (взыскатель) представляет в обслуживающий его банк платежные требования и инкассовые поручения при реестре переданных на инкассо расчетных документов. После проверки правильности заполнения принятых расчетных документов банком проставляются соответствующий штамп, дата приема и подпись ответственного исполнителя.
6. В рамках инкассовой операции банки и их клиенты совершают и исполняют несколько сделок.
Договор между получателем средств и банком-эмитентом об исполнении инкассового поручения заключается, как правило, во исполнение договора банковского счета. Однако он может быть совершен и при отсутствии договора банковского счета, например при взыскании через банк должника средств, причитающихся взыскателю на основании исполнительного документа (п. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве). Получатель средств предъявляет в банк-эмитент соответствующее инкассовое поручение (оферту), которое банк обязан акцептовать. Акцепт осуществляется путем совершения действий по инкассированию представленных документов (п. 3 ст. 438 ГК).
Содержание рассматриваемого договора составляют следующие права и обязанности сторон. При акцептной форме расчетов банк-эмитент обязан: произвести формальную проверку поступивших документов с точки зрения их соответствия законодательству, банковским правилам и обычаям; 2) предъявить поступившие документы плательщику для акцепта; 3) в случае акцепта плательщиком поступившего требования и наличия денег на счете произвести списание средств; 4) передать инкассированные суммы и распоряжение получателя средств. При бесспорном (безакцептном) списании средств банк-эмитент обязан выполнить такие действия, за исключением предъявления документов для акцепта.
В свою очередь, получатель средств обязан возместить банку-эмитенту понесенные им расходы и выплатить вознаграждение за произведенную операцию.
Содержание договора между банком-эмитентом и исполняющим банком об исполнении инкассового поручения аналогично содержанию договора между получателем средств и банком-эмитентом.
На второй стадии осуществления инкассовой операции ее участниками совершаются следующие сделки: односторонняя сделка по получению банком исполнения от обязанного лица в форме платежа и (или) акцепта; договор между исполняющим банком и банком-посредником о переводе инкассированных сумм с целью зачисления их получателю средств; односторонняя сделка банка-посредника по зачислению инкассированных сумм на корреспондентский счет банка-эмитента; односторонняя сделка банка-эмитента по зачислению инкассированных сумм на расчетный счет получателя средств.
Содержание сделок, осуществляемых исполняющим банком в рамках выполнения обязанности по передаче инкассированных сумм в распоряжение получателя средств, аналогично сделкам, заключаемым в рамках расчетов платежными поручениями с учетом следующей особенности: перечисление инкассированных сумм осуществляется исполняющим банком не по поручению плательщика, как при кредитовом переводе, а по поручению получателя средств.
7. Инкассирование предполагает получение денег от обязанного лица. В этом случае требование о совершении платежа и (или) акцепта, обращенное к обязанному лицу, должно быть заявлено не его кредитором, а банком, т.е. третьим лицом. Платеж третьему лицу может привести к погашению обязательства только в том случае, если это третье лицо имеет от кредитора соответствующие полномочия, т.е. является его поверенным. Если третье лицо не является поверенным кредитора, то должник вообще не должен передавать ему какие-либо деньги без риска платежа ненадлежащему лицу. В обыденной жизни вряд ли кто-либо заплатит долг лицу, которое не является кредитором и не имеет от него доверенности. Но, как известно, на практике деньги банку все же вручают. Это общераспространенная банковская практика. Поэтому это лицо необходимо рассматривать как представителя кредитора.
Договор между получателем средств и банком-эмитентом следует квалифицировать как разновидность договора поручения. Полномочия банка как коммерческого представителя основаны не на доверенности, а на договоре с представляемым, письменной формой которого служит соответствующий расчетный документ. Характер обязательства исполняющего банка аналогичен обязательству банка-эмитента в договоре с получателем средств. Такой договор также является договором поручения. Однако особенностью последнего является то, что он заключается поверенным не с доверителем непосредственно, а с другим его представителем. Рассматриваемые правоотношения полностью охватываются конструкцией передоверия (ст. 976 ГК).
Вопрос о правовой природе сделок, совершаемых в рамках дебетового перевода, тесно связан с проблемой определения момента исполнения денежного обязательства при расчетах в порядке инкассо.
В соответствии со ст. 316 ГК место исполнения денежного обязательства определяется по указанным в ней правилам, если иное место не явствует из существа обязательства. При расчетах в порядке инкассо существо возникающих правоотношений предполагает иное место исполнения денежного обязательства, чем при расчетах платежными поручениями, учитывая разный порядок документооборота. Как было показано выше, банк-эмитент и исполняющий банк являются представителями получателя средств, т.е. кредитора. Платеж представителю кредитора погашает денежное обязательство именно в месте нахождения представителя, а не кредитора. Представителем кредитора, который непосредственно от должника-плательщика получает сумму его долга, является исполняющий банк (или банк-эмитент, если он выполняет функции исполняющего банка самостоятельно). Таким образом, обязательство плательщика произвести расчеты с получателем средств за поставленную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) следует считать исполненным в месте нахождения исполняющего банка. Моментом исполнения этого денежного обязательства следует считать момент списания суммы долга с расчетного счета плательщика. Именно тогда плательщик считается исполнившим свое обязательство рассчитаться за приобретенные товары (выполненные работы, оказанные услуги). Следовательно, сумма, списанная в порядке инкассо с расчетного счета плательщика, но не перечисленная по разным причинам на счет получателя средств, принадлежит не плательщику, а получателю средств.
8. Помимо § 4 гл. 46, порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется Положением о безналичных расчетах, обычаями делового оборота.
9. Так как при расчетах в порядке инкассо денежное обязательство плательщика считается исполненным в момент списания средств с его счета, то в дальнейшем получатель платежа приобретает право требовать не полученную им сумму от банков, участвующих в инкассовой операции.
Поскольку банк-эмитент и исполняющий банк являются представителями получателя платежа, то каждый из них может быть привлечен доверителем к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения. Такой вывод подтверждается, в частности, редакцией абз. 2 п. 3 комментируемой статьи.
На первой стадии инкассовой операции отсутствует движение денежных средств. Поэтому у банков не возникает денежного обязательства перед получателем средств и любое нарушение ими правил совершения расчетных операций не может повлечь привлечение к ответственности по ст. 395 ГК.
Банк-эмитент может быть привлечен к ответственности в форме возмещения убытков за несовершение действий по пересылке принятых на инкассо расчетных документов в исполняющий банк, а также за нарушение сроков исполнения таких действий. К сожалению, действующее законодательство их не определяет. Вероятно, речь может идти о разумном сроке (п. 2 ст. 314 ГК), который должен определяться по аналогии с нормой ст. 849 ГК. То есть расчетные документы должны быть направлены в исполняющий банк не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия их на инкассо (дата принятия на инкассо проставляется на возвращаемых клиенту экземплярах расчетных документов).
Аналогичная ответственность может наступить за утрату документов, переданных на инкассо. Субъектами такой ответственности могут быть как банк-эмитент, так и исполняющий банк. Если принятые на инкассо документы потеряны почтой, то требование о возмещении убытков должно быть заявлено к банку-эмитенту (ст. 403 ГК), возложившему на третье лицо выполнение собственной обязанности (ст. 313 ГК). Однако, если имеются доказательства, что отправленные по почте документы были получены исполняющим банком, а затем им утрачены, к ответственности должен быть привлечен исполняющий банк.
Помимо случаев, указанных выше, получатель средств (или банк-эмитент) может привлечь исполняющий банк к ответственности в форме возмещения убытков за непредъявление или несвоевременное предъявление инкассируемых документов для акцепта, несвоевременное списание (или несписание) средств со счета плательщика при наличии предусмотренных законом оснований (ст. 854 ГК).
На второй стадии инкассовой операции возникает обязательство исполняющего банка и банка-эмитента перед получателем платежа передать ему инкассированные деньги путем зачисления на счет. При этом обязательство исполняющего банка следует считать прекращенным с момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка-эмитента, а банка-эмитента - с момента ее зачисления на расчетный счет получателя платежа. Указанное обязательство банков следует считать денежным, учитывая, что оно возлагает на должников (банки) обязанность уплатить деньги (путем зачисления на счет). Поэтому за нарушение указанного обязательства банки могут быть привлечены к ответственности в форме уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК). Кроме того, с них можно взыскать сумму основного долга в размере средств, списанных со счета плательщика. Очевидно, что взыскание этих средств с одного из банков, участвующих в осуществлении инкассовой операции, исключает удовлетворение аналогичного требования в отношении другого банка.
Если расчетная операция была не исполнена или исполнена ненадлежащим образом по вине ЦБР, то получатель средств не имеет права предъявить к нему прямое требование из-за отсутствия между ними договорных отношений (ЦБР не является представителем получателя средств). В этом случае требование о возмещении убытков получатель средств вправе предъявить исполняющему банку. В силу ст. ст. 313 и 403 ГК этот банк отвечает за действия ЦБР. Уплаченные суммы банк плательщика может взыскать в порядке регресса с непосредственного виновника - ЦБР.
Статья 875. Исполнение инкассового поручения
Комментарий к статье 875
1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи исполняющий банк должен осуществить формальную проверку поступивших документов перед их предъявлением плательщику при акцептной форме расчетов или перед списанием средств в безакцептном (бесспорном) порядке. Значение производимой банком формальной проверки значительно возрастает при бесспорном (безакцептном) списании средств, т.к. в этом случае плательщик лишен возможности сделать эту проверку. Проверка направлена на охрану прав плательщика от необоснованного списания средств с его счета без его согласия. В связи с этим вначале рассмотрим особенности формальной проверки при бесспорном (безакцептном) списании средств.
Банковскими правилами установлено, что банк не должен рассматривать по существу возражений плательщика против списания средств в бесспорном порядке. Возникает вопрос, что конкретно должен проверять исполняющий банк в отношении поступивших расчетных и иных документов. Представляется, что банк не обязан проверять фактическую сторону бесспорного (безакцептного) списания. Он не должен и не может выяснить наличие фактов, которые дают право на списание средств в бесспорном или безакцептном порядке. Приостановление или отмена взыскания допускаются лишь по распоряжениям взыскателей, а также по постановлениям судов общей или специальной компетенции.
2. Характер формальной проверки, осуществляемой исполняющим банком, заключается в выполнении им следующих действий. Банк должен проверить правильность оформления поступивших документов, наличие реквизитов, ссылок на нормативные акты и т.п. Списание, произведенное на основании платежного документа, не подлежащего исполнению в связи с его неправильным оформлением (к примеру, при отсутствии в нем указания об основаниях взыскания), является нарушением действующих банковских правил и условий договора банковского счета. Не может быть исполнен, например, расчетный документ, если в нем указан плательщик, который в данном банке не обслуживается. По одному из дел, рассмотренных арбитражными судами, взыскатель попытался получить сумму денежного долга по исполнительному документу со счета структурной единицы должника, однако банк вернул взыскателю документы без исполнения со ссылкой на то, что должник, указанный плательщиком в инкассовых поручениях, не является клиентом банка. Суд сделал вывод, что действия банка обоснованны, поскольку оформленные истцом инкассовые поручения не отвечают банковским правилам, в них указан счет не самого плательщика, а его структурного подразделения. Из представленных банку платежных документов нельзя было установить, что владелец счета является структурным подразделением должника (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.99 N 2205/98).
При списании по исполнительным документам банки обязаны проверить, не истекли ли сроки давности по принимаемым ими от взыскателя документам на списание средств. Прием банком документов после истечения срока давности допускается только при представлении копии определения суда общей или специальной компетенции о восстановлении срока давности. Копия должна быть заверена судом, вынесшим решение.
В соответствии с п. 1 ст. 875 документы, прилагаемые к инкассовому поручению, должны соответствовать ему по внешним признакам. Необходимо, чтобы фактические данные, содержащиеся в документе, приложенном к инкассовому поручению, совпадали бы с данными самого инкассового поручения. В противном случае такое инкассовое поручение не подлежит исполнению. Например, ВАС РФ был рассмотрен спор по иску взыскателя, требовавшего привлечения к ответственности банка плательщика, расположенного в г. Сочи, который отказался исполнить предъявленное к счету его клиента инкассовое поручение с исполнительным листом арбитражного суда. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что банк правомерно принял такое решение: наименование взыскателя в исполнительном листе арбитражного суда отличалось от наименования взыскателя по инкассовому поручению. Сложившаяся ситуация объяснялась тем, что в период обращения приказа ко взысканию изменилось фирменное наименование организации-взыскателя. Однако взыскатель никаких документов, подтверждающих этот факт, банку плательщика не представил и последний не мог о них знать. В этой ситуации действия банка плательщика, вернувшего исполнительный лист без исполнения, являются правомерными. В другой ситуации банк, производящий формальную проверку, обнаружил, что сумма денежного долга, указанная в исполнительном документе в иностранной валюте, отсутствовала в инкассовом поручении, которое было предъявлено к рублевому счету должника. При рассмотрении дела суд указал, что в инкассовом поручении неясно указана сумма, подлежащая взысканию в рублях, и, кроме того, исполнительный лист не содержит указания на пересчет денежных средств, присужденных судом взыскателю в иностранной валюте, в рубли по курсу ЦБР на день исполнения решения суда. Поэтому суд признал обоснованными действия банка, который возвратил исполнительный лист из-за неясности содержащихся в нем формулировок (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 7360/99).
Банк должен проверить, существует ли нормативный акт, на пункт или статью которого сослался взыскатель для обоснования своего права, предусматривает ли он бесспорное (безакцептное) списание средств со счетов плательщиков. Это требование основывается на том, что банк, как и любой другой участник торгового оборота, обязан знать и соблюдать законодательство.
Если возможно, банк должен проверить, имеются ли полномочия на бесспорное (безакцептное) списание средств у органа, предъявившего документы. Однако сделать это можно не всегда. Если законодательство содержит критерии, необходимые для определения тех лиц, которым предоставлено право производить бесспорное (безакцептное) списание средств, банк обязан ими воспользоваться и проверить полномочия взыскателя. Например, в практике известен случай, когда банк списал в бесспорном порядке сумму по инкассовому поручению органа Пенсионного фонда РФ, где в графе "Назначение платежа" было указано: "Возврат кредита". Право органов Пенсионного фонда РФ взыскивать в бесспорном порядке со счетов плательщиков пенсионных взносов недоимку и на соответствующие санкции сомнения не вызывает. Однако право на безакцептное списание со счетов заемщиков не возвращенной ими в срок суммы займа Пенсионному фонду РФ не предоставлено ни законом, ни, в данном случае, договором. Действия банка были квалифицированы арбитражным судом как нарушающие договор банковского счета, и исковое требование владельца счета о привлечении банка к ответственности было удовлетворено.
В ряде случаев в законодательстве отсутствуют критерии для определения лиц, которым предоставлено право на списание средств в бесспорном (безакцептном) порядке, или лиц, со счетов которых возможно (или, наоборот, невозможно) производить списание средств без их согласия. Например, действующее законодательство не дает ответа на вопрос, какие организации относятся к жилищно-коммунальным, со счетов которых в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" (Ведомости РФ, 1993, N 15, ст. 530) нельзя производить безакцептное списание платы за электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения. В этой ситуации банк не может проверить полномочия взыскателя на безакцептное (бесспорное) списание средств. Поэтому он должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, если впоследствии выяснится, что списание произведено неправомерно.
Банк, осуществляющий формальную проверку расчетных документов при акцептной форме расчетов, должен ограничиться проверкой правильности оформления поступивших документов.
3. В п. 15 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.99 N 39 (Вестник ВАС РФ, 1999, N 4)), указано, что исполняющий банк обязан принимать и исполнять платежные требования лишь при наличии соглашения об этом с владельцем счета - плательщиком. Следует учесть, что данное разъяснение касается применения прежнего законодательства о безналичных расчетах, в частности письма ЦБР от 30.06.94 N 98 "О выполнении Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве", которое в настоящее время утратило силу. В связи с утверждением Положения о безналичных расчетах, которое безусловно обязало банки осуществлять расчеты платежными требованиями, п. 15 указанного Обзора применению не подлежит.
4. Платежи в порядке инкассо могут осуществляться как с акцептом (т.е. с согласия), так и без акцепта плательщика - в случаях, предусмотренных законодательством (см. п. 2 ст. 854 и коммент. к нему).
Положение о безналичных расчетах отказалось от императивного регулирования продолжительности срока для акцепта платежных требований. Пунктом 10.1 ч. I Положения предусмотрено, что срок для акцепта платежных требований определяется сторонами по основному договору. Однако он не может быть менее 5 рабочих дней. При оформлении платежного требования кредитор (получатель средств) по основному договору в поле "Срок для акцепта" указывает количество дней, установленных договором для акцепта платежного требования. При отсутствии такого указания сроком для акцепта считаются 5 рабочих дней.
5. Банк не связан условиями основного договора между плательщиком и получателем средств, поскольку они не являются его стороной. Поэтому, если в основном договоре будет указана одна продолжительность срока для акцепта платежных требований (или такое условие будет отсутствовать), а в платежном требовании - другая, банки должны руководствоваться только данными полученных ими расчетных документов. При этом не имеет значения, были ли они осведомлены о содержании основного договора.
6. В соответствии с п. п. 10.2, 10.3 ч. I Положения о безналичных расчетах на всех экземплярах принятых исполняющим банком платежных требований должна быть проставлена дата, по наступлении которой истекает срок акцепта платежного требования. При исчислении срока платежа в расчет берутся рабочие дни. День поступления в банк платежного требования в расчет указанной даты не принимается. До получения акцепта плательщика либо наступления срока платежа платежные требования помещаются исполняющим банком в картотеку по внебалансовому счету N 90901 "Расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты" (картотека N 1).
Учитывая ошибки прежнего нормативного регулирования расчетов платежными требованиями, Положение о безналичных расчетах возложило на банк обязанность по уведомлению плательщика о поступлении к его счету платежного требования. В соответствии с п. 10.2 ч. I Положения о безналичных расчетах плательщик уведомляется путем вручения ему соответствующего экземпляра поступившего платежного требования. Раньше банки несли аналогичную обязанность при расчетах платежными требованиями-поручениями, что вызывало у них многочисленные трудности и жалобы. В большинстве случаев основная сложность заключалась в невозможности разыскать клиента, к счету которого предъявлено требование, чтобы вручить ему расчетный документ.
Пункт 10.2 ч. I Положения о безналичных расчетах позволяет банкам формализовать исполнение указанной обязанности. Он предусматривает, что передача платежных требований плательщику осуществляется исполняющим банком в порядке, предусмотренном договором банковского счета. Это правило дает банку возможность предусмотреть в разработанном им формуляре указанного договора любую процедуру, выполнение которой позволит считать расчетные документы переданными. При этом нежелательно предусматривать, что платежные требования подлежат направлению по почте. Срок почтового пробега может значительно превысить срок акцепта, что в дальнейшем вызовет ненужные споры.
7. Пунктом 10.10 ч. I Положения о безналичных расчетах установлен предварительный положительный акцепт платежных требований. Предварительный акцепт предполагает, что согласие на платеж должно быть получено банком до списания средств со счета плательщика. Положительный акцепт выражается в положительных действиях плательщика, который должен представить в банк заявление на акцепт. В соответствии с п. 10.4 ч. I Положения плательщик может предоставить исполняющему банку в договоре банковского счета право оплачивать платежные требования, предъявляемые к его счету любыми или указанными плательщиком кредиторами, при неполучении от плательщика документа об акцепте или отказе от акцепта (полном или частичном) платежного требования в течение срока, установленного для акцепта.
8. Плательщик вправе отказаться от акцепта платежных требований также путем предъявления в банк заявления об отказе от акцепта по установленной форме по основаниям, предусмотренным в договоре, с обязательной ссылкой на его пункт и указанием мотива отказа (п. п. 10.5 и 10.6 ч. I Положения о безналичных расчетах). В связи с указанным правилом возник вопрос, вправе ли клиент в письменном виде отказаться от оплаты платежного требования, ранее им акцептованного, если деньги со счета еще не списаны. Согласие клиента на списание средств с принадлежащего ему счета является односторонней сделкой, порождающей для обслуживающего банка обязанность списать средства и направить их получателю. Следовательно, для изменения или отмены этой сделки достаточно волеизъявления совершившего ее лица. Поэтому до тех пор, пока сумма платежного требования еще не списана с корсчета банка плательщика, плательщик вправе отменить свой акцепт.
9. Унифицированные правила по инкассо предусматривают возможность инкассирования банками финансовых или коммерческих документов. При этом под финансовыми документами понимаются переводные векселя, простые векселя, чеки, платежные расписки или т.п. документы, используемые для получения платежа деньгами. Термин "коммерческие документы" означает счета-фактуры, отгрузочные документы, документы о праве собственности или т.п. документы или какие-либо документы, не являющиеся финансовыми документами.
В практике российских кредитных организаций ни коммерческие, ни финансовые документы практически не инкассируются. Например, векселя не инкассируются банками из-за неприспособленности законодательства о расчетах к выполнению указанной операции, особенности которой требуют специального правового регулирования. Исключение составляют случаи, когда к платежным требованиям различных энергоснабжающих и прочих организаций прилагаются документы, содержащие показания соответствующих измерительных приборов. Их можно было бы рассматривать в качестве счета.
Вместе с тем норма, которая должна определять обязанности исполняющего банка при инкассо финансовых и коммерческих документов (долговые документы), существует - это п. 3 комментируемой статьи.
В этом случае исполняющий банк должен предъявить долговые документы плательщику в срок, установленный ими для исполнения соответствующего денежного обязательства. Поэтому совершенно необходимо, чтобы они поступили в исполняющий банк заблаговременно. В противном случае последний не может нести ответственность за несвоевременное предъявление долговых документов обязанному лицу.
Если документы подлежат оплате по предъявлении, исполняющий банк должен представить их к платежу немедленно по получении. Если же документы подлежат оплате в иной срок, он должен представить их к акцепту немедленно, а к платежу - в день срока исполнения соответствующего денежного обязательства, обозначенного в самом документе.
Срок для предъявления к акцепту или платежу простого или переводного векселя исчисляется по правилам, установленным ст. ст. 21 - 23, 34 - 37, 72 - 74 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221), и субсидиарно - ст. ст. 190 - 194 ГК в части, не противоречащей Положению. При исчислении срока по другим денежным обязательствам следует руководствоваться ст. ст. 190 - 194 ГК.
10. Акцептованные платежные требования, а также расчетные документы, оплачиваемые без согласия плательщика, должны быть списаны и перечислены получателю в сроки, установленные ст. 849 ГК. Этот срок должен исчисляться начиная со дня получения банком письма плательщика о согласии на платеж.
При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика и при отсутствии в договоре банковского счета условия об оплате расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств платежные требования, акцептованные плательщиком, платежные требования на безакцептное списание денежных средств и инкассовые поручения (с приложенными в установленных законодательством случаях исполнительными документами) помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" (картотека N 2) с указанием даты помещения в картотеку.
11. Частичные платежи могут быть приняты в случаях, когда это установлено банковскими правилами либо при наличии специального разрешения в инкассовом поручении.
В соответствии с п. 8.10 ч. I Положения о безналичных расчетах допускается частичная оплата платежных требований, инкассовых поручений, находящихся в картотеке N 2.
Право обязанного лица производить частичные выплаты по векселю предусмотрено ст. 39 Положения о переводном и простом векселе.
12. Суммы, списанные им со счета плательщика (инкассированные суммы), исполняющий банк обязан немедленно перечислить в распоряжение банка-эмитента. Это означает, что исполняющий банк должен либо зачислить эти средства на корсчет банка-эмитента (при наличии прямых корреспондентских отношений), либо дать поручение ЦБР о переводе платежа на корсчет банка-эмитента в расчетно-кассовый центр (РКЦ) для зачисления его на счет получателя. В этом случае ЦБР привлекается к выполнению операции по переводу денежных средств на основании ст. 313 ГК.
Исполняющий банк вправе удержать из инкассированных им сумм причитающееся ему вознаграждение, возмещение издержек и расходов, если иной порядок указанных выплат не установлен договором или банковскими правилами. При наличии прямых корреспондентских отношений между банком-эмитентом и исполняющим банком они вправе по-иному решить вопрос о совершении рассматриваемых платежей. Например, они могут списываться исполняющим банком с корреспондентского счета банка-эмитента, открытого в исполняющем банке.
Действующее законодательство не содержит механизма реализации этой нормы при отсутствии между банком-эмитентом и исполняющим банком прямых корреспондентских отношений. Кроме того, возникает проблема определения размера вознаграждения исполняющего банка. Ее можно решить, руководствуясь п. 3 ст. 424 ГК.
Статья 876. Извещение о проведенных операциях
Комментарий к статье 876
1. Пункт 1 статьи обязывает исполняющий банк уведомить банк-эмитент, если платеж и (или) акцепт им не были получены, с указанием конкретных причин.
В соответствии с п. 8.9 ч. I Положения о безналичных расчетах исполняющий банк обязан известить банк-эмитент о помещении расчетных документов в картотеку N 2, направив извещение о постановке в картотеку установленной формы. Указанное извещение направляется исполняющим банком банку-эмитенту не позже рабочего дня, следующего за днем помещения расчетных документов в картотеку.
Банк-эмитент доводит извещение о постановке в картотеку до клиента по получении извещения от исполняющего банка.
Пунктом 8.12 ч. I Положения о безналичных расчетах предусмотрено, что при неполучении платежа по платежному требованию, инкассовому поручению либо извещения о постановке в картотеку банк-эмитент может по просьбе получателя (взыскателя) средств направить в исполняющий банк запрос в произвольной форме о причине неоплаты указанных расчетных документов не позже рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего документа от получателя средств (взыскателя), если иной срок не предусмотрен договором банковского счета.
2. В соответствии с комментируемой статьей банк-эмитент должен запросить клиента относительно дальнейших действий, если известно, что акцепт и (или) платеж не были получены. При неполучении таких указаний в срок, установленный банковскими правилами, а при его отсутствии в разумный срок исполняющий банк вправе возвратить документы банку-эмитенту.
Действующими банковскими правилами такой срок не установлен, поэтому речь может идти только о разумном сроке.
Дальнейшие указания клиента могут касаться, например, совершения протеста переводного или простого векселя в неплатеже или неакцепте. Следует помнить, что по общему правилу банк, действующий на основании препоручительного (инкассового) индоссамента, не обязан совершать протест векселя, если эта обязанность прямо не предусмотрена инкассовым поручением. Поэтому, учитывая, что законодательство устанавливает довольно краткие сроки для совершения протеста векселя в неплатеже, такие указания следует давать банку одновременно с передачей векселя на инкассо.
3. На практике возник вопрос, как сочетается правило комментируемой статьи с п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве.
Дело в том, что в соответствии с п. 2 комментируемой статьи исполняющий банк вправе вернуть расчетные документы взыскателю только при неполучении от него ответа в разумный срок. Между тем действующее Положение о безналичных расчетах не содержит механизма реализации этого права. Поэтому на практике неисполненные исполнительные документы помещаются в картотеку N 2 и находятся там неопределенно долго.
С другой стороны, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве на банки возложена обязанность в 3-дневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполнить содержащееся в этом документе требование о взыскании денежных средств либо сделать отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
Хотя в Законе об исполнительном производстве нет прямого указания на необходимость возврата исполнительного документа взыскателю после проставления на нем указанной отметки, но такой вывод логично вытекает из п. 2 ст. 6 Закона: нет смысла ставить отметку об отсутствии средств именно в 3-дневный срок, если он не должен возвращаться взыскателю.
Представляется, что при отсутствии средств на счете плательщика банк обязан поместить исполнительный документ в картотеку N 2, направив соответствующее извещение банку-эмитенту. Через 3 дня после этого исполняющий банк должен сделать на нем отметку об отсутствии средств на счете и снова поместить его в картотеку N 2, ожидая ответа от банка-эмитента (взыскателя). При неполучении ответа в разумный срок банк получает право вернуть исполнительный документ банку-эмитенту (взыскателю). Однако на практике это право практически всегда остается нереализованным, и возврат исполнительного документа из картотеки N 2 осуществляется только в случае его отзыва взыскателем, особенно когда им является орган, выполняющий властные функции.
§ 5. Расчеты чеками
Статья 877. Общие положения о расчетах чеками
Комментарий к статье 877
1. До введения в действие части второй ГК расчеты чеками регулировались в основном Положением о чеках, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 13.02.92 N 2349-1 (Ведомости РФ, 1992, N 24, ст. 1283) (далее - Положение о чеках). Согласно Вводному закону (ч. 3 ст. 2) Положение о чеках утратило силу. ГК, подробно регулируя расчеты чеками, ставит задачу приблизить российское законодательство к положениям Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о чеках (Женева, 1931) (пер. на рус. яз. в кн.: Международные документы по внешнеэкономической деятельности. Справочник предпринимателя. Серия 1. М., 1993. С. 111 - 124).
Нормы ГК, регулирующие расчеты чеками, не распространяются на документы, которые чеками по своей природе не являются. Например, на дорожные чеки, приобретаемые в уполномоченных банках с целью оплаты командировочных расходов.
Чековое законодательство не распространяется также на целевые расчетные чеки, которые являются государственными долговыми товарными обязательствами, предоставляющими право получения легковых автомобилей (письмо Минфина РФ от 19.04.2000 N 19-03-14/2616 "Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов Российской Федерации по защите интересов казны Российской Федерации и Правительства Российской Федерации за 1999 год").
2. Нормы ГК, устанавливающие порядок и условия расчетов чеками, могут быть дополнены другими законами и установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Так, расчеты чеками регулируются гл. 7 ч. I Положения о безналичных расчетах.
Правила проведения операций с чеками, определяющие порядок и условия их использования, регулируются внутрибанковскими правилами (п. 7.16 ч. I Положения о безналичных расчетах).
3. Безусловный характер платежа по чеку означает независимость данного обязательства от условий и действительности сделки, во исполнение которой выдан чек. Недействительность сделки не является основанием для отказа произвести платеж по чеку.
4. Чекодержателем может быть любое физическое или юридическое лицо. Плательщиком по чеку выступает только банк, в котором чекодатель имеет счет и который выдал ему чековую книжку.
5. Выдача чека не означает совершение платежа, а лишь указывает на замену предшествовавшего отношения новым, которое возникает между чекодателем, чекодержателем и иными обязанными по чеку лицами. Обязанность должника по обязательству, во исполнение которого был выдан чек (например, обязанность покупателя оплатить товар), прекращается лишь после совершения платежа по чеку.
Статья 878. Реквизиты чека
Комментарий к статье 878
1. Чек является ценной бумагой и должен содержать обязательные реквизиты, установленные ГК, отсутствие которых лишает его юридической силы. Наличие в чеке дополнительных условий не влияет на его действительность.
2. Форма чека и порядок его заполнения регулируются внутрибанковскими правилами (п. 7.16 ч. I Положения о безналичных расчетах).
Статья 879. Оплата чека
Комментарий к статье 879
1. Указанную в чеке сумму банк-плательщик выдает чекодержателю за счет средств, находящихся на счете чекодателя, либо за счет средств, депонированных им на отдельном счете, но не свыше той суммы, которую банк гарантировал по согласованию с чекодателем.
2. При временном отсутствии средств на счете чекодателя банк, по согласованию с чекодателем, может оплатить чек за счет собственных средств. Чекодержателя и плательщика не связывают какие-либо обязательства. Обязанность оплатить чек вытекает из договора банковского счета, заключенного чекодателем с банком-плательщиком.
3. Срок оплаты сумм по чеку, в отличие от оплаты векселя, устанавливается законом. До введения в действие части второй ГК этот срок регулировался ст. 21 Положения о чеках, которая соответствовала Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о чеках. ГК не устанавливает конкретный срок оплаты чека. Представляется, что в настоящее время действует обычай делового оборота, в соответствии с которым чек, выписанный на территории России, предъявляется к оплате в 10-дневный срок. В случаях, когда чек выписан за пределами России, он должен быть предъявлен к оплате в следующие сроки: в течение 20 дней - выписанный на территории государств - участников СНГ и в течение 70 дней - выписанный на территории какого-либо другого государства.
Истечение указанных сроков дает право банку отказаться от оплаты чека.
4. Плательщик обязан проверить подлинность чека и правомочия чекодержателя путем сверки данных и подписи чекодателя, номера его счета с соответствующими сведениями, указанными в чековой карточке.
При оплате чека, представленного в банк на инкассо, плательщик обязан проверить правильность индоссаментов (их непрерывность, отсутствие индоссамента, учиненного плательщиком). Плательщик не обязан проверять подлинность подписей индоссантов.
5. Убытки, возникшие в результате оплаты чека, не отвечающего установленным требованиям либо содержащего сведения, не соответствующие данным чековой карточки, несет банк-плательщик. Во всех случаях, когда вина банка в оплате чека, предъявленного недобросовестным приобретателем, не доказана, убытки несет чекодатель.
Статья 880. Передача прав по чеку
Комментарий к статье 880
1. Нормы комментируемой статьи, за небольшим исключением (именной чек не подлежит передаче; индоссамент, совершенный плательщиком, является недействительным; индоссамент на плательщика в переводном чеке означает расписку в получении платежа), устанавливают правила передачи прав по чеку, соответствующие общим положениям о передаче прав по ценной бумаге (ст. 146 ГК).
Запрет передачи именного чека не соответствует принципам законодательства об именных ценных бумагах и не имеет научного обоснования.
2. Индоссамент должен быть написан на обороте чека или на присоединенном к нему листе, содержать подпись индоссанта и дату совершения индоссамента.
3. Посредством индоссамента могут передаваться ордерные чеки. Индоссамент может быть именным, если в нем указано лицо, которому передается чек, и бланковым, если такое лицо не указано. Передача чека посредством индоссамента может быть совершена любому лицу. Число индоссаментов не ограничивается.
Ранее действовавшее Положение о чеках предусматривало именной индоссамент, содержавший оговорку "не приказу", что исключало дальнейшую передачу чека. ГК такой индоссамент не предусматривает.
4. В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 146 ГК индоссамент на чеке может быть препоручительным. Так, именной индоссамент на ордерном чеке может содержать слова "валюта к получению", "на инкассо", "как доверенному", что означает поручение получить платеж по чеку, совершить действия, необходимые для охраны и осуществления прав по чеку (например, предоставить чек нотариусу для совершения протеста).
5. Индоссамент не может быть обусловлен каким-либо обстоятельством. Любое ограничивающее его условие не имеет юридической силы.
6. Индоссант несет ответственность за оплату чека солидарно с чекодателем, авалистами, другими индоссантами.
Статья 881. Гарантия платежа
Комментарий к статье 881
1. Содержанием чекового аваля является гарантия (поручительство) платежа по чеку. Однако нормы ГК о поручительстве к чековому авалю неприменимы.
Ценные бумаги могут регулироваться общими нормами гражданского законодательства лишь в случаях, прямо установленных законом. С этих позиций представляется более правильным регулирование расчетов чеками специальным законом.
2. ГК иначе, чем Положение о чеках, устанавливает ответственность чекового авалиста. Ответственность авалиста определяется ответственностью того лица, за которого дана гарантия. Гарантия платежа по чеку может быть дана за чекодателя либо индоссанта. Авалист освобождается от ответственности лишь в случае, если несоблюдение формы (например, отсутствие какого-либо из обязательных реквизитов) лишает документ силы чека. Недействительность обязательства, вытекающего из чека, по другим основаниям (помимо дефекта формы) не исключает ответственности авалиста.
Статья 882. Инкассирование чека
Комментарий к статье 882
1. Предъявление чека к платежу может осуществляться через банк, с которым чекодержатель заключил договор банковского счета. Банк чекодержателя инкассирует чек, т.е. предъявляет его для оплаты банку-плательщику, а при необходимости - совершает протест неоплаченного чека (ст. 883 ГК).
2. В том случае, когда плательщиком является банк, с которым у банка чекодержателя нет корреспондентских отношений, чек для получения платежа сдается в расчетно-кассовый центр (РКЦ) ЦБР. Списание средств со счета чекодателя банк-плательщик производит на основании реестра чеков, поступивших из РКЦ.
3. Филиалы одного и того же банка производят расчеты по оплаченным чекам непосредственно друг с другом, минуя РКЦ.
Статья 883. Удостоверение отказа от оплаты чека
Комментарий к статье 883
1. В отличие от векселя, отказ от оплаты чека может быть удостоверен не только протестом нотариуса, но и соответствующей отметкой плательщика либо инкассирующего банка.
2. Протест совершается путем предъявления неоплаченного чека в нотариальную контору по месту нахождения плательщика.
Порядок совершения протеста чека, как и протеста векселя, ранее регулировался Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утв. Приказом Минюста РСФСР от 06.01.87 N 01/16-01, которая в настоящее время утратила силу (см. Приказ Минюста РФ от 26.04.99 N 73). Согласно обычаям делового оборота нотариус обязан предъявить чек плательщику. В случае его отказа от платежа нотариус составляет акт по установленной форме о протесте. О нем делается запись в реестре, а также отметка о протесте - на чеке.
Статья 884. Извещение о неоплате чека
Комментарий к статье 884
Комментируемая статья устанавливает требование к чекодержателю известить обязанных по чеку лиц в случае отказа оплатить чек.
Такое извещение может быть осуществлено любым способом: почтовым отправлением, по факсу, электронной почтой и т.д.
Извещение индоссантов и авалистов о неплатеже ставит задачу получить по чеку денежные средства, минуя судебное разбирательство, а также уведомляет контрагентов чекодателя о его возможной неплатежеспособности.
Статья 885. Последствия неоплаты чека
Комментарий к статье 885
1. При отказе от оплаты по чеку чекодержатель вправе предъявить исковые требования к каждому или ко всем обязанным лицам (чекодателю, индоссантам и авалистам). Эти лица должны быть своевременно извещены об отказе плательщика.
2. ГК устанавливает иную ответственность по неоплаченному чеку, чем Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о чеках. Независимо от того, кто является чекодержателем, он вправе получить:
1) сумму, указанную в чеке;
2) сумму издержек, связанных с получением оплаты по чеку;
3) проценты на сумму чека, равные ставке рефинансирования, установленной ЦБР (ст. 395 ГК).
3. ГК предусматривает сокращенный срок исковой давности для предъявления иска чекодержателем и регрессного иска обязанных по чеку лиц - 6 месяцев со дня возникновения у них права на иск.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 36 Главы: < 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. >