Глава 51. КОМИССИЯ

Комментарий к главе 51

Договор комиссии в условиях перехода к рынку получает широкое применение и порождает споры между предпринимателями. Президиум ВАС РФ опубликовал информационное письмо от 17.11.2004 N 85, содержащее Обзор практики разрешения споров по договору комиссии (Вестник ВАС РФ, 2005, N 1). Ссылки на положения этого письма приводятся в комментариях к соответствующим статьям ГК.

Статья 990. Договор комиссии

Комментарий к статье 990

1. Статья дает понятие договора комиссии. Договор комиссии является институтом, давно известным российскому гражданскому праву, нормы о нем содержались в ГК 1964. Вместе с тем в комментируемой и во всех последующих статьях, относящихся к рассматриваемому институту, содержится много новых положений, свидетельствующих о существенном развитии договора комиссии.

2. В ст. 990 есть ряд новых положений, направленных на более четкое определение юридических признаков этого договора. Договор комиссии относится к числу договоров о предоставлении юридических услуг. В этом смысле он довольно близок к договору поручения. Вместе с тем между ними имеются существенные различия. Первое состоит в том, что по договору поручения одна сторона может в интересах другой стороны совершать различные юридические действия, в т.ч. по исполнению обязанностей или осуществлению прав представляемого лица. По договору же комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента совершить одну или несколько сделок. Таким образом, предметом договора комиссии является более узкий круг юридических действий, а именно лишь совершение сделок.

Предметом договора комиссии не может являться получение задолженности, однако заключенный договор с таким предметом не должен автоматически признаваться недействительным.

Так, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству о признании недействительным договора комиссии и применении последствий его недействительности.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и, признавая договор комиссии недействительным, сослался на то, что согласно п. 1 ст. 990 предметом договора комиссии могут быть только сделки, но не иные юридические действия, к числу которых относится получение задолженности.

Суд кассационной инстанции отменил решение и направил дело на новое рассмотрение, указав, что отсутствие у заключенного сторонами договора признаков договора комиссии не может означать автоматическую недействительность данного договора. При новом рассмотрении спора суду следует определить правовую природу данного договора, в т.ч. имея в виду возможность заключения не поименованных в гражданском законодательстве договоров.

Второе отличие, и оно является главным, состоит в том, что если поверенный совершает юридические действия от имени доверителя, то комиссионер, совершая сделки, действует от своего имени. Эта черта договора комиссии усилена указанием, содержащимся в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, на то, что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, права и обязанности приобретает он сам. Такое правило действует и в тех случаях, когда комиссионер при заключении сделки назвал своего комитента или комитент вступил в прямые отношения с третьим лицом по исполнению заключенной сделки.

У контрагента в сделке, заключенной с ним комиссионером по поручению комитента, не возникает права требования по отношению к комитенту, за исключением случаев, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долга или на основании закона.

Общим для договоров поручения и комиссии является то, что поверенный и комиссионер выполняют юридические действия за счет другой стороны, т.е. доверителя или комитента. В п. 1 ст. 990 содержится прямое указание на это.

3. В п. 2 комментируемой статьи указывается на то, что договор комиссии может быть заключен в различных вариантах и на весьма отличающихся условиях: как на определенный срок, так и бессрочно; с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не вступать в аналогичный договор с другими лицами или без такого обязательства; с определением условия по ассортименту товаров, подлежащих покупке или продаже, или без такого условия.

В комментируемой статье отсутствует правило, относящееся к форме договора. Это означает, что, если иное не предусмотрено конкретными законами или иными правовыми актами, на договор комиссии распространяются общие правила о форме сделок.

4. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрена возможность издания законов, а также иных правовых актов, которыми могут быть установлены особенности отдельных видов договора комиссии.

Особенности комиссионной продажи непродовольственных товаров, принадлежащих гражданам, юридическим лицам и гражданам-предпринимателям, установлены Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.06.98 N 569 (СЗ РФ, 1998, N 24, ст. 2733).

Комиссионная торговля на товарных биржах должна осуществляться с учетом правил, содержащихся в Законе о биржах.

Обязательные условия договора комиссии по продаже заложенных в обеспечение кредита акций, принадлежащих Российской Федерации, установлены приложением N 3 к Указу Президента РФ от 31.08.95 N 889 "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности" (СЗ РФ, 1995, N 36, ст. 3527).

5. На практике иногда допускается смешение договора поручения с договором комиссии, а также этих институтов с соглашением об уступке права требования.

Так, предприятие "ВолгоРос" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Норси" о взыскании пени за просрочку оплаты нефти по договору, заключенному между поставщиком - АО "Мегионнефтегаз" и покупателем - АО "Норси". По утверждению истца, право требования пени перешло к нему на основании договора о факторинге от АО "Нефтегазовая компания "Славнефть", которому данное право было передано первоначальным кредитором - АО "Мегионнефтегаз" по договору комиссии. Однако суд установил, что между первоначальным кредитором - АО "Мегионнефтегаз" и АО "Нефтегазовая компания "Славнефть" фактически был заключен не договор комиссии, а договор поручения на взыскание задолженности в пользу первоначального кредитора с должника - АО "Норси".

Поскольку АО "Мегионнефтегаз" вследствие заключения договора поручения не выбыло из первоначального обязательства, поверенный - АО "Нефтегазовая компания "Славнефть" - не имел права распоряжаться не принадлежащим ему правом по взысканию пени. Следовательно, предприятие "ВолгоРос" заявило неправомерное требование о реализации не принадлежащего ему права. Поэтому суд отказал предприятию "ВолгоРос" во взыскании пени за просрочку оплаты нефти с АО "Норси".

Возникают споры, вытекающие из договора, согласно условиям которого товар передается на реализацию одной стороной другой. В этих случаях правовая природа договора определяется судом исходя из толкования его условий и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

Так, рассматривая имущественный спор, суд указал, что совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи. При наличии в данном договоре условия об оплате не позднее определенного срока в нем отсутствуют условия, свойственные комиссионным отношениям. Приняв на себя обязанность оплатить товар не позднее определенной даты, ответчик согласился нести риск невозможности дальнейшей продажи товара, что соответствует договорным отношениям купли-продажи.

Статья 991. Комиссионное вознаграждение

Комментарий к статье 991

1. Статья 991 устанавливает, что договор комиссии является возмездным. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи содержит норму о том, как определяются размер вознаграждения, порядок его уплаты, если они не были установлены самим договором. Естественно, что это правило является диапозитивным.

Суды удовлетворяют требования комиссионеров о выплате причитающегося вознаграждения, если комиссионер полностью и надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору комиссии.

Так, по одному из дел комитент отказал в выплате вознаграждения комиссионеру на том основании, что реализуемое по договору комиссии имущество передано им самим непосредственно покупателю, минуя комиссионера. Суд удовлетворил требование комиссионера о выплате вознаграждения исходя из того, что им полностью выполнены обязанности по договору комиссии.

Если комиссионер отвечает за третье лицо и на этом основании исполнит в пользу комитента сделку, заключенную с третьим лицом, комитент не может отказаться от уплаты комиссионного вознаграждения.

2. Комиссионер имеет право на возмещение понесенных расходов при условии представления доказательств реального наличия этих расходов.

Правило, содержащееся в п. 2 комментируемой статьи, дает комиссионеру право получить вознаграждение или возмещение понесенных расходов в тех случаях, когда договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента.

Судебная практика исходит из того, что если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер имеет право на возмещение понесенных им расходов, включая суммы убытков, которые он возместил третьему лицу вследствие неисполнения перед ним обязательства по вине комитента.

Право требования уплаты комиссионного вознаграждения не зависит от исполнения сделки, заключенной между комиссионером и третьим лицом, если иное не вытекает из существа обязательства или соглашения сторон. Так, суд первой инстанции отказал истцу в иске по мотиву, что право на комиссионное вознаграждение возникает лишь при исполнении третьим лицом той сделки, которая была с ним заключена комиссионером.

Суд апелляционной инстанции отменил это решение и удовлетворил иск в полном объеме, указав, что в силу п. 1 ст. 990 ГК основной обязанностью комиссионера, с исполнением которой связано возникновение права комиссионера на вознаграждение, является обязанность совершить сделку, а принятие исполнения по этой сделке может входить или не входить в предмет комиссионного поручения в зависимости от соглашения между комиссионером и комитентом.

Статья 992. Исполнение комиссионного поручения

Комментарий к статье 992

1. Статья содержит правило о том, что комиссионер обязан исполнить поручение комитента на наиболее выгодных для комитента условиях. Статья развивает это правило: комиссионер обязан выполнять поручения комитента в соответствии с его указаниями, а если таких указаний нет, то в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает правило о том, что если комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые указал комитент, то дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 408 ГК 1964 вся выгода в таких случаях поступала комитенту. Таким образом, новое правило стимулирует комиссионера к совершению сделки на более выгодных условиях.

2. Суммы санкций, которые третьи лица должны уплатить комиссионеру в связи с допущенными ими нарушениями обязательств, не признаются дополнительной выгодой и в отношениях между комиссионером и комитентом причитаются последнему, за исключением случаев, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за неисполнение сделки третьим лицом.

Комитент обратился в арбитражный суд с иском к комиссионеру о взыскании договорной неустойки, которая получена комиссионером по условиям договора между комиссионером и покупателем товара, принадлежащего комитенту, ввиду просрочки его оплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав на основании ч. 2 ст. 992 с комиссионера половину полученной им суммы неустойки, которая расценена судом как дополнительная выгода по сделке, заключенной комиссионером.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск в полном объеме, указав, что неустойка и иные санкции, уплачиваемые третьим лицом, не входят в понятие дополнительной выгоды по сделке с третьим лицом, подлежащей распределению между комиссионером и комитентом при отсутствии соглашения об этом. Поскольку комиссионер действует в чужих интересах, указанные суммы санкции должны поступить комитенту, за исключением случаев, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за исполнение сделки третьим лицом и может компенсировать собственные потери только за счет средств, уплачиваемых третьим лицом. Будучи с экономической точки зрения компенсацией имущественных потерь, санкции, выраженные в имущественной форме, не могут входить в понятие "дополнительная выгода", регулирование которой содержится в ч. 2 ст. 992.

3. При продаже имущества на торгах организацией, проводящей торги на основании договора комиссии, разница между начальной и итоговой ценами продажи не образует дополнительной выгоды по смыслу ч. 2 ст. 992.

Между обществом и организацией заключен договор, согласно которому организация (ответчик по делу) осуществляла от своего имени продажу имущества, принадлежащего обществу (истцу), на открытых торгах. В договоре установлено вознаграждение комиссионера в размере 1% от итоговой цены продажи, распределение дополнительной выгоды стороны не урегулировали. Реализовав имущество по цене, отличающейся от начальной цены торгов, ответчик при перечислении истцу выручки удержал не только сумму своего вознаграждения, но и половину суммы дополнительной выгоды, исчисленной им в виде разницы между начальной и итоговой ценами торгов.

Истец полагал, что ответчик неосновательно удержал сумму в виде разницы между начальной и итоговой ценами торгов.

Суд удовлетворил исковое требование, указав, что правило ч. 2 ст. 992 рассчитано на применение в случаях, когда заключение сделки на условиях, более выгодных по сравнению с названными комитентом, предстает как результат дополнительных усилий комиссионера. При комиссионной продаже имущества на торгах повышение назначенной цены обусловлено выбранным сторонами способом исполнения комиссионного поручения, а не действиями самого комиссионера.

Статья 993. Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента

Комментарий к статье 993

1. Комментируемая статья устанавливает, что по общему правилу комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение сделки третьим лицом. Однако такая ответственность комиссионера наступает, если он не проявил необходимой осмотрительности в выборе лица, с которым совершил сделку.

Таким образом, повышается требование к осмотрительности комиссионера и расширяется его ответственность за неисполнение сделки третьим лицом.

Непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом не может служить основанием для привлечения комиссионера к ответственности на основании п. 1 ст. 993. В зависимости от условий договора комиссии подобное бездействие комиссионера может порождать его обязанность по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Между обществом и предпринимателем заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (ответчик по делу) реализовал товар, принадлежащий комитенту (истцу). Поскольку оплата за отгруженный товар поступила не в полном объеме, а комиссионер обязался обеспечить своевременное получение платежей, комитент считал, что указанные обязанности он не выполнил и поэтому обязан возместить недостающие суммы на основании п. 1 ст. 993.

Суд отказал в иске, сославшись на то, что в силу закона (п. 1 ст. 993) комиссионер отвечает за неисполнение покупателем товара (третьим лицом) обязанностей по договору только в двух случаях - при принятии на себя ручательства за исполнение сделки третьим лицом и при непроявлении должной осмотрительности при выборе третьего лица. При этом непроявление необходимой осмотрительности при выборе контрагента относится к моменту заключения с ним сделки и не может толковаться расширительно.

На основании п. 1 ст. 993 бремя доказывания непроявления комиссионером необходимой осмотрительности при выборе контрагента возлагается на комитента.

Согласно заключенному договору комиссии комиссионер (ответчик по делу) обязался реализовать от своего имени за счет комитента (истца) товар, принадлежащий комитенту. По сделке, заключенной комиссионером с покупателем, последний осуществил ряд частичных платежей. Впоследствии покупатель приостановил платежи, что явилось основанием для обращения комитента в суд с иском к комиссионеру на основании п. 1 ст. 993 по мотиву, что комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе покупателя.

Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что по общему правилу комиссионер не несет ответственности за неисполнение сделки третьим лицом. Из формулировки п. 1 ст. 993 следует, что бремя доказывания наличия одного из обстоятельств, указанных в названной норме в качестве исключений, возлагается на заинтересованное лицо, т.е. на комитента. Обосновать свое требование в данном деле комитент не смог.

2. Ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом не является разновидностью поручительства; к ручательству не могут применяться сроки, установленные п. 4 ст. 367 ГК.

В договоре комиссии имелось условие о ручательстве комиссионера за исполнение сделки третьим лицом, с которым комиссионер заключит сделку. Во исполнение договора комиссии состоялся договор купли-продажи нефтепродуктов, принадлежащих комитенту, по условиям которого комиссионер поставил покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался их оплатить по истечении 30 дней с момента отгрузки. Неоплата товара в согласованный срок послужила основанием для предъявления комитентом иска к комиссионеру.

Комиссионер возражал против иска, ссылаясь на п. 4 ст. 367 ГК, поскольку срок действия делькредере в договоре не установлен, а иск заявлен по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного ручательством комиссионера. По мнению комиссионера, ручательство за исполнение сделки третьим лицом является разновидностью поручительства и необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными ГК для данного способа обеспечения.

Суд удовлетворил требования комитента, указав, что правила о поручительстве не применяются в случае ручательства комиссионера за своего контрагента (покупателя) ввиду отсутствия прямого указания закона на это, а также вследствие различий в природе отношений, возникающих при поручительстве и делькредере. В последнем случае комиссионер является должником комитента, обязанным произвести исполнение договора в полном объеме, что вытекает из п. 1 ст. 993.

3. Согласно п. 2 ст. 993 передача комиссионером комитенту прав требования по сделке, не исполненной третьим лицом, происходит с соблюдением правил об уступке требования. Комиссионер не вправе отказать в передаче комитенту прав по сделкам с третьим лицом, даже если комитентом не исполнены его обязанности перед комиссионером.

По договору комиссии комиссионер обязался совершить сделки по реализации продукции комитента. Во исполнение договора комиссионер заключил договор купли-продажи и отгрузил продукцию покупателю. Однако последний товар не оплатил. Комитент потребовал от комиссионера уступить ему право требования к покупателю на основании п. 2 ст. 993. Комиссионер отклонил требование комитента по мотиву, что если он удовлетворит требование, то не сможет возместить понесенные расходы и получить вознаграждение за выполненные поручения. При этом он сослался на ст. 997 ГК, которая дает ему право удержать причитающиеся по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Суд удовлетворил иск комитента о передаче ему прав по сделкам, указав, что на основании действующего законодательства непогашение комитентом требования комиссионера к нему не может быть препятствием для перевода на комитента права требования к третьему лицу на основании п. 2 ст. 993. Комиссионер вправе защищать свои права, предъявив комитенту самостоятельный иск.

4. В развитие прав о цессии п. 3 ст. 993 устанавливает, что передача упомянутых прав комитенту по его требованию производится даже в том случае, когда имеется соглашение комиссионера с третьим лицом о запрете или ограничении такой уступки требований. Однако, если такое соглашение комиссионер с третьим лицом заключил, а затем нарушил его уступкой прав комитенту, комиссионер не освобождается от ответственности за это нарушение перед третьим лицом.

Статья 994. Субкомиссия

Комментарий к статье 994

Содержащееся в комментируемой статье правило о допустимости субкомиссии является новым. Статья 994 наделяет комиссионера правом заключить договор субкомиссии с другим лицом, т.е. передать свои функции другому комиссионеру, оставаясь, однако, ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом. Сам он по договору субкомиссии приобретает права и обязанности комитента. Однако данное правило является диспозитивным и действует лишь постольку, поскольку основным договором комиссионер не лишен права заключать договор субкомиссии.

В п. 2 статьи содержится запрет для комитента вступать в непосредственные отношения с субкомиссионером, если на это нет согласия комиссионера. Норма п. 2 также является диспозитивной.

Статья 995. Отступление от указаний комитента

Комментарий к статье 995

Статья посвящена основаниям и последствиям отступлений комиссионера от указаний комитента. При этом вводится правило о том, что комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, комитент может предоставить право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором.

Предусмотренная п. 2 статьи ответственность комиссионера, продавшего имущество по цене ниже согласованной с комитентом, повышена: он не отвечает лишь при условии, что докажет не только невозможность продажи по согласованной цене, но и то, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента, если обязан был его получить.

Статья 996. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии

Комментарий к статье 996

1. Правила п. 1 статьи о том, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего, воспроизводят ранее существовавшие нормы. Однако положения п. 2 статьи являются новыми. Они позволяют комиссионеру использовать установленный ст. 359 ГК способ обеспечения требований путем удержания находящихся у него вещей комитента до выполнения им требований комиссионера. Однако, если комитент объявлен несостоятельным, право удержания вещи прекращается, но одновременно комиссионер приобретает по своим требованиям в отношении удерживаемых вещей права залогодержателя.

2. Сделка продажи недвижимого имущества, заключенная комиссионером во исполнение поручения комитента, не может быть самостоятельно исполнена комиссионером ввиду специфики правового режима недвижимости.

Комитент и комиссионер составили договор комиссии, согласно которому комиссионер обязался заключить сделку по реализации нежилого помещения. Во исполнение договора комиссионер заключил договор купли-продажи с покупателем, после чего они осуществили государственную регистрацию права собственности покупателя на нежилое помещение. Регистрация перехода права состоялась в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав на недвижимость.

Комитент (истец) полагал, что в результате заключения договора комиссии комиссионер не стал правообладателем и, следовательно, не мог от своего имени давать распоряжение о перерегистрации права собственности комитента на нового приобретателя.

Суд удовлетворил иск, признав, что право собственности на нежилое помещение к приобретателю не перешло. При этом в результате толкования правил п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав на недвижимость суд нашел, что в качестве стороны договора, обладающей правом обращаться за государственной регистрацией перехода прав, не может рассматриваться комиссионер, не являющийся собственником. Таким правом обладает комитент.

3. Иск комитента об исключении из описи отдельных вещей, определенных родовыми признаками, которые были арестованы у комиссионера, не подлежит удовлетворению, если комиссионер не обеспечил их индивидуализацию, в т.ч. путем хранения отдельно от иных аналогичных вещей самого комиссионера и других лиц, и по этой причине комитент не смог доказать свое право собственности на эти вещи.

Статья 997. Удовлетворение требований комиссионера из причитающихся комитенту сумм

Комментарий к статье 997

1. Право комиссионера удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы (вознаграждение, возмещение понесенных расходов) из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента, существовало и ранее. По существу, здесь речь идет об исполнении встречных обязательств путем зачета встречных требований. Судебная практика исходит из того, что комиссионер в порядке зачета встречных требований может удержать из средств, подлежащих передаче комитенту, не только суммы, причитающиеся ему по договору комиссии, но также суммы, которые ему комитент должен по другим гражданско-правовым обязательствам.

Однако кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения своих требований преимуществом перед залогодержателями, сохраняют свои преимущества и в отношении сумм, удержанных комиссионером.

2. В случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК о коммерческом кредите.

Согласно договору комиссии комиссионер обязался заключить от своего имени за счет комитента сделки по реализации продукции комитента. По условиям договора комиссионер предоставил комитенту аванс в сумме, которую тот должен был получить в результате реализации продукции. Платежи третьих лиц за проданную продукцию поступили комиссионеру спустя 3 месяца после ее реализации. Поскольку по договору комиссии денежные обязательства комиссионера перед комитентом возникали не ранее, чем будут получены деньги от покупателя товара, комиссионер рассматривал ранее перечисленные комитенту суммы как коммерческий кредит, за который комитент обязан уплатить плату согласно п. 1 ст. 823 и п. 1 ст. 809 ГК.

Суд удовлетворил иск предпринимателя, взыскав проценты за 3 месяца, признав, что при авансировании комитента в счет будущих поступлений средств от покупателей товара комиссионер предоставил комитенту коммерческий кредит по правилам п. 1 ст. 823 ГК и ввиду отсутствия в договоре комиссии соглашения об ином вправе начислять проценты на сумму кредита в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК.

Статья 998. Ответственность комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента

Комментарий к статье 998

1. В ст. 998 вина как условие ответственности комиссионера не названа. Однако это не означает, что во всех случаях ответственность комиссионера наступает независимо от его вины. Действует общее правило об основаниях ответственности за нарушение обязательств, установленных ст. 401 ГК. Это означает, что по общим правилам комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение имущества лишь в том случае, когда он не доказал отсутствие своей вины. Если, однако, комиссионер выполняет свои функции при осуществлении предпринимательской деятельности, он отвечает за утрату имущества независимо от своей вины, если иное не установлено договором.

2. В п. 3 статья предусматривает, что комиссионер, не застраховавший имущество комитента, отвечает за это лишь в случае, когда комитент обязал его это сделать, причем за счет комитента. Такая обязанность комиссионера застраховать имущество комитента может возникнуть из договора комиссии или обычая делового оборота.

Статья 999. Отчет комиссионера

Комментарий к статье 999

1. Комментируемая статья устанавливает обязанность комиссионера отчитаться перед комитентом с передачей ему всего полученного. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение 30 дней. Эта норма является диспозитивной.

Комиссионер, не отчитавшийся перед комитентом должным образом, обязан вернуть комитенту принадлежащие ему денежные средства или иное имущество, поступившие комиссионеру в процессе исполнения договора.

При отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Так, по истечении одного месяца после заключения договора комиссии комиссионер представил комитенту отчет, в котором указывалось, что товар продан, приводились цена продажи за единицу товара, общая сумма выручки и сумма удержанного комиссионером вознаграждения. Комитент представил возражения по отчету, потребовав приложить к нему документы, подтверждающие факты заключения и исполнения сделок, свидетельствующие об их условиях. Комиссионер отказался представить указанные сведения и документы, полагая, что в результате получения сведений о его контрагентах комитент получит доступ к его конфиденциальной информации. Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения им договора комиссии и отчет комиссионера таким доказательством суд не признал, заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

2. Обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

Это положение подтверждается арбитражной практикой. Комитент, полагая, что комиссионер несвоевременно производил с ним расчеты, потребовал за пользование чужими денежными средствами уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК. Суд первой инстанции в иске отказал, мотивировав свое решение тем, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК комиссионер должен исполнить обязательство по перечислению выручки в 7-дневный срок со дня предъявления комитентом требования о его исполнении. Доказательств предъявления таких требований комитент не представил. Суд апелляционной инстанции отменил это решение и иск удовлетворил. В постановлении он отметил, что правила ст. 999 являются специальными по отношению к общим правилам определения срока исполнения обязательства, установленным в ст. 314 ГК. Поэтому, исходя из смысла ст. 999, от комитента не требовалось заявлять комиссионеру о необходимости перечисления ему соответствующих средств. При отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме.

Статья 1000. Принятие комитентом исполненного по договору комиссии

Комментарий к статье 1000

1. Под принятием от комиссионера всего исполненного по поручению имеется в виду принятие исполнения в виде как уплаченных третьим лицом денег или переданных им вещей, так и прав, приобретенных для комитента перед третьим лицом (например, прав арендатора имущества, фрахтователя судна).

Комитент должен проверить количество и качество принимаемого имущества и без промедления сообщить об обнаруженных недостатках комиссионеру, чтобы тот имел возможность предъявить третьему лицу соответствующие претензии или иск. Комментируемая статья не устанавливает предельных сроков для таких извещений. Их следует, однако, считать пропущенными, если остающегося времени недостаточно для предъявления комиссионером претензии или иска к третьему лицу по правилам, регулирующим установленные с ним договорные отношения.

2. Так как комиссионер вступает в сделку с третьим лицом от своего имени, он несет перед ним обязанности, вытекающие из таких сделок (например, обязанность оплаты имущества, купленного в кредит). Но поскольку сделка совершается в интересах комитента, он должен освободить комиссионера от обязанностей, требующих исполнения перед третьими лицами (например, переоформить на свое имя долг, возникший из кредитной сделки).

Выплаты, произведенные комиссионером третьим лицам вследствие обнаружения недостатков в проданном товаре, относятся на счет комитента и в том случае, если к моменту обнаружения недостатков комиссионные отношения прекратились.

Статья 1001. Возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения

Комментарий к статье 1001

1. Возмездность комиссии составляет один из ее существенных признаков, и потому, если стороны не упомянули в договоре о вознаграждении, комиссионер все равно имеет право его получить.

Сверх комиссионного вознаграждения комиссионер вправе получить особое вознаграждение, если он принял на себя ручательство (делькредере) за исполнение сделки третьим лицом. Размер этого вознаграждения определяется соглашением сторон во всех случаях.

2. Исполняя комиссионное поручение, комиссионер может понести в связи с этим различные расходы (по транспортировке, упаковке, разгрузке, погрузке товара и т.п.). Поэтому комитент, помимо уплаты комиссионного вознаграждения и вознаграждения за делькредере, если оно предусмотрено договором, обязан возместить комиссионеру произведенные им расходы по выполнению поручения. При этом возмещению подлежат такие расходы, которые являются необходимыми для обеспечения должного исполнения возложенного на комиссионера поручения.

3. По общему правилу комиссионер не имеет права на возмещение расходов по хранению находящегося у него имущества комитента. Однако законом или договором может быть установлено иное.

Статья 1002. Прекращение договора комиссии

Комментарий к статье 1002

Правила статьи дают комитенту право отказаться от исполнения договора комиссии по своему усмотрению в одностороннем порядке. Иное правило установлено в отношении комиссионера: его односторонний отказ возможен лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Кроме этого, договор комиссии прекращается по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Перечень таких обстоятельств, содержащихся в комментируемой статье, является исчерпывающим. Все они связаны с объективной невозможностью исполнения комиссионером принятых на себя обязанностей. Естественно, что эти обстоятельства различны в зависимости от того, кто выступает в качестве комиссионера - гражданин или предприниматель.

Для гражданина обстоятельствами, прекращающими договор комиссии, являются смерть комиссионера, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Для предпринимателя-комиссионера таким обстоятельством является признание его несостоятельным (банкротом). При этом в целях защиты прав комитента установлено, что при объявлении комиссионера несостоятельным его права и обязанности по сделкам, заключенным по поручению комитента, переходят к последнему.

Статья 1003. Отмена комиссионного поручения комитентом

Комментарий к статье 1003

1. Статья наделяет комитента правом в любое время отказаться от исполнения договора, отменив данное комиссионеру поручение. При этом последний вправе требовать возмещения убытков, которые он несет вследствие отмены поручения.

Порядок прекращения действия договора комиссии различен в зависимости от того, заключен договор с указанием или без указания срока его действия. Если договор комиссии заключен без указания срока и, следовательно, отношения по договору носят постоянный или длительный характер, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за 30 дней. Более продолжительный срок может быть установлен договором. Только в этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора. На нем лежит также обязанность возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы.

2. Пунктом 3 комментируемой статьи предусмотрена обязанность комитента незамедлительно либо в срок, установленный договором, распорядиться своим имуществом, находящимся в ведении комиссионера. Невыполнение им этой обязанности дает комиссионеру право сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.

Статья 1004. Отказ комиссионера от исполнения договора комиссии

Комментарий к статье 1004

1. По общему правилу комиссионер не вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Из этого правила есть два исключения.

Первое: такой отказ возможен, если это было предусмотрено договором комиссии. Второе: комиссионер вправе отказаться от исполнения договора, заключенного без указания срока его действия. Как и комитент, он должен предупредить другую сторону не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок не предусмотрен договором. При этом комиссионер обязан принять меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества комитента.

2. Комиссионер, отказавшийся от исполнения поручения, сохраняет право на комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также на возмещение понесенных до этого расходов. Комментируемая норма является диспозитивной.