2. Право на удовлетворение иска

1. Заинтересованное лицо, как известно, обращается

в суд, за судебной, защитой нарушенного или оспорен-

ного права пли охраняемого законом интереса (ст. 5

Основ гражданского судопроизводства). Чтобы граж-

данское дело было возбуждено, заинтересованное лицо

должно обладать правом на обращение за судебной

защитой и при подаче заявления соблюсти предусмот-

ренные законом условия (ст. .ст. 126, 127, 129, 130

ГПК).

144

С возбуждением гражданского дела судьей у истца

и ответчика возникают соответственно право на иск в

процессуальном смысле и право на защитительные дей-

ствия против иска, способствующие достижению постав-

ленных в процессе целей: удовлетворению иска или его

отклонению.

Право на предъявление иска и право на иск в про-

цессуальном смысле обеспечивают возбуждение граж-

данского дела судьей и его рассмотрение судом. Но

целью обращения в суд заинтересованного лица являет-

ся удовлетворение иска, вынесение судом решения в

-пользу истца и исполнение этого решения, а цель уча-

стия в гражданском процессе ответчика состоит в от-

клонении иска судом.

Иногда говорят, что право на удовлетворение иска

представляет собой право на положительное для ист-

ца решение суда или иного юрисдикционного органа.

Действительно, удовлетворение иска состоит прежде

всего в вынесении решения в пользу истца. Однако за-

щита права, если иск удовлетворен, заключается не

только в подтверждении правомерности предъявленно-

го иска, но и в исполнении решения, если удовлетво-

рен иск о присуждении. Защита гражданского права

может состоять и в признании права, и в изменении

или прекращении правоотношения, и в восстановлении

положения, существовавшего донарушения права, пре-

сечении действий, нарушающих право, присуждении к

исполнению обязанности в натуре, взыскании с лица,

нарушившего право, причиненных убытков, а в преду-

смотренных законом или договором случаях-неустой-

: к.и (штрафа, пени) (ст. 6 Основ гражданского законо-

дательства). Во всех тех случаях, когда удовлетворен

исполнительный иск, защита права включает и реше-

ние суда, и действия судебного исполнителя, если ре-

г шение не исполнено, добровольно. Поскольку защита

:"у права чаще всего не ограничивается , решением юрис-

- Дикционного органа и в конечном счете достигается

г. принудительными действиями в исполнительной стадии

:.:  процесса, иск, как требование о защите, не исчерпыва-

|, ется судебным или иным решением. Иск после его удо-

 влетворения решением суда остается, ибо защита в ма-

| териальном смысле еще не достигнута. После вступле-

 ния в з-аконную силу решения, предусматривающего ис-

145

иолиительные -действия, иск приобретает форму- заяв-

ления о/принудительном исполнении судебного или ино-

го решения. Такое заявление может быть подано ист-

цом, прокурором и другими лицами, которым законом

предоставлена возможность обращаться за судебной

защитой прав и интересов других лиц (ст. 351 ГПК).

Таким образом, правом на удовлетворение иска яв-

ляется субъективное право истца, которому корреспон-

дирует обязанность суда или иного юрисдикционного

органа вынести решение об удовлетворении иска и су-

дебного исполнителя - исполнить решение.

2. Право на удовлетворение иска о признании, об из-

менении и прекращении правоотношения само по себе

включает только право на вынесение решения по суще-

ству гражданско-правового спора. Решения по таким

искам не нуждаются в исполнении. Право на удовле-

творение иска о присуждении состоит из двух последо-

вательно соединенных частей: первую составляет право

на удовлетворение искового требования при вынесении

решения, вторую-право на исполнение такого решения.

Выделение двух частей в праве на удовлетворение иска

о присуждении обусловлено принципом диспозитивно-

сти советского гражданского процесса. Поскольку в

соответствии с данным принципом возбуждение граж-

данского дела и его переход из одной стадии процесса

в другую зависят, как правило, от инициативы заинте-

ресованных в деле лиц, исполнительное производство

возбуждается по заявлению истца.

Только в случаях, предусмотренных законом, испол-

нительный лист передается судебному исполнителю по

инициативе суда .(ст. 340 ГПК). Право на удовлетворе-

ние иска является субъективным правом, так как ему

корреспондируют обязанности суда и судебного испол-

нителя. Такое право необходимо отличать от правомо-

чия на защиту, которому ничья обязанность не коррес-

пондирует подобно, например, правомочию на предъ-

явление иска. Последнее, как. было показано выше, об-

разуется у лица при наличии ряда предпосылок, но ко-

торому не соответствует обязанность судьи или иного

юрнсдикционного органа возбудить гражданское дело.

Лишь обращение в суд с соблюдением предусмотрен-

ных законом условий порождает у судьи обязанность

принять исковое заявление. То же самое происходит с

146

правомочием на удовлетворение иска. Оно возникает

с момента нарушения субъективного гражданского пра-

ва. Факт гражданского правонарушения порождает

правомочие на судебную или иную защиту. Но в мо-

мент нарушения нрава преждевременно говорить об

обязанности суда удовлетворить иск. На данном этапе

формирования права на удовлетворение иска можно

говорить только о конституционной обязанности госу-

дарства на .основе социалистической законности обес-

печивать охрану правопорядка, интересов общества,

прав и свобод граждан (ст. 4 Конституции СССР). Вна-

чале возникает правомочие получить защиту без чьей-

либо обязанности. Суд не вправе возбуждать граждан-

ские дела по своей инициативе.

В соответствии с принципом диспозитивности иско-

вое заявление подается заинтересованным лицом. Юри-

дический факт подачи заявления лицом, имеющим пра-

во на предъявление иска, и определение судьи о воз-

буждении гражданского дела вызывают возникновение

права на удовлетворение иска как субъективного пра-

ва.

3. Правомочие на удовлетворение иска представля-

ет для заинтересованного лица возможность получить

защиту своего нарушенного или оспоренного права.

 Эта возможность станет действительностью, если обра-

титься с иском о судебной или иной защите права.

Правомочие на защиту по иску о присуждении все-

гда имеет в своей основе субъективное гражданское

право и факт его нарушения. Субъективное граждан-

ское право возникает при наличии материального зако-

на и факта, породившего гражданское правоотношение.

Правомочие на защиту возникает таким образом, если

имеется материальный закон и совершился факт, по-

влекший возникновение гражданского правоотношения

и факт его нарушения. Для того, чтобы правомочие на

удовлетворение иска перешло в состояние субъектив-

ного права с корреспондирующей обязанностью суда

или иного органа защиты гражданских прав, необхо-

. Дим еще один юридический факт-предъявление иска

заинтересованным лицом.

Возникшее на основе правомочия субъективное пра-

\ во на удовлетворение иска вначале, в производстве су-

да первой инстанции, выступает как право, которому

корреспондирует обязанность суда вынести решение об

удовлетворении иска. В дальнейшем, после вступления

решения в законную силу, у обладателя права на удов-

летворение иска возникает правомочие па принудитель-

ное исполнение судебного решения. Такое правомочие

становится субъективным правом с подачей истцом за-

явления о принудительном исполнении решения. Возни-

кает исполнительное производство, в котором субъек-

тивному праву взыскателя на удовлетворение иска кор-

респондирует обязанность суда и судебного исполните-

ля восстановить нарушенное право, применить меры

материального присуждения (ст. 358 ГПК) и тем завер-

шить защиту права.

Таким образом, формирование права па удовлетво-

рение иска о присуждении и его осуществление прохо-

дят следующие этапы:

образование правомочия на удовлетворенно иска на

основании материального закона и юридических фак-

тов, повлекших возникновение гражданского правоот-

ношения, н правонарушающих фактов;

возникновение субъективного права па решение об

удовлетворении иска на основе.правомочия па удовле-

творение иска и факта обращения заинтересованного

лица в суд за защитой;

вынесение, решения об удовлетворении иска и воз-

никновение у истца правомочия обратиться, за прину-

дительным исполнением решения, вступившего в за-

конную силу;

обращение истца с заявлением о принудительном ис-

полнении решения о присуждении и возникновение у

суда и судебного исполнителя обязанности применить

меры принудительного исполнения решения, коррес-

пондирующей субъективному праву взыскателя;

применение- мер принуждения судебным исполните-

лем под контролем суда, удовлетворение иска спосо-

бом, указанным в судебном решении, завершение защи-

ты нарушенного права.

4. Проблема права на удовлетворение иска является

дискуссионной. Мнения расходятся прежде всего по

вопросу о самостоятельности такого права, о его соот-

ношении с правом на предъявление иска. М. А. Гурвич

понимал под йравом на предъявление иска право заин-

тересованного лица. обратиться в суд за защитой, а под

правом на пек в материальном смысле-субъективное

гражданское пр.аво в нарушенном или оспоренном со-

стоянии (притязание). Он считал каждое из этих прав

самостоятельной категорией; право на предъявление

иска-гражданско-процессуальное право, а право на

удоилетпорсние иска--субъективное гражданское пра-

во8.

Иная точка зрения была обоснована А. Ф. Клейн-

маном0 и Л. Л. Добровольским10. Различая, как и М. А.

Гурвич, право на предъявление иска и право на удов-

летворение иска, эти авторы рассматривают их как две

стороны единого права на иск.

Оспаривая самостоятельность таких субъективных

прав, как право на предъявление иска и право на удов-

летворение иска, А. Л. Добровольский исходит из того,

что единство иска как материально-правового и процес-

суального требований предопределяет вывод о единст-

ве права на иск, также включающего две стороны: пра-

во на предъявление иска и право на удовлетворение

иска". Действительно, М. А, Гурвич различает иск как

требование, направленное к суду12, и как материально-

правовое требование, направленное к другому лицу13,

но, в отличие от А. А. Добровольского, не считает ука-

занные требования сторонами единого понятия иска.

М. А. Гурвнч убедительно показывает, что право на

предъявление иска и-право на удовлетворение иска

имеют разную отраслевую природу: первое является

гражданско-процессуальным, так как предусмотрено

ст.5 Основ гражданского судопроизводства, и обеспе-

чивает возбуждение, рассмотрение и разрешение, дела

судом первой инстанции, а второе-материальным, ус-

тановленным ст. 10 Основ гражданского законодатель-

ства и составляющим возможность принуждения долж-

ника к исполнению его обязанности.

Различны, по мнению М. А. Гурвича, и основания

таких прав. Возникновение права на предъявление иска

обусловлено процессуальными обстоятельс! вами (пред-

посылками), предусмотренными ст. 31 Основ граждан-

ского судопроизводства. В основе же права на удовле-

творение иска лежат материально-правовые факты,

предусмотренные гражданским, семейным и другими

отраслями права14.

Если лицо обладает правом на предъявление иска

и обратится в суд с соблюдением установленных пра-

вил, будет возбуждено и рассмотрено гражданское де-

ло; но для того, чтобы решение было в пользу истца,

он должен обладать еще и правом на удовлетворение

иска. Сказанное свидетельствует о тесной связи права

на удовлетворение иска с правом на его предъявление:

нельзя рассчитывать на судебную защиту, если нет

права на обращение в суд с иском. Но и самая тесная

связь не означает единства, ибо одно право может су-

ществовать без другого. Статистика показывает, что

далеко не все предъявляемые в суд иски удовлетворя-

ются; Это значит, что многие обращающиеся за судеб-

ной защитой лица обладали правом па предъявление

иска, но не имели права на удовлетворение иска. Если

лицо может обладать одним правом, не имея одновре-

менно другого, единого права на иск не существует.

Поскольку в Конституции СССР различаются пра-

во на обращение в суд и иные государственные органы

за защитой (ст. 37) и право на судебную защиту от

посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоро-

вье, на личную свободу и имущество (ч. 2 ст. 57),

представляется целесообразным четко разграничить

следующие термины: право на предъявление иска (на

обращение за защитой), право на иск и право на удов-

летворение иска (на судебную или иную защиту).

Первое обусловлено предпосылками, предусмотрен-

ными ст. 31 Основ гражданского судопроизводства (ст.

129 ГПК) и обеспечивает возможность возбуждения де-

ла судьей. - .

Второе появляется у заинтересованного лица с воз-

никновением процесса и является правом искать, до-

биваться удовлетворения иска путем доказывания

фактов, составляющих основание искового требования.

Право на иск возникает на основе правомочия на об-

ращение в суд за зашитой, но не тождественно ему, как

считал М. А, Гурвнч, Праву на иск корреспондирует

обязанность судьи и суда содействовать истцу в осу-

ществлении его процессуальных прав и вынести реше-

ние, по существу заявленного искового требования.

5. В отличие от права на предъявление иска и от

права на иск в процессуальном смысле право на удов-

летворение иска является материально-правовой катего-

рией, поскольку такое право возникает на основе норм

гражданского права и соответствующих ему юридиче-

ских фактов.

Участники полемики о соотношении права на предъ-

явление иска и права на его удовлетворение расходят-

ся в суждениях не только о едином понятии права на

иск, но и о природе права на удовлетворение иска. По

мнению М. А. Гурвича, право на положительное для

истца решение суда является притязанием, то есть

субъективным гражданским правом, пришедшим в на-

пряженное, исковое положение с момента его наруше-

ния. Он отрицает публично-правовую обязанность госу-

 дарства осуществлять защиту нарушенного или оспо-

ренного права 16. Не соглашаясь с пониманием права на

иск как притязания, А. А. Добровольский утверждает,

что иск не всегда основан на фактах нарушения субъ-

ективного гражданского права. Таковыми являются ис-

ки о признании. Притязание в таких случаях отсутст-

вует, но право на положительное решение у истца мо-

жет быть17. Под правом на удовлетворение иска

А. А. Добровольский и С. А. Иванова предложили пони-

мать обеспеченную законом возможность получения

защиты нарушенного или оспоренного материального

права

Как видно, и М. А. Гурвич, и А. А. Добровольский

признают право на положительное решение суда, но

связывают его один-с притязанием, другой-с пра-

вом на удовлетворение иска как с обеспеченной зако-

ном возможностью получить положительное решение.

Естественно возникает вопрос, обязан ли суд вынести

решение об удовлетворении иска, поскольку и в при-

тязании и в праве на удовлетворение иска заложена

возможность получить положительное решение для ист-

ца. Ответы на данный вопрос не одинаковы.

По мнению М. А. Гурвича, в притязании, как нару-

шенном субъективном гражданском праве, раскрывает-

ся присущая ему принудительная сила в отношении

обязанного лица. Притязание это не публично-право-

вое требование к государству о защите права, и не ре-

флекс публично-правовой обязанности государственной

охраны прав, а само гражданское право, пришедшее в

состояние боевой готовности/то есть в состояние права

на иск в материальном смысле 19. Выходит, что притя-

занию корреспондирует обязанность ответчика восста-

новить нарушенное нраво. Суд как орган государства

такой обязанности перед истцом не несет.

Позиция А. А. Добровольского по данному вопросу

выражена не столь определенно. В составе иска как

требования о защите права он находит материально-

правовую сторону-требование к обязанному лицу и

процессуальную-требование, обращенное к суду20. По-

скольку материально-правовое требование предъявляет-

ся к ответчику, последний и должен выступать в каче-

стве обязанного лица. По отношению к такому требо-

ванию суд, естественно, обязанным субъектом не явля-

ется. Но и в отношении процессуальной стороны иска

Л. А. Добровольский об обязанности суда не говорит.

Признавая процессуальной стороной обращение к суду,

он и не оспаривает и не признает обязанности судьи

решить вопрос о возбуждении дела, о его обязанности

принять исковое заявление, если у заинтересованного

лица есть право на предъявление иска и соблюдены ус-

ловия осуществления такого права21.

Не соглашаясь с одним из отправных положений

концепции М. А. Гурвича, признающего правом на по-

ложительное для истца решение нарушенное субъек-

тивное гражданское право (притязание), А. А. Добро-

вольский-пишет, что право на положительное решение

есть <...обеспеченная законом возможность получения

защиты этого права и принудительной его реализа-

ции>22..

Критика права на удовлетворение иска как притяза-

ния представляется обоснованной, но в чем заключает-

ся указанная А. А. Добровольским <возможность по-

лучения защиты> и в каком правоотношении такая

 возможность возникает, не ясно.

6. Если право на удовлетворение иска составляет

само нарушенное гражданское право, то каковы осяо-

 вания для положительного решения по иску б призна-

нии? В составе оснований таких исков не может быть

правонарушающих фактов и нередко отсутствуют фак-

ты, порождающие возникновение гражданского право-

отношения, но удовлетворение исков о признании, как

и .исков о присуждении, не исключается. Признание

права относится к способам защиты гражданских прав

(ст. 6 Основ гражданского законодательства). Этот до-

вод уже приводился в обоснование возражений против

притязания как права на удовлетворениеиска23.

Возможность получения защиты, на которую ука-

зал А. А. Добровольский, представляет собой правомо-

чие, возникающее у субъекта гражданского права, как

правило, с момента нарушения этого права, но оно яв-

ляется новым правомочием, которого- у обладателя

субъективного гражданского права ранее не было.

Оспаривая возникновение такого правомочия,

М. А. Гурвич указал, что способность быть осущест-

вленным в порядке принуждения присуща субъектив-

ному праву, пришедшему в исковое состояние с момен-

та его нарушения. В основе такого утверждения лежит

отрицание М. А. Гурвичсм обязанности суда, которая

корреспондировала .бы праву заинтересованного лица.

В известной статье <К вопросу о предмете науки совет-

ского гражданского процесса-.-/ он писал: <Право суда

рассмотреть гражданское дело составляет и ею о б я-

з а н и о с т ь, но обязанность только перед госу-

дарством. Следует со всей решительностью отка-

заться от <конструкции> такого правоотношения между

судом и сторонами, в котором суд несет обязанность

совершить акт правосудия перед сторонами

(истцом и ответчиком)>24. Здесь отрицается корреспон-

дирующая роль обязанности суда по отношению к пра-

ву на предъявление иска. Но автор отрицает и обязан-

ность суда удовлетворить заявленный иск, утверждая,

что присущая праву на иск в материальном смысле

способность к принудительному в отношении обязан-

ного лица осуществлению не является публично-право-

вым притязанием к государству25.

Такая позиция не нашла поддержки в науке граж-

данского процессуального права26. Безусловно, суд, яв-

ляясь субъектом гражданского и уголовного процес-

сов, применяющим нормы и материального, и процессу-

ального права, выступает как обязанное лицо и перед

вышестоящими судами, а значит, и перед государством.

Но он несет обязанности и перед заинтересованными

лицами и субъектами, содействующими правосудию.

Такова, например, обязанность судьи принять исковое

заявление, если лицо обладает правом на предъявление

иска и обратилось в суд с соблюдением установленного

порядка (ст. ст. 126, 127, 129, 130 ГПК). В отношении

всех субъектов процесса суд обладает и правами и не-

сет обязанности. Основание для такого вывода дает

действующее законодательство.

Согласно ст. 4 Конституции СССР, советское госу-

дарство и все его органы действуют на основе социали-

стической законности, обеспечивают охрану правопо-

рядка, интересов общества, прав и свобод граждан. Со-

ветское государство, осущестрляя праг.оиое регулирова-

ние социалистических общественных отношений и наде-

ляя граждан ч организации правами, принимает на се-

бя обязанности по охране и защите нарушенных и ос-

поренных прав27. Конституция СССР даст основание ут-

верждать, что суд и иные государственные органы не-

сут обязанность принимать требования о защите к рас-

смотрению и удовлетворять обоснованные, требования.

Так, ст. 37 Конституции СССР гарантирует право на

обращение в суд и иные государственные органы для

защиты личных, имущественных и семейных прав, а

ст. 57 (ч. 2), предусматривает право на судебную защи-

ту, если совершено посягательство на честь и достоин-

ство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущест-

во. Различая право па обращение за защитой и право

иа судебную защиту, Конституция СССР исходит имен-

но из того, что право на судебную защиту есть право на

удовлетворение требования о защите, если субъектив-

ное право действительно нарушено или оспаривается.

Право на предъявление иска или иного требования о

защите принадлежит всякому лицу, считающему свое

право или охраняемый законом интерес нарушенным .

или оспоренным, а право на удовлетворение искового

или иного требования-только тому лицу, право или

охраняемый законом интерес которого действительно

нарушен или оспорен. Право на предъявление иска вы-

является и удовлетворяется при возбуждении дела су-

дьей, а право на удовлетворение иска (на судебную за-

щиту)-в итоге судебного разбирательства, при выне-

сении решения по существу заявленного иска, если су-

г бъективное право пли юридический интерес лица дей-

ствительно нарушен или оспорен.

7. Правовое отношение, в котором нраву заинтере-

сованного лица на судебную защиту корреспондирует

обязанность суда удовлетворить требование о защите

(иск), отличается и от процессуального правоотноше-

ния,- и от гражданского материального: процессуальное

отношение возникает на основе процессуального з-акона,

тогда как обязанность суда удовлетворить иск основы-

вается на нормах гражданского права.

В свою очередь, гражданское правоотношение, воз-

никающее между субъектами гражданского оборота

(гражданами и организациями) и основывающееся на

равном правовом положении субъектов, отличается от

правоотношения суд-истец, суд-ответчик и т. д. Участие

суда как властно-правового органа сближает процес-

суальное правоотношение с отношением, в котором суд

несет обязанность защитить нарушенное или оспорен-

ное право, но их природа не одинакова, ибо различны

регуляторы: гражданское и граждаиеко-ироцессуалыюе

право.

Для соотношения гражданского правоотношения с

тем отношением, в котором на суде лежит обязанность

защитить нарушенное или оспоренное гражданское пра-

во, характерно единство регулятора-гражданского

права как отрасли, но и они не тождественны, так как в

гражданском обороте участвуют лишь граждане и ор-

ганизации, тогда как в отношениях защиты права не-

пременным субъектом является суд или иной юрисдпк-

ционный орган. Такие отношения с участием компе-

тентного государственного или общественного органа,

обеспечивающие восстановление, нарушенного или ос-

поренного права, стали называть охранительными28.

Охранительное правоотношение возникает между

субъектами гражданского оборота-с одной стороны,

и судом или иным юрисдикциопным органом-с дру-

гой.

Если лицо распространило, например, ложные, поро-

чащие честь и достоинство другого лица сведения, суд

обязан вынести решение об опровержении распростра-

ненных сведений. При невыполнении решения суда на

правонарушителя может быть наложен штраф, не осво-

бождающий от обязанности выполнить предусмотрен-

ное решением суда действие (<;т. 7 Основ гражданского

законодательства).

В данном охранительном правоотношении у потер-

певшего имеется право, а у суда-обязанность выне-

стя решение об удовлетворении иска. В свою очередь,

у нарушителя возникает обязанность опровергнуть рас-

пространенные сведения, а у суда - принудить к испол-

нению обязанности.

8. Субъективное право на удовлетворение иска воз-

никает из правомочия, основания которого составляют

материально-правовой закон и юридические факты.

Так, если должник по договору займа не уплатил долг

. в установленный срок, у кредитора возникает правомо-

чие на удовлетворение иска.. Поскольку решение вопро-

. са о предъявлении иска в суд зависит от кредитора, до

обращения в суд преждевременно говорить о праве на

удовлетворение иска. Пока иск не предъявлен, креди-

тор обладает только правомочием на удовлетворение

иска. Причем данное правомочие ограничено во време-

ни: Оно сохраняется у кредитора в пределах срока ис-

ковой давности, который начинает течь со дня, когда

лицо узнало или должно было узнать о нарушении сво-

его права. Пропуск срока исковой давности не препят-

ствует предъявлению требования о защите права в суд

или иной юрисдикционный орган, . но правомочие на

удовлетворение иска прекращается, если суд, арбитраж

или третейский суд не признают уважительной причи-

ну пропуска срока исковой давности (ст. 16 Основ

гражданского законодательства).

Таким образом, истечение срока исковой давности не,

лишает заинтересованное лицо права на предъявление

иска, по влечет прекращение правомочия на защиту,

если пропуск срока исковой давности не будет признан

уважительным.

Со сроком исковой давности связано только право-

мочие на удовлетворение иска о присуждении, за ис-

ключением требований, указанных в ст. 17 Основ граж-

данского законодательства. Правомочия на удовлетво-

рение исковых требований о признании и преобразова-

тельных со сроком исковой давности не связаны, так

как в составе основания таких правомочий правонару-

шающие факты отсутствуют. Вместо фактов нарушения

субъективного гражданского права основания правомо-

чия ла защиту признанием составляют факты, свиде-

тельствующие о неопределенности гражданского право-

отношения, об угрозе нарушения .права или охраняемо-

го законом интереса.

Незавн-спмо от способа защиты права (признания,,

присуждения, изменения или прекращения гражданско-

го правоотношения) основание правомочия составляют

факты, вызывающие возникновение, изменение или пре-

кращение гражданского правоотношения.

Охранительное правоотношение возникает не сразу.

С момента нарушения права у потерпевшего появляет-

ся правомочие, на защиту. В силу принципа диспознтив-

постн лицо, считающее свое право нарушенным или

оспоренным, вправе предъявить иск. Если- иск не предъ-

явлен, правомочие на защиту остается нереализован-

ным, а у государства в лице его орга-нов не возникает

обязанность принудить нарушителя к опровержению

порочащих сведений. Если же иск предъявлен, юриди-

ческий факт обращения в суд с заявлением порождает

возникновения охранительного правоотношения с ука-

занными выше правами и обязанностями. Юридические -

факты, порождающие правомочие на защиту, в сово-

купности с фактом обращения потерпевшего в суд с ис-.

ком являются основаниями охранительного правоотно-

шения с участием потерпевшего, суда и правонаруши-

теля.

9. Идея охранительного гражданского правоотноше-

ния вызвала возражения со стороны М. А. Гурвича, по

мнению которого конструкция права на иск как осо-

бого публично-правового притязания к государству на

вынесение благоприятного решения является искусст-

венной, дублирующей материальное право. Возмож-

ность принуждения входит в качестве санкции в пра-

вовую норму, а поэтому материальное правомочие в

виде притязания к государству является излишним29.

Не вызывает сомнения то, что возможность прину-

дительного осуществления является неотъемлемым при-

знаком права как регулятора общественных отношений,

но защита нарушенного права осуществляется не авто-

матически: она имеет свой механизм.

По мнению М. А. Гурвича, право на иск есть само

нарушенное или оспоренное субъективное право, о чем

было сказано выше. Причем обязанность восстановить

нарушенное право несет, как считает М; А. Гурвич, пра-

вонарушитель. Выходит, что обязанность устранить

правонарушение является гражданско-правовой. При

такой конструкции остается открытым вопрос, обязан

ли суд восстановить субъективное право, если оно на-

рушено, не истек срок исковой давности, и заинтересо-

ванное лицо обратилось в суд с иском. Представляется,

что такая обязанность у суда при указанных обстоя-

тельствах есть, причем эта обязанность, как и коррес-

пондирующее ему право па судебную защиту, является

публично-правовой. Закрепленные в Конституции

СССР право на обращение в суд и иные государствен-

ные органы за защитой права или охраняемого зако-

ном интереса, а также право на судебную защиту (ст.

ст. 37 и .57 Конституции СССР) имеют публично-право-

вую природу.

10. Концепция охранительного правоотношения по-

лучила поддержку со стороны Е. А. Крашенининкова, но

его суждения недостаточно четки. Сначала он пишет,

что при наличии условий, предусмотренных гипотезой

ст. 15 ГК РСФСР, у заинтересованного лица появляет-

ся охранительное субъективное право требовать от суда

признания, гражданина недееспособным, а у суда-

корреспондирующая этому праву обязанность удовлет-

ворить законное требование управомоченного30, а далее

утверждает, что право на защиту включает и возмож-

ность самозащиты управомоченного лица и возмож-

ность требовать определенного поведения от обязанно-

го лица31. Тем самым конструируется охранительное

правоотношение без участия суда или иного юрисдик-

ционного органа, в котором субъекты гражданского

правоотношения с момента совершения правонаруше-

ния приобретают новые права и обязанности. Подоб-

ные правоотношения действительно имеют место. На-

пример, в соответствии со ст. 444 ГК вред, причинен-

ный личности или имуществу гражданина, а также

вред, причиненный организации, подлежит возмещению

в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт при-

чинения вреда личности или имуществу порождает у

причннителя вреда обязанность, которая корреспонди-

рует праву потерпевшего на возмещение вреда. Такое

правоотношение возникает между субъектами граж-

данских правоотношений и является вторичным, произ-

водным, но сугубо гражданским и по субъектному со-

ставу, и по характеру прав и обязанностей. Но такая

конструкция не дает ответа на вопрос, несет ли суд или

иной юрисдикционный орган обязанность удовлетво-

рить иск, если гражданское право нарушено, и не истек

срок исковой давности. Поскольку защита граждан-

ских прав установленными законом способами осуще-

ствляется судом, арбитражем и другими органами, обя-

занность защиты права возникает у компетентного

юрисдикциоиного органа, а не у ответчика, нарушивше-

го или оспорившего право. Только обязанность юрис-

дикционного органа может корреспондировать праву на

защиту заинтересованного лица. С нарушением права

можно говорить о возникновении у причинителя вреда

обязанности устранить ~ правонарушение, возместить

причиненный вред, но это гражданско-правовая обязан-

ность, а не обязанность защиты права, ибо защита осу-

ществляется судом и иными компетентными органами.

Таким образом, в механизме правового регулирова-

ния необходимо различать:

а) регулятивные отношения первого порядка, воз-

никающие между субъектами гражданского оборота и

функционирующие без нарушений прав и законных ин-

тересов;

б) регулятивные отношения второго порядка, возни-

кающие между субъектами гражданского оборота (пра-

воотношения первого порядка) в связи с нарушением

права и определяющие права и обязанности управомо-

ченного лица и правонарушителя;

в) охранительные правоотношения между субъек-

тами гражданского оборота, с одной стороны, и судом

- с другой, включающие право на защиту предъявив-

шего иск лица, обязанность суда осуществить защиту

нарушенного или оспоренного гражданского права и

его право обязать ответчика претерпеть меры принуж-

дения (возместить вред, уплатить неустойку и т. д.);

г) граждански-процессуальное правоотношение как

отношение заинтересованных в деле лиц и субъектов,

содействующих правосудию, с судом, имеющее предме-

. том требование о защите права (иск) и направленное

на выявление и осуществление охранительного право-

отношения, в котором праву на защиту истца соответ-

ствует обязанность суда удовлетворить иск и исполнить

вынесенное решение. Если же у истца отсутствует пра-

во на- удовлетворение иска, суд обязан отклонить иск и

тем самым защитить право или охраняемый" законом

интерес ответчика.

11. Понимание права на удовлетворение иска как

субъективного, которому корреспондирует обязанность

суда вынести решение об удовлетворении требования о

защите, встретило возражения со стороны М. А. Викут,

которая включает в состав права на судебную защиту

только процессуальные правомочия: право на обраще-

ние в суд за защитой и право заинтересованного лица

добиваться защиты, аналогичное праву обвиняемого на

защиту.

Позиция М. А. Викут в определенной степени проти-

воречива. И право на обращение за судебной защитой

и право на удовлетворение требования о защите она

включает в состав общих правоотношений, возникаю-

дцих между личностью и государством. Вместе с тем

предъявление иска порождает, по ее мнению, процес-

суальное правоотношение между истцом и судом, су-

. дом и ответчиком и друг,ие правоотношения. Возника-

ет вопрос, почему предъявление иска порождает про-

цессуальное правоотношение с судом по рассмотрению

дела и вынесению решения, но не порождает правоот-

ношение по удовлетворению требования о защите?

 Понимание права на судебную защиту как консти-

туционного субъективного права разделяет Е. А. Кра-

шенинников, который, сопоставляя право на обращение

в суд за защитой с субъективным правом на судебную

защиту, пишет: <Первое право связывает заинтересо-

ванное лицо с органом Советского государства- су-

дом; второе связывает между собой гражданина СССР

и Советское государство как целое>34.

Конституция СССР выделяет основные права, сво-

боды и обязанности граждан СССР (гл. 7) и, в том чи-

сле, право на судебную защиту (ст. 57) и, на обращение

в суд и иные государственные органы за защитой лич-

ных, имущественных и семейных прав (ст. 3,7). К ос-

новным отнесены важнейшие права и свободы граждан.

Их выделение в Конституции СССР связывается с из-

данием иных законов и нормативных актов, в которых

развиваются и конкретизируются конституционные пра-

вовые нормы. Государство проявляет заботу прежде

всего о гарантиях основных прав. Но вызывает сомне-

ние попытка определить конституционное субъективное

право на судебную защиту как право гражданина тре-

бовать от государства создания системы органов пра-

восудия, принятия гражданского процессуального зако-

нодательства и наделения его гражданской процессу-

альной правоспособностью.

Безусловно,. без экономических и политических га-

рантий, а также без системы органов правосудия и без

гражданского процессуального законодательства право

на судебную защиту не было бы осуществимо. Но мо-

жно ли говорить о праве гражданина на удовлетворение

требования о создании системы органов правосудия и

т.д.? Государство и личность находятся в общей связи

потому, что государство осуществляет правовое регу-

лирование общественных отношений, наделяя граждан

и организации правами и обязанностями, и принимает

на себя в лице компетентных органов защиту нарушен-

ных или оспоренных прав. Всей системой организации

государственных органов и правовых норм гарантиру-

ется принудительное осуществление нарушенных или

оспоренных прав. Но реализуются эти гарантии через

компетентные органы и при наличии у заинтересован-

ных лиц права на судебную или иную защиту, то есть

в рамках конкретных правоотношений.

34 См.: Крашенинни ко в Е.. А. Право на обращение в суд

за судебной защитой.-В сб.: Проблемы применения и совершен-

ствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сбор-

ник научных трудов. Калинин, 1984, с. 42.

 Там же.

Трудно представить себе реализацию основных, кон-

ституционных прав вне единого механизма правового

регулирования. Общая правовая связь гражданина с

государством обусловлена принятием нормативных ак-

тов компетентными органами, внесением в эти акты до-

полнений и изменений, а также юридическими факта-

ми, порождающими возникновение, изменение и пре-

кращение правоотношений. Возникновение общей пра-

вовой связи проявляется в правоспособности, которая

появляется с момента рождения гражданина и образо-

вания юридического лица. Правоспособность расширя-

ется и изменяется с достижением того. или иного воз-

раста, получением образования, накоплением трудового

стажа и с иными юридическими фактами. Правоспособ-

ность граждан и организаций составляет тот потенциал,

который включает возможность обладания и основны-

ми правами и свободами, закрепленными  в Конститу-

ции СССР, и всеми иными, установленными действую-

щими нормативными актами.

Концепция правоотношений, как отношений, вклю-

чающих субъективное право на судебную защиту, ко-

торому корреспондирует обязанность суда удовлетво-

рить иск, оспаривается еще и на том основании, что та-

кие правоотношения по своей природе имеют смешан-

ный характер, являются одновременно и гражданско-

правовыми и процессуальными36.

В литературе действительно имели место такие вы-

сказывания. Так, по мнению А. А. Мельникова, право

на судебную защиту является институтом как матери-

ального, так и процессуального права и влечет за со-

бой материальные - и процессуальные последствия37.

Иного вывода быть не может, если, как это делает

А. А. Мельников, объединить право на предъявление

иска и право на удовлетворение заявленного требова-

ния о защите в едино"м праве на судебную защиту: при

возбуждении гражданского делаи при его рассмотрении

применяются процессуальные нормы, а при вынесении

решения по существу спора о праве применяется мате-

риальный закон. Сторонники же охранительных право-

отношений не принимают концепцию единого права на

иск и четко различают право на судебную защиту и

право на обращение за ней.

Гражданское охранительное, правоотношение осно-

вывается только на нормах гражданского права и на

фактах, вызывающих возникновение, изменение и пре-

кращение гражданских правоотношений. Их специфи-

ка состоит не в смешении материальных и процессуаль-

ных норм, а в участии суда или иного юрисдикционного

органа, обязанного осуществить защиту нарушенного

или оспоренного права или охраняемого законом инте-

реса.