2.1. Некоторые особенности представительства от имени гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе

Процессуальное представительство как межотраслевой институт права имеет свои нормы и в уголовно-процессуальном законодательстве. Не останавливаясь на институте представительства от имени обвиняемого или потерпевшего и не претендуя на полное раскрытие темы представительства в уголовном процессе, рассмотрим отдельные особенности представительства от имени гражданского истца и гражданского ответчика.

Представитель гражданского истца или гражданского ответчика (далее – представитель) вступает в про-

§ 2. Отдельные особенности представительства 169

цессуальные отношения, в отличие от гражданского процесса, не только с судом. В связи с тем, что по правилам ст. 29 УПК РСФСР гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до момента начала судебного следствия, представитель может вступать в процессуальные отношения также и с лицами, ведущими предварительное следствие или дознание, с прокурором при осуществлении им надзора за следствием дознанием.

Процессуальная деятельность представителя также отличается своеобразием. Так, доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным УПК РСФСР. В связи с этим представитель перестает быть своеобразным двигателем процесса. Обязанность доказывания в соответствии со ст. 20 УПК РСФСР возлагается на лицо, производящее дознание, следователя, прокурора.

Уже круг лиц, которые могут быть представителями в уголовном процессе. В качестве таковых могут участвовать лишь адвокаты, близкие родственники и иные лица, управомоченные в силу закона представлять при производстве дела законные интересы гражданского истца и гражданского ответчика (ст. 56 УПК РСФСР). Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности участия в процессе договорных представителей, если они не являются адвокатами. Однако некоторые ученые утверждают, что «если гражданским истцом или ответчиком являются предприятия, учреждения, организации, в качестве их представителей могут выступать их руководители, а на основании доверенности – другие должностные лица юридических лиц»[1]. Такой вывод представляется не соответствующим законодательству, однако не лишенным логики. Во-первых, руководитель юридического лица, являющийся его органом, не признается его предста-

170 Глава 3. Представительство как комплексный институт

вителем, однако все-таки может действовать от имени юридического лица. Во-вторых, другие должностные лица, действующие от имени юридического лица на основании доверенности, не могут представлять гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе, поскольку ст. 56 УПК РСФСР дает исчерпывающий перечень лиц, наделенных этим правом, а должностных лиц организаций среди них нет. Ограничение перечня лиц, имеющих право быть представителем, в современных условиях не имеет какого-либо теоретического или практического обоснования – квалификация частнопрактикующих юристов в гражданском, финансовом, налоговом праве зачастую выше квалификации адвокатов, а потому они способны лучше защитить интересы представляемых и оказать помощь органам предварительного следствия и суду.

Представляется, что процессуальное представительство гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе не обладает столь значительными особенностями, чтобы его регулирование существенно отличалось от регулирования процессуального представительства в гражданском процессе. По этой причине с целью унификации законодательства о процессуальном представительстве необходимо допустить участие в уголовном процессе в качестве представителей гражданского истца и ответчика любое лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия. Эти полномочия должны быть ограничены в уголовном процессе такими же способами как и в гражданском.