1.1. Международно-правовые предпосылки

Международное право рассматривает процессуальное представительство в качестве института, призванного обеспечивать права и свободы человека, принцип равенства всех перед законом. Так, в соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым

136 Глава 3. Представительство как межотраслевой институт

судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей[17].

Всеобщая декларация прав и свобод человека указывает на равенство всех перед законом[18]. Равенство перед законом предполагает и равную возможность защиты нарушенных прав, и равную возможность на представительство в этих отношениях, и гарантируется государством, как субъектом международного права. Так, Устав ООН подтверждает право людей всего мира на создание условий, при которых законность будет соблюдаться, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах возлагает на государства обязанность в соответствии с Уставом ООН содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека[19]. Содействие уважению и соблюдению прав человека производится государством, в том числе и путем обеспечения возможности обратиться за содействием к процессуальному представителю. Обеспечение прав и свобод человека предоставляется людям в экономической, социальной, культурной, гражданской и политической жизни и требует, чтобы каждый имел возможность пользоваться юридической помощью. Основные положения о роли адвокатов, принятые на VIII Кон-

§ 1. Предпосылки развития представительства 137

грессе ООН по предупреждению преступлений, состоявшемся в августе 1990 г. в Нью-Йорке, провозгласили, что обеспечение принципа доступа к адвокатам и юридической помощи является обязанностью государства. Правительства должны гарантировать эффективную процедуру и работающий механизм для реального и равного доступа к адвокатам всех лиц, проживающих на его территории и подчиненных его юрисдикции без разделения расы, цвета кожи, этнического происхождения, пола, языка, религии, политических и иных взглядов, национального или социального происхождения, экономического или иного статуса[20].

Европейский Суд по правам человека в своей практике исходит из такого понимания права на суд, при котором в качестве составного элемента выступает возможность иметь доступ к суду, в том числе и при помощи консультаций с адвокатами. Так, по делу Голдера от 21 мая 1975 г. Европейский Суд по правам человека признал нарушением права на суд отказ министра внутренних дел Великобритании в разрешении осужденному на получение консультаций адвоката для принятия решения о предъявлении в суд гражданского иска[21].

Следует, однако, заметить, что практика Европейского Суда по правам человека толкует положение п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод о возможности каждого человека иметь доступ к суду как часть права на суд, как право, ограничения которого национальным законодательством допустимы. Европейский Суд по правам человека формулирует положение, в соответствии с которым право на доступ в суды не является абсолютным[22]. Ограничения при регламентации права на суд признаются

138 Глава 3, Представительство как межотраслевой институт

Европейским Судом по правам человека целесообразными в случае ограничения доступа к суду для душевнобольных во время лечения (решение по делу Ashing-dane от 28 мая 1985 г.); признавались целесообразными меры национального законодательства, направленные на предотвращения неоправданного возбуждения дел лицами, склонными к сутяжничеству (решение по делу «Monnell v. Morris» от 2 марта 1987 г.); считаются разумным создание системы коллективных исков при решении вопросов компенсации за национализацию (решение по делу «Lithgow v. Others» от 8 июля 1986 г.)[23]. Вместе с тем, подобные ограничения не влияют в целом на положения о роли суда в системе защиты прав и на право на суд. Российское законодательство в этой части более отвечает принципу свободы доступа к правосудию – оно не содержит подобных ограничений, наделяя лиц широкими возможностями для защиты своих прав в суде.

Особо большое значение придается международным правом вопросам оказания бесплатной правовой помощи. В частности, ст. 20 Конвенции по вопросам гражданского процесса, подписанной в Гааге 1 марта 1954 г. (вступила в силу для СССР и России 26 июля 1967 г.) гласит, что по торговым и гражданским делам граждане каждого из договаривающихся государств будут пользоваться во всех других договаривающихся государствах бесплатной правовой помощью, как собственные граждане этих последних государств в соответствии с законодательством государства, где требуется бесплатная правовая помощь. В государствах, в которых оказывается правовая помощь по административным делам, положения предшествующего абзаца применяются также к этим делам, рассматриваемым компетентными судами[24]. Основные положения о роли адвокатов указыва-

§ 1. Предпосылки развития представительства 139

ют, что обеспечение финансирования и других ресурсов для юридической помощи бедным и другим несостоятельным людям является обязанностью правительства[25]. Современные российские правовые реалии таковы, что финансирование оказания юридической помощи по гражданским делам для нуждающихся неимущих граждан государством не производится. Льготы по оплате юридической помощи, установленные законом, в итоге становятся расходами лица, оказывающего такую помощь, – адвоката или нотариуса.

Гарантией надлежащего оказания квалифицированной юридической помощи международное сообщество считает наличие независимой юридической профессии, понимаемой как существование необходимого количества лиц, обладающих знаниями в области права и призванных оказывать юридическую помощь без вмешательства со стороны государства. В соответствии с Основными положениями о роли адвокатов их деятельность должна гарантироваться государством, в частности, невозможен отказ в признании права адвоката, имеющего доступ в практике, представлять интересы своего клиента, если этот адвокат не был дисквалифицирован в соответствии с национальным правом и практикой его применения и Положениями[26]. Но в России еще нет необходимого количества лиц, обладающих надлежащей квалификацией и оказывающих юридическую помощь без вмешательства государства. Особенно печально положение вдали от крупных городов, где найти квалифицированного юриста является большой проблемой.

Российская Федерация как член Совета Европы призвана соблюдать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, поскольку государства, вступая в Совет Европы, прежде всего предполагают присоединение к механиз-

140 Глава 3. Представительство как межотраслевой институт

му защиты прав и основных свобод человека[27]. Это тем более важно, поскольку Россия присоединилась к Протоколу № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающему юрисдикцию нового Европейского Суда по правам человека[28].

Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит, что каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Толкование этой статьи в системе со ст. 14 Европейской конвенции, указывающей, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой-либо дискриминации, в том числе и по признаку имущественного положения или любым иным обстоятельствам, позволяет сделать вывод, что пользование юридической помощью, необходимой для защиты своих прав в суде, не должно связываться с возможностью имущественного возмещения за такую помощь в отношении лиц, которые не могут предоставить такое возмещение[29].

Министры юстиции стран Европы на двадцатом совещании «Эффективность и справедливость правосудия по гражданским, уголовным и административным делам» (11 – 12 июня 1996 г., Будапешт) подтвердили необходимость гарантировать гражданам доступ к системе эффективного и справедливого правосудия, необходимость принятия мер в данном направлении.

Государства – члены Совета Европы при создании системы эффективной юридической помощи, являющейся одной из таких мер, руководствуются следующими принципами:

§ 1. Предпосылки развития представительства 141

1) предоставление на тех же условиях, что и собственным гражданам, юридической помощи по гражданским делам гражданам государств – членов Совета Европы и лицам, постоянно проживающим на их территории (Резолюция (76)5, принятая Комитетом министров 18 февраля 1996 г. на 254-м заседании заместителей министров[30]);

2) предоставление юридической помощи должно рассматриваться не как акт милосердия, а как обязательство, лежащее на всем обществе в целом. При этом такая обязанность основывается на том, что право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству гарантирован ст. 6 Европейской конвенции по правам человека 1950 г., такое право является одним из основных признаков демократического государства, а также на том, что необходимо принять все необходимые меры с целью устранения экономических препятствий для доступа к правосудию (Резолюция (78)8, принятая Комитетом министров 1 марта 1978 г. на 284-м заседании заместителей министров[31]);

3) никто не может быть лишен в силу препятствий экономического характера возможности использования или защиты своих прав в любых судах. Для этой цели любое лицо должно иметь право на необходимую юридическую помощь в судебном разбирательстве. При рассмотрении вопросов о необходимости надо учитывать финансовые возможности лица и судебные расходы. Ответственность за финансирование юридической помощи должна быть возложена на государство. Юридическая помощь должна осуществляться лицом, имеющим право практиковать в качестве адвоката в соответствии с юридическими нормами данного государства (Добавление к Резолюции (78))[32];

4) адвокат ответственен за ведение дела в рамках гражданского процесса: когда наличествует возбужде-

142 Глава 3 Представительство как межотраслевой институт

ние явно необоснованного иска, недобросовестное поведение, явное нарушение процедуры с очевидной целью затянуть разбирательство, суд должен либо взыскать с адвоката судебные издержки, либо наложить штраф, либо лишить права на процессуальные действия. Профессиональным ассоциациям юристов следует предложить применять меры дисциплинарного воздействия, если это был один из их членов (Добавление к рекомендации R(84)5 от 28 февраля 1984г.)[33].

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной странами – членами СНГ, ратифицированной Федеральным Собранием РФ 1 августа 1994 г. и вступившей в силу для России с 10 декабря 1994 г.[34], граждане каждой из стран СНГ пользуются во всех странах СНГ равной правовой защитой имущественных и личных прав наряду с собственными гражданами. Исходя из этого общего принципа, граждане любой из стран СНГ в любой стране – члене СНГ имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, к компетенции которых относятся гражданские дела, иметь представителей, подавать ходатайства, осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной страны[35].

Российские нормы, обеспечивающие доступ к правосудию и регулирующие вопросы судебного представительства в целом соответствуют международно-правовым стандартам. В ряде случаев российское процессуальное законодательство предоставляет гражданам больше возможностей для защиты своих прав в судах. Однако практика применения законодательства показывает, что доступ к суду затруднен в результате достаточно длительных сроков, в течение которых обратившиеся за судебной защитой ожидают

§ 1. Предпосылки развития представительства 143

вынесения решения; нехваткой лиц, представляющих независимую юридическую процессию; отсутствием финансирования государством оказания помощи неимущим.